Antikristus on juutalainen

Koraanin jeesus, mahdi tulee ja tuhoamaan israelin, USA: ja alistamaan kaikki kansat islamin sharialain alaisuuteen= islamin rauhanuskonto on alistaa.

Mutta sitten tapahtuu yllätys kun oikea Jeesus, Jumalan Poika tulee ja sotii Psalmit: 83: mukaan kai muslimivaltioita vastaan kun Juutalaiset Huutavat Jeesus Auta!

"Jumala, älä ole niin ääneti, älä ole vaiti, älä ole, Jumala, niin hiljaa. Sillä, katso, sinun vihollisesi pauhaavat, ja sinun vihaajasi nostavat päätänsä.
Heillä on kavalat hankkeet sinun kansaasi vastaan, ja he pitävät neuvoa sinun suojattejasi vastaan. He sanovat: "Tulkaa, hävittäkäämme heidät olemasta kansa, niin ettei Israelin nimeä enää muisteta." Sillä he neuvottelevat keskenään yksimielisesti, he tekevät liiton sinua vastaan:

Edomin teltat ja ismaelilaiset, Mooab ja hagrilaiset, Gebal, Ammon ja Amalek, Filistea ynnä Tyyron asukkaat. Myös Assur on liittynyt heihin, nämä ovat käsivartena Lootin lapsilla. Sela.

Tee heille, niinkuin teit Midianille, niinkuin Siiseralle, niinkuin Jaabinille Kiison-joen rannalla. Heidät tuhottiin Eendorissa, he joutuivat lannaksi maahan. Anna heidän ylhäisillensä käydä, niinkuin kävi Oorebille ja Seebille, ja kaikille heidän ruhtinaillensa niinkuin Seballe ja Salmunnalle, koska he sanovat: "Anastakaamme itsellemme Jumalan asunnot." Jumalani, tee heidät lentäviksi lehdiksi, kuiviksi korsiksi tuulen viedä.
Niinkuin kulovalkea metsää polttaa, niinkuin liekit kärventävät vuoria,
niin aja sinä heitä rajuilmallasi ja kauhistuta heitä tuulispäälläsi. Täytä heidän kasvonsa häpeällä, että he etsisivät sinun nimeäsi, Herra.
Joutukoot häpeään ja kauhistukoot ikuisesti, tulkoot häpeään ja hukkukoot.
Ja tulkoot tuntemaan, että sinun ainoan nimi on Herra, että sinä olet Korkein kaikessa maassa."

Sinä olet eksyttäjä, messias tuli ja lunasti minkä lupasikin, juutalaiset eivät ymmärrä että heidän murhauttamansa mies oli kuin olikin Kristus.

Lutherintiellä kirjoitti:

Sinä olet eksyttäjä, messias tuli ja lunasti minkä lupasikin, juutalaiset eivät ymmärrä että heidän murhauttamansa mies oli kuin olikin Kristus.

Eivät todella ymmärrä koska messias on se joka tekee mitä profeetta ilmoitti, tai ei ole messias. Joko alkuperäinen ennustus on totta, tai ei mikään ole.

Jeesusta ei kukaan murhannu, Rooman maaherra tuomitsi hänet kuolemaan Rooman lakien mukaan, roomalaiset eivät hekään silti ole syyllisiä Jeesuksen kuolemaan, heitähän tosin ei kukaan syytäkään.Olisi tietenkin ollut parempi jos Jeesus olisi kuollut vaikka vanhuuteen, mutta ikävä kyllä niin ei tapahtunut .

Antivoidellun aika ei ole kaukana. Maailma on jo täynnä ennusmerkkejä tulevasta kaaoksesta. Ensin tuli Voimariini, sitten Kevytlevi ja kohta voitelu loppuu kokonaan kun Raisio tuo markkinoille rasvattoman levitteensä.

Olipa muuten hyvä kuunneltava. Alussa katsoin että pitkä on tarina. Kun jäin sitä kuuntelemaan, meinasin hetkittäin nukahtaa. Sitten aloin kuuntelemaan ja miettimään. Ehdottomasti hyvä katsottava!!!

Tuleva antikristus jos se olisi muu kuin Rooman paavi olisi pahuudessaan suurten haasteiden edessä, koska paavinvallassa on jo täyttynyt kaikki antikristuksen tuntomerkit.

1.Asettuu Jumalan huoneeseen julistaa olevansa Jumala.(2.Tess.2) Paavit ovat tehneet tämän jo moneen kertaan.
2. surmaa korkeimman pyhiä. (Dan.7:25) (paavin vallan kontolla arviolta 50-100 miljoonaa)
3. Väärentää jumalan käskyt. (paavinvalta poisti 2 käskyn joka kieltää kuvien palvonnan ja muutti lepopäiväkäskyn sunnuntaille)
4 Herjaten se puhuu sanoja korkeinta vastaan.(Dan.7) Paavivalta on julistanut keskiajalla Raamatun kiellettyjen ja kirottujen kirjojen joukkoon ja paljon muitakin herjoja Jumalaa vastaan se esittänyt korottamalla itsensä korkeimman vertaiseksi. Paavin vallasta on sanottukin "Se ryöstää Jumalalle kuuluvan kunnian itselleen jättäen Jumalalle pelkän nimen".

Eikä tässä vielä olleet kaikki, Raamatun aikaprofetiat pedon suhteen täsmäävät paavinvallassa. Raamatun mukaan antikristuksen valtakausi päättyy Jeesuksen tuloon, koska hän surmaa sen suunsa henkäyksellä.

Eli odotammeko ensimmäistä juutalaista paavia?

totuudenp kirjoitti:

Tuleva antikristus jos se olisi muu kuin Rooman paavi olisi pahuudessaan suurten haasteiden edessä, koska paavinvallassa on jo täyttynyt kaikki antikristuksen tuntomerkit.

1.Asettuu Jumalan huoneeseen julistaa olevansa Jumala.(2.Tess.2) Paavit ovat tehneet tämän jo moneen kertaan.
2. surmaa korkeimman pyhiä. (Dan.7:25) (paavin vallan kontolla arviolta 50-100 miljoonaa)
3. Väärentää jumalan käskyt. (paavinvalta poisti 2 käskyn joka kieltää kuvien palvonnan ja muutti lepopäiväkäskyn sunnuntaille)
4 Herjaten se puhuu sanoja korkeinta vastaan.(Dan.7) Paavivalta on julistanut keskiajalla Raamatun kiellettyjen ja kirottujen kirjojen joukkoon ja paljon muitakin herjoja Jumalaa vastaan se esittänyt korottamalla itsensä korkeimman vertaiseksi. Paavin vallasta on sanottukin "Se ryöstää Jumalalle kuuluvan kunnian itselleen jättäen Jumalalle pelkän nimen".

Eikä tässä vielä olleet kaikki, Raamatun aikaprofetiat pedon suhteen täsmäävät paavinvallassa. Raamatun mukaan antikristuksen valtakausi päättyy Jeesuksen tuloon, koska hän surmaa sen suunsa henkäyksellä.

Lue lisää

Noihin määritelmiin sopii radikaali islam vielä paremmin.

Simelius1 kirjoitti:

Noihin määritelmiin sopii radikaali islam vielä paremmin.

Koska radikaali islam on todennäköisesti peto joka tappaa vääräuskoisia (Ilm.13) tälläkin hetkellä, olisi loogista ajatella että antikristus olisi islamilainen.

Simelius1 kirjoitti:

Koska radikaali islam on todennäköisesti peto joka tappaa vääräuskoisia (Ilm.13) tälläkin hetkellä, olisi loogista ajatella että antikristus olisi islamilainen.

Ei olisi loogista koska antikristus tekeytyy Messiaaksi ja Messias voi olla vain juutalainen. Islamofasistin on aika vaikea tekeytyä juutalaiseksi.

FUCKIFUUUC kirjoitti:

Ei olisi loogista koska antikristus tekeytyy Messiaaksi ja Messias voi olla vain juutalainen. Islamofasistin on aika vaikea tekeytyä juutalaiseksi.

Totta. Antikristus on juutalainen, kuten Jeesuskin, ainakin joiltain juuriltaan, sillä hän on ensisijaisesti juutalaisten odottama messias.

Antikristus on ikäänkuin Jeesuksen rinnakkaishahmo. Jeesus Jumalasta lähtöinen, antikristus taas Saatanasta.

Juutalaisten messiaana hän lisäksi nousee myös jonkinlaiseksi maailmanvaltiaaksi.

Barack Obaman nimi, kun se luetaan heprealaisittain, tarkoittaa "salama taivaalta". Myös tässä on siis eräs mahdollinen antikrisu. En tiedä omaako Obama juutalaisia juuria.

Luuk. 10:18
Silloin hän sanoi heille: "Minä näin saatanan lankeavan taivaasta niinkuin salaman.
~

Simelius1 kirjoitti:

Noihin määritelmiin sopii radikaali islam vielä paremmin.

"Noihin määritelmiin sopii radikaali islam vielä paremmin."

Ei sovi edes ensimmäiseen kohtaankaan.
Sen mukaan Antikristus tulee kristinuskon piiristä ja asettuu Jlan huoneeseen eli seurakuntaan.

1.Asettuu Jumalan huoneeseen julistaa olevansa Jumala.(2.Tess.2) Paavit ovat tehneet tämän jo moneen kertaan.

Kerrotko kuinka hyvin Allahin pyllistelijä menee kristittyihin Messiaana? Raamatun mukaan moni kristitty erehtyy luulemaan Antikristusta Messiaaksi.

Ainoa mahdollinen tapa erehdyttää suuri joukko kristittyjä ja juutalaisia on se, että Antikristus vaikuttaa ulkoisesti Messiaalta ja tämä tarkoittaa että hänen pitää olla juutalainen kuten Messiaan on Raamatussa sanottu olevan.

Ja mikäli antikristuksen tulee tulla Pietarin kirkosta eli olla paavi niin on selvää että pitäisi odottaa aina siihen saakka kunnes Vatikaani nimittää juutalais-syntyisen paavin.

FUCKIFUUUUC kirjoitti:

Kerrotko kuinka hyvin Allahin pyllistelijä menee kristittyihin Messiaana? Raamatun mukaan moni kristitty erehtyy luulemaan Antikristusta Messiaaksi.

Ainoa mahdollinen tapa erehdyttää suuri joukko kristittyjä ja juutalaisia on se, että Antikristus vaikuttaa ulkoisesti Messiaalta ja tämä tarkoittaa että hänen pitää olla juutalainen kuten Messiaan on Raamatussa sanottu olevan.

Ja mikäli antikristuksen tulee tulla Pietarin kirkosta eli olla paavi niin on selvää että pitäisi odottaa aina siihen saakka kunnes Vatikaani nimittää juutalais-syntyisen paavin.

Lue lisää

Antikristus ei ole paavi väittää tämä entinen muslimi ja palestiinalainen terroristi.

https://www.youtube.com/watch?v=INI7Dt6tFfQ

Rom 2: "Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, jos sinä lakia noudatat; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi. Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi? Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu; vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

Kol 2: ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella: ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista. Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset, ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin. Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun.

Jeesus kuului Daavidin sukuun sekä äitinsä, että isä(-puoli) Joosefin kautta.

Kristityt eivät näitä juttujen juuria "keksi", vaikka paljon on myös keksittyjä asioita. Nämä tietyt tiedot löytyvät UT:sta, juutalaisten apostolien itsensä krjoittamina.

Mä yritän nyt selittää hitaasti:

Kristinusko syntyi juutalaisuudessa. Juutalaiset eivät hyväksyneet kristittyjä. Kristityt joutuivat juutalaisten vainojen kohteiksi. Kristityt erkanivat juutalaisuudesta. Juutalaisten lietsomat kristittyjen vainot jatkuivat vielä diasporassakin, yhdessä alueiden alkuperäiskansojen, eli erilaisten pakanoiden kanssa.

Kristinuskon historian ja opin alku on tässä lahkolaisuudessa tuolloista, korruptoitunutta, Jumalan sanasta ja tarkoitusperistä poikennutta ylimmän papiston "juutalaisuutta" vastaan. KAIKKI juutalaiset eivät tätä olleet. Oli myös syvästi hurskasta väkeä. TÄMÄ ei ole antisemitismiä, vaan TEOLOGISTA antijudaismia.

Muistot alkuajoista ja kuinka kristittyjä juutalaisten taholta kohdeltiin, lukee kristityille pyhissä, apostolien kristillisille seurakunnille lähettämissä kirjeissä. Kuten myös monissa, sen jälkeisissä, nk. apokryfisissä teksteissä, joiden luotettavuus ja nk. henki on vaihtelevaa.

UT:n, apostolien kirjeet ovat teologista opetusta, josta syystä niissä tietenkin käsitellään myös apostolien judaismissa (= juutalainen uskonoppi) näkemiä, mielestään virheellisiä tulkintoja. Kirjeet sisältävät myös kertomuksia, mitä kristityt, myös apostolit Juudean ja Israelin / Rooman Palestiinan alueilla mm. diasporassa tuolloin kokivat.

Kristinuskon perusolemus ei ole juutalaisvastaisuus, vaan kristinopin myönteisyys, evankeliumi. Kun itse luen UT:a, viisveissaan tuon ajan juutalaisten tekemisistä ja otan asiasta lähinnä tarinan opetuksen. Tosin lukiessa tulee myös paljon hymähdeltyä, mutta lähinnä asioille, ei henkilöille. En pohdi: "kauheita nuo juutalaiset!" Pohdin, mitä tarinasta voi yleensäkin oppia. Kristitty lukee UT:a oppiakseen Jumalan tahtoa, tosin siinä sivussa myös, mitä Jumala ei tahdo.

Miksi nämä kokemukset tulisi salata? UT ei kehoita juutalaisvihaan, ei henkilöiden vastaisuuteen = antisemitismi, mutta saattaa joissain ihmisissä kylläkin näitäkin tunteita herättää.

Edes antijudaismi, eli rabbiinisen juutalaisuuden opillinen vastaisuus, ei ole itse UT:n sanoma, vaan kristinopin opetus. Alkuajoista johtuen, apostolit joutuivat asiat alkukristityille juutalaisuuden kautta perustelemaan. Alkukristityissä oli paljolti juutalaisuskoisiksi syntyneitä, mutta myös roomalaisia, kreikkalaisia ym. lähialueiden kansoihin kuuluneita nk. pakanoita. Kirjeitä on siis nk. pakanakristityille, kuin myös "heprealaisille". Sanoma on kaikille sama, mutta hiukan eri tavoin selittäen.

UT:n apostolien kirjeet ovat todellakin korkeahengellistä luettavaa, Jumalan profeetallista sanaa ihmisille, Pyhässä Hengessä. Siksi toiset niihin loukkaantuvat / suuttuvat, toiset ottavat ne pelastuksenaan vastaan!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus kuului Daavidin sukuun sekä äitinsä, että isä(-puoli) Joosefin kautta.

Kristityt eivät näitä juttujen juuria "keksi", vaikka paljon on myös keksittyjä asioita. Nämä tietyt tiedot löytyvät UT:sta, juutalaisten apostolien itsensä krjoittamina.

Lue lisää

Suku mene isän kautta ei äidin.Siis biologisen isän, ei isäpuolen eikä adoptioisän. Kristinusko joutuu muuttamaan aivan kaiken jotta saisiJeesuksesta itselleen messiaan Mikään mitä oli luvattu ei tapahtu ja messias onkin nyt jumalaoleno joka ei kuulunut luvattuun sukuunkaan.
Sen sijaan messias nyt antaa synnit anteeksi tulee takaisin ja taistelee jonkun saatanan
kanssa, tempaa omansa yläilmoihin ja laittaa meidät muut kuoltuamme helvettiin.Häneen olisikin pitänyt uskoa, ei JHWH :een

Anonyymi kirjoitti:

Mä yritän nyt selittää hitaasti:

Kristinusko syntyi juutalaisuudessa. Juutalaiset eivät hyväksyneet kristittyjä. Kristityt joutuivat juutalaisten vainojen kohteiksi. Kristityt erkanivat juutalaisuudesta. Juutalaisten lietsomat kristittyjen vainot jatkuivat vielä diasporassakin, yhdessä alueiden alkuperäiskansojen, eli erilaisten pakanoiden kanssa.

Kristinuskon historian ja opin alku on tässä lahkolaisuudessa tuolloista, korruptoitunutta, Jumalan sanasta ja tarkoitusperistä poikennutta ylimmän papiston "juutalaisuutta" vastaan. KAIKKI juutalaiset eivät tätä olleet. Oli myös syvästi hurskasta väkeä. TÄMÄ ei ole antisemitismiä, vaan TEOLOGISTA antijudaismia.

Muistot alkuajoista ja kuinka kristittyjä juutalaisten taholta kohdeltiin, lukee kristityille pyhissä, apostolien kristillisille seurakunnille lähettämissä kirjeissä. Kuten myös monissa, sen jälkeisissä, nk. apokryfisissä teksteissä, joiden luotettavuus ja nk. henki on vaihtelevaa.

UT:n, apostolien kirjeet ovat teologista opetusta, josta syystä niissä tietenkin käsitellään myös apostolien judaismissa (= juutalainen uskonoppi) näkemiä, mielestään virheellisiä tulkintoja. Kirjeet sisältävät myös kertomuksia, mitä kristityt, myös apostolit Juudean ja Israelin / Rooman Palestiinan alueilla mm. diasporassa tuolloin kokivat.

Kristinuskon perusolemus ei ole juutalaisvastaisuus, vaan kristinopin myönteisyys, evankeliumi. Kun itse luen UT:a, viisveissaan tuon ajan juutalaisten tekemisistä ja otan asiasta lähinnä tarinan opetuksen. Tosin lukiessa tulee myös paljon hymähdeltyä, mutta lähinnä asioille, ei henkilöille. En pohdi: "kauheita nuo juutalaiset!" Pohdin, mitä tarinasta voi yleensäkin oppia. Kristitty lukee UT:a oppiakseen Jumalan tahtoa, tosin siinä sivussa myös, mitä Jumala ei tahdo.

Miksi nämä kokemukset tulisi salata? UT ei kehoita juutalaisvihaan, ei henkilöiden vastaisuuteen = antisemitismi, mutta saattaa joissain ihmisissä kylläkin näitäkin tunteita herättää.

Edes antijudaismi, eli rabbiinisen juutalaisuuden opillinen vastaisuus, ei ole itse UT:n sanoma, vaan kristinopin opetus. Alkuajoista johtuen, apostolit joutuivat asiat alkukristityille juutalaisuuden kautta perustelemaan. Alkukristityissä oli paljolti juutalaisuskoisiksi syntyneitä, mutta myös roomalaisia, kreikkalaisia ym. lähialueiden kansoihin kuuluneita nk. pakanoita. Kirjeitä on siis nk. pakanakristityille, kuin myös "heprealaisille". Sanoma on kaikille sama, mutta hiukan eri tavoin selittäen.

UT:n apostolien kirjeet ovat todellakin korkeahengellistä luettavaa, Jumalan profeetallista sanaa ihmisille, Pyhässä Hengessä. Siksi toiset niihin loukkaantuvat / suuttuvat, toiset ottavat ne pelastuksenaan vastaan!

Lue lisää

Kyllä.. paljon vääntöä on ollut alussa kun uutta kristinoppia on viety ja todella esim Paavali oli kovasti huolissaan juuri juutalaisten ,jotka kristityiksi olivat kääntyneet ,että he tuovat takaisin juutalaiset tavat ja liittävät niitä kristinuskoon ja pieni riidanpoikanenkin löytyy juuri tästä aiheesta ut puolella.
Toki varmasti ei mikään helpoin tehtävä kristityillä apostoleilla kun vastassa laki uskovat juutalaiset ja tiukassa istuvat juutalaiset säännöt ja ne perinnäissäännöt ,joista Jeesuskin tuohtui.

MrHyvis kirjoitti:

Kyllä.. paljon vääntöä on ollut alussa kun uutta kristinoppia on viety ja todella esim Paavali oli kovasti huolissaan juuri juutalaisten ,jotka kristityiksi olivat kääntyneet ,että he tuovat takaisin juutalaiset tavat ja liittävät niitä kristinuskoon ja pieni riidanpoikanenkin löytyy juuri tästä aiheesta ut puolella.
Toki varmasti ei mikään helpoin tehtävä kristityillä apostoleilla kun vastassa laki uskovat juutalaiset ja tiukassa istuvat juutalaiset säännöt ja ne perinnäissäännöt ,joista Jeesuskin tuohtui.

Lue lisää

Jeesus itse opetti omien sääntöjensä mukaan, mutta kristityt vain selittävät sen pois. Joka mintusta pitää ottaa kymmenys, avioero on mahdollinen toran mukaan, eikä se että on nainut jonkun tarkoita ikuisrangaistusta josta ei enää pääsee pois. Jeesushan ei itse ollut naimisissa kulki vain pienen oppilasjoukon kera ympäriinsä.
Juutalaiset tavat olivat että luotettiin siihen mitä JHWH oli itsestään ilmoittanut että hän on yksi, ei ole kolmiosainen, nimi on JHWH ja pysyy sinä, JHWH ei kuole, eikä yhtäkkiä peru ilmoituksiaan. Uusi uskonto muutti kaiken ja selitti että juutalaisuus ja sen uskoma Jumala ovat takautuvasti väärässä.

dikduk kirjoitti:

Jeesus itse opetti omien sääntöjensä mukaan, mutta kristityt vain selittävät sen pois. Joka mintusta pitää ottaa kymmenys, avioero on mahdollinen toran mukaan, eikä se että on nainut jonkun tarkoita ikuisrangaistusta josta ei enää pääsee pois. Jeesushan ei itse ollut naimisissa kulki vain pienen oppilasjoukon kera ympäriinsä.
Juutalaiset tavat olivat että luotettiin siihen mitä JHWH oli itsestään ilmoittanut että hän on yksi, ei ole kolmiosainen, nimi on JHWH ja pysyy sinä, JHWH ei kuole, eikä yhtäkkiä peru ilmoituksiaan. Uusi uskonto muutti kaiken ja selitti että juutalaisuus ja sen uskoma Jumala ovat takautuvasti väärässä.

Lue lisää

Juutalaiset ja papisto tekivät perinnäissääntöjä itse ja näin peittivät silloisen Jumalan ilmoituksen ja siitä Jeesus sanoi ja kovasti sanoikin.

MrHyvis kirjoitti:

Juutalaiset ja papisto tekivät perinnäissääntöjä itse ja näin peittivät silloisen Jumalan ilmoituksen ja siitä Jeesus sanoi ja kovasti sanoikin.

Eivät peittänee, mutta Jeesus laittoi itsensä Jumalaksi: "minä ja isä olemme yhtä" näin ollen Jeesus käytännössä väitti että JHWH oli valehtelija kun tämä oli ilmoittanut että on yksi, ei ole ihminen, ei kuole, eikä muutu ja ilmoittaa itsensä Israelille aina nimellään JHWH. Myöskään messias ei enää ollut JHWH:n palvelija, Davidin suvusta syntyvä ihminen, vaan onkin itse jumalalento.
Mikään minkä JHWH lupasi tapahtuvan maan päällä kun hänen voitelemansa/valitsemansa palvelija olisi toiminut, ei tapahtunut vaan kaikki siirrettiin taivaaseen kuoleman jälkeen tapahtuvaksi. Ei enää voinut nähdä että messias tekee minkä JHWH ilmoitti vaan nyt piti alkaa uskoa aivan uuteen uskontoon ja sen totaalisesti uuteen sanomaan.
Nyt JHWH olikin kolme, JHWH myös kuoli oltuaan sitä ennen inkarnoitunut juutalaismieheksi eli muuttunut ja käytti aliasta, uutta nimeä Jeesus ja tämä Jeesus opetti että juuri häntä pitää palvoa jottei päädy kuolemansa jälkeen helvettiin jonka Jeesus itse ilmoitti olevan paikka josta voi välttyä vain hänen kauttaan.

dikduk kirjoitti:

Eivät peittänee, mutta Jeesus laittoi itsensä Jumalaksi: "minä ja isä olemme yhtä" näin ollen Jeesus käytännössä väitti että JHWH oli valehtelija kun tämä oli ilmoittanut että on yksi, ei ole ihminen, ei kuole, eikä muutu ja ilmoittaa itsensä Israelille aina nimellään JHWH. Myöskään messias ei enää ollut JHWH:n palvelija, Davidin suvusta syntyvä ihminen, vaan onkin itse jumalalento.
Mikään minkä JHWH lupasi tapahtuvan maan päällä kun hänen voitelemansa/valitsemansa palvelija olisi toiminut, ei tapahtunut vaan kaikki siirrettiin taivaaseen kuoleman jälkeen tapahtuvaksi. Ei enää voinut nähdä että messias tekee minkä JHWH ilmoitti vaan nyt piti alkaa uskoa aivan uuteen uskontoon ja sen totaalisesti uuteen sanomaan.
Nyt JHWH olikin kolme, JHWH myös kuoli oltuaan sitä ennen inkarnoitunut juutalaismieheksi eli muuttunut ja käytti aliasta, uutta nimeä Jeesus ja tämä Jeesus opetti että juuri häntä pitää palvoa jottei päädy kuolemansa jälkeen helvettiin jonka Jeesus itse ilmoitti olevan paikka josta voi välttyä vain hänen kauttaan.

Lue lisää

Huomaan ,etttä että ymmärryksessäsi on noin jättimäinen aukko eli paljoa ei kiinnosta edes keskustella .

dikduk kirjoitti:

Eivät peittänee, mutta Jeesus laittoi itsensä Jumalaksi: "minä ja isä olemme yhtä" näin ollen Jeesus käytännössä väitti että JHWH oli valehtelija kun tämä oli ilmoittanut että on yksi, ei ole ihminen, ei kuole, eikä muutu ja ilmoittaa itsensä Israelille aina nimellään JHWH. Myöskään messias ei enää ollut JHWH:n palvelija, Davidin suvusta syntyvä ihminen, vaan onkin itse jumalalento.
Mikään minkä JHWH lupasi tapahtuvan maan päällä kun hänen voitelemansa/valitsemansa palvelija olisi toiminut, ei tapahtunut vaan kaikki siirrettiin taivaaseen kuoleman jälkeen tapahtuvaksi. Ei enää voinut nähdä että messias tekee minkä JHWH ilmoitti vaan nyt piti alkaa uskoa aivan uuteen uskontoon ja sen totaalisesti uuteen sanomaan.
Nyt JHWH olikin kolme, JHWH myös kuoli oltuaan sitä ennen inkarnoitunut juutalaismieheksi eli muuttunut ja käytti aliasta, uutta nimeä Jeesus ja tämä Jeesus opetti että juuri häntä pitää palvoa jottei päädy kuolemansa jälkeen helvettiin jonka Jeesus itse ilmoitti olevan paikka josta voi välttyä vain hänen kauttaan.

Lue lisää

Sinä koko ajan sivuutat sen, mitä VT opettaa. Syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala. Jeesus on YHWH. Jumala on läsnä kaikkialla, joten hän voi syntyä myös ihmiseksi ja niin tekikin.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Immanuel merkitsee Jumala meidän kanssamme.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä koko ajan sivuutat sen, mitä VT opettaa. Syntyy poikalapsi, joka on Isä Jumala. Jeesus on YHWH. Jumala on läsnä kaikkialla, joten hän voi syntyä myös ihmiseksi ja niin tekikin.

Jes 9:6 Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Jes 7:14 Sen tähden Herra antaa itse teille merkin: neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Immanuel merkitsee Jumala meidän kanssamme.

Lue lisää

Ei ole kuin yksi Jumala joka ei ole syntynyt eikä kuollut eikä ole perheellinen, ei tule jumalvauvoja. Nuori nainen synnytti pojan ja se että poika ei oppisi erottamaan hyvää pahasta kun jo se sotaliittoutuma jota kuningas Aahas pelkäsi olisi tuhottu oli merkki Aahaalle.
Ilmeisesti Jeesus syntyi kahdesta eri "neitseestä" 700 vuoden välein!

dikduk kirjoitti:

Jeesus itse opetti omien sääntöjensä mukaan, mutta kristityt vain selittävät sen pois. Joka mintusta pitää ottaa kymmenys, avioero on mahdollinen toran mukaan, eikä se että on nainut jonkun tarkoita ikuisrangaistusta josta ei enää pääsee pois. Jeesushan ei itse ollut naimisissa kulki vain pienen oppilasjoukon kera ympäriinsä.
Juutalaiset tavat olivat että luotettiin siihen mitä JHWH oli itsestään ilmoittanut että hän on yksi, ei ole kolmiosainen, nimi on JHWH ja pysyy sinä, JHWH ei kuole, eikä yhtäkkiä peru ilmoituksiaan. Uusi uskonto muutti kaiken ja selitti että juutalaisuus ja sen uskoma Jumala ovat takautuvasti väärässä.

Lue lisää

"Uusi uskonto muutti kaiken "
Jeesus opetti VT:n pohjalta uusia eli oikeanlaisia tulkintoja VT:sta. Jeesuksessa ne täyttyivät.
Joh1:14. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me katselimme hänen kirkkauttaan, sellaista kirkkautta kuin ainutsyntyisellä Pojalla on Isältä, ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Niin, on myös käsitys, että Ilmestyskirja kertoo verhotusti tuon ajan tilanteesta, ja poliittisen ilmapiirin vuoksi se on noin tehty.

Tosiasiassa itse arvostan suuresti niskan päällä olevia voittajia.
Ja totean, että kristityt ovat juutalaisten sätkynukkeja.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiasiassa itse arvostan suuresti niskan päällä olevia voittajia.
Ja totean, että kristityt ovat juutalaisten sätkynukkeja.

Vainko kristityt? Kaikki ovat, sinäkin.

Ei ole kysymys juutalaisvastaisuudesta, ellei asiasta tee myös juutalaisvastaista. Antikristus on nk. raamatullinen henkilö ja Jeesuksen rinnakaishahmo, vastustajan leirissä.

mummon viesti on antikristillinen. Pitäisikö UT kieltää "antisemitistisenä"? Koska se kertoo totuuden kristittyjen historiasta? Tätä, jo 2000 vuotista, juutalaista päämäärää mummo viestillään tukee.

Antikristillisyyttä ei vielä ole kriminalisoitu. Vain juutalaisilla lienee tässäkin yksinoikeus olla kaiken, asiallisenkin arvostelun yläpuolella. Kuten antikristillisyys, myös mm. (juutalaisjohtoinen) russofobia on vastustajille aivan kuin itsestään selvä oikeus. Juutalaisjohtoisen maailmanpankin (IMF) omistaman Ukrainan natsihallituksen kristillisen Venäjän vastaista sotaa pidetään täysin oikeutettuna, myös Suomen korkeinta johtoa myöten.

Kaikenlaiset perättömät mielikuvat ja valheet ovat jo vuosikymmeniä muutoinkin kuuluneet asiaan. Kuten mm. "ryssä hyökkäsi Suomeen." Tarkkaan ottaen se, aivan viimeksi oli Ukraina, joka hyökkäsi Suomeen, (georgialaisen) Stalinin ukrainalaisjoukot. "Ryssä" itse (venäläiset) taas puolusti rajojaan Suomen tukemia saksalaisjoukkoja vastaan etelämpänä, lähellä Moskovaa. Tosin Stalin Jatkosodan alussa yritti rauhaa Suomen kanssa, mutta HS:n omistaja, ministeri Eljas Erkko, esti moisen haihatuksen ja Jatkosota syttyi. Meitä vastaan oli koko länsimaailma eli Liittoutuneet, Britanniaa, Australiaa ja Uutta Seelantia myöten, eikä virallista rauhansopimusta Suomen ja näiden välillä ole kai vieläkään allekirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kysymys juutalaisvastaisuudesta, ellei asiasta tee myös juutalaisvastaista. Antikristus on nk. raamatullinen henkilö ja Jeesuksen rinnakaishahmo, vastustajan leirissä.

mummon viesti on antikristillinen. Pitäisikö UT kieltää "antisemitistisenä"? Koska se kertoo totuuden kristittyjen historiasta? Tätä, jo 2000 vuotista, juutalaista päämäärää mummo viestillään tukee.

Antikristillisyyttä ei vielä ole kriminalisoitu. Vain juutalaisilla lienee tässäkin yksinoikeus olla kaiken, asiallisenkin arvostelun yläpuolella. Kuten antikristillisyys, myös mm. (juutalaisjohtoinen) russofobia on vastustajille aivan kuin itsestään selvä oikeus. Juutalaisjohtoisen maailmanpankin (IMF) omistaman Ukrainan natsihallituksen kristillisen Venäjän vastaista sotaa pidetään täysin oikeutettuna, myös Suomen korkeinta johtoa myöten.

Kaikenlaiset perättömät mielikuvat ja valheet ovat jo vuosikymmeniä muutoinkin kuuluneet asiaan. Kuten mm. "ryssä hyökkäsi Suomeen." Tarkkaan ottaen se, aivan viimeksi oli Ukraina, joka hyökkäsi Suomeen, (georgialaisen) Stalinin ukrainalaisjoukot. "Ryssä" itse (venäläiset) taas puolusti rajojaan Suomen tukemia saksalaisjoukkoja vastaan etelämpänä, lähellä Moskovaa. Tosin Stalin Jatkosodan alussa yritti rauhaa Suomen kanssa, mutta HS:n omistaja, ministeri Eljas Erkko, esti moisen haihatuksen ja Jatkosota syttyi. Meitä vastaan oli koko länsimaailma eli Liittoutuneet, Britanniaa, Australiaa ja Uutta Seelantia myöten, eikä virallista rauhansopimusta Suomen ja näiden välillä ole kai vieläkään allekirjoitettu.

Lue lisää

”Kuten antikristillisyys, myös mm. (juutalaisjohtoinen) russofobia on vastustajille aivan kuin itsestään selvä oikeus.”

Olipa kyhäelmä tuo väittämä. Eli uskot siihen juutalaisten tekemään salaliittoon, joka jokin keksityn ”kulttuurimarxismin” kautta pyrkii valtaamaan maailman?

”Kaikenlaiset perättömät mielikuvat ja valheet ovat jo vuosikymmeniä muutoinkin kuuluneet asiaan. Kuten mm. "ryssä hyökkäsi Suomeen."

Eli kiistät jo yleisen historian eri dokumentteineen ja haluat saada ”uuden” historia aikaan?

Hyvin verhottua juutalaisvastaisuutta, mutta aika ilmiselvää loppujen lopuksi.

”Yksi ennusmerkki antikristuksen ilmestymiselle täyttyy, kun israelilaiset ovat rakentaneet Temppelivuorelle kolmannen temppelinsä, jonka maailmanruhtinas antikristus ottaa haltuunsa kolmeksi ja puoleksi vuodeksi.”

Niin, Raamatusta voi löytää vaikka mitä, minkä voi tulkita ennusmerkeiksi. Tämä sinun taitaa olla yksi esimerkki. Onko tiedossasi muita vastaavia?

Valehtelet aivan kirkkaasti (Lucifer).

"1.John. ”Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus?”
Hän on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan."

Juutalaiset eivät kiellä Isää eivätkä Poikaa, eli Messiasta."

Juutalaiset aivan varmasti kieltävät Pojan, joka ei ole heille messias. Juutalaiset eivät tunnusta Jumalan kolminaisuutta, johon Poika osana kuuluu.

Juutalaisten messias on Pojan (ja samalla Isän ja Pyhän Hengen) vastustaja. Hän on anti-Kristus. anti-Poika = Pojan, Jeesuksen Kristuksen vastainen.

Huomaa, että sinullekaan Jumalan tarkka sana ei ole tärkeää, kuten sanojen rehellinen käyttö muutoinkaan. Olet antikristuksen kannattaja, sillä tässä asiassa juutalaiset vs. Jeesus, asetuit välittömästi juutalaisten puolelle, puolustellen sen kirkkaasti loistavana ("valontuoja" = Lucifer) valheenasi.

Kyllä juutalaiset kieltävät kaiken muun paitsi Israelin Jumalan joka nimenomaan käski noin toimia.Messias on ihminen ei palvottava eikä jumalolento.
Näillä kristinuskon opeilla antimesiaasta ei ole mitään pohjaa juutalaisuudessa eikä sitä oikeaa messiastakaan palvota , hän on ihmistoimija ja toimii kuten on käsketty. Teillä on omat opit mutta kuitenkin oletatte että me juutalaiset alkaisimm toimia teidän oppienne mukaan. Ei ole mitään peitettä silmillä tuolla väittteellä vain varhaiset kristityt yrittivät selittää pois sen miksi teidän uskontonne tarjoma messias ei meille kelpaa, vaan pitäydymme omassamme joka on se originaalikuvaus.

dikduk kirjoitti:

Kyllä juutalaiset kieltävät kaiken muun paitsi Israelin Jumalan joka nimenomaan käski noin toimia.Messias on ihminen ei palvottava eikä jumalolento.
Näillä kristinuskon opeilla antimesiaasta ei ole mitään pohjaa juutalaisuudessa eikä sitä oikeaa messiastakaan palvota , hän on ihmistoimija ja toimii kuten on käsketty. Teillä on omat opit mutta kuitenkin oletatte että me juutalaiset alkaisimm toimia teidän oppienne mukaan. Ei ole mitään peitettä silmillä tuolla väittteellä vain varhaiset kristityt yrittivät selittää pois sen miksi teidän uskontonne tarjoma messias ei meille kelpaa, vaan pitäydymme omassamme joka on se originaalikuvaus.

Lue lisää

"Teillä" on omat opit. Tosiaankin, "meillä" kristityillä on erilaisia oppeja, mutta myös oppien ulkopuolisia, oppia läheltä hipovia "käsityksiä" eri asioista.

Antikristus sinänsä kuuluu osana kristinuskon "oppia", eli hänen olemassaolonsa tiedostaminen. Mutta se, kuka hän on, ei ole oppirakennelmaa. Mikään "kristinoppi" ei väitä hänen olevan a) paavi, b) juutalainen. Sillä c) me emme tiedä. Luther "uskoi" hänen olevan paavi, mutta opinkappale tämä ei ole. Eikö ole kiva, että Luther tässä kohdin oli "teidän" kanssanne samaa mieltä paavista: "Paha mies, paha! Jumalan vastustaja!"?

Kaikkein eniten antikristuksesta ovat kuitenkin mesonneet uususkontoiset, nk. vapaatsuunnat. Itse en pidä heitä kristityinä laisinkaan, vaan alunalkaenkin kristinuskon vastustajina.

Antikristuksesta, joka on henkilönä tulevaisuuden hahmo, on kuitenkin monenlaisia tulkintoja. Se, mitä täällä kiistellään, ei siis ole "meidän kristittyjen" oppeja, vaan (aina missä vain vapaatsuunnat ovat paikalla), jonkin sortin kiistelyä vs he, jotka ovat aiheeseen perehtyneet vs he, jotka itse päättävät, kuka antikristuksen pitää olla ja kuka se ei missään tapauksessa saa olla!

Raamatun nk. päänäyttelijät ovat juutalaisia / israelilaisia. On selvää, että myös antikristus tulee tuosta, suo anteeksi: "teidän" joukostanne.

Suo anteeksi, ei mitenkään pahalla, mutta: ... hän on se teidän tuleva "maallinen messiaanne". Tämä mielipide ei ole antisemitismiä, vaan raamatuntulkintaa. Ja ihan itsekin, juutalaisena, vimmatusti vastustat Jeesusta Kristusta, jopa itse laittautuen tälle Jeesus-foorumille aktiivisesti hyökkäämään Herraamme ja uskoamme vastaan.

Tuo on antikristillisyyttä. Tuleva messiaasikin on siis antikristitty, Antikristus. On sulla kuitenkin "meikäläisistä" nuo valhe-kristityt, vapaatsuunnat kaverinasi, tunnustamassa tulevaa Johtajaanne. Missä lienee jo lymyää? Joku vuosi sitten messiaaksenne epäiltiin muuatta hassidirabbia, en muista nimeä, mutta ei kaiketi sitten ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Teillä" on omat opit. Tosiaankin, "meillä" kristityillä on erilaisia oppeja, mutta myös oppien ulkopuolisia, oppia läheltä hipovia "käsityksiä" eri asioista.

Antikristus sinänsä kuuluu osana kristinuskon "oppia", eli hänen olemassaolonsa tiedostaminen. Mutta se, kuka hän on, ei ole oppirakennelmaa. Mikään "kristinoppi" ei väitä hänen olevan a) paavi, b) juutalainen. Sillä c) me emme tiedä. Luther "uskoi" hänen olevan paavi, mutta opinkappale tämä ei ole. Eikö ole kiva, että Luther tässä kohdin oli "teidän" kanssanne samaa mieltä paavista: "Paha mies, paha! Jumalan vastustaja!"?

Kaikkein eniten antikristuksesta ovat kuitenkin mesonneet uususkontoiset, nk. vapaatsuunnat. Itse en pidä heitä kristityinä laisinkaan, vaan alunalkaenkin kristinuskon vastustajina.

Antikristuksesta, joka on henkilönä tulevaisuuden hahmo, on kuitenkin monenlaisia tulkintoja. Se, mitä täällä kiistellään, ei siis ole "meidän kristittyjen" oppeja, vaan (aina missä vain vapaatsuunnat ovat paikalla), jonkin sortin kiistelyä vs he, jotka ovat aiheeseen perehtyneet vs he, jotka itse päättävät, kuka antikristuksen pitää olla ja kuka se ei missään tapauksessa saa olla!

Raamatun nk. päänäyttelijät ovat juutalaisia / israelilaisia. On selvää, että myös antikristus tulee tuosta, suo anteeksi: "teidän" joukostanne.

Suo anteeksi, ei mitenkään pahalla, mutta: ... hän on se teidän tuleva "maallinen messiaanne". Tämä mielipide ei ole antisemitismiä, vaan raamatuntulkintaa. Ja ihan itsekin, juutalaisena, vimmatusti vastustat Jeesusta Kristusta, jopa itse laittautuen tälle Jeesus-foorumille aktiivisesti hyökkäämään Herraamme ja uskoamme vastaan.

Tuo on antikristillisyyttä. Tuleva messiaasikin on siis antikristitty, Antikristus. On sulla kuitenkin "meikäläisistä" nuo valhe-kristityt, vapaatsuunnat kaverinasi, tunnustamassa tulevaa Johtajaanne. Missä lienee jo lymyää? Joku vuosi sitten messiaaksenne epäiltiin muuatta hassidirabbia, en muista nimeä, mutta ei kaiketi sitten ollutkaan.

Lue lisää

”Antikristuksesta, joka on henkilönä tulevaisuuden hahmo, on kuitenkin monenlaisia tulkintoja. Se, mitä täällä kiistellään, ei siis ole "meidän kristittyjen" oppeja, vaan (aina missä vain vapaatsuunnat ovat paikalla), jonkin sortin kiistelyä vs he, jotka ovat aiheeseen perehtyneet vs he, jotka itse päättävät, kuka antikristuksen pitää olla ja kuka se ei missään tapauksessa saa olla!”

Eiköhän tämä ole niitä tulkintoja, joita yritetään tehdä Ilmestyskirjan pohjalta? Eli oikeastaan ennusteluja, oletuksia, joihin kytketään omia mielikuvia ja tuntemuksia.

Kaikesta muusta olenkin sitten aivan eri mieltä.

”Ja ihan itsekin, juutalaisena, vimmatusti vastustat Jeesusta Kristusta, jopa itse laittautuen tälle Jeesus-foorumille aktiivisesti hyökkäämään Herraamme ja uskoamme vastaan.”

Minusta on vain erinomaista, että täällä joku oikoo käsityksiä siitä, mitä on juutalaisuus. Muuten täällä olisi mitä eriskummallisempia käsityksiä.

”Mikään "kristinoppi" ei väitä hänen olevan a) paavi, b) juutalainen. Sillä c) me emme tiedä.”

Tästä olen samaa mieltä, me emme tiedä. Meille on annettu vain vihjauksia, kuten:

1Joh. 2:18 Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
2.Tessalonikalaiskirje:
2:3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
2:4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.

Matt. 24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.

Ja voi kuinka näitä onkaan käytetty lyömäaseina toinen toistamme vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Teillä" on omat opit. Tosiaankin, "meillä" kristityillä on erilaisia oppeja, mutta myös oppien ulkopuolisia, oppia läheltä hipovia "käsityksiä" eri asioista.

Antikristus sinänsä kuuluu osana kristinuskon "oppia", eli hänen olemassaolonsa tiedostaminen. Mutta se, kuka hän on, ei ole oppirakennelmaa. Mikään "kristinoppi" ei väitä hänen olevan a) paavi, b) juutalainen. Sillä c) me emme tiedä. Luther "uskoi" hänen olevan paavi, mutta opinkappale tämä ei ole. Eikö ole kiva, että Luther tässä kohdin oli "teidän" kanssanne samaa mieltä paavista: "Paha mies, paha! Jumalan vastustaja!"?

Kaikkein eniten antikristuksesta ovat kuitenkin mesonneet uususkontoiset, nk. vapaatsuunnat. Itse en pidä heitä kristityinä laisinkaan, vaan alunalkaenkin kristinuskon vastustajina.

Antikristuksesta, joka on henkilönä tulevaisuuden hahmo, on kuitenkin monenlaisia tulkintoja. Se, mitä täällä kiistellään, ei siis ole "meidän kristittyjen" oppeja, vaan (aina missä vain vapaatsuunnat ovat paikalla), jonkin sortin kiistelyä vs he, jotka ovat aiheeseen perehtyneet vs he, jotka itse päättävät, kuka antikristuksen pitää olla ja kuka se ei missään tapauksessa saa olla!

Raamatun nk. päänäyttelijät ovat juutalaisia / israelilaisia. On selvää, että myös antikristus tulee tuosta, suo anteeksi: "teidän" joukostanne.

Suo anteeksi, ei mitenkään pahalla, mutta: ... hän on se teidän tuleva "maallinen messiaanne". Tämä mielipide ei ole antisemitismiä, vaan raamatuntulkintaa. Ja ihan itsekin, juutalaisena, vimmatusti vastustat Jeesusta Kristusta, jopa itse laittautuen tälle Jeesus-foorumille aktiivisesti hyökkäämään Herraamme ja uskoamme vastaan.

Tuo on antikristillisyyttä. Tuleva messiaasikin on siis antikristitty, Antikristus. On sulla kuitenkin "meikäläisistä" nuo valhe-kristityt, vapaatsuunnat kaverinasi, tunnustamassa tulevaa Johtajaanne. Missä lienee jo lymyää? Joku vuosi sitten messiaaksenne epäiltiin muuatta hassidirabbia, en muista nimeä, mutta ei kaiketi sitten ollutkaan.

Lue lisää

Kristinusko oppeineen on uusi "näyttämö" jossa ei enää ole juutalaisia näyttelijöitä eikä juutalaista käsikirjoitusta. Oppi antikristuksesta on yksin kristillinen ja kristinuskoon ja sen alkuhistoriaan liittyvä .
En "vimmatusti vastusta" Jeesusta enkä tietenkäään kristinuskoa, muttaJeesus ei ole meidän uskontomme hahmo eikä se messias joka hepr. raamatussa luvataan ole velä toiminut. Tämä on fakta.
Ei ole ollut tarkoitus hyökätä vaan kertoa milloin olette väärällä tontilla kun väitätte kristinuskon teologiaa yleispäteväksi muissakin uskonnoissa . Juutalaisuus ei ole uskonto jota voisi millään tavoin lukea kristinuskon kautta, eikä meillä ole "sidettä silmillä".
Hepr. raamattu kertoo nimen omaan maallisesta toimijasta kun se puhuu messiaasta, ei tule jumalolentoa ei palvottavaa hahmoa eikä mikään tapahdu kuoleman jälkeen vaan juuri maan päällä. Kristinusko itse siirsi oman messiasoppinsa taivaaseen, uskottavaksi asiaksi josta vieläpä rangaistaan kuoleman jälkeen jos ei ole eläessään uskonut kristinuskon messiaaseen.

"On sulla kuitenkin "meikäläisistä" nuo valhe-kristityt, vapaatsuunnat kaverinasi, tunnustamassa tulevaa Johtajaanne." ????

dikduk kirjoitti:

Kristinusko oppeineen on uusi "näyttämö" jossa ei enää ole juutalaisia näyttelijöitä eikä juutalaista käsikirjoitusta. Oppi antikristuksesta on yksin kristillinen ja kristinuskoon ja sen alkuhistoriaan liittyvä .
En "vimmatusti vastusta" Jeesusta enkä tietenkäään kristinuskoa, muttaJeesus ei ole meidän uskontomme hahmo eikä se messias joka hepr. raamatussa luvataan ole velä toiminut. Tämä on fakta.
Ei ole ollut tarkoitus hyökätä vaan kertoa milloin olette väärällä tontilla kun väitätte kristinuskon teologiaa yleispäteväksi muissakin uskonnoissa . Juutalaisuus ei ole uskonto jota voisi millään tavoin lukea kristinuskon kautta, eikä meillä ole "sidettä silmillä".
Hepr. raamattu kertoo nimen omaan maallisesta toimijasta kun se puhuu messiaasta, ei tule jumalolentoa ei palvottavaa hahmoa eikä mikään tapahdu kuoleman jälkeen vaan juuri maan päällä. Kristinusko itse siirsi oman messiasoppinsa taivaaseen, uskottavaksi asiaksi josta vieläpä rangaistaan kuoleman jälkeen jos ei ole eläessään uskonut kristinuskon messiaaseen.

"On sulla kuitenkin "meikäläisistä" nuo valhe-kristityt, vapaatsuunnat kaverinasi, tunnustamassa tulevaa Johtajaanne." ????

Lue lisää

"Ei ole ollut tarkoitus hyökätä vaan kertoa milloin olette väärällä tontilla kun väitätte kristinuskon teologiaa yleispäteväksi muissakin uskonnoissa . Juutalaisuus ei ole uskonto jota voisi millään tavoin lukea kristinuskon kautta, eikä meillä ole "sidettä silmillä". "

Hyvä, etttä olet täällä oikomassa juuri noita käsityksiä.

mummomuori kirjoitti:

"Ei ole ollut tarkoitus hyökätä vaan kertoa milloin olette väärällä tontilla kun väitätte kristinuskon teologiaa yleispäteväksi muissakin uskonnoissa . Juutalaisuus ei ole uskonto jota voisi millään tavoin lukea kristinuskon kautta, eikä meillä ole "sidettä silmillä". "

Hyvä, etttä olet täällä oikomassa juuri noita käsityksiä.

Lue lisää

Juu, ei minullakaan ole mitään dikdukia vastaan. 🙂

Nämä nk. kiistat ovat sikäli turhia, että juutalainen taatusti pitää mielipiteensä, kuten myös tiukasti kristittykin.

Mutta onhan tämä eräänlaista ajankulua. Joskin hedelmätöntä. 😏

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ei minullakaan ole mitään dikdukia vastaan. 🙂

Nämä nk. kiistat ovat sikäli turhia, että juutalainen taatusti pitää mielipiteensä, kuten myös tiukasti kristittykin.

Mutta onhan tämä eräänlaista ajankulua. Joskin hedelmätöntä. 😏

Lue lisää

Asioista voi keskustella, väitellä ja jopa kiistellä, ja säilyttää kunnoitus toisen uskontoon. Kyllä minä ainakin opin paljon mm. juutalaisuudesta myös näiden höpinäkeskustelujen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet aivan kirkkaasti (Lucifer).

"1.John. ”Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus?”
Hän on antikristus, joka kieltää Isän ja Pojan."

Juutalaiset eivät kiellä Isää eivätkä Poikaa, eli Messiasta."

Juutalaiset aivan varmasti kieltävät Pojan, joka ei ole heille messias. Juutalaiset eivät tunnusta Jumalan kolminaisuutta, johon Poika osana kuuluu.

Juutalaisten messias on Pojan (ja samalla Isän ja Pyhän Hengen) vastustaja. Hän on anti-Kristus. anti-Poika = Pojan, Jeesuksen Kristuksen vastainen.

Huomaa, että sinullekaan Jumalan tarkka sana ei ole tärkeää, kuten sanojen rehellinen käyttö muutoinkaan. Olet antikristuksen kannattaja, sillä tässä asiassa juutalaiset vs. Jeesus, asetuit välittömästi juutalaisten puolelle, puolustellen sen kirkkaasti loistavana ("valontuoja" = Lucifer) valheenasi.

Lue lisää

Juutalaisen uskon perusta lepää Toorassa.

Juutalaiset uskonoppineet ovat kirjoittaneet, että kun Jumala Maan luomistyössään kutsui esiin valkeuden, niin tuo valkeus tarkoittaa Messiasta.

Jesajan toteaa valkeudesta näin: ”Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valkeuden, jotka asuvat kuoleman varjon maassa, niille loistaa valkeus”. Valkeus tässäkin yhteydessä, kuten monessa muussakin kohtaa Toorassa, tarkoittaa juutalaisten uskonoppineiden mukaan Messiasta.

Eli kun Messias oli juutalaisten uskonoppineiden mukaan läsnä jo luomisessa, niin ihminen ei Hän ole, vaikka syntyi ihmiseksi Jumalan ennalta määräämän suunnitelman mukaan Jumalan aikaa.

Kun luomiskertomus toteaa myös: ”Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja Jumalan henki liikkui vetten päällä”, niin Jumalan sanan mukaan kaikki kolme: Jumala, Messias ja Jumalan Henki, olivat läsnä luomisessa.
Kaikki kolme olivat mukana myös ihmistä luotaessa: Ja Jumala sanoi: ”tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja….”

Jumala on tehnyt valitsemansa kansan kanssa jo kaksi liittoa: Aabrahamin liitto, ja Mooseksen liitto. On luvannut, aionien täytyttyä tehdä myös kolmannen liiton.

Uuden liiton solmimisesta kansansa kanssa Jumala ilmoitti profeetta Jeremian kautta näin:
”Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa Uuden Liiton…( Jer. 31:31-34).

Juutalaiset uskonoppineet tietävät, että tämän uuden liiton solmijana toimii heidän odottamansa Messias.
Messiaan tulosta juutalaiset nykyuskonoppineet toteavat näin: ” Messiaan olisi pitänyt tulla jo 2000 vuoden valtakauden jälkeen, mutta syntiemme tähden, jotka ovat suuret, kävi niin kuin kävi”.

Valtakausilla he tarkoittavat ihmisen Paratiisista karkotuksen jälkeistä aikaa, josta ensimmäinen 2000 vuotta oli kaaoksen aikaa, toinen 2000 vuotta lain aikaa, ja kolmannen 2000-vuotisen ajan olisi pitänyt olla jo Messiaan aikaa.

Lähestymme aikaa, jolloin Jumala ottaa ”peitteen juutalaisten silmiltä pois”, joka ”peitteen poisottaminen” Jumalan sanan mukaan tapahtuu keskellä ahtaita aikoja.
-jeesusfani1-

dikduk kirjoitti:

Kyllä juutalaiset kieltävät kaiken muun paitsi Israelin Jumalan joka nimenomaan käski noin toimia.Messias on ihminen ei palvottava eikä jumalolento.
Näillä kristinuskon opeilla antimesiaasta ei ole mitään pohjaa juutalaisuudessa eikä sitä oikeaa messiastakaan palvota , hän on ihmistoimija ja toimii kuten on käsketty. Teillä on omat opit mutta kuitenkin oletatte että me juutalaiset alkaisimm toimia teidän oppienne mukaan. Ei ole mitään peitettä silmillä tuolla väittteellä vain varhaiset kristityt yrittivät selittää pois sen miksi teidän uskontonne tarjoma messias ei meille kelpaa, vaan pitäydymme omassamme joka on se originaalikuvaus.

Lue lisää

”Messias on ihminen ei palvottava eikä jumalolento.”

Sivumennen tuli mieleen tämä : Matt. 20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."

”Ei ole mitään peitettä silmillä tuolla väittteellä vain varhaiset kristityt yrittivät selittää pois sen miksi teidän uskontonne tarjoma messias ei meille kelpaa, vaan pitäydymme omassamme joka on se originaalikuvaus.”

Tämä on eräs niistä merkillisistä tulkinnoista, joita on alettu tehdä. Eli UT:n kautta tulkitaan VT:tia, jolloin monen asian merkitys muuttuu. Eli näin se on, että jokaisen uskonnon edustaja on paras puhumaan uskonnostaan ja pitämään sen, jos sen kokee hyväksi.

mummomuori kirjoitti:

”Messias on ihminen ei palvottava eikä jumalolento.”

Sivumennen tuli mieleen tämä : Matt. 20:28 niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."

”Ei ole mitään peitettä silmillä tuolla väittteellä vain varhaiset kristityt yrittivät selittää pois sen miksi teidän uskontonne tarjoma messias ei meille kelpaa, vaan pitäydymme omassamme joka on se originaalikuvaus.”

Tämä on eräs niistä merkillisistä tulkinnoista, joita on alettu tehdä. Eli UT:n kautta tulkitaan VT:tia, jolloin monen asian merkitys muuttuu. Eli näin se on, että jokaisen uskonnon edustaja on paras puhumaan uskonnostaan ja pitämään sen, jos sen kokee hyväksi.

Lue lisää

"Tämä on eräs niistä merkillisistä tulkinnoista, joita on alettu tehdä. Eli UT:n kautta tulkitaan VT:tia, "
Luuk24:27. Ja alkaen Mooseksesta ja kaikista profeetoista hän selitti heille, mitä kaikissa kirjoituksissa oli hänestä sanottu.
44.Jeesus sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, jotka puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne. Kaiken sen pitää käydä toteen, mitä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa, profeetoissa ja psalmeissa."
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään Kirjoitukset.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisen uskon perusta lepää Toorassa.

Juutalaiset uskonoppineet ovat kirjoittaneet, että kun Jumala Maan luomistyössään kutsui esiin valkeuden, niin tuo valkeus tarkoittaa Messiasta.

Jesajan toteaa valkeudesta näin: ”Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valkeuden, jotka asuvat kuoleman varjon maassa, niille loistaa valkeus”. Valkeus tässäkin yhteydessä, kuten monessa muussakin kohtaa Toorassa, tarkoittaa juutalaisten uskonoppineiden mukaan Messiasta.

Eli kun Messias oli juutalaisten uskonoppineiden mukaan läsnä jo luomisessa, niin ihminen ei Hän ole, vaikka syntyi ihmiseksi Jumalan ennalta määräämän suunnitelman mukaan Jumalan aikaa.

Kun luomiskertomus toteaa myös: ”Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja Jumalan henki liikkui vetten päällä”, niin Jumalan sanan mukaan kaikki kolme: Jumala, Messias ja Jumalan Henki, olivat läsnä luomisessa.
Kaikki kolme olivat mukana myös ihmistä luotaessa: Ja Jumala sanoi: ”tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja….”

Jumala on tehnyt valitsemansa kansan kanssa jo kaksi liittoa: Aabrahamin liitto, ja Mooseksen liitto. On luvannut, aionien täytyttyä tehdä myös kolmannen liiton.

Uuden liiton solmimisesta kansansa kanssa Jumala ilmoitti profeetta Jeremian kautta näin:
”Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa Uuden Liiton…( Jer. 31:31-34).

Juutalaiset uskonoppineet tietävät, että tämän uuden liiton solmijana toimii heidän odottamansa Messias.
Messiaan tulosta juutalaiset nykyuskonoppineet toteavat näin: ” Messiaan olisi pitänyt tulla jo 2000 vuoden valtakauden jälkeen, mutta syntiemme tähden, jotka ovat suuret, kävi niin kuin kävi”.

Valtakausilla he tarkoittavat ihmisen Paratiisista karkotuksen jälkeistä aikaa, josta ensimmäinen 2000 vuotta oli kaaoksen aikaa, toinen 2000 vuotta lain aikaa, ja kolmannen 2000-vuotisen ajan olisi pitänyt olla jo Messiaan aikaa.

Lähestymme aikaa, jolloin Jumala ottaa ”peitteen juutalaisten silmiltä pois”, joka ”peitteen poisottaminen” Jumalan sanan mukaan tapahtuu keskellä ahtaita aikoja.
-jeesusfani1-

Lue lisää

Juutalaisia kommentaareja juutalaisiin kirjoituksiin on vaikka kuinka paljon, sieltä kukin voi valita mihin oppineiden suullisessa opissa uskoo. MUTTA:Messias kenenkään juutalaisen oppineen mielestä ei ole eikä voi olla muu kuin tavallinen ihmisolento, hän ei ole ollut mukana luomisessa vaan on ihminen joka aikanaan syntyy ja saa tietyn tehtävän Ei muuta.

Uusi liitto on se entinen, ei ei-juutalaisten kanssa tehtävä jossa Jumala vaihtuu olentoon jolla on poika. "31 Katso, päivät tulevat, sanoo JHWH, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;" Laki ei muutu ei kansa myöskään.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on eräs niistä merkillisistä tulkinnoista, joita on alettu tehdä. Eli UT:n kautta tulkitaan VT:tia, "
Luuk24:27. Ja alkaen Mooseksesta ja kaikista profeetoista hän selitti heille, mitä kaikissa kirjoituksissa oli hänestä sanottu.
44.Jeesus sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, jotka puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne. Kaiken sen pitää käydä toteen, mitä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa, profeetoissa ja psalmeissa."
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään Kirjoitukset.

Lue lisää

Niin, tuossa on viitaus johonkin, ja varmaan siksi me kiristyt ovat alkaneet tulkitsemaan VT:tä omalla tavallaan? M

"Raamattu on hyvä työkalu pakana (kristittyjen) kansojen mielen kontrollin saavuttamiseksi."

Anna siis Jeesuksen tehdä sinut todella vapaaksi.

Joh8:34. Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.
35. Orja ei pysy talossa iäti, mutta poika pysyy.
36. Jos siis Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita.

Mahdollisesti ex-pääministeri Rinne. Mulla on sellainen aavistus.