Tämä pohdinta on suunnattu etenkin nimimerkki Mark5 lle joka on pitänyt Raamattua todisteena Jumalasta koska siinä on mm jonkinlainen yliluonnollinen voima. Näin olen käsittänyt.
Oletetaan että Pohjois-Koreassa on kylä ,jonka ihmiset eivät ole olleet kosketuksissa mihinkään länsimaiseen hapatukseen . He eivät tiedä kristinuskosta mitään. Vien nyt heille Raamatun . Raamatun josta olen ottanut pois 2/3 osaa ja kirjoitellut tilalle kaikkea diibadaibaa. Sitten opetan heitä sekoittaen osan perinteistä kristinuskoa ja osan omaa tarinaa. Esim 10 käskyä onkin nyt 7 käskyä mm syö porkkanaa joka lauantai.
Sitten Pohjois Korean hallinto romahtaa ja nämä kyläläiset pääsevät matkustelemaan. Eräänä päivänä he tulevat mark5 luo ja sanovat että heillä on oikea Raamattu ja sinulla väärä. Miten todistat mark5 juuri sinun Raamattusi oikeaksi ?
Jos minulla on Raamattu ja muutan siitä yhden sanan jostain kohdin satunnaisesti , onko se vielä oikea Raamattu ? Muutan siitä 2 sanaa, vieläkö se on oikea ? Muutan kokonaisen jakeen ? Missä vaiheessa Raamattu muttuu yliluonnolisesta teoksesta tavalliseksi kirjaksi ?
Yliluonnollinen Raamattu
44
479
Vastaukset
Ei tuohon edes tarvita keksittyä esimerkkiä, koska Raamatusta on nytkin käytössä useita versioita, joiden sisältämien kirjojen määräkin vaihtelee välillä 66-81:
https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_canon#Table
Jos Luther olisi saanut tahtonsa läpi, Mark5:n Raamatussa olisi vain 61 kirjaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Luther's_canon
Ja Mark5:n käyttämä versio Raamatusta on tunnetusti virheellinen ja sisältää myöhempiä muokkauksia. Se kerrotaan ihan Raamatussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14628572/raamattu-ei-ole-muuttumaton#comment-87875155
Mark5 on raamattudenialisti, joka ei usko mihinkään Raamattuun, vaan mielikuvituskirjaan jota ei ole olemassa, samalla valehdellen jatkuvasti Raamatusta.- jpoöklö
Valitettavia esimerkkejä Raamatun asioiden sotkemisesta löytyy kyllä. Niitä ovat esimerkiksi katoslisen kirkon opit, johon on käytännössä lisätty pelkkiä perinnäissääntöjä Marian palvomisineen ja niin edelleen. Niihin verrattuna porkkanansyömissääntö on pientä. Pienempiäkin kultteja löytyy paljon. Mutta aina on niin, että he ovat erehtyneet, toisin kuin Jumalan Sana. Mainitsemassasi esimerkissä korealaiset kyllä ymmärtäisivät saamansa väärän opetuksen, jos olisivat oikeassa suhteessa Jumalaan. Jumalan Sanassa huomaa nimittäin Jumalan kädenjäljen, jota ei voi inhimillisä keinoilla matkia. Sen huomaa esimerkiksi vertaamalla Raamattua ja koraania keskenään. Arvaapa kumpi näistä kohdista on Koraniista ja kumip on Raamatusta:
"Uskovaiset täyttäkää valanne. Teille on sallittu nelijalkaiset eläimet (eli karja), lukuunottamatta niitä (eläimiä,) jotka teille myöhemmin täsmennetään. (Mutta) kun olette pukeutuneet pyhiinvaeltajan vaatteeseen (ihram), älkää olettako metsästyksen olevan sallittua. Allah määrää varmasti mitä haluaa".
vai tämä:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi."
-33/38 käännöksessä on itseasiassa jätetty joitakin jakeita pois. Mutta se on silti hyvä käännös ja Jumalan Sanaa. Lisäksi siinäkin käännöksessä on jonkun verran käännösvirheitä, jotka nekään eivät poista sitä tosiasiaa, että se on Jumalan Sanaa edelleen. Tuskin sinäkään heität karttaa pois, jos siinä lukee tanpere. Hyvä kartta se on edelleen ja johdattaa sinut Turkuun, jonne olet matkalla. Samoin Raamattu ohjaa elämän tielle täysin selvästi.AMEN
Biblia (1776) Ainoalle viisaalle Jumalalle, meidän Vapahtajallemme, olkoon kunnia, ja majesteetti, ja valta, ja voima, nyt ja kaikessa ijankaikkisuudessa, amen!- Knark5
"Jumalan Sanassa huomaa nimittäin Jumalan kädenjäljen, jota ei voi inhimillisä keinoilla matkia. Sen huomaa esimerkiksi vertaamalla Raamattua ja koraania keskenään. Arvaapa kumpi näistä kohdista on Koraniista ja kumip on Raamatusta"
Väliäkö sillä, kun toinen käsittelee digiboksilla tallentamista ja toinen omenahillon tekemistä (sanoakseni asian vertauskuvallisesti)..
Mark5 on muuten tunnustanut, ettei tunnista kirjassa olevaa yliluonnollista voimaa, jos ei tiedä että kirja on Raamattu. - 1234567---
Toivottavasti Muslimeille opetetaan totuutta, ei valheita. Muslimeille tulee opettaa kymmenkäskyn lakia, sapatti mukaan lukien. Koska sapatti on Jumalan merkki. Muslimit ovat oikeassa siinä, että he eivät syö sianlihaa, jonka Jumala on jaotellut kuuluvaksi saastaisiin eläimiin.
1234567--- kirjoitti:
Toivottavasti Muslimeille opetetaan totuutta, ei valheita. Muslimeille tulee opettaa kymmenkäskyn lakia, sapatti mukaan lukien. Koska sapatti on Jumalan merkki. Muslimit ovat oikeassa siinä, että he eivät syö sianlihaa, jonka Jumala on jaotellut kuuluvaksi saastaisiin eläimiin.
Kuis pelastutaan?
- älIlö
Knark5 kirjoitti:
"Jumalan Sanassa huomaa nimittäin Jumalan kädenjäljen, jota ei voi inhimillisä keinoilla matkia. Sen huomaa esimerkiksi vertaamalla Raamattua ja koraania keskenään. Arvaapa kumpi näistä kohdista on Koraniista ja kumip on Raamatusta"
Väliäkö sillä, kun toinen käsittelee digiboksilla tallentamista ja toinen omenahillon tekemistä (sanoakseni asian vertauskuvallisesti)..
Mark5 on muuten tunnustanut, ettei tunnista kirjassa olevaa yliluonnollista voimaa, jos ei tiedä että kirja on Raamattu.Luoja loi vain luonnollista .
Luoja itsekin on ihan luonnollinen.
Luonnollisesti Jumalalle on kaikki mahdollista.
Evokkien puheet jostain yliluonnollisesta on taikauskoisten höpinää ja kuvittelua että jos he eivät jotain kykene ymmärtämään niin heidän tajunsa ylittävä on yliluonnollista. Katinkittia! - jyriyllättää
1234567--- kirjoitti:
Toivottavasti Muslimeille opetetaan totuutta, ei valheita. Muslimeille tulee opettaa kymmenkäskyn lakia, sapatti mukaan lukien. Koska sapatti on Jumalan merkki. Muslimit ovat oikeassa siinä, että he eivät syö sianlihaa, jonka Jumala on jaotellut kuuluvaksi saastaisiin eläimiin.
Jos adventisti opettaa muslimeja niin voimme olla varmoja etteivät he heille ainakaan totuutta opeta.
- oletselityksenvelkaa
1234567--- kirjoitti:
Toivottavasti Muslimeille opetetaan totuutta, ei valheita. Muslimeille tulee opettaa kymmenkäskyn lakia, sapatti mukaan lukien. Koska sapatti on Jumalan merkki. Muslimit ovat oikeassa siinä, että he eivät syö sianlihaa, jonka Jumala on jaotellut kuuluvaksi saastaisiin eläimiin.
Toivottavasti kukaan ei opeta niille mitä te opetatte.
Kirkkonne on tunnettu vääristä opetuksistaan.
http://www.clearwordexposed.com/index.html
The seven versions are: The Clear Word Bible, ©1994,2 The Clear Word, ©1994,3 The Clear Word, ©2003,4 The Clear Word, ©2004 (Pocket edition),5 The Easy English Clear Word, ©2005,6 The Clear Word for Kids, ©2005,7 and Savior (The Clear Word version of the gospels, combined into one narrative), © 2008.8 The Clear Word Bible, original edition, has never been recalled or rejected by the Seventh-day Adventist organization. Although some changes have occurred to the text, the church has not publicly called for the original to be removed from circulation. Because the changes to the text in many cases are not directly doctrinal, recalling the early editions would not change the status of this work. - 1234567---
oletselityksenvelkaa kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei opeta niille mitä te opetatte.
Kirkkonne on tunnettu vääristä opetuksistaan.
http://www.clearwordexposed.com/index.html
The seven versions are: The Clear Word Bible, ©1994,2 The Clear Word, ©1994,3 The Clear Word, ©2003,4 The Clear Word, ©2004 (Pocket edition),5 The Easy English Clear Word, ©2005,6 The Clear Word for Kids, ©2005,7 and Savior (The Clear Word version of the gospels, combined into one narrative), © 2008.8 The Clear Word Bible, original edition, has never been recalled or rejected by the Seventh-day Adventist organization. Although some changes have occurred to the text, the church has not publicly called for the original to be removed from circulation. Because the changes to the text in many cases are not directly doctrinal, recalling the early editions would not change the status of this work.Olen elämäni aikana tutustunut lähestulkoon kaikkien kirkkojen opetuksiin. Tämän olen tullut huomaamaan miten paljon on niitä opettajia ja profeettoja, jotka opettavat, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille.
He ovat niin harhassa kuin olla ja voi. . Raamattu: Joka ei pidä Hänen käskyjänsä ei ole Hänen omansa, ja myöskin: Lakiin ja todistuksiin, elleivät he näin sano, ei heillä aamun koittoa ole.
Siis eivät ole Hänen omiaan. - 1234567---
jyriyllättää kirjoitti:
Jos adventisti opettaa muslimeja niin voimme olla varmoja etteivät he heille ainakaan totuutta opeta.
Muslimit ovat oikeassa siinä, että eivät syö sianlihaa. Muslimeille tulee opettaa kymmenenkäskyn lakia, ja Jumalan antamaa sapattia pitämään pyhänäpäivänä. Ei heidän tarvitse kirkkoihin liittyä uskoakseen totuuksiin.
Jos nämä sunnuntainpyhittäjät opettavat Muslimeja, niin voin olla varma, että he eivät opeta totuutta. - 1234567---
yurki1000js kirjoitti:
Kuis pelastutaan?
Kuinka päästään ahtaasta portista sisälle !
Raamatut vuosilta 1642 ja 1903 Ilm.22: 14. Autuaat ovat ne, jotka Hänen käskynsä pitävät, että heidän voimansa elämän puussa olisi, JA HE PORTEISTA KAUPUNKIIN SISÄLLE MENISIVÄT.
Portti on ahdas ja tie kaita, joka elämään vie.
- Jyrkikylläaopastaatyhmiä
Tyhmä.
Luehan se Ramattusi joka on suomeksi saatavilla monina eri versioina ja esitä sitten sen jälkeen selkeä kysymys siitä että mitä et oikein ymmärtänyt niin lupaan opastaa sinun ajatusmaailmasi uskomusvapaalle tosi tieteen tielle johon voit luottaa.No vaikka se taivaankansi, joka erotti vedet vesistä ja jossa Aurinko, Kuu ja Tähdet olivat kiinnitettyinä.
Moos1: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan."
"Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä... Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle."
Jos nyt tuon selität ensin järkevällä tavalla, niin kysyn sitten lisää.
Selittelyssä tulee tarkasti huomioida Raamatun sana Johanneksen ilmestyskirjan lopusta. Ne ovat lähes Raamatun viimeiset sanat: Niiden jälkeen suomalaisessa kirkkoraamatussa (33/38) on enää 21 sanaa.
Huomaa siis, mitä Raamattu sanoo: "Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu."
Kyse ei ole vain ilmestyskirjasta, vaan koko Raamatusta. Pois ottaminen ja tyhjäksi selittäminen ovat sama asia.
Jään odottamaan selostusta taivaan kannesta ilman Raamatun alkuperäisen ilmoituksen sanojen raiskausta.- olllo
agnoskepo kirjoitti:
No vaikka se taivaankansi, joka erotti vedet vesistä ja jossa Aurinko, Kuu ja Tähdet olivat kiinnitettyinä.
Moos1: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan."
"Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä... Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle."
Jos nyt tuon selität ensin järkevällä tavalla, niin kysyn sitten lisää.
Selittelyssä tulee tarkasti huomioida Raamatun sana Johanneksen ilmestyskirjan lopusta. Ne ovat lähes Raamatun viimeiset sanat: Niiden jälkeen suomalaisessa kirkkoraamatussa (33/38) on enää 21 sanaa.
Huomaa siis, mitä Raamattu sanoo: "Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu."
Kyse ei ole vain ilmestyskirjasta, vaan koko Raamatusta. Pois ottaminen ja tyhjäksi selittäminen ovat sama asia.
Jään odottamaan selostusta taivaan kannesta ilman Raamatun alkuperäisen ilmoituksen sanojen raiskausta.Jääppä odottamaan ymmärrystä jos et ymmärrä jotain kohtaa. On väärin yrittää itse keinotella merkityksiä väkisin.
Ai ensin pitää lukea raamattu että voi alkaa tehdä uskomusvapaata tiedettä. Tajuatko itsekkään miten naurettava tuo lauseesi on? :D
Ei.luotu kirjoitti:
Ai ensin pitää lukea raamattu että voi alkaa tehdä uskomusvapaata tiedettä. Tajuatko itsekkään miten naurettava tuo lauseesi on? :D
Hmm... Sinulla on pointtisi. Raamattua ei ole PAKKO lukea ensin. LUOJA ilmoittaa itsensä luomakunnassaan:)
Psa:
19:2 Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja.
19:3 Päivä sanoo päivälle, ja yö ilmoittaa yölle.
19:4 Se ei ole puhetta, se ei ole kieltä, jonka ääni ei kuuluisi.
19:5 Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat maanpiirin ääriin. Auringolle hän on tehnyt niihin majan.
19:6 Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin sankari rataansa juostessaan.
19:7 Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteeltä.
19:8 Herran laki on täydellinen; se virvoittaa sielun. Herran todistus on vahva, se tekee tyhmästä viisaan.
19:9 Herran asetukset ovat oikeat, ne ilahuttavat sydämen. Herran käskyt ovat selkeät, ne valaisevat silmät.
REHELLINEN ateisti: "Evoluutiota ei ole, mutten voi uskoa Jumalaan." Henkimaailman juttu.
Miksi Raamattu? PELASTUKSEN tähden.
Room:
10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
10:14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
10:15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
10:16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.- Nämäovatniitähelvettiläi
agnoskepo kirjoitti:
No vaikka se taivaankansi, joka erotti vedet vesistä ja jossa Aurinko, Kuu ja Tähdet olivat kiinnitettyinä.
Moos1: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan."
"Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä... Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle."
Jos nyt tuon selität ensin järkevällä tavalla, niin kysyn sitten lisää.
Selittelyssä tulee tarkasti huomioida Raamatun sana Johanneksen ilmestyskirjan lopusta. Ne ovat lähes Raamatun viimeiset sanat: Niiden jälkeen suomalaisessa kirkkoraamatussa (33/38) on enää 21 sanaa.
Huomaa siis, mitä Raamattu sanoo: "Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu."
Kyse ei ole vain ilmestyskirjasta, vaan koko Raamatusta. Pois ottaminen ja tyhjäksi selittäminen ovat sama asia.
Jään odottamaan selostusta taivaan kannesta ilman Raamatun alkuperäisen ilmoituksen sanojen raiskausta.Raamattu siinä esitti selvääkin selvemmin kirkkaiden taovaankappaleiden sijainni maasta ihmisen silmin katsottuna. Ei tuossa ollut minulle mitään epäselvää.
Ja nyt kun tänä päivänä on saatavilla luotettavia käsikirjoituksia niin käännösvirheitä ei pitäisi tosiaankaan tulla.
Mutta on aivan varmaa että kirkkomme käännöshuijarit tulevat seuraavaksi kääntämään Room 1. Luvun homouskiellon hyväksymiseksi sillä aiemmin he tahallaan ovat kääntäneet monia kohtia Raamatusta tahallaan väärin saadakseen sen näyttämään typerältä jotta voisivat itse tulla jumaliksiksi julistamaan omia homosiunausoppejaan yms. roskaa. - Fiksu.Kreationisti2
Nämäovatniitähelvettiläi kirjoitti:
Raamattu siinä esitti selvääkin selvemmin kirkkaiden taovaankappaleiden sijainni maasta ihmisen silmin katsottuna. Ei tuossa ollut minulle mitään epäselvää.
Ja nyt kun tänä päivänä on saatavilla luotettavia käsikirjoituksia niin käännösvirheitä ei pitäisi tosiaankaan tulla.
Mutta on aivan varmaa että kirkkomme käännöshuijarit tulevat seuraavaksi kääntämään Room 1. Luvun homouskiellon hyväksymiseksi sillä aiemmin he tahallaan ovat kääntäneet monia kohtia Raamatusta tahallaan väärin saadakseen sen näyttämään typerältä jotta voisivat itse tulla jumaliksiksi julistamaan omia homosiunausoppejaan yms. roskaa.Homosiunausopit eivät kuulu palstan aihepiiriin. Olet ateistievokkihomo jonka ainoa tarkoitus on rehellisen creationismin pilkkaaminen.
Ilmoitettu poistoon. - älävielä
agnoskepo kirjoitti:
No vaikka se taivaankansi, joka erotti vedet vesistä ja jossa Aurinko, Kuu ja Tähdet olivat kiinnitettyinä.
Moos1: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan."
"Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä... Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle."
Jos nyt tuon selität ensin järkevällä tavalla, niin kysyn sitten lisää.
Selittelyssä tulee tarkasti huomioida Raamatun sana Johanneksen ilmestyskirjan lopusta. Ne ovat lähes Raamatun viimeiset sanat: Niiden jälkeen suomalaisessa kirkkoraamatussa (33/38) on enää 21 sanaa.
Huomaa siis, mitä Raamattu sanoo: "Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu."
Kyse ei ole vain ilmestyskirjasta, vaan koko Raamatusta. Pois ottaminen ja tyhjäksi selittäminen ovat sama asia.
Jään odottamaan selostusta taivaan kannesta ilman Raamatun alkuperäisen ilmoituksen sanojen raiskausta.Meitä petetään virallisenkin opetuksen kautta väärillä ilmaisuilla.
Aurinko nousee ja laskee. Ilmakehästäkin puhutaan vaikka se ei olekaan kehä vaan pikemminkin pallonmuotoinen.
Ylöspäinkin on jokaiselle eri asennossa riippuen missä kohden maapalloa asiaa katsotaan. Vaakatasokaan ei ole oikeasti suora joten laserin käyttö ei ole täsmällistä ja aikaansaa mittavirhettä pitkillä matkoilla jopa merkittävästi. Matkaa eri kohteisiin valtion sisällä mitataan eri tarkoituksissa eri tavoin kun jotkut mittaavat mäkienkin kaarevuudet matkaksi ja toiset ikäänkuin vaakatasomittauksena.
Miksi saa nykymaailmassa vielä käyttää epämääräisiä ilmaisuja useinkin jopa virallisissa opuksissa? Miksi juuri Raamatun kohdalla pitäisi olla tarkempi varsinkin kun kääntäjätkin liittävät käännöksiin vain oman tietämyksensä mukaiset merkitykset? Alkuteksti on täysin syytön kääntäjien virheisiin. Myös puhekieli muuttuu ja vanhat käännökset tulevat huonommin ymmärretyiksi sitäkin kautta.
"Sitten Pohjois Korean hallinto romahtaa ja nämä kyläläiset pääsevät matkustelemaan. Eräänä päivänä he tulevat mark5 luo ja sanovat että heillä on oikea Raamattu ja sinulla väärä. Miten todistat mark5 juuri sinun Raamattusi oikeaksi ?"
Todistan sen sillä, että minun Raamatussani on yliluonnollinen voima, mutta heidän "raamatussa" ei, paitsi siltä osin, kuin teksti on muuttamaton.
"Jos minulla on Raamattu ja muutan siitä yhden sanan jostain kohdin satunnaisesti , onko se vielä oikea Raamattu ? Muutan siitä 2 sanaa, vieläkö se on oikea ? Muutan kokonaisen jakeen ? Missä vaiheessa Raamattu muttuu yliluonnolisesta teoksesta tavalliseksi kirjaksi ?"
Jokaisessa sanassa, joka on lähtöisin Jumalalta on yliluonnollinen Jumalan voima. Niissä sanoissa ja luvuissa, jotka on muutettu väärin perustein, ei ole jumalallista voimaa. Sellainen Raamattu ei siten ole kokonaisuudessaan Jumalan sanaa.Et raamattudenialistina edes usko Raamattuun, vaan johonkin omaan mielikuvituskirjaasi jota ei ole olemassa, joten miksi valehtelet täällä järjettömiä Raamatusta?
- Teeseiska
"Todistan sen sillä, että minun Raamatussani on yliluonnollinen voima, mutta heidän "raamatussa ei,paitsi siltä osin, kun teksti on muuttumaton."
Hienoa että vastasit. Nyt kysyisin sinulta vielä yhtä asiaa, tai oikeastaan vain tarkennusta vastaukseesi. Miten todistat tälle henkilölle, että Raamattusi on yliluonnollinen. Siis ihan käytännössä, miten se yliluonnollisuus ilmenee ? Konkreettinen esimerkki jotta me kaikki voimme sen yliluonnollisuuden todeta. - 1818
"Jokaisessa sanassa, joka on lähtöisin Jumalalta on yliluonnollinen Jumalan voima. Niissä sanoissa ja luvuissa, jotka on muutettu väärin perustein, ei ole jumalallista voimaa."
Voitko antaa esimerkin molemmista? Mikä jae Raamatussa kuuluu ensin mainittuihin ja mikä toiseen? Miten minä voin sen todeta? utti kirjoitti:
Et raamattudenialistina edes usko Raamattuun, vaan johonkin omaan mielikuvituskirjaasi jota ei ole olemassa, joten miksi valehtelet täällä järjettömiä Raamatusta?
Utti. Miksi roikut LUOMISPALSTALLA?
Teeseiska kirjoitti:
"Todistan sen sillä, että minun Raamatussani on yliluonnollinen voima, mutta heidän "raamatussa ei,paitsi siltä osin, kun teksti on muuttumaton."
Hienoa että vastasit. Nyt kysyisin sinulta vielä yhtä asiaa, tai oikeastaan vain tarkennusta vastaukseesi. Miten todistat tälle henkilölle, että Raamattusi on yliluonnollinen. Siis ihan käytännössä, miten se yliluonnollisuus ilmenee ? Konkreettinen esimerkki jotta me kaikki voimme sen yliluonnollisuuden todeta."Miten todistat tälle henkilölle, että Raamattusi on yliluonnollinen. Siis ihan käytännössä, miten se yliluonnollisuus ilmenee ? Konkreettinen esimerkki jotta me kaikki voimme sen yliluonnollisuuden todeta."
ILMAN ETSIKKOAIKAA JUMALA EI KIINNOSTA.
> Pelastavan uskon lahja on armosta annettu ja suurin kaikista armolahjoista. Kukaan ei voi puristaa itsestään pelastavaa uskoa. Ei vaikka tutkisi Raamattua ja muita uskosta kertovia kirjoja 40 vuotta ja kuuntelisi 1000 saarnaa. Isä kutsuu syntisiä eri tavoin kääntymään Jeesusta kohti. Kukaan ei omasta voimastaan ja järjestään käänny kohti Jeesusta. Raamattu sanoo, että Herra kutsuu ihmisiä 2 ja jopa 3 kertaa Job 33:28. hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta'. 29. Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle.
Miten yksikään LUOTU voisi todistaa, ettei Raamattu ole yliluonnollinen. Lue ajatuksella:
Joh:
4:5 Niin hän tuli Sykar nimiseen Samarian kaupunkiin, joka on lähellä sitä maa-aluetta, minkä Jaakob oli antanut pojalleen Joosefille.
4:6 Ja siellä oli Jaakobin lähde. Kun nyt Jeesus oli matkasta väsynyt, istui hän lähteen reunalle. Ja oli noin kuudes hetki.
4:7 Niin tuli eräs Samarian nainen ammentamaan vettä. Jeesus sanoi hänelle: "Anna minulle juoda."
4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.
4:9 Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa.
4:10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä."
4:11 Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi?
4:12 Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä, hän itse sekä hänen poikansa ja karjansa?"
4:13 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,
4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
4:15 Nainen sanoi hänelle: "Herra, anna minulle sitä vettä, ettei minun tulisi jano eikä minun tarvitsisi käydä täällä ammentamassa."
Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
Joh. 3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."- Knark5
"Todistan sen sillä, että minun Raamatussani on yliluonnollinen voima, mutta heidän "raamatussa" ei, paitsi siltä osin, kuin teksti on muuttamaton."
Äläpäs yritä. Olet julkisesti tunnustanut, että tunnistat Raamatun "yliluonnollisen voiman" vain jos tiedät että kirja on Raamattu.
Mutta väliäkö sillä, koska olet tehnyt itsestäsi itsellesi Jumalan, ja siten voit lukea Raamattua aina haluamallasi tavalla. - jookost
utti kirjoitti:
Et raamattudenialistina edes usko Raamattuun, vaan johonkin omaan mielikuvituskirjaasi jota ei ole olemassa, joten miksi valehtelet täällä järjettömiä Raamatusta?
Miksi ihmeessä olet täällä jänkyttämässä kun et kuitenkaan ymmärrä mistään mitään? Etkä ole edes kiinnostunut mistään mitä täällä keskustellaan.
Ja kun sinulla on helkilökohtaista sanottavaa yhdelle niin käytä sähköpostia siihen. - LUOMISESTA.kiinnostunut
kerro LUOMISESTA
- LUOMISESTA.kiinnostunut
et kertonut LUOMISESTA
et KYKENE
olet siis HÄIRIKKÖ - eräskihuomioki
Ef. 2:
8. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon.
Miten liität tuon lauseen tarkoittamaan kaikkia mahdollisia uskomuksia samasta asiasta?
Eikös tuo kirjoitettu niille joiden uskonsisällön kirjoittaja tunsi?
Mikäli uskomisen laatua ei täsmennetä tuohan käy kenen tahansa uskon puolestapuhumiseksi vaikka olisi vastakkaista mielipidettä muiden kanssa. eräskihuomioki kirjoitti:
Ef. 2:
8. Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon.
Miten liität tuon lauseen tarkoittamaan kaikkia mahdollisia uskomuksia samasta asiasta?
Eikös tuo kirjoitettu niille joiden uskonsisällön kirjoittaja tunsi?
Mikäli uskomisen laatua ei täsmennetä tuohan käy kenen tahansa uskon puolestapuhumiseksi vaikka olisi vastakkaista mielipidettä muiden kanssa.Ymmärtääkseni Kaikkivaltias toimii suvereenisti. Hän loi kaiken. Hän omistaa kaiken. Hän operoi kaikkea.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa
Kuvaan tilannetta seuraavasti:
Näytelmä: Maailmanhistoria
Käsis ja ohjaus: Jumala
Näyttelijät: Ihmiset
Yleisö: Enkelit
- envoin
En.
"Yliluonnollinen Raamattu "
ei raamatussa olre mitään yliluonnollista
koska Moos1:1:1:2:3:1:00:4yurki1000js kirjoitti:
Sinulla ei ole mitään annettava LUOMISPALSTALLE.
miksi sinä ja minä saman Jyrkikolikon eri puolet roikumme LUOMISPALSTALLA ?
mihin pyrimme ja miksi ?mesitseri kirjoitti:
miksi sinä ja minä saman Jyrkikolikon eri puolet roikumme LUOMISPALSTALLA ?
mihin pyrimme ja miksi ?Sulla kävi tuuri. Lasten kaltaiset pelastuvat luontaisten ominaisuuksiensa perusteella.
Matt:
18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.yurki1000js kirjoitti:
Sulla kävi tuuri. Lasten kaltaiset pelastuvat luontaisten ominaisuuksiensa perusteella.
Matt:
18:1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
18:2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
18:3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
18:5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
18:6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."Sulla kävi tuuri. Lasten kaltaiset pelastuvat luontaisten ominaisuuksiensa perusteella."
hyvä lastenkaltaiset :-)
- Teeseiska
Mark5 miten todistat Raamattusi olevan yliluonnollinen ? Miten sen yliluonnolisuus ilmenee , miten meistä jokainen voi todeta sen yliluonnollisuuden käytännön tasolla ?
Tuntuu vähän siltä ,että heittelet vain kaikenmaailman juttuja tänne perustelematta niitä millään muotoa. Vai etkö kykene perustelemaan asiaasia, koska se on vain mielikuvituksen tuotetta ?- Knark5
Ja tässä kohtaa Mark5 todennäköisesti poistuu ketjusta palaamatta enää. Saattaapa vielä tehdä uuden aloituksen, jossa höpisee tuhannennen kerran miten R:n ylil. voima jne jne.
- Teeseiska
Yritän vielä silti saada vastauksen.
Mark5 miten todistat tuon yliluonnolisuuden käytännössä? - FixxuKretiini
Teeseiska kirjoitti:
Yritän vielä silti saada vastauksen.
Mark5 miten todistat tuon yliluonnolisuuden käytännössä?Yliluonnollista on kaikki, mikä menee yli mun hilseen.
Maailma on siis todistettavasti täynnä yliluonnollisia asioita. FixxuKretiini kirjoitti:
Yliluonnollista on kaikki, mikä menee yli mun hilseen.
Maailma on siis todistettavasti täynnä yliluonnollisia asioita.Tuolla perusteella voisin siteerata vanhaa kaunista laulua: "Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, ne hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa"
Kertotaulu on vielä luonnollista, mutta kun aletaan laskemaan Hilbertin avaruuksia ja puhumaan jostain Cauchyn jono suppenemisesta, ollaan aivan varmasti yliluonnollisen puolella minun maailmassani.
Mutta ei niin pientä pilaa ettei puolet totta. Keskudessamme elää ihmisiä, jotka todella ajattelevat seuraavasti: "Minä en ymmärrä tätä. Se ei siis voi olla totta".
Näitä tapaa mm. fysiikka ja tähtitiedepalstoilla niin, että päät yhteen kolkkaa.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1272004
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1011772Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?831591Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy611444Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M331142- 1101073
Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm511053Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s471036- 731026
Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet44983