Silmän kehittyminen

Pistetään palstalle välillä jotakin aiheita mitkä on aloitettu evoluutiosta keskustelemisen näkökulmasta.

Millainen silmä mahtaisi olla, jos se olisi alunperin kehittynyt maaeläimellä, eikä meressä kuten nykyiset silmämme ovat niistä muovautuneet.

Cosmos A Spacetime Odyssey minisarjassa selitettiin tarkoin nykyisten silmiemme kehityksen alusta saakka ja se oli hyvin mielenkiintoista.

http://m.imdb.com/title/tt2395695/

14

390

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Luojaloine

      Silmän kehittymisestä ei tiedetä sen enempää kuin elämän synnystäkään.

      Tieteellä ei ole luonninhistoriallista selitystä näkökyvylle. Kuitenkin fauna vilisee mitä erilaisimpia näkimiä.
      Tiede tunnustaa täten silmän ilmaantumisen yliluonnolliseksi tapahtumaksi.

      • >>Tiede tunnustaa täten silmän ilmaantumisen yliluonnolliseksi tapahtumaksi.>>

        Tieteessä ei käytetä selityksenä, että jokin tapahtuma on yliluonnollinen. Oletko ehkä lukenut tai kuullut toisen käden lähteitä? Silmän kehitys on biologiassa hyvin tunnettu.


      • "Tiede tunnustaa täten silmän ilmaantumisen yliluonnolliseksi tapahtumaksi. "
        Miten sinulle Jyri on niin vaikea ymmärtää, että tieteelle selittämätön ei ole sama asia kuin yliluonnollinen. Tiede ei osaa selittää tarkasti turbulenssin syntyä, mutta tuskin kukaan fyysikko väittää turbulenssia yliluonnolliseksi.

        Mutta kuten nimimerkki rennosti.m edellä totesi, silmän ja sen eri versioiden kehitys tunnetaan varsin hyvin. Se on jopa populaareissa evoluutiota käsittelevissä kirjoissa peruskauraa.


      • MTKJyrisentietää
        rennosti.m kirjoitti:

        >>Tiede tunnustaa täten silmän ilmaantumisen yliluonnolliseksi tapahtumaksi.>>

        Tieteessä ei käytetä selityksenä, että jokin tapahtuma on yliluonnollinen. Oletko ehkä lukenut tai kuullut toisen käden lähteitä? Silmän kehitys on biologiassa hyvin tunnettu.

        Hah hah, kyllä se silmän evoluutio ja varsinkin sen ensimmäisen silmän alkuvaiaheet ovat ihan pelkkää pseudoilua. Jokainen oppinut tietää tämän kyllä varsin hyvin, mutta kun jokin selitys täytyy olla sen ilmeisimmän, eli yliluonnollisen älyn sijaan niin pakkohan sitä on sitten vain keksiskellä noita scifitarinoita. Olen lukenut nauraen ne kaikki. Ei missään evoluutiotsrinoinnissa ole yhtä paljon luulemisia luulemisten päällä kun silmän evoluutiossa.
        ---Noh, kuulon kanssa on kyllä ihan sama juttu.


        ---- Siis eliön nahan pinta alkoi jollain mystisellä tavalla reagoida valoon kun jokin satunnainen mutaatio oli tehnyt sen sille mahdolliseksi ja kun siitä tuntui olevan etua niin se ominaisuus jäi sitten perimään odottamaan seuraavaa satunnaista näköaistia edistävää satunnaista mutaatiota ja ketju jatkui kunnes silmä oli todellisuutta, hehehehehhehe. Vitsin evot te olette hauskoja pellejä.


      • Haaskalle_pellelle
        MTKJyrisentietää kirjoitti:

        Hah hah, kyllä se silmän evoluutio ja varsinkin sen ensimmäisen silmän alkuvaiaheet ovat ihan pelkkää pseudoilua. Jokainen oppinut tietää tämän kyllä varsin hyvin, mutta kun jokin selitys täytyy olla sen ilmeisimmän, eli yliluonnollisen älyn sijaan niin pakkohan sitä on sitten vain keksiskellä noita scifitarinoita. Olen lukenut nauraen ne kaikki. Ei missään evoluutiotsrinoinnissa ole yhtä paljon luulemisia luulemisten päällä kun silmän evoluutiossa.
        ---Noh, kuulon kanssa on kyllä ihan sama juttu.


        ---- Siis eliön nahan pinta alkoi jollain mystisellä tavalla reagoida valoon kun jokin satunnainen mutaatio oli tehnyt sen sille mahdolliseksi ja kun siitä tuntui olevan etua niin se ominaisuus jäi sitten perimään odottamaan seuraavaa satunnaista näköaistia edistävää satunnaista mutaatiota ja ketju jatkui kunnes silmä oli todellisuutta, hehehehehhehe. Vitsin evot te olette hauskoja pellejä.

        "Jokainen oppinut tietää tämän kyllä varsin hyvin..."

        Tuossa lienee syy, miksi sinä et tiedä siitä yhtään mitään.


      • HirviNautaaTaas

        Älä Jyri jaksa. Olet totaalisen pihalla evoluutiosta ja muustakin tieteestä. Jokainen oppinut ihminen (kuten minä) näkee, että juttusi on vain uskonnosta nousevaa tyhjää jorinaa.
        Lähes kaikki silmän kehitysvaiheet ovat vieläkin eri eliöissä näkyvissä, mutta kun Vartiotorvi ei niitä kerro, niin ei Jyrikään niistä tiedä. Ja jos jostain lukisitkin, pitää sinun kieltää tieto jyrkästi, koska muuten Jumalasi rankaisee ja seurakuntakin antaa kenkää.
        Tyydy sinä vain lahkosi sananselitykseen ja jätä tiede niille, jotka siitä jotain ymmärtävät. Nyt sinulle jää vain epätoivoinen valehtelu. Sen tietävät kaikki niin täällä kuin kreationistpalstallakin.


      • HirviNautaaTaas kirjoitti:

        Älä Jyri jaksa. Olet totaalisen pihalla evoluutiosta ja muustakin tieteestä. Jokainen oppinut ihminen (kuten minä) näkee, että juttusi on vain uskonnosta nousevaa tyhjää jorinaa.
        Lähes kaikki silmän kehitysvaiheet ovat vieläkin eri eliöissä näkyvissä, mutta kun Vartiotorvi ei niitä kerro, niin ei Jyrikään niistä tiedä. Ja jos jostain lukisitkin, pitää sinun kieltää tieto jyrkästi, koska muuten Jumalasi rankaisee ja seurakuntakin antaa kenkää.
        Tyydy sinä vain lahkosi sananselitykseen ja jätä tiede niille, jotka siitä jotain ymmärtävät. Nyt sinulle jää vain epätoivoinen valehtelu. Sen tietävät kaikki niin täällä kuin kreationistpalstallakin.

        Ei ole kyse pelkästään jaksamisesta. Evoluution mekanismin ymmärtäminen, joka matemaattisesti suuntautuneesta näyttää naurettavan yksinkertaiselta automatiikalta, on joillekin täysin mahdoton, koska heiltä puuttuu kyky ymmärtää matemaattisia asioita.

        Osa väestöstä ei ymmärrä, mutta taipuu evoluutioajatukselle siksi, että lähes kaikki biologit ovat sillä kannalla, ja koska eliöiden läheinen rakenne siihen viittaavat.

        Uskonnollisesti suuntautuneiden on vaikea tulla evoluution kannalle, koska heidän täytyy ottaa lähdekirjansa, meillä Raamattu, todesta. Siten ne, jotka A) eivät ymmärrä evoluution mekanismia, ja B) ovat uskonnollisesti suuntautuneita, eivät edes pinnallisesti voi hyväksyä tieteen jo hyviksi havaitsemia asioita.

        Hahattelijalle asia jää ikuisesti käsittämättä, mutta hän luulee olevansa oikeassa ja potee vaikeata kognitiivista dissonanssia tietäessään, että suurin osa sivistyneen maan kansalaisista ja varsinkin melkein kaikki biologit ovat evoluution kannalla.

        Hän yrittää vähentää kalvavaa dissonanssia kirjoittamalla jatkuvasti tieteenvastaisia ajatuksiaan, mutta dissonanssi ei vain hellitä. Ts. hänen kirjoittelunsa ja hahattelunsa ovat pakkokäyttäytymistä. Ei ole hänellä helppoa, eikä hän itse ole voinut valita osaansa.


      • VieläSyvempiOngelma
        rennosti.m kirjoitti:

        Ei ole kyse pelkästään jaksamisesta. Evoluution mekanismin ymmärtäminen, joka matemaattisesti suuntautuneesta näyttää naurettavan yksinkertaiselta automatiikalta, on joillekin täysin mahdoton, koska heiltä puuttuu kyky ymmärtää matemaattisia asioita.

        Osa väestöstä ei ymmärrä, mutta taipuu evoluutioajatukselle siksi, että lähes kaikki biologit ovat sillä kannalla, ja koska eliöiden läheinen rakenne siihen viittaavat.

        Uskonnollisesti suuntautuneiden on vaikea tulla evoluution kannalle, koska heidän täytyy ottaa lähdekirjansa, meillä Raamattu, todesta. Siten ne, jotka A) eivät ymmärrä evoluution mekanismia, ja B) ovat uskonnollisesti suuntautuneita, eivät edes pinnallisesti voi hyväksyä tieteen jo hyviksi havaitsemia asioita.

        Hahattelijalle asia jää ikuisesti käsittämättä, mutta hän luulee olevansa oikeassa ja potee vaikeata kognitiivista dissonanssia tietäessään, että suurin osa sivistyneen maan kansalaisista ja varsinkin melkein kaikki biologit ovat evoluution kannalla.

        Hän yrittää vähentää kalvavaa dissonanssia kirjoittamalla jatkuvasti tieteenvastaisia ajatuksiaan, mutta dissonanssi ei vain hellitä. Ts. hänen kirjoittelunsa ja hahattelunsa ovat pakkokäyttäytymistä. Ei ole hänellä helppoa, eikä hän itse ole voinut valita osaansa.

        Jo puhutaan kreationisteista, niin heidän uskontonsa estää tieteen tulosten hyväksymisen. Ainakin osalla uskonnollisista lahkoista evoluutioteoria on itsensä Saatanan eksytystä. Sen hyväksymisellä menettää taivaspaikkansa.

        Toisaalta tämä porukka kieltää tietäen tai tietämättään luonnontieteiltä pohjan kokonaan. Ei ole kyse vain evoluutioteoriasta, vaan ainakin myös kosmologiasta, astronomiasta, paleontologiasta, geologiasta, fysikasta, jäätikkötutkimuksesta... Jotta nuoren maan kreationismi olisi totta, pitäisi luonnontieteiden olla täysin kestämättömällä pohjalla. Tietokoneenikin toimisi pelkällä tsäkällä tai vaihtoehtoisesti demonisen hengen vaikutuksesta.


      • Tohtorisetä
        MTKJyrisentietää kirjoitti:

        Hah hah, kyllä se silmän evoluutio ja varsinkin sen ensimmäisen silmän alkuvaiaheet ovat ihan pelkkää pseudoilua. Jokainen oppinut tietää tämän kyllä varsin hyvin, mutta kun jokin selitys täytyy olla sen ilmeisimmän, eli yliluonnollisen älyn sijaan niin pakkohan sitä on sitten vain keksiskellä noita scifitarinoita. Olen lukenut nauraen ne kaikki. Ei missään evoluutiotsrinoinnissa ole yhtä paljon luulemisia luulemisten päällä kun silmän evoluutiossa.
        ---Noh, kuulon kanssa on kyllä ihan sama juttu.


        ---- Siis eliön nahan pinta alkoi jollain mystisellä tavalla reagoida valoon kun jokin satunnainen mutaatio oli tehnyt sen sille mahdolliseksi ja kun siitä tuntui olevan etua niin se ominaisuus jäi sitten perimään odottamaan seuraavaa satunnaista näköaistia edistävää satunnaista mutaatiota ja ketju jatkui kunnes silmä oli todellisuutta, hehehehehhehe. Vitsin evot te olette hauskoja pellejä.

        Valo on energiaa, joten se aiheuttaa lämpötilaeroja. Tällä tiedolla voit rakentaa valon voimakkuuteen ja suuntaan reagoivia muovipuss.. ei kun yksisoluisia organismeja. Kun nämä yhdistyvät toisilleen vuorovaikuttaviksi kollektiiveiksi, joissa on eri toimintoihin erikoistuneita muo... soluja, ja nämä vuosimiljoonien kuluessa ovat tallentaneet rakentumisohjeensa geeneihin, meillä on täydellinen monisoluinen eliö. Eri olosuhteissa valoaistinsoluryhmiä voi kehitellä erilaisiksi "silmiksi" liikkeen, värien, muotojen jne. analysointiin ja reagointiin vuorovaikutuksessa hermoverkoston kanssa.

        Silmään on evoluutioteoriankaataja-DonQuihoten turha tähdätä.


    • sfdfdw23

      Semmoinen jolla näkee pimeässä

    • bnhhh

      Nykyaikana on voitu seurata sikiön kehitystä jo hyvin pienestä alusta lähtien, millimetrin murto-osasta lähtien. On selvinnyt, että silmä esim. ihmisellä ei kehity ihosta eikä sillä ole mitään yhteyttä ihon kanssa. Silmä on osa aivoja sikiön kehityksen aikana, se kehittyy aivojen sisällä ja työntyy sieltä hitaasti ulospäin sikiön kehityksen aikana.

    • Tarkkaavainen_lukija

      Kysymyksessä tarkoitettaneen persesilmää.

      • Ei tarkoitettu.


    • sekoittuvaneste

      Tarvitaan neste, muuten ei synny mitään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Päivän Sanna: Nvidia sijoittaa miljardi dollaria Nokian osakkeisiin

      Nvidia merkitsee osakkeet 6,01 Yhdysvaltain dollarin osakekohtaisella merkintähinnalla tavanomaisten toteutumisehtojen t
      Maailman menoa
      43
      5275
    2. Palkansaajilta kupattiin 27,5 mrd euroa työeläkkeisiin

      Jo pelkän himmelin toimintakulut olivat 400 miljoonaa euroa, jolla olisi mukavasti tuottanut myös sote-palveluja hyvinvo
      Maailman menoa
      75
      3180
    3. Suomessa Pohjoismaiden tyhmimmät demarit......aijaijai..

      Lasse Lehtinen sanoo suoraan, että Ruotsissa on fiksummat demarit kuin Suomessa. Ja Tampereella fiksummat demut kuin Hel
      Maailman menoa
      19
      3017
    4. HS: persujen v. 2015 turvapaikanhakijoista alle puolet töissä

      Aikuisina Suomeen tulleista ja myönteisen päätöksen saaneista vain 42 prosenttia oli vuonna 2023 töissä, vaikka he ovat
      Maailman menoa
      143
      2891
    5. Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"

      Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L
      Maailman menoa
      28
      1938
    6. Nepotismi jytkyttää porvaristossa

      Taas uutisoidaan, että useampi perussuomalainen kansanedustaja on palkannut oman perheenjäsenensä eduskunta-avustajaksi
      Maailman menoa
      43
      1723
    7. Martina Aitolehti podcastissa: Ero

      Martina Aitolehti podcastissa: Ero Martina Aitolehti kertoi BFF-podcastin https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/696
      Kotimaiset julkkisjuorut
      227
      1633
    8. Persut muuten hyväksyvät 2 + 8 mrd. euron maatalous- ja yritystuet

      Vaikka molemmat tukimuodot tiedetään haitallisiksi, koska ovat käytännössä pelkkää säilyttävää tukea, eivätkä kannusta k
      Maailman menoa
      91
      1605
    9. Kaikki ovat syntisiä!!!

      Näin täällä koko ajan vakuutellaan uskovaisten toimesta. Myös Päivi Räsänen on toistanut tätä samaa matraa jatkuvasti. N
      Luterilaisuus
      413
      1341
    10. Persut palkkaavat verorahoilla

      avustajikseen lapsiaan ja naisystäviään. Juuso on palkannut avustajakseen oman poikansa. Hänen koulutustaustastaan ei
      Maailman menoa
      253
      1247
    Aihe