Silmän kehittyminen

>>Tiede tunnustaa täten silmän ilmaantumisen yliluonnolliseksi tapahtumaksi.>>

Tieteessä ei käytetä selityksenä, että jokin tapahtuma on yliluonnollinen. Oletko ehkä lukenut tai kuullut toisen käden lähteitä? Silmän kehitys on biologiassa hyvin tunnettu.

"Tiede tunnustaa täten silmän ilmaantumisen yliluonnolliseksi tapahtumaksi. "
Miten sinulle Jyri on niin vaikea ymmärtää, että tieteelle selittämätön ei ole sama asia kuin yliluonnollinen. Tiede ei osaa selittää tarkasti turbulenssin syntyä, mutta tuskin kukaan fyysikko väittää turbulenssia yliluonnolliseksi.

Mutta kuten nimimerkki rennosti.m edellä totesi, silmän ja sen eri versioiden kehitys tunnetaan varsin hyvin. Se on jopa populaareissa evoluutiota käsittelevissä kirjoissa peruskauraa.

rennosti.m kirjoitti:

>>Tiede tunnustaa täten silmän ilmaantumisen yliluonnolliseksi tapahtumaksi.>>

Tieteessä ei käytetä selityksenä, että jokin tapahtuma on yliluonnollinen. Oletko ehkä lukenut tai kuullut toisen käden lähteitä? Silmän kehitys on biologiassa hyvin tunnettu.

Lue lisää

Hah hah, kyllä se silmän evoluutio ja varsinkin sen ensimmäisen silmän alkuvaiaheet ovat ihan pelkkää pseudoilua. Jokainen oppinut tietää tämän kyllä varsin hyvin, mutta kun jokin selitys täytyy olla sen ilmeisimmän, eli yliluonnollisen älyn sijaan niin pakkohan sitä on sitten vain keksiskellä noita scifitarinoita. Olen lukenut nauraen ne kaikki. Ei missään evoluutiotsrinoinnissa ole yhtä paljon luulemisia luulemisten päällä kun silmän evoluutiossa.
---Noh, kuulon kanssa on kyllä ihan sama juttu.


---- Siis eliön nahan pinta alkoi jollain mystisellä tavalla reagoida valoon kun jokin satunnainen mutaatio oli tehnyt sen sille mahdolliseksi ja kun siitä tuntui olevan etua niin se ominaisuus jäi sitten perimään odottamaan seuraavaa satunnaista näköaistia edistävää satunnaista mutaatiota ja ketju jatkui kunnes silmä oli todellisuutta, hehehehehhehe. Vitsin evot te olette hauskoja pellejä.

MTKJyrisentietää kirjoitti:

Hah hah, kyllä se silmän evoluutio ja varsinkin sen ensimmäisen silmän alkuvaiaheet ovat ihan pelkkää pseudoilua. Jokainen oppinut tietää tämän kyllä varsin hyvin, mutta kun jokin selitys täytyy olla sen ilmeisimmän, eli yliluonnollisen älyn sijaan niin pakkohan sitä on sitten vain keksiskellä noita scifitarinoita. Olen lukenut nauraen ne kaikki. Ei missään evoluutiotsrinoinnissa ole yhtä paljon luulemisia luulemisten päällä kun silmän evoluutiossa.
---Noh, kuulon kanssa on kyllä ihan sama juttu.


---- Siis eliön nahan pinta alkoi jollain mystisellä tavalla reagoida valoon kun jokin satunnainen mutaatio oli tehnyt sen sille mahdolliseksi ja kun siitä tuntui olevan etua niin se ominaisuus jäi sitten perimään odottamaan seuraavaa satunnaista näköaistia edistävää satunnaista mutaatiota ja ketju jatkui kunnes silmä oli todellisuutta, hehehehehhehe. Vitsin evot te olette hauskoja pellejä.

Lue lisää

"Jokainen oppinut tietää tämän kyllä varsin hyvin..."

Tuossa lienee syy, miksi sinä et tiedä siitä yhtään mitään.

Älä Jyri jaksa. Olet totaalisen pihalla evoluutiosta ja muustakin tieteestä. Jokainen oppinut ihminen (kuten minä) näkee, että juttusi on vain uskonnosta nousevaa tyhjää jorinaa.
Lähes kaikki silmän kehitysvaiheet ovat vieläkin eri eliöissä näkyvissä, mutta kun Vartiotorvi ei niitä kerro, niin ei Jyrikään niistä tiedä. Ja jos jostain lukisitkin, pitää sinun kieltää tieto jyrkästi, koska muuten Jumalasi rankaisee ja seurakuntakin antaa kenkää.
Tyydy sinä vain lahkosi sananselitykseen ja jätä tiede niille, jotka siitä jotain ymmärtävät. Nyt sinulle jää vain epätoivoinen valehtelu. Sen tietävät kaikki niin täällä kuin kreationistpalstallakin.

HirviNautaaTaas kirjoitti:

Älä Jyri jaksa. Olet totaalisen pihalla evoluutiosta ja muustakin tieteestä. Jokainen oppinut ihminen (kuten minä) näkee, että juttusi on vain uskonnosta nousevaa tyhjää jorinaa.
Lähes kaikki silmän kehitysvaiheet ovat vieläkin eri eliöissä näkyvissä, mutta kun Vartiotorvi ei niitä kerro, niin ei Jyrikään niistä tiedä. Ja jos jostain lukisitkin, pitää sinun kieltää tieto jyrkästi, koska muuten Jumalasi rankaisee ja seurakuntakin antaa kenkää.
Tyydy sinä vain lahkosi sananselitykseen ja jätä tiede niille, jotka siitä jotain ymmärtävät. Nyt sinulle jää vain epätoivoinen valehtelu. Sen tietävät kaikki niin täällä kuin kreationistpalstallakin.

Lue lisää

Ei ole kyse pelkästään jaksamisesta. Evoluution mekanismin ymmärtäminen, joka matemaattisesti suuntautuneesta näyttää naurettavan yksinkertaiselta automatiikalta, on joillekin täysin mahdoton, koska heiltä puuttuu kyky ymmärtää matemaattisia asioita.

Osa väestöstä ei ymmärrä, mutta taipuu evoluutioajatukselle siksi, että lähes kaikki biologit ovat sillä kannalla, ja koska eliöiden läheinen rakenne siihen viittaavat.

Uskonnollisesti suuntautuneiden on vaikea tulla evoluution kannalle, koska heidän täytyy ottaa lähdekirjansa, meillä Raamattu, todesta. Siten ne, jotka A) eivät ymmärrä evoluution mekanismia, ja B) ovat uskonnollisesti suuntautuneita, eivät edes pinnallisesti voi hyväksyä tieteen jo hyviksi havaitsemia asioita.

Hahattelijalle asia jää ikuisesti käsittämättä, mutta hän luulee olevansa oikeassa ja potee vaikeata kognitiivista dissonanssia tietäessään, että suurin osa sivistyneen maan kansalaisista ja varsinkin melkein kaikki biologit ovat evoluution kannalla.

Hän yrittää vähentää kalvavaa dissonanssia kirjoittamalla jatkuvasti tieteenvastaisia ajatuksiaan, mutta dissonanssi ei vain hellitä. Ts. hänen kirjoittelunsa ja hahattelunsa ovat pakkokäyttäytymistä. Ei ole hänellä helppoa, eikä hän itse ole voinut valita osaansa.

rennosti.m kirjoitti:

Ei ole kyse pelkästään jaksamisesta. Evoluution mekanismin ymmärtäminen, joka matemaattisesti suuntautuneesta näyttää naurettavan yksinkertaiselta automatiikalta, on joillekin täysin mahdoton, koska heiltä puuttuu kyky ymmärtää matemaattisia asioita.

Osa väestöstä ei ymmärrä, mutta taipuu evoluutioajatukselle siksi, että lähes kaikki biologit ovat sillä kannalla, ja koska eliöiden läheinen rakenne siihen viittaavat.

Uskonnollisesti suuntautuneiden on vaikea tulla evoluution kannalle, koska heidän täytyy ottaa lähdekirjansa, meillä Raamattu, todesta. Siten ne, jotka A) eivät ymmärrä evoluution mekanismia, ja B) ovat uskonnollisesti suuntautuneita, eivät edes pinnallisesti voi hyväksyä tieteen jo hyviksi havaitsemia asioita.

Hahattelijalle asia jää ikuisesti käsittämättä, mutta hän luulee olevansa oikeassa ja potee vaikeata kognitiivista dissonanssia tietäessään, että suurin osa sivistyneen maan kansalaisista ja varsinkin melkein kaikki biologit ovat evoluution kannalla.

Hän yrittää vähentää kalvavaa dissonanssia kirjoittamalla jatkuvasti tieteenvastaisia ajatuksiaan, mutta dissonanssi ei vain hellitä. Ts. hänen kirjoittelunsa ja hahattelunsa ovat pakkokäyttäytymistä. Ei ole hänellä helppoa, eikä hän itse ole voinut valita osaansa.

Lue lisää

Jo puhutaan kreationisteista, niin heidän uskontonsa estää tieteen tulosten hyväksymisen. Ainakin osalla uskonnollisista lahkoista evoluutioteoria on itsensä Saatanan eksytystä. Sen hyväksymisellä menettää taivaspaikkansa.

Toisaalta tämä porukka kieltää tietäen tai tietämättään luonnontieteiltä pohjan kokonaan. Ei ole kyse vain evoluutioteoriasta, vaan ainakin myös kosmologiasta, astronomiasta, paleontologiasta, geologiasta, fysikasta, jäätikkötutkimuksesta... Jotta nuoren maan kreationismi olisi totta, pitäisi luonnontieteiden olla täysin kestämättömällä pohjalla. Tietokoneenikin toimisi pelkällä tsäkällä tai vaihtoehtoisesti demonisen hengen vaikutuksesta.

MTKJyrisentietää kirjoitti:

Hah hah, kyllä se silmän evoluutio ja varsinkin sen ensimmäisen silmän alkuvaiaheet ovat ihan pelkkää pseudoilua. Jokainen oppinut tietää tämän kyllä varsin hyvin, mutta kun jokin selitys täytyy olla sen ilmeisimmän, eli yliluonnollisen älyn sijaan niin pakkohan sitä on sitten vain keksiskellä noita scifitarinoita. Olen lukenut nauraen ne kaikki. Ei missään evoluutiotsrinoinnissa ole yhtä paljon luulemisia luulemisten päällä kun silmän evoluutiossa.
---Noh, kuulon kanssa on kyllä ihan sama juttu.


---- Siis eliön nahan pinta alkoi jollain mystisellä tavalla reagoida valoon kun jokin satunnainen mutaatio oli tehnyt sen sille mahdolliseksi ja kun siitä tuntui olevan etua niin se ominaisuus jäi sitten perimään odottamaan seuraavaa satunnaista näköaistia edistävää satunnaista mutaatiota ja ketju jatkui kunnes silmä oli todellisuutta, hehehehehhehe. Vitsin evot te olette hauskoja pellejä.

Lue lisää

Valo on energiaa, joten se aiheuttaa lämpötilaeroja. Tällä tiedolla voit rakentaa valon voimakkuuteen ja suuntaan reagoivia muovipuss.. ei kun yksisoluisia organismeja. Kun nämä yhdistyvät toisilleen vuorovaikuttaviksi kollektiiveiksi, joissa on eri toimintoihin erikoistuneita muo... soluja, ja nämä vuosimiljoonien kuluessa ovat tallentaneet rakentumisohjeensa geeneihin, meillä on täydellinen monisoluinen eliö. Eri olosuhteissa valoaistinsoluryhmiä voi kehitellä erilaisiksi "silmiksi" liikkeen, värien, muotojen jne. analysointiin ja reagointiin vuorovaikutuksessa hermoverkoston kanssa.

Silmään on evoluutioteoriankaataja-DonQuihoten turha tähdätä.

Ei tarkoitettu.