Onko tuo harhaanjohtamista vai mitä? Moni paikka mistä olen kysynyt lisää tietoja on osoittautunut ihan eriluontoiseksi mitä mollin ilmoitus sanoo. Assistenttia haetaan, mutta työkokemus ja koulutus täytyy olla vähintään 3 v ja yliopistopaperein. Asiakasneuvojan ammatti on nykyään puhelinmyyntiä. Eikö TE-toimisto tarkista kyseisten ilmoitusten jättäjiltä ollenkaan töiden oikeaa luonnetta??
Assistentti=päällikkö, asiakasneuvoja=puhelinmyyjä
Turhautunutsoittelija
2164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Assistenteja on moneen lähtöön eli nimike ei sinänsä kerro vielä mitään. On assareja tonnin palkalla monistamassa ja kopioimassa, on yliopiston assistentteja, on vaativan tieteellisen tutkimuksen assistentteja, on assistentteja, joille kuuluu palkkahallinto, kirjanpito jne. Eli moneen lähtöön erilaisilla työnkuvilla ja erilaisilla palkoilla ja koulutusvaatimuksilla. Sama koskee vaikkapa sihteerejä tai asiakaspalvelijoita, myyjiä tai siivoojia. Titteli voi olla hieno, mutta palkka huono. Titteli voi olla huono, mutta palkka hyvä. Titteli voi olla vaatimattoman oloinen, mutta tehtävät vaativia jne. Näin on aina ennenkin ollut. Asiassa ei ole mitän uutts. Ehkä entistä enemmän vain yhdistellään työnkuvia keskenään.
Hyviä pointteja. Itselle tulee kuitenkin kusetuksen maku suuhun jos käytetään titteliä "assistentti", vaikkei organisaatiossa ole edes sitä porrasta, jota avustetaan. "Assistentille" vaan sälytetty kaikki nekin hommat, joita jossain muualla hoitaisi esim. koordinaattori, spesialisti, suunnittelija...assarin avustamana. Ainut fiksu selitys tähän on se, että pomo on itseriittoinen kuningas ja monitoimikone, jolle kaikki työntekijät ovat pelkkiä assistentteja. Muussa tapauksessa hirveää kusetusta ja työntekijän väheksyntää. Eihän arvokkaan tittelin antaminen mitään maksaisi. Vai maksaako sittenkin? Tuntuu, että assistentti on usein syy maksaa huonompaa palkkaa.