Sensuuri ja valehtelu kuuluu äärikristillisyyteen

>> Ääri on tässä se avainsana <<
Totta. Ja tässä aloituksessa kohteena on nimenomaan USA:n republikaanien kristittyjen ääriajattelu. Trump voi hyvinkin olla ateisti, mutta hän ajaa äärikristittyjen asiaa.
Tuo Trumpin narsismikin on merkityksetöntä, hän on vain huomannut, että ihmisten enemmistö on niin typeriä, että valehtelu kannattaa.

qwertyilija kirjoitti:

>> Ääri on tässä se avainsana <<
Totta. Ja tässä aloituksessa kohteena on nimenomaan USA:n republikaanien kristittyjen ääriajattelu. Trump voi hyvinkin olla ateisti, mutta hän ajaa äärikristittyjen asiaa.
Tuo Trumpin narsismikin on merkityksetöntä, hän on vain huomannut, että ihmisten enemmistö on niin typeriä, että valehtelu kannattaa.

Lue lisää

Väkijoukko ympäröi Islamabadin lähettyvillä 11-vuotiaan, ilmeisesti kehitysvammaisen tytön ja syytti tätä jumalanpilkasta, koska tämä kantoi roskakassia, jossa oli myös irti revittyjä Koraanin sivuja. Pakistanin viranomaisten mukaan poliisi oli vastentahtoinen pidättämään tyttöä, mutta lopulta väkijoukko painosti ottamaan tämän mukaansa. Pakistanin lain mukaan Koraanin häpäisevä ihminen voi joutua loppuiäkseen vankilaan. Jumalanpilkkalakien kritisointi on maassa hankalaa. Viime vuonna vähemmistöasioiden ministeri Shahbaz Bhatti murhattiin ilmeisesti siksi, että hän vaati jumalanpilkkalain kumoamista. Tytön vanhemmat ovat poliisin suojeluksessa tapauksen vuoksi ja Sadat kristityt perheet ovat BBC:n mukaan paenneet muslimien uhattua polttaa heidän talojaan. Mahrabadi moskeijan imaami, joka langetti väärät syytökset Rimshaa vastaan, on nyt oikeudessa syytettynä vääristä syytöksistä.

islamin-rauha kirjoitti:

Väkijoukko ympäröi Islamabadin lähettyvillä 11-vuotiaan, ilmeisesti kehitysvammaisen tytön ja syytti tätä jumalanpilkasta, koska tämä kantoi roskakassia, jossa oli myös irti revittyjä Koraanin sivuja. Pakistanin viranomaisten mukaan poliisi oli vastentahtoinen pidättämään tyttöä, mutta lopulta väkijoukko painosti ottamaan tämän mukaansa. Pakistanin lain mukaan Koraanin häpäisevä ihminen voi joutua loppuiäkseen vankilaan. Jumalanpilkkalakien kritisointi on maassa hankalaa. Viime vuonna vähemmistöasioiden ministeri Shahbaz Bhatti murhattiin ilmeisesti siksi, että hän vaati jumalanpilkkalain kumoamista. Tytön vanhemmat ovat poliisin suojeluksessa tapauksen vuoksi ja Sadat kristityt perheet ovat BBC:n mukaan paenneet muslimien uhattua polttaa heidän talojaan. Mahrabadi moskeijan imaami, joka langetti väärät syytökset Rimshaa vastaan, on nyt oikeudessa syytettynä vääristä syytöksistä.

Lue lisää

"Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on joutunut jälleen epäkiitollisen huomion kohteeksi, kun hän vainojen uhrien muistopäivän kannanotossa unohti mainita holokaustissa surmatut kuusi miljoonaa juutalaista.
Hänen kannanotossaan puhuttiin ”uhreista, selviytyjistä, sankareista”, mutta ei kuitenkaan lainkaan juutalaisia tai antisemitismiä. Tämä on herättänyt maassa runsaasti kysymyksiä, sillä aikaisemmat presidentit ovat nämä uhrit muistaneet mainita."

islamin-rauha kirjoitti:

Väkijoukko ympäröi Islamabadin lähettyvillä 11-vuotiaan, ilmeisesti kehitysvammaisen tytön ja syytti tätä jumalanpilkasta, koska tämä kantoi roskakassia, jossa oli myös irti revittyjä Koraanin sivuja. Pakistanin viranomaisten mukaan poliisi oli vastentahtoinen pidättämään tyttöä, mutta lopulta väkijoukko painosti ottamaan tämän mukaansa. Pakistanin lain mukaan Koraanin häpäisevä ihminen voi joutua loppuiäkseen vankilaan. Jumalanpilkkalakien kritisointi on maassa hankalaa. Viime vuonna vähemmistöasioiden ministeri Shahbaz Bhatti murhattiin ilmeisesti siksi, että hän vaati jumalanpilkkalain kumoamista. Tytön vanhemmat ovat poliisin suojeluksessa tapauksen vuoksi ja Sadat kristityt perheet ovat BBC:n mukaan paenneet muslimien uhattua polttaa heidän talojaan. Mahrabadi moskeijan imaami, joka langetti väärät syytökset Rimshaa vastaan, on nyt oikeudessa syytettynä vääristä syytöksistä.

Lue lisää

Islamin-rauha tarkoittaa alistamista ja väkivaltaa.

https://www.youtube.com/watch?v=j3BsyiDbqTY

islamin-rauha- kirjoitti:

Islamin-rauha tarkoittaa alistamista ja väkivaltaa.

https://www.youtube.com/watch?v=j3BsyiDbqTY

Lue lisää

Totta eli teokratia ei ole demokratiaa, olipa se islamistista tai kristinuskoista.
Onneksi kristillisdemokraatit ovat poistaneet puolueohjelmastaan pyrkimyksen teokraattiseen yhteiskuntaan.

qwertyilija kirjoitti:

"Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on joutunut jälleen epäkiitollisen huomion kohteeksi, kun hän vainojen uhrien muistopäivän kannanotossa unohti mainita holokaustissa surmatut kuusi miljoonaa juutalaista.
Hänen kannanotossaan puhuttiin ”uhreista, selviytyjistä, sankareista”, mutta ei kuitenkaan lainkaan juutalaisia tai antisemitismiä. Tämä on herättänyt maassa runsaasti kysymyksiä, sillä aikaisemmat presidentit ovat nämä uhrit muistaneet mainita."

Lue lisää

Trumpin ortodoksijuutalainen vävypoika ja neuvonantaja Jared Kushner laati tiedotteen. Tarkoitus saattoi olla kaikkien uhrien huomioiminen tasapuolisesti. Trumpin hallinnolle tyypillistä mutkien suoraksi vetämistä.

Juutalaiset olisi tietenkin pitänyt mainita erikseen, koska Hitlerin tuhoamissuunnitelman ydin oli juuri juutalaiskysymyksen ratkaisu. Sen lisäksi olisi voinut sanoa muut holokaustin uhrit. Lyhyessä tiedotteessa on mahdoton mainita kaikkia.

islamin-rauha- kirjoitti:

Islamin-rauha tarkoittaa alistamista ja väkivaltaa.

https://www.youtube.com/watch?v=j3BsyiDbqTY

Lue lisää

Typerää yleistämistä, etkö älyllisempään pysty. Suomalaisista voisi myös sanoa yhtä ja toista jos mentäisiin surkeimpien esimerkkien mukaan.

qwertyilija kirjoitti:

Totta eli teokratia ei ole demokratiaa, olipa se islamistista tai kristinuskoista.
Onneksi kristillisdemokraatit ovat poistaneet puolueohjelmastaan pyrkimyksen teokraattiseen yhteiskuntaan.

Lue lisää

Jokaisessä islamilaisessa maassa ei noudateta shariaa tai hunnuteta naisia. Monissa muslimimaissa 60 prosenttia korkeakoulutetuista on jo naisia. Olen toiminut kaikkialla länsimaisena naisena esimiestehtävissä ilman mitään ongelmaa. Tosielämä on usein erilaista kuin mv-lehden palstoilla.

capiche kirjoitti:

Jokaisessä islamilaisessa maassa ei noudateta shariaa tai hunnuteta naisia. Monissa muslimimaissa 60 prosenttia korkeakoulutetuista on jo naisia. Olen toiminut kaikkialla länsimaisena naisena esimiestehtävissä ilman mitään ongelmaa. Tosielämä on usein erilaista kuin mv-lehden palstoilla.

Lue lisää

Uutisoinnissa on se vika, että vain ääri-ilmiöt ylittää uutiskynnyksen ja tuolta muslimialueilta välittyvä kuva on autopommien ja kurkunleikkaamisten sekoitus.
Samalla lailla lööppejä seuraamalla päätyisi melkeinpä siihen, että USA:ssa on todennäköisempää tulla poliisin ampumaksi kuin kuolla luonnollisesti.

qwertyilija kirjoitti:

Uutisoinnissa on se vika, että vain ääri-ilmiöt ylittää uutiskynnyksen ja tuolta muslimialueilta välittyvä kuva on autopommien ja kurkunleikkaamisten sekoitus.
Samalla lailla lööppejä seuraamalla päätyisi melkeinpä siihen, että USA:ssa on todennäköisempää tulla poliisin ampumaksi kuin kuolla luonnollisesti.

Lue lisää

Yhdysvalloissa poliisi kyllä ampuukin ihmisiä aivan käsittämättömän paljon enemmän kuin Euroopassa. Samoin muslimialueilla pommit paukkuvat ja kurkut katkeavat huomattavasti useammin kuin meillä.

Mutta Yhdysvallat nyt on muutenkin barbaarinen junttila, joka ei yllä lähellekään Euroopan tasoa korkeakulttuurissa ja sivistyksessä, ja sama koskee koko islamilaista maailmaa. Kuolemanrangaistus esimerkiksi ei ole Valko-Venäjää lukuun ottamatta käytössä yhdessäkään Euroopan maassa.

Onneksi on Eurooppa! Me olemme ihmiskunnan eliittiä!

Varmaan sitten adoptoivat kaikki syntyvät ei-toivotut ja vammaiset lapset. Tai raskauskomplikaatioiden vuoksi synnytyksiin kuolevien äitien aikaisemmat lapset?

sellaistaapua kirjoitti:

Varmaan sitten adoptoivat kaikki syntyvät ei-toivotut ja vammaiset lapset. Tai raskauskomplikaatioiden vuoksi synnytyksiin kuolevien äitien aikaisemmat lapset?

Toisin sanoen: jos joku muu ei suostu kantamaan vastuuta minun leväperäisyydestäni, minulla on lupa tappaa.

herrens_tiggare kirjoitti:

Toisin sanoen: jos joku muu ei suostu kantamaan vastuuta minun leväperäisyydestäni, minulla on lupa tappaa.

Ei vaan että abortin vastustajat ovat puppulausegeneraattoreita.

qwertyilija kirjoitti:

Ei vaan että abortin vastustajat ovat puppulausegeneraattoreita.

Päinvastoin: ihmiskunnan tähänastisen historian aikana toistaiseksi kukaan ei ole onnistunut esittämään ainoatakaan hyvää ja johdonmukaista argumenttia yleisen aborttioikeuden puolesta, lukuun ottamatta niitä harvoja, jotka kieltävät ihmisarvon ylipäänsä ja pitävät johdonmukaisesti kaiken ikäisten ihmisten tappamista neutraalina ja merkityksettömänä asiana. Mutta jos lähtökohdaksi otetaan usko luonnolliseen ja luovuttamattomaan ihmisarvoon, johon ihmisoikeudet ylipäänsä perustuvat, kaikki argumentit ovat yleisen aborttioikeuden vastustajien puolella – siis kaikki: tilanne ei ole esimerkiksi 6–2 abortin vastustajien hyväksi, vaan pikemminkin 100–0. Ei tästä tosiasiasta tietysti tarvitse välittää, jos ei välitä argumenteista. Moni ei välitä.

herrens_tiggare kirjoitti:

Päinvastoin: ihmiskunnan tähänastisen historian aikana toistaiseksi kukaan ei ole onnistunut esittämään ainoatakaan hyvää ja johdonmukaista argumenttia yleisen aborttioikeuden puolesta, lukuun ottamatta niitä harvoja, jotka kieltävät ihmisarvon ylipäänsä ja pitävät johdonmukaisesti kaiken ikäisten ihmisten tappamista neutraalina ja merkityksettömänä asiana. Mutta jos lähtökohdaksi otetaan usko luonnolliseen ja luovuttamattomaan ihmisarvoon, johon ihmisoikeudet ylipäänsä perustuvat, kaikki argumentit ovat yleisen aborttioikeuden vastustajien puolella – siis kaikki: tilanne ei ole esimerkiksi 6–2 abortin vastustajien hyväksi, vaan pikemminkin 100–0. Ei tästä tosiasiasta tietysti tarvitse välittää, jos ei välitä argumenteista. Moni ei välitä.

Lue lisää

Eipä herrens tiggare ainakaan moraalifilosofiasta mitään tiedä.

Etooapina kirjoitti:

Eipä herrens tiggare ainakaan moraalifilosofiasta mitään tiedä.

Anna sitten tulla argumentteja yleisen aborttioikeuden puolesta, niin katsotaan. Perusta vaikka kokonaan oma ketju.

herrens_tiggare kirjoitti:

Anna sitten tulla argumentteja yleisen aborttioikeuden puolesta, niin katsotaan. Perusta vaikka kokonaan oma ketju.

Mitähän pointtia on tietämättömyydellänsä rehvastelijan auttamisessa?

herrens_tiggare kirjoitti:

Päinvastoin: ihmiskunnan tähänastisen historian aikana toistaiseksi kukaan ei ole onnistunut esittämään ainoatakaan hyvää ja johdonmukaista argumenttia yleisen aborttioikeuden puolesta, lukuun ottamatta niitä harvoja, jotka kieltävät ihmisarvon ylipäänsä ja pitävät johdonmukaisesti kaiken ikäisten ihmisten tappamista neutraalina ja merkityksettömänä asiana. Mutta jos lähtökohdaksi otetaan usko luonnolliseen ja luovuttamattomaan ihmisarvoon, johon ihmisoikeudet ylipäänsä perustuvat, kaikki argumentit ovat yleisen aborttioikeuden vastustajien puolella – siis kaikki: tilanne ei ole esimerkiksi 6–2 abortin vastustajien hyväksi, vaan pikemminkin 100–0. Ei tästä tosiasiasta tietysti tarvitse välittää, jos ei välitä argumenteista. Moni ei välitä.

Lue lisää

Tilanne on se, että joko on jonkinlainen aborttioikeus tai sitten on laittomien aborttien systeemi. Minusta aborttioikeus yhdistettynä ehkäisyneuvontaan on parempi.

Minkäs minä sille voin, että osan mielestä henkariabortit (joita tehtiin Suomessakin noin 30'000 vuodessa) on parempi kuin nykyinen noin 10'000 laillisen abortin tila.

Osan mielestä vain kun pahempi on parempi ja Hallelujaa!

herrens_tiggare kirjoitti:

Anna sitten tulla argumentteja yleisen aborttioikeuden puolesta, niin katsotaan. Perusta vaikka kokonaan oma ketju.

>>Perusta vaikka kokonaan oma ketju. <<

Voisi perustaakin, tosin laillasi "ajattelevien" kommentteja en ainakaan minä sinne kaipaisi... joten lienee turha toive.

qwertyilija kirjoitti:

Tilanne on se, että joko on jonkinlainen aborttioikeus tai sitten on laittomien aborttien systeemi. Minusta aborttioikeus yhdistettynä ehkäisyneuvontaan on parempi.

Minkäs minä sille voin, että osan mielestä henkariabortit (joita tehtiin Suomessakin noin 30'000 vuodessa) on parempi kuin nykyinen noin 10'000 laillisen abortin tila.

Osan mielestä vain kun pahempi on parempi ja Hallelujaa!

Lue lisää

Lapsen kannalta on tietysti ihan sama, millä, miten ja miksi hänet abortoidaan. Jos taas lähdetään siitä, että kohdussa lapsi ei vielä ole ihminen eikä hänellä (sillä) näin ollen ole ihmisarvoa eikä siis myöskään ihmisoikeuksia (kuten oikeutta elämään), niin sittenhän abortti sinällään ei ole moraalinen kysymys ylipäänsä. Siinä tapauksessa on moraalisesti herttaisen yhdentekevää, tehdäänkö abortteja vuosittain kymmenen tuhatta vai kolmekymmentä tuhatta. Voidaan varmasti katsoa, että terveydenhoitojärjestelmää ei pidä rasittaa turhaan jatkuvilla aborteilla, mutta silloin puhutaan jo kokonaan eri moraalisesta kysymyksestä, nimittäin siitä, kenellä, missä tilanteissa ja millä ehdoilla on oikeus julkisen terveydenhuollon palveluihin. Joku voi olla sitä mieltä, että jos nainen hankkiutuu yhtä kyytiä raskaaksi, julkisen terveydenhuollon ei tarvitse hoitaa hänen aborttejaan. Samalla logiikalla joku voi olla ja onkin sitä mieltä, että julkisen terveydenhuollon ei tarvitse hoitaa tupakoitsijoiden "itseaiheutettuja" keuhkosyöpiä. Yksityisellä lääkärillä ja omalla kustannuksella kuitenkin kuka tahansa saa vapaasti hoidattaa niin aborttinsa kuin keuhkosyöpänsäkin.

Nythän tilanne Suomessa on se, että aborttioikeus ei muodollisesti ole vapaa. Käytännössä kuka tahansa kyllä saa abortin mistä tahansa syystä ("sosiaaliset syyt"), mutta muodollisesti abortin saaminen on ehdollista: abortille on annettava jokin perustelu, jokin oikeutus. Miksi näin? Jos abortissa ei ole moraalisesti mitään ongelmaa, miksi se pitää ylipäänsä perustella tai oikeuttaa? Ei syövän hoitamistakaan tarvitse perustella mitenkään. Jos taas abortissa on moraalinen ongelma, mikä se ongelma tarkalleen ottaen on ja mistä se tulee? Miksi siis kymmenentuhatta aborttia vuodessa on parempi (pienempi paha?) kuin kolmekymmentä tuhatta? Vai se henkariko siinä on ainoa ongelma?

qwertyilija kirjoitti:

>>Perusta vaikka kokonaan oma ketju. <<

Voisi perustaakin, tosin laillasi "ajattelevien" kommentteja en ainakaan minä sinne kaipaisi... joten lienee turha toive.

Lue lisää

Et siis kaipaa oman kantasi vastaisia argumentteja. Et siis halua keskustella, vaan julistaa. Toisaalla kuitenkin kirjoitit, että et kaipaa "evankeliointia" – siis evankeliumin julistusta. Toisin sanoen haluat julistaa ja julistatkin omaa sanomaasi, mutta et siedä muiden julistavan omaansa. Taidat olla "ääriateisti".

PS. Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Käänny ja usko hyvä sanoma!

herrens_tiggare kirjoitti:

Et siis kaipaa oman kantasi vastaisia argumentteja. Et siis halua keskustella, vaan julistaa. Toisaalla kuitenkin kirjoitit, että et kaipaa "evankeliointia" – siis evankeliumin julistusta. Toisin sanoen haluat julistaa ja julistatkin omaa sanomaasi, mutta et siedä muiden julistavan omaansa. Taidat olla "ääriateisti".

PS. Jumalan valtakunta on tullut lähelle. Käänny ja usko hyvä sanoma!

Lue lisää

En viitsi edes yrittää keskustelua, kun vastapuoli ei itse keskustele, ei se edes yritä vaan julistaa.

herrens_tiggare kirjoitti:

Lapsen kannalta on tietysti ihan sama, millä, miten ja miksi hänet abortoidaan. Jos taas lähdetään siitä, että kohdussa lapsi ei vielä ole ihminen eikä hänellä (sillä) näin ollen ole ihmisarvoa eikä siis myöskään ihmisoikeuksia (kuten oikeutta elämään), niin sittenhän abortti sinällään ei ole moraalinen kysymys ylipäänsä. Siinä tapauksessa on moraalisesti herttaisen yhdentekevää, tehdäänkö abortteja vuosittain kymmenen tuhatta vai kolmekymmentä tuhatta. Voidaan varmasti katsoa, että terveydenhoitojärjestelmää ei pidä rasittaa turhaan jatkuvilla aborteilla, mutta silloin puhutaan jo kokonaan eri moraalisesta kysymyksestä, nimittäin siitä, kenellä, missä tilanteissa ja millä ehdoilla on oikeus julkisen terveydenhuollon palveluihin. Joku voi olla sitä mieltä, että jos nainen hankkiutuu yhtä kyytiä raskaaksi, julkisen terveydenhuollon ei tarvitse hoitaa hänen aborttejaan. Samalla logiikalla joku voi olla ja onkin sitä mieltä, että julkisen terveydenhuollon ei tarvitse hoitaa tupakoitsijoiden "itseaiheutettuja" keuhkosyöpiä. Yksityisellä lääkärillä ja omalla kustannuksella kuitenkin kuka tahansa saa vapaasti hoidattaa niin aborttinsa kuin keuhkosyöpänsäkin.

Nythän tilanne Suomessa on se, että aborttioikeus ei muodollisesti ole vapaa. Käytännössä kuka tahansa kyllä saa abortin mistä tahansa syystä ("sosiaaliset syyt"), mutta muodollisesti abortin saaminen on ehdollista: abortille on annettava jokin perustelu, jokin oikeutus. Miksi näin? Jos abortissa ei ole moraalisesti mitään ongelmaa, miksi se pitää ylipäänsä perustella tai oikeuttaa? Ei syövän hoitamistakaan tarvitse perustella mitenkään. Jos taas abortissa on moraalinen ongelma, mikä se ongelma tarkalleen ottaen on ja mistä se tulee? Miksi siis kymmenentuhatta aborttia vuodessa on parempi (pienempi paha?) kuin kolmekymmentä tuhatta? Vai se henkariko siinä on ainoa ongelma?

Lue lisää

>> Vai se henkariko siinä on ainoa ongelma? <<

Sovitaan niin, että se ongelma on siinä henkarissa.
Näkemiin, good bye, hasta la vista...

qwertyilija kirjoitti:

En viitsi edes yrittää keskustelua, kun vastapuoli ei itse keskustele, ei se edes yritä vaan julistaa.

En minä ainakaan mitään ole julistanut. Sinä kyllä olet, nimittäin kaikki nämä Trump-aiheiset aloituksesi ovat julistusta ja paasausta eivätkä varsinaisesti edes kuulu tälle palstalle (mutta se nyt on sinänsä ihan sama, kyllä ne tännekin mahtuvat).

Eivät kristityt vastusta aborttia siksi, että he ovat kristittyjä. Abortin vastustaminen ei ole mikään kristillinen dogmi, jota täytyy julistaa. Eivät kaikki kristityt edes vastusta aborttia. Kristitty vastustaa aborttia samasta syystä kuin kuka tahansa: hän katsoo, että abortissa tapetaan ihminen. Jos joku saa vakuutettua minut siitä, että ihmisyys alkaa vasta 24:nnellä raskausviikolla (joka on aborttioikeuden vihoviimeinen takaraja Suomessa tällä hetkellä) ja että sitä ennen sikiö ei ole ihminen, ei minulle jää mitään syytä suhtautua kielteisesti aborttiin.

Olisin tässä asiassa mielelläni väärässä, koska näkemystäni muuttamalla lakkaisin olemasta takapajuinen hörhö ja naisvihaaja ja saisin perusteen ruveta pitämään ihmistä vähän vähemmän synkkänä olentona kuin tähän asti olen pitänyt: ei enää tarvitsisi ajatella elävänsä maailmassa, jossa ihminen tappaa kohtuun rutiininomaisesti joka vuosi kymmeniä miljoonia lapsia. Ja suoraan sanottuna tämä saattaa olla yksi syy abortin kiivaaseen puolusteluun: on melkein mahdoton tunnustaa, että tässä on nyt vuosikymmenten ajan tapettu ihmisiä hyvällä omallatunnolla. Varsinkaan ateisti ei voi sitä myöntää, koska hän joutuisi siinä kohtaamaan oman pahuutensa ilman armoa ja sovitusta. On siis turvallisempi sulkea silmät ja kieltää mitään pahaa olevan olemassakaan. Mutta armo on sitä, että voi turvallisesti tunnustaa ja kohdata oman pahuutensa, käsitellä sen, tehdä siitä parannuksen ja sitten jatkaa matkaa rohkein ja iloisin mielin: paha ei voita.

Niin että kaiken kaikkiaan joku voisi ajatella, että et edes yritä keskustella asiasta, koska et uskalla; sillä jos käy ilmi, että olet väärässä, olet mukana jossain ihan hirveässä eikä sinulla ole mitään ratkaisua moraaliseen hätääsi.

Teemu Selänne sanoo, että Trumpin valinta oli ja on paras valinta USA:n Presidentiksi.

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/201612012200034549_jk.shtml

Trump on barbaari.

No kuitenkin valitsi oikeamielisen Tuomarin perustuslakituomioistuimeen ja kerkesi vaihtaa jo "pari" ministeriäkin

Paras-Mies-voitti kirjoitti:

Teemu Selänne sanoo, että Trumpin valinta oli ja on paras valinta USA:n Presidentiksi.

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/201612012200034549_jk.shtml

Lue lisää

Selänne kertoi mielipiteensä viimevuonna. Nyt on Selänteenkin kognitio voinut tuottaa uuden oivalluksen, tai sitten ei. Riippuu Teemun tasosta eli no... en ala arvailemaan

Mamukriittiset mv-palstan fanit ovat trumpetismin kivijalka eli juuri se sorrettujen joukosta nouseva uusälymystö, joka teki Brexitin ja Trumpin valtaannousun mahdolliseksi. Riitti, kun Bannon kertoi sen Teille!
Onnitteluni!

Kirjoitin nämä sanat iltasanomien palstalle tänään: "Abortti on laillistettu murha". Lause vielä jatkui aivan asiallisesti eikä mitään vihapuhetta tai sellaista siinä ollut. Turha vaiva, ei toivoakaan saada läpi. Sensuuri on todellisuutta vaikka pimeydessä vaeltavat ihmiset ei sitä tunnusta.

Simelius1 kirjoitti:

Kirjoitin nämä sanat iltasanomien palstalle tänään: "Abortti on laillistettu murha". Lause vielä jatkui aivan asiallisesti eikä mitään vihapuhetta tai sellaista siinä ollut. Turha vaiva, ei toivoakaan saada läpi. Sensuuri on todellisuutta vaikka pimeydessä vaeltavat ihmiset ei sitä tunnusta.

Lue lisää

Nämä pimeydessä vaeltavat kääntävät asian uskovien syyttämiseksi vaikka nimenomaan jumalaton mädättäjämedia sensuuriin sekä valehteluun syyllistyy. Näin sen käy lopunaikoina. Hyvä käännetään pahaksi ja päinvastoin paha hyväksi. Vääryys vallan voittaa.

Simelius1 kirjoitti:

Nämä pimeydessä vaeltavat kääntävät asian uskovien syyttämiseksi vaikka nimenomaan jumalaton mädättäjämedia sensuuriin sekä valehteluun syyllistyy. Näin sen käy lopunaikoina. Hyvä käännetään pahaksi ja päinvastoin paha hyväksi. Vääryys vallan voittaa.

Lue lisää

Annetaan periksi, olet oikeassa ;-)

Turha jatkaa eli good bye, hasta la vista, hyvästi.