Uudet purjeet pitäisi saada

Näkyy niitä noissa Accenteisa olevan kun netistä tutkin... aattelin että on helpompi myytäväkin jos purjehdus ei omalta lajilta tunnukkaan.

Purjeetlepattamaan kirjoitti:

Näkyy niitä noissa Accenteisa olevan kun netistä tutkin... aattelin että on helpompi myytäväkin jos purjehdus ei omalta lajilta tunnukkaan.

Näkyy rullalaitteita vielä pienemmissäkin veneissä. Kuitenkaan se ei muuta sitä, että valinta olisi tarpeeton tai huono. Huono se nimittäin on taloudellisesti, et ikinä tuon hintaluokan veneessä saa rullalaitteen hintaa takaisin. Eikä se erityinen myyntivalttikaan ole, monelle se on myös este ostolle tuossa hinta- ja kokoluokassa.

helppojahalpa kirjoitti:

Näkyy rullalaitteita vielä pienemmissäkin veneissä. Kuitenkaan se ei muuta sitä, että valinta olisi tarpeeton tai huono. Huono se nimittäin on taloudellisesti, et ikinä tuon hintaluokan veneessä saa rullalaitteen hintaa takaisin. Eikä se erityinen myyntivalttikaan ole, monelle se on myös este ostolle tuossa hinta- ja kokoluokassa.

Lue lisää

Lähtökohta veneen varusteinvestoinnissa ei voi olla, " että saisi myydessä takaisin" . Venettä ei kannata varustella muuta kuin omaa käyttöä varten. Kaikki hankittu on menoerä, mitä ei saa takaisin.
Aloittelijalle genoan rullareivi on ihan hyvä investointi. Hakaset ilmeisesti on kalliimpi tehdä kuin foiliin menevä nauha, purje istuu huonommin ja hakaspurjeen säilöminen ja vaihtaminrn on konstikkaampaa. Trendi on vuosikymmeniä ollut selvä. Hakasgenoat ovst yhä harvinaisempia

seppomartti kirjoitti:

Lähtökohta veneen varusteinvestoinnissa ei voi olla, " että saisi myydessä takaisin" . Venettä ei kannata varustella muuta kuin omaa käyttöä varten. Kaikki hankittu on menoerä, mitä ei saa takaisin.
Aloittelijalle genoan rullareivi on ihan hyvä investointi. Hakaset ilmeisesti on kalliimpi tehdä kuin foiliin menevä nauha, purje istuu huonommin ja hakaspurjeen säilöminen ja vaihtaminrn on konstikkaampaa. Trendi on vuosikymmeniä ollut selvä. Hakasgenoat ovst yhä harvinaisempia

Lue lisää

Silti tonnin investointi kymppitonnin veneeseen on kohtuuton. Ja vaikka trendi on jopa vahvasti rullapurjeen suuntaan, on rullapurjeen etu noin pienessä veneessä ja purjeessa hyvin marginaalinen. Sitä tonnia ei saa takaisin sen enempää käyttömukavuudessa kuin jälleenmyynnissäkään. Accentilla ei lähdetä kovin isoille vesille, mikä tarkoittaa, ettei purjetta juuri koskaan purjehduksen aikana vaihdeta.

Hakasten ja foilinauhan hinnan ero on korkeintaan minimaalinen, oli kumpaan suuntaan hyvänsä. Ja foilinauhan ompelu on yksi vaativimpia työvaiheita, koska nauhan ja purjeen jännitys pitää pitää erittäin tasaisena koko pituudeltaan. Tietenkin hakaspurje helpommin näyttää mummon yöpaidalta pyykkinarulla, mutta jälleen kerran pienen koon pienemmät voimat auttavat. Kaiteessa säilytys peitteen alla taas ratkaisee pakkausongelman.

melkein_purjeentekijä kirjoitti:

Silti tonnin investointi kymppitonnin veneeseen on kohtuuton. Ja vaikka trendi on jopa vahvasti rullapurjeen suuntaan, on rullapurjeen etu noin pienessä veneessä ja purjeessa hyvin marginaalinen. Sitä tonnia ei saa takaisin sen enempää käyttömukavuudessa kuin jälleenmyynnissäkään. Accentilla ei lähdetä kovin isoille vesille, mikä tarkoittaa, ettei purjetta juuri koskaan purjehduksen aikana vaihdeta.

Hakasten ja foilinauhan hinnan ero on korkeintaan minimaalinen, oli kumpaan suuntaan hyvänsä. Ja foilinauhan ompelu on yksi vaativimpia työvaiheita, koska nauhan ja purjeen jännitys pitää pitää erittäin tasaisena koko pituudeltaan. Tietenkin hakaspurje helpommin näyttää mummon yöpaidalta pyykkinarulla, mutta jälleen kerran pienen koon pienemmät voimat auttavat. Kaiteessa säilytys peitteen alla taas ratkaisee pakkausongelman.

Lue lisää

Tarkennuksia: kallista on vain se, mihin ei ole varaa. Jos varustaa venettä itselleen, niin rullan hankinnassa voi olla itua.
Purjeen pienuus ei merkitse, etteikö 150% genoa muuttuisi pienessä veneessä liian isoksi kovemmassa tuulessa. Accentin pieni 15m2 genoa ei kelpaa kaikkiin tuuliin vaan hakaspurjeita joutuu vaihtamaan. Norlin on piirtänyt Accentin plaaniin 5 keulapurjetta. Itselläni oli samankokoisessa ja ikäisessä Westerly Pembrokessa myös 5 keulapurjetta, eikä rullia oltu vielä keksitty. Reviiri oli tosin epätavallisempi: Helsinki-Stavanger-Tanger-Corsika. Kyllä niitä joutui vaihtamaan ja purjepusseja säilömään kannen alle. Suomessa varmaan selviäisi 2-3:lla keulapurjeella lentävät.

seppomartti kirjoitti:

Tarkennuksia: kallista on vain se, mihin ei ole varaa. Jos varustaa venettä itselleen, niin rullan hankinnassa voi olla itua.
Purjeen pienuus ei merkitse, etteikö 150% genoa muuttuisi pienessä veneessä liian isoksi kovemmassa tuulessa. Accentin pieni 15m2 genoa ei kelpaa kaikkiin tuuliin vaan hakaspurjeita joutuu vaihtamaan. Norlin on piirtänyt Accentin plaaniin 5 keulapurjetta. Itselläni oli samankokoisessa ja ikäisessä Westerly Pembrokessa myös 5 keulapurjetta, eikä rullia oltu vielä keksitty. Reviiri oli tosin epätavallisempi: Helsinki-Stavanger-Tanger-Corsika. Kyllä niitä joutui vaihtamaan ja purjepusseja säilömään kannen alle. Suomessa varmaan selviäisi 2-3:lla keulapurjeella lentävät.

Lue lisää

Aivan epäilemättä tuollaisella purjehdusalueella purjevarustusta täytyy katsella aivan eri tavoin. Niin oli itselläkin vanhassa toppirikatussa puolitonnarissa 5 keulapurjetta ja kaikki tarpeen. Accent on kuitenkin numeroa tai paria pienempi vene. Ja kun purjehditaan saaristossa, on purjeenvaihto erittäin harvoin tarpeen tavallisen päiväpurjehduksen mittaan. Ja jos kuitenkin tarve tulee, sen voi tehdä saaren suojassa. Sillä yhdellä purjeella purjehditaan ylivoimaisesti suurin osa ajasta.

Näitä tässä samalla "All is lostia" katsellen...

Vanteilla ja staageilla on elinikänsä. Aina ei näy tarkastaessa katkennutta säiettä tai murtunutta puristepäätettä vaan voi katketa kerrallakin. Olen vaihtanut ehjinä 2x keulastaagin ja x1 alastaagin. Viottuneita on ollut 1 baby ja 1 alavantti. Katkenneita on ollut 1x kutteristaagi ja 1x etustaagi. Tarkistan rikin aina kauden alussa ja ennen pitkää legiä. 30000nm jälkeen voi alkaa huolestumaan. Kalenteriajan mukaan en osaa arvata.

Minä taas investoin saman verran uuteen light ykkösgenoaan. Seuraavaksi menee uusiksi kolmonen parin vuoden päästä, sitten heavy ykkönen. Eikä purjeissa ole edes hakasia, vaan pelkkä foilinauha. Jostain syystä turvallisuus ei ole vaarantunut tuollakaan systeemillä, joka on hakasiin verrattuna vaativa. Jos jokin on vaarassa, se on purje, joka laskettaessa helposti valuu laidan yli mereen.

Tietysti voisi pohtia, onko kustannus kohtuuton savutettuun suorituskykyparannukseen nähden. Aloittajan tapauksessa on aivan aiheellista pohtia, onko kustannus kohtuullinen helppouden lisääntymiseen nähden. Minun mielestäni se ei ole tuossa kokoluokassa.

Minustakin on väärin ajatella, ettei purjetta tarvitse kulussa vaihtaa. Hyvin usein on vaikkapa tilanne, että tullaan saarten välistä avoimempaan paikkaan ja pitää äkkiä purje vaihtaa pienempään. Ei se etukannella konttailu mitään herkkua ole kovassa merenkäynnissä, kokemusta on. Sitä rullasysteemiin käytettyä rahaa ei tosin saa myydessä takaisin. Jos pitää venettä vain 4 vuotta, ei kannata, muuten ehkä. Ja voi niitä saada käytettynäkin. Itselläkin on ylimääräinen käytetty rullasysteemi foili, jonka voisin myydä. Sen kunto on kylläkin arvoitus.

väärä.vertauskohde kirjoitti:

Minä taas investoin saman verran uuteen light ykkösgenoaan. Seuraavaksi menee uusiksi kolmonen parin vuoden päästä, sitten heavy ykkönen. Eikä purjeissa ole edes hakasia, vaan pelkkä foilinauha. Jostain syystä turvallisuus ei ole vaarantunut tuollakaan systeemillä, joka on hakasiin verrattuna vaativa. Jos jokin on vaarassa, se on purje, joka laskettaessa helposti valuu laidan yli mereen.

Tietysti voisi pohtia, onko kustannus kohtuuton savutettuun suorituskykyparannukseen nähden. Aloittajan tapauksessa on aivan aiheellista pohtia, onko kustannus kohtuullinen helppouden lisääntymiseen nähden. Minun mielestäni se ei ole tuossa kokoluokassa.

Lue lisää

Purjehdin kerran soolona Puolaan, Tanskaan, Norjaan ja takaisin kilpafoililla ilman hakasia ja furleria. Ei ole tämän ketjun aloittelijan hommaa. Kuorintavaihtoja tuli useita päivässä. Yöllä purjevaihdossa aalto vei 45m2 Hoodin genoan yli laidan ja veneen alle. Purje jäi halssikulmasta kiinni ja tuuliperäsin ajoi kovaan vastatuuleen. Veden vastus purjeessa ylitti hyväkuntoistenkin hauisteni voimat. Ratkaisu joutui hetken pimeässä ja märässä pohtimaan. Hyvä verkko keulan mantågivaijereissa olisi ehkä auttanut. Mutta ei tule yhtään ikävä noita meneen ajan purjeenvaihtoja kun keulapurjeen pinta- alaa ei muutoin voinut pienentää.

väärä.vertauskohde kirjoitti:

Minä taas investoin saman verran uuteen light ykkösgenoaan. Seuraavaksi menee uusiksi kolmonen parin vuoden päästä, sitten heavy ykkönen. Eikä purjeissa ole edes hakasia, vaan pelkkä foilinauha. Jostain syystä turvallisuus ei ole vaarantunut tuollakaan systeemillä, joka on hakasiin verrattuna vaativa. Jos jokin on vaarassa, se on purje, joka laskettaessa helposti valuu laidan yli mereen.

Tietysti voisi pohtia, onko kustannus kohtuuton savutettuun suorituskykyparannukseen nähden. Aloittajan tapauksessa on aivan aiheellista pohtia, onko kustannus kohtuullinen helppouden lisääntymiseen nähden. Minun mielestäni se ei ole tuossa kokoluokassa.

Lue lisää

Itse kun olen tällainen keski-ikäinen naisihminen, joka ei nuorempanakaan viihtynyt veneen kannella kovassa kelissä, niin koen että mukavuus lisääntyy aivan varmasti enemmän kuin vauhti vähenee. Ja jos ei välttämättä turvallisuus niin ainakin turvallisuudentunne. Ja mustelmat polvista :D

Meillä ei solmun kymmenyksiä jäädä suremaan, pääasia että matka jatkuu. Ja vaikka pitäisimme venettä vain neljä kesää, siinä on ihan liian monta kesää pelleillä systeemeillä, jotka eivät itseä miellytä. Tulee sitten ajettua koneella enemmän kuin haluaisi, kun ei uskalla lähteä kannelle keikkumaan.

kipparska kirjoitti:

Itse kun olen tällainen keski-ikäinen naisihminen, joka ei nuorempanakaan viihtynyt veneen kannella kovassa kelissä, niin koen että mukavuus lisääntyy aivan varmasti enemmän kuin vauhti vähenee. Ja jos ei välttämättä turvallisuus niin ainakin turvallisuudentunne. Ja mustelmat polvista :D

Meillä ei solmun kymmenyksiä jäädä suremaan, pääasia että matka jatkuu. Ja vaikka pitäisimme venettä vain neljä kesää, siinä on ihan liian monta kesää pelleillä systeemeillä, jotka eivät itseä miellytä. Tulee sitten ajettua koneella enemmän kuin haluaisi, kun ei uskalla lähteä kannelle keikkumaan.

Lue lisää

Olet vasta keski-ikäinen, minä olen jo muutaman vuoden ollut eläkkeellä. Ei niillä minuuteilla tai solmun kymmenyksillä niin suurta väliä ole muulloin kuin kilpailuissa. Se kymmenen astetta nousukulmassa, mikä on erona osittain rullatun ja hyvän kolmosgenuan välillä, on toki kiva juttu muulloinkin.

Purjeenvaihdot ovat kuitenkin poikkeuksia päiväpurjehduksilla. Vuorokauden mittaisilla legeillä taas pikemminkin poikkeus, jos samalla purjeella mennään koko matka. Vaimo kyllä toisinaan mutisee normipäivän jälkeen, kun pitäisi viikata se purje pois kannelta.

foililla.mennään kirjoitti:

Olet vasta keski-ikäinen, minä olen jo muutaman vuoden ollut eläkkeellä. Ei niillä minuuteilla tai solmun kymmenyksillä niin suurta väliä ole muulloin kuin kilpailuissa. Se kymmenen astetta nousukulmassa, mikä on erona osittain rullatun ja hyvän kolmosgenuan välillä, on toki kiva juttu muulloinkin.

Purjeenvaihdot ovat kuitenkin poikkeuksia päiväpurjehduksilla. Vuorokauden mittaisilla legeillä taas pikemminkin poikkeus, jos samalla purjeella mennään koko matka. Vaimo kyllä toisinaan mutisee normipäivän jälkeen, kun pitäisi viikata se purje pois kannelta.

Lue lisää

Kymmenen astetta nousukulmassa on toki huomattava heikennys, mutta meillä on enempi sitten vaihdettu peltigenuaan kun ei enää uskalla kannelle. Mieluummin purjehtisin, vaikka vähän kehnomminkin, kuin ajelisin koneella. Ainakin viime kesä oli niin tuulinen ja vaihteleva, että purjeen vaihtoja olisi tarvittu enemmän kuin tuli loppujen lopuksi tehtyä. Tai ehkä olisi sitten pitänyt pysytellä kiltisti saarten suojissa vaan.

kipparska kirjoitti:

Kymmenen astetta nousukulmassa on toki huomattava heikennys, mutta meillä on enempi sitten vaihdettu peltigenuaan kun ei enää uskalla kannelle. Mieluummin purjehtisin, vaikka vähän kehnomminkin, kuin ajelisin koneella. Ainakin viime kesä oli niin tuulinen ja vaihteleva, että purjeen vaihtoja olisi tarvittu enemmän kuin tuli loppujen lopuksi tehtyä. Tai ehkä olisi sitten pitänyt pysytellä kiltisti saarten suojissa vaan.

Lue lisää

Tuulia viime kesänä kyllä riitti. Mutta kertaakaan ei matkapurjehduksilla tarvinnut kesken matkan purjetta vaihtaa. Ja vain ykkös- ja kolmosgenuat olivat edes lomalla mukana. Kilpailuissa tietenkin vaihtoja tuli useampiakin.

Mitä ilmeisimmin emme olleet samassa veneessä ;)

Riippuu mitä purjeiltaan kaipaa. Tuollaisessa veneessä riittää hienosti genua ja fokka sekä mahdollisesti myrskyfokka. Rullagenuasta ei saa kryssillä kunnolla toimivaa fokkaa eikä se yleensä toimi myöskään genuan veroisesti. Turha varuste mielestäni noin pienessä keulakolmiossa. Itse en ainkaan kaivannut kertaakaan rullalaitetta edellisessä veneessäni, jossa keulakolmio oli hiukan isompi. Tietysti hommaa helpotti se, että ko. veneessä oli vain yksi fokka, jolla mentiin kaikki kelit 0-15 m/s (tuota kovemmassa sitten myrskyfokalla).

Joakim1 kirjoitti:

Riippuu mitä purjeiltaan kaipaa. Tuollaisessa veneessä riittää hienosti genua ja fokka sekä mahdollisesti myrskyfokka. Rullagenuasta ei saa kryssillä kunnolla toimivaa fokkaa eikä se yleensä toimi myöskään genuan veroisesti. Turha varuste mielestäni noin pienessä keulakolmiossa. Itse en ainkaan kaivannut kertaakaan rullalaitetta edellisessä veneessäni, jossa keulakolmio oli hiukan isompi. Tietysti hommaa helpotti se, että ko. veneessä oli vain yksi fokka, jolla mentiin kaikki kelit 0-15 m/s (tuota kovemmassa sitten myrskyfokalla).

Lue lisää

Tuon on mastonhuippurikillä, joten voi tarvita kolmannenkin? Itsellä oli 25-jalkainen mastonhuippuvene, ja siinä oli tarpeen 3 etupurjetta. Eniten käytin keskikokoista, tuulissa 5-10 m/s. Isoin oli babystaagista johtuen luovilla kömpelö. Olisin ehkä laittanut rullan, mutta olisi pitänyt ostaa uusi purjekin, ja koska vanhat vielä toimi, en viitsinyt ostaa. Itse asiassa, tuli mieleen, että minullahan on rullalaitteen lisäksi ylimääräisenä myös Lohi 25:n genoa 3, eli paksusta kankaasta tehty pienehkö kovan tuulen purje, kuitenkin myrskyfokkaa isompi. Voisi sopia Accentiin.

Hyvä kysymys! Ehkä aloittelevan purjehtijan kannattaisi näyttää seilit kokeneemmalle tai purjeentekijälle.

Accent förbundetin foorumilta löytyi heti infoa tällaisesta asennuksesta (Seldenin rullalaite). Rulla tulee siis ankkuriboksiin.

Tietysti pieni koko ei poista tarvetta pienentää purjealaa tuulen voimistuessa, mutta pieni purje on paljon helpompi vaihtaa ja viikata kuin isompi. Pieni purje menee myös pieneen säkkiin, joka on helppo kantaa kannelta säilytystilaan. Accentin 150% genua on n. 22 m2.

Tuskin ko. veneellä ollaan lähdössä maailman merille tai ehkei edes Itämerta ylittämään. Tuollaisia käytetään Suomessa lähinnä iltakäytössä tai enintään muutaman viikon reissulla saaristossa. Siinä käytössä sopiva purje valitaan satamassa sen hetken tuulen tai ennusteen mukaan. Kun kyse ei ole kisaamisesta vaihtotarve kesken päivän purjehduksen on olemattoman pieni.

Kisaveneissä, joksi tuokin on aikanaan piirretty, on 4-5 keulapurjetta. Lomakäyttöön riittää 1-2 myrskyfokka ja kisakäytössäkin pärjää yleensä erittäin hyvin 2-3:lla. Genuaveneissä voidaan kisäkäytössäkin yleensä siirtyä 150% purjeesta suoraan 110% fokkaan, jolla sitten pärjääkin niin pitkälle kun lomapurjehtija haluaa purjehtia. Seuraavaksi olisi kisakäytössä sitten kovantuulen fokka ja lomalla myrskyfokka.

Avotuulissa rullagenua toimii hyvin, mutta Suomen saaristossa purjehdittaessa kryssiä tulee paljon. Lisäksi avotuulilla on yleensä tarpeeksi vauhtia ja liian pienestä purjeesta ei ole oleellista haittaa. Kovemmalla kryssillä taas rullagenua voi olla todellinen vauhdintappaja, joka tekee myös purjehduksesta epämiellyttävää. Kevyelläkään rullagenuassa ei ole "oikean" kevyeen tuuleen tarkoitetun genuan puhtia, koska se on leikattu yleispurjeeksi eli on kankaaltaan turhan paksua, muodoltaan litteämpi ja kooltaan yleensä pienempi.

Joakim1 kirjoitti:

Tietysti pieni koko ei poista tarvetta pienentää purjealaa tuulen voimistuessa, mutta pieni purje on paljon helpompi vaihtaa ja viikata kuin isompi. Pieni purje menee myös pieneen säkkiin, joka on helppo kantaa kannelta säilytystilaan. Accentin 150% genua on n. 22 m2.

Tuskin ko. veneellä ollaan lähdössä maailman merille tai ehkei edes Itämerta ylittämään. Tuollaisia käytetään Suomessa lähinnä iltakäytössä tai enintään muutaman viikon reissulla saaristossa. Siinä käytössä sopiva purje valitaan satamassa sen hetken tuulen tai ennusteen mukaan. Kun kyse ei ole kisaamisesta vaihtotarve kesken päivän purjehduksen on olemattoman pieni.

Kisaveneissä, joksi tuokin on aikanaan piirretty, on 4-5 keulapurjetta. Lomakäyttöön riittää 1-2 myrskyfokka ja kisakäytössäkin pärjää yleensä erittäin hyvin 2-3:lla. Genuaveneissä voidaan kisäkäytössäkin yleensä siirtyä 150% purjeesta suoraan 110% fokkaan, jolla sitten pärjääkin niin pitkälle kun lomapurjehtija haluaa purjehtia. Seuraavaksi olisi kisakäytössä sitten kovantuulen fokka ja lomalla myrskyfokka.

Avotuulissa rullagenua toimii hyvin, mutta Suomen saaristossa purjehdittaessa kryssiä tulee paljon. Lisäksi avotuulilla on yleensä tarpeeksi vauhtia ja liian pienestä purjeesta ei ole oleellista haittaa. Kovemmalla kryssillä taas rullagenua voi olla todellinen vauhdintappaja, joka tekee myös purjehduksesta epämiellyttävää. Kevyelläkään rullagenuassa ei ole "oikean" kevyeen tuuleen tarkoitetun genuan puhtia, koska se on leikattu yleispurjeeksi eli on kankaaltaan turhan paksua, muodoltaan litteämpi ja kooltaan yleensä pienempi.

Lue lisää

Muuten ihan samaa mieltä, paitsi myrskyfokasta. Jos purjemäärää yrittää pitää pienenä niin se on saaristossa ja Itämerelläkin turhake. Harvalla on veneessä myrskyfokkaa mukana ja vielä harvempi on käyttänyt. Furlerin omistajista tuskin kukaan, ellei uusi rullatun genoan päälle viritettävä myrskyfokka ole tilannetta muuttanut. Tuskin.
Purjehtia voi tietenkin purjeita vaihtamatta mutta silloin ajottain menee ajelehtimiseksi liian pienen purjepinnan vuoksi. Hakaspurjeiden vaihtoja oli sen verran usein rannikoĺlakin, että teetin toisen etustaagin 70-luvulla.

seppomartti kirjoitti:

Muuten ihan samaa mieltä, paitsi myrskyfokasta. Jos purjemäärää yrittää pitää pienenä niin se on saaristossa ja Itämerelläkin turhake. Harvalla on veneessä myrskyfokkaa mukana ja vielä harvempi on käyttänyt. Furlerin omistajista tuskin kukaan, ellei uusi rullatun genoan päälle viritettävä myrskyfokka ole tilannetta muuttanut. Tuskin.
Purjehtia voi tietenkin purjeita vaihtamatta mutta silloin ajottain menee ajelehtimiseksi liian pienen purjepinnan vuoksi. Hakaspurjeiden vaihtoja oli sen verran usein rannikoĺlakin, että teetin toisen etustaagin 70-luvulla.

Lue lisää

Tuollaiseen veneeseen myrskyfokka on niin pieni, ettei se ainakaan tilantarpeen tai painon takia ole mikään ongelma. Kahdessa edellisessä veneessä minulla oli myrskyfokka, joten käytin muutaman kerran. Nykyisessä ei ole, mutta on rullafokka.

En ole Accentilla purjehtinut, mutta luulisin, että se kantaa genuansa aika kovaan tuuleen. Masto on kuitenkin varsin matala ja purjepinta-ala maltillinen. Silloin homma on helppoa. Genua, jos ei ole erityisen kova tuuli. 5-9 m/s kulkee varmast hyvin kummalla vaan. Todellinen vaihtotarve syntyisi vasta tuulen voimistuessa varsin kovaksi tai varsin kovan tuulen hyytyessä varsin kevyeksi.

Lomapurjehtija saattaa tosin valita helpommin fokan, jolloin käsittely on vaivattomampaa vauhdin kustannuksella. Vaikka tuossa ei babystaakia olekaan.