Totuus on toisenlainen.
Teoreettisesti tarkastetettuna, jos näkisimme maailmankaikkeuden yhtenä plänttinä avaruudessa ihmettelisimme tämän pläntin lähes täydellistä liikkumattomuutta ja laajenemattomuutta.
Kun tarkastelemme lähigalaksiemme liikkeitä linnunrataamme verrattuna huomaamme kyllä liikettä suuntiin jos toisiinkin mutta varsinaista laajentumista saa hakea.
Tänä on kylmä totuus "läpinäkyvässä pullataikinassamme" on puhti loppunut jo aikapäiviä sitten. Viimeiset käymiskaasut tussahtelee vielä siellä sun täällä ja lopullinen romahdus on ovella.
.....vaan ei ne tiedeukot tätä ymmärrä, eivät näe metsää puilta....
Avaruuden valonnopea laajeneminen harhaa
tämä-on-totuus
50
589
Vastaukset
- lhkyiungt
Teoreettisesti tarkasteltuna on lähellä tilanne jossa valkoinen auto peruuttaa pihaasi ja kaksi valkotakkista ystävällistä setää tulee hakemaan sinut lomalle..
- tämä-on-totuus
Käytännössä sinä olet ystävällisten setien tarpeessa.
Pysy kaukana tiedepalstalta kun et asiasta keskustelemaan. - plokijuhjiko
Eihän tuollaisessa soopassa ole mitään keskusteltavaa.Sinulla ei hönkäsenpöläyksen aavistustakaan kosmologiasta,kunhan soitat suutas
- näköharhaa
Jos maailmankaikkeus nähtäisiin plänttinä avaruudessa se kasvaisi edelleen valonopeudella joka suuntaan. Pläntti olisi silloin vain niin kaukana, että emme huomaisi laajenemista juuri lainkaan. Näin siis teoriassa.
jos se joka suuntaan kasvaisi valonnopeudella, niin silloin koko pläntti laajenisi kaksinkertaisella valonnopeudella.
Mikä siellä muka laajenee? Galaksithan vetävät toisiaan puoleensa ja kasaantuvat. Mitä muuta siellä muka on.
Nää on taas näitä apollouskovaisten juttuja. Ei päätä eikä häntää.- näköharhaa
Cintti kirjoitti:
jos se joka suuntaan kasvaisi valonnopeudella, niin silloin koko pläntti laajenisi kaksinkertaisella valonnopeudella.
Mikä siellä muka laajenee? Galaksithan vetävät toisiaan puoleensa ja kasaantuvat. Mitä muuta siellä muka on.
Nää on taas näitä apollouskovaisten juttuja. Ei päätä eikä häntää.Opastetaanpa taas hieman.
Maailmankaikkeuden todellista laajenemisnopeutta emme tunne joten havainnollistin asiaa näin.
Yksittäisten lähigalaksien välistä laajenemista on turha etsiä. Galaksiryhmien väliltä on havaittavissa hienoista etääntymistä. Lukemattomien kertautumien kautta laajeneminen muuttuu valonnopeaksi kun tarkkaillaan riittävän kauas.
Näin tietää tiede, turha länkyttää tiedettä vastaan kun sinulta ei löydy tietoa ja tiedon omaksumishalua asiasta. näköharhaa kirjoitti:
Opastetaanpa taas hieman.
Maailmankaikkeuden todellista laajenemisnopeutta emme tunne joten havainnollistin asiaa näin.
Yksittäisten lähigalaksien välistä laajenemista on turha etsiä. Galaksiryhmien väliltä on havaittavissa hienoista etääntymistä. Lukemattomien kertautumien kautta laajeneminen muuttuu valonnopeaksi kun tarkkaillaan riittävän kauas.
Näin tietää tiede, turha länkyttää tiedettä vastaan kun sinulta ei löydy tietoa ja tiedon omaksumishalua asiasta.En oikein ymmärrä, miksi puhutaan valonnopeudesta, jos ei sitten tarkoiteta näkyvän avaruuden laajenemista. Hubblen lain perusteella voidaan kyllä laskea etäisyys, jossa avaruuden kohteet saavuttavat meihin nähden etääntymisnopeuden c ja sen rajan takana olevat kohteet etääntyvät yli valonnopeuden.
Mitä aloittajan väitteeseen tulee, ettei avaruus laajene, niin avaruuden laajeneminen on Syksy Räsäsen sanoja lainatakseni "järjellisen epäilyn ulkopuolella"- tämä-on-totuus
agnoskepo kirjoitti:
En oikein ymmärrä, miksi puhutaan valonnopeudesta, jos ei sitten tarkoiteta näkyvän avaruuden laajenemista. Hubblen lain perusteella voidaan kyllä laskea etäisyys, jossa avaruuden kohteet saavuttavat meihin nähden etääntymisnopeuden c ja sen rajan takana olevat kohteet etääntyvät yli valonnopeuden.
Mitä aloittajan väitteeseen tulee, ettei avaruus laajene, niin avaruuden laajeneminen on Syksy Räsäsen sanoja lainatakseni "järjellisen epäilyn ulkopuolella"Aloittajana en ole väittänyt että avaruus ei laajene!
Väitän että avaruuden laajeneminen on hidasta (ja todennäköisesti tulee hidastumaan edelleen).
Paljon merkittävämpään liikettä on galaksien liike galaksijoukkojen sisällä. Tieteellisesti ilmaistuna galaksit hakevat paikkaansa galaksijoukoissa. tämä-on-totuus kirjoitti:
Aloittajana en ole väittänyt että avaruus ei laajene!
Väitän että avaruuden laajeneminen on hidasta (ja todennäköisesti tulee hidastumaan edelleen).
Paljon merkittävämpään liikettä on galaksien liike galaksijoukkojen sisällä. Tieteellisesti ilmaistuna galaksit hakevat paikkaansa galaksijoukoissa.Avaruuden laajeneminen on nopeudeltaan n. 71 km/sek/Mpc, eli avaruus laajenee joka sekunti keskimäärin 71 km Megaparsekin matkalla. Onko se hidasta vai ei, on tietenkin suhteellista. Tuosta pystyy laskemaan etäisyyden, jonka jälkeen kohteet etääntyvät toisistaan yli valonnopeudella avaruuden laajenemisen takia. Raja lienee nykyään lähellä optista horisonttia.
Nykytiedon mukaan avaruuden laajeneminen kiihtyy, ei hidastu. Pitkällä tähtäimellä avaruuden laajeneminen varmasti universumin rakenteen suhteen ratkaisevampaa kuin galaksien liike galaksijoukoissa.- tämä-on-totuus
agnoskepo kirjoitti:
Avaruuden laajeneminen on nopeudeltaan n. 71 km/sek/Mpc, eli avaruus laajenee joka sekunti keskimäärin 71 km Megaparsekin matkalla. Onko se hidasta vai ei, on tietenkin suhteellista. Tuosta pystyy laskemaan etäisyyden, jonka jälkeen kohteet etääntyvät toisistaan yli valonnopeudella avaruuden laajenemisen takia. Raja lienee nykyään lähellä optista horisonttia.
Nykytiedon mukaan avaruuden laajeneminen kiihtyy, ei hidastu. Pitkällä tähtäimellä avaruuden laajeneminen varmasti universumin rakenteen suhteen ratkaisevampaa kuin galaksien liike galaksijoukoissa.Suhteellista on kovastikin tämä laajenemisnopeus.
71 km/sek on huippunopeaa laajenemista sinänsä mutta nopeuteen vertailtavan mittayksikön Megaparsekin eli 3,2 miljardin valovuoden matka antaa vääristyneen kuvan todellisuudesta. Jos laajenemisnopeus ilmaistaisiin yhden valovuoden matkalla se olisi jo ihan toista luokkaa vaikka jo 1 valovuosi itsessään on käsittämättömän pitkä matka. - AikaHuikuaMännöö
tämä-on-totuus kirjoitti:
Suhteellista on kovastikin tämä laajenemisnopeus.
71 km/sek on huippunopeaa laajenemista sinänsä mutta nopeuteen vertailtavan mittayksikön Megaparsekin eli 3,2 miljardin valovuoden matka antaa vääristyneen kuvan todellisuudesta. Jos laajenemisnopeus ilmaistaisiin yhden valovuoden matkalla se olisi jo ihan toista luokkaa vaikka jo 1 valovuosi itsessään on käsittämättömän pitkä matka."mutta nopeuteen vertailtavan mittayksikön Megaparsekin eli 3,2 miljardin valovuoden matka"
Megaparsek on 3,2 miljoonaa valovuotta, ei miljardia. Miljardin parsekin etäisyydellä etääntymisnopeus on jo 71 000 km/sek, eli vähän vajaa neljännes valonnopeudesta. Nopeus on paljon suurempi kuin galaksien nopeudet toisiinsa suhteutettuna galaksiryhmässä. Eikä tuo miljardi parsekkiakaan kata kuin osan näkyvästä avaruudesta. - tämä-on-totuus
AikaHuikuaMännöö kirjoitti:
"mutta nopeuteen vertailtavan mittayksikön Megaparsekin eli 3,2 miljardin valovuoden matka"
Megaparsek on 3,2 miljoonaa valovuotta, ei miljardia. Miljardin parsekin etäisyydellä etääntymisnopeus on jo 71 000 km/sek, eli vähän vajaa neljännes valonnopeudesta. Nopeus on paljon suurempi kuin galaksien nopeudet toisiinsa suhteutettuna galaksiryhmässä. Eikä tuo miljardi parsekkiakaan kata kuin osan näkyvästä avaruudesta.Oikeassa olet, sekoitin miljardit miljooniin.
Toisaalta jo 1 valovuoden tuhannesosakin on mielettömän pitkä matka.
Käytännössä maailmankaikkeus laajenee verkkaisesti kun mittaväliksi otetaan vaikkapa 1000 km välimatka ja sen kasvu sekunnissa.
Kaikki on suhteellista. - Nojatuoliastronomi
tämä-on-totuus kirjoitti:
Suhteellista on kovastikin tämä laajenemisnopeus.
71 km/sek on huippunopeaa laajenemista sinänsä mutta nopeuteen vertailtavan mittayksikön Megaparsekin eli 3,2 miljardin valovuoden matka antaa vääristyneen kuvan todellisuudesta. Jos laajenemisnopeus ilmaistaisiin yhden valovuoden matkalla se olisi jo ihan toista luokkaa vaikka jo 1 valovuosi itsessään on käsittämättömän pitkä matka.Edellä kyseltiin, mitä nopeus 71 km/s megaparsekia kohden on laskettuna yhtä valovuotta kohden. Se on 2,2 cm/s. Yksi valovuosi on kohtalainen etäisyys eli 10000 miljardia kilometriä.
- Mittakaavavirhe
tämä-on-totuus kirjoitti:
Oikeassa olet, sekoitin miljardit miljooniin.
Toisaalta jo 1 valovuoden tuhannesosakin on mielettömän pitkä matka.
Käytännössä maailmankaikkeus laajenee verkkaisesti kun mittaväliksi otetaan vaikkapa 1000 km välimatka ja sen kasvu sekunnissa.
Kaikki on suhteellista."Käytännössä maailmankaikkeus laajenee verkkaisesti kun mittaväliksi otetaan vaikkapa 1000 km välimatka ja sen kasvu sekunnissa."
Käytännössä pieni lapsi ei kasva juuri lainkaan, jos otetaan mittakaavaksi sekunti.
Ja jos 1088 kilometriä otetaan vaikka Utsjoelta Helsinkiin, ei laajenemista tapahdu lainkaan. Vaikka se otettaisiin Maasta Kuuhun, ei lajenemista tapahtuisi. Avaruus laajenee vain siellä, missä painovoma ei dominoi.
Mutta kun puhutaan universumista, ei ole mitään järkeä ottaa tarkastelukohdaksi tuhatta kilometriä eikä edes tuhatta valovuotta. Laajenemista tulee tarkastella universumin mittakaavassa. - tämä-on-totuus
Mittakaavavirhe kirjoitti:
"Käytännössä maailmankaikkeus laajenee verkkaisesti kun mittaväliksi otetaan vaikkapa 1000 km välimatka ja sen kasvu sekunnissa."
Käytännössä pieni lapsi ei kasva juuri lainkaan, jos otetaan mittakaavaksi sekunti.
Ja jos 1088 kilometriä otetaan vaikka Utsjoelta Helsinkiin, ei laajenemista tapahdu lainkaan. Vaikka se otettaisiin Maasta Kuuhun, ei lajenemista tapahtuisi. Avaruus laajenee vain siellä, missä painovoma ei dominoi.
Mutta kun puhutaan universumista, ei ole mitään järkeä ottaa tarkastelukohdaksi tuhatta kilometriä eikä edes tuhatta valovuotta. Laajenemista tulee tarkastella universumin mittakaavassa.Mittakaavat voidaan muuttaa sen mukaan mitä ja missä mitataan tarpeen mukaan ,ei se mikään ongelma ole. 1000km ja sekunti oli heitto, yhtä hyvin se voitaisiin ilmaista 1000km/vuosi/cm tai mikä laatu 1000km matkalle parhaiten soveltuisi, ei sillä väliä.
Toisekseen en ole edes esittänyt laajentumisen mittausta gravitaation vaikutusalueella.
Universumi laajenee kaikkialla saman kaavan mukaan. Kaukaisimmat tuntemamme galaksiryhmät universumin reunalla etääntyvät samalla nopeudella toisistaan kuin lähigalaksiryhmät toisistaan.
Universumin reunan laajentuminen valonnopeudella "ei mihinkään tai "ei universumiin" meistä katsottuna on tässä mielessä epäoleellista, näin ymmärrän.
Tieto siitä miten laajeneminen tapahtuu, missä se tapahtuu ja miten se tapahtuu löytyy huomattavan paljon lähempänä ja tuoreempana lähigalaksiryhmistämme. - soffaastronomi
Nojatuoliastronomi kirjoitti:
Edellä kyseltiin, mitä nopeus 71 km/s megaparsekia kohden on laskettuna yhtä valovuotta kohden. Se on 2,2 cm/s. Yksi valovuosi on kohtalainen etäisyys eli 10000 miljardia kilometriä.
Eli kaksi 9460 000 000 000 km eli valovuoden etäisyydellä olevaa kivenmurikkaa avaruudessa eroaa toisistaan 2,2 cm sekunnin aikana.
Kyllä siinä saa punasiirtymää tihrustella tarkkaa että moinen valonopea laajeneminen tulee havaituksi. Cintti kirjoitti:
jos se joka suuntaan kasvaisi valonnopeudella, niin silloin koko pläntti laajenisi kaksinkertaisella valonnopeudella.
Mikä siellä muka laajenee? Galaksithan vetävät toisiaan puoleensa ja kasaantuvat. Mitä muuta siellä muka on.
Nää on taas näitä apollouskovaisten juttuja. Ei päätä eikä häntää.Cintti(aivo) kirjoitti > jos se laajenisi joka suuntaan valonnopeudella , niin silloinhan se laajenisi 2 kert valonnopeudella < se lause jo kertoo kaiken . Ei taida suhtis olla kovinkaan tuttu ? 😂
- tietäjänero
paska ketju, päätön ja hännätön. Avaruus ei laajene vaan liikuu...LIIIIKKKUU
<<...jos näkisimme maailmankaikkeuden yhtenä plänttinä avaruudessa ihmettelisimme tämän pläntin lähes täydellistä liikkumattomuutta ja laajenemattomuutta.>>
Tuhatkertaisen lipsauksen näytkin jo korjanneen.
Eivät tähtitieteilijät sano, että maailmankaikkeus laajenee nopeasti tai hitaasti, vaan ilmoittavat täsmällisen luvun, minkä verran se laajenee. On täysin subjektiivista sanoa, onko se vähän vai paljon.
Jo nyt avaruus on laajentunut alkupamauksen ja inflaation jälkeen siten, että valo, joka on kiitänyt valonnopeudella yli 13 miljardia vuotta saavuttaakin meidät moninkertaisesti suurentuneessa avaruudessa.
Valon punasiirtymää on yritetty selittää myös sen kautta, että valo menettäisi energiaansa matkalla sitä enemmän, mitä pitemman matkan se tekee, joten valo kävisi punaisemmaksi ja vähäenergisemmäksi. Punainen valohan on tunnetusti vähäenergisempää kuin sininen. Selityksessä on se vika, että missään muualla ei ole havaittu energian vähentymää. Mikä energiaa vähentäisi, minne energia katoaisi?
Dopplerin efekti on ainoa fysiikassa tunnettu selitys. Joten punasiirtymä liittyy kohteiden erkanemisnopeuteen.
Sinänsä ei ole validia sanoa, että avaruus laajenee yli valonnopeudella. Kysymys on siitä, että pienellä matkalla laajenee alle ja suurella matkalla yli valonnopeudella. Kysymys on siis siitä, kuinka pitkällä matkalla, niinkuin agnoskepo selittikin.- kiugkjkhgjhgjhg
Syksy Räsänen puuttui joskus tuohon Dopplerin efektiin. Lopputulos on tietenkin sama, mutta hänelle oli hieman eri asia, puhuttiinko emitoivan kappaleen ja mittaajan välisestä suhteellisesta nopeudesta vai avaruuden laajenemisesta kappaleen ja mittaajan välillä. Itse en ymmärtänyt, miksi hius piti halkaista.
kiugkjkhgjhgjhg kirjoitti:
Syksy Räsänen puuttui joskus tuohon Dopplerin efektiin. Lopputulos on tietenkin sama, mutta hänelle oli hieman eri asia, puhuttiinko emitoivan kappaleen ja mittaajan välisestä suhteellisesta nopeudesta vai avaruuden laajenemisesta kappaleen ja mittaajan välillä. Itse en ymmärtänyt, miksi hius piti halkaista.
Liityisiköhän se jotenkin siihen, että jos nopeutta muutetaan, tarvitaan energiaa, mutta avaruuden laajetessa ei tarvita energiaa, koska kaikki kohteet ovat edelleen paikallaan, mutta vain niiden väli kasvaa?
- Ohman
Rennosti.m: "Dopplerin efekti on ainoa...".
Näin ei ole. Punasiirtymään tunnetaan 3 syytä: Dopplerin efekti, gravitaation aiheuttama punasiirtymä ja kosmologinen, avaruuden laajenemisesta johtuva, punasiirtymä.
Kaukaisilla kohteilla tuo kosmologinen on selvästi merkittävin.Etäisyyksiä niihin ei lasketa punasiirtymästä Hubblen lain mukaan vaan laskemisessa käytetään jotain kosmologian mallia ja yleistä suhteellisuusteoriaa.Näin saadaan skaalaustekijä (laajenemiskerroin) a(t).Jos valon emissiohetki on t(e) ja havaintohetki (nykyhetki) on t(0) ja valon aallonpituus hetkellä t on lambda(t) on punasiirtymä
z = (lambda(t(0)) - lambda(t(e))) /lambda(t(e)) ja tämän yhteys tuohon laajenemistekijään on
1 z = a(t(0)) / a(t(e)) = 1/ a(t(e)) jos määritellään että a(t(0)) = 1.
Jos z on esimerkiksi 2 niin tuota galaksia havaitaan sellaisena kuin se oli silloin, kun universumin laajenemiskerroin oli 1/2.
z:n avulla voidaan laskea laajenemiskerroimen arvo ja kaukaisen galaksin etäisyys riippuu siis käytettävästä matemaattisesta kosmologian mallista joka määrää geodeettisten viivojen kulun .En nyt rupea tässä sitä laskutapaa selittämään
Läheisten gslaksien etäisyyttä voidaan approksimoida Hubblen lailla.
Gravitaatiopunasiirtymä ei kaukaisten galaksien kohdalla ole merkittävä tekijä..
Ohman Ohman kirjoitti:
Rennosti.m: "Dopplerin efekti on ainoa...".
Näin ei ole. Punasiirtymään tunnetaan 3 syytä: Dopplerin efekti, gravitaation aiheuttama punasiirtymä ja kosmologinen, avaruuden laajenemisesta johtuva, punasiirtymä.
Kaukaisilla kohteilla tuo kosmologinen on selvästi merkittävin.Etäisyyksiä niihin ei lasketa punasiirtymästä Hubblen lain mukaan vaan laskemisessa käytetään jotain kosmologian mallia ja yleistä suhteellisuusteoriaa.Näin saadaan skaalaustekijä (laajenemiskerroin) a(t).Jos valon emissiohetki on t(e) ja havaintohetki (nykyhetki) on t(0) ja valon aallonpituus hetkellä t on lambda(t) on punasiirtymä
z = (lambda(t(0)) - lambda(t(e))) /lambda(t(e)) ja tämän yhteys tuohon laajenemistekijään on
1 z = a(t(0)) / a(t(e)) = 1/ a(t(e)) jos määritellään että a(t(0)) = 1.
Jos z on esimerkiksi 2 niin tuota galaksia havaitaan sellaisena kuin se oli silloin, kun universumin laajenemiskerroin oli 1/2.
z:n avulla voidaan laskea laajenemiskerroimen arvo ja kaukaisen galaksin etäisyys riippuu siis käytettävästä matemaattisesta kosmologian mallista joka määrää geodeettisten viivojen kulun .En nyt rupea tässä sitä laskutapaa selittämään
Läheisten gslaksien etäisyyttä voidaan approksimoida Hubblen lailla.
Gravitaatiopunasiirtymä ei kaukaisten galaksien kohdalla ole merkittävä tekijä..
OhmanKiitos tarkennuksesta!
Kyllä gravitaatiopunasiirtymäkin on tuttu, mutta en sitä maininnut, koska pyrin selvyyssyistä pysymään pääasiassa.
On vaikeaa näillä palstoin kirjoittaa edes ymmärrettävää tekstiä, koska suurimmalla osalla lukijoista ei ole selvillä edes fysiikan alkeet. Ymmärtävät väärin ja vaativat ns. "todisteita" ja väittelevät loputtomasti. Kun aikoinaan ensimmäisen kerran tutustuin dopplerin efektiin pikkupoikana, en suinkaan aloittanut gravitaatiodopplerista.
Pelkkä tavallinenkin doplerinefekti tuntuu olevan ylivoimainen. Armeijassa oli samassa yksikössä mies, joka oli jo hyväksytty Polille. Yritin selittää hänelle, että jos ambulanssi kulkee aivan läheltä, hälytysääni muuttuu nopeasti matalaksi. Hän oli sitä mieltä, että ambulanssin lähestyessä ääni koko ajan hiljalleen madaltuu ja edelleen hiljalleen ambulanssin kiitäessä poispäin. Ei mennyt perille.
Gravitaatiopunasiirtymä on niin pieni, ettei se selitä havaittua punasiirtymää. Dopplerin efekti on siis asia, joka tunnetun fysiikan puitteissa on selitettävä maailmankaikkeuden laajenemiseksi.
Sen sijaan laskujen yksityiskohdat, joita toit esiin, eivät ole minulle tuttuja.
Näissä keskusteluissa vaanii aina Skylla tai Kharybdis. Selvyyden vuoksi ei voi mainita kaikkea, mutta aina joku on usein sitä mieltä, että poikkeuskin olisi pitänyt mainita. Pyrin toimimaan kuin opettaja, asia kerrallaan. :)- Ohman
rennosti.m kirjoitti:
Kiitos tarkennuksesta!
Kyllä gravitaatiopunasiirtymäkin on tuttu, mutta en sitä maininnut, koska pyrin selvyyssyistä pysymään pääasiassa.
On vaikeaa näillä palstoin kirjoittaa edes ymmärrettävää tekstiä, koska suurimmalla osalla lukijoista ei ole selvillä edes fysiikan alkeet. Ymmärtävät väärin ja vaativat ns. "todisteita" ja väittelevät loputtomasti. Kun aikoinaan ensimmäisen kerran tutustuin dopplerin efektiin pikkupoikana, en suinkaan aloittanut gravitaatiodopplerista.
Pelkkä tavallinenkin doplerinefekti tuntuu olevan ylivoimainen. Armeijassa oli samassa yksikössä mies, joka oli jo hyväksytty Polille. Yritin selittää hänelle, että jos ambulanssi kulkee aivan läheltä, hälytysääni muuttuu nopeasti matalaksi. Hän oli sitä mieltä, että ambulanssin lähestyessä ääni koko ajan hiljalleen madaltuu ja edelleen hiljalleen ambulanssin kiitäessä poispäin. Ei mennyt perille.
Gravitaatiopunasiirtymä on niin pieni, ettei se selitä havaittua punasiirtymää. Dopplerin efekti on siis asia, joka tunnetun fysiikan puitteissa on selitettävä maailmankaikkeuden laajenemiseksi.
Sen sijaan laskujen yksityiskohdat, joita toit esiin, eivät ole minulle tuttuja.
Näissä keskusteluissa vaanii aina Skylla tai Kharybdis. Selvyyden vuoksi ei voi mainita kaikkea, mutta aina joku on usein sitä mieltä, että poikkeuskin olisi pitänyt mainita. Pyrin toimimaan kuin opettaja, asia kerrallaan. :)Teroitan nyt kuitenkin, että kosmologinen punasiirtymä ei ole Dopplerin efekti. Doppler johtuu tähtien, galaksien ym. liikkeestä avaruudessa, säteittäisen liikkeen nopeudesta. Kosmologinen punasiirtymä johtuu avaruuden laajenemisesta Ja sitten on vielä gravitaatiopunasiirtynä. Kyllä näitä on punasiirtymiä on kolme eri syistä johtuvaa.
Ohman Ohman kirjoitti:
Teroitan nyt kuitenkin, että kosmologinen punasiirtymä ei ole Dopplerin efekti. Doppler johtuu tähtien, galaksien ym. liikkeestä avaruudessa, säteittäisen liikkeen nopeudesta. Kosmologinen punasiirtymä johtuu avaruuden laajenemisesta Ja sitten on vielä gravitaatiopunasiirtynä. Kyllä näitä on punasiirtymiä on kolme eri syistä johtuvaa.
OhmanOlen kyllä kuulut selitettävän kosmologista punasiirtymää nimenomaan dopplerinefektinä. Jos haluat antaa sille tässä tapauksessa jonkin muun nimen tai olet kuullut siitä käytettävän jotakin muuta nimeä, nostan käteni pystyyn ja totean, etteivät ihmisen kielen sanat muutenkaan tuppaa olemaan vakiomerkityksisiä. Venyvät ja paukkuvat kuin purukumi.
Dopplerinefekti kun johtuu aallonpituuden kavaessa tilan venymisestä. Olen ollut havaitsevinani, että jotkut muutenkin tekevät suuren eron venyykö tila vain a) paetessa vai b) kosmoksen kasvaessa. Onhan sillä eroa siinä, että nopeuden muutokseen tarvitaan a-tapauksessa energiaa, mutta b-tapauksessa ei. Dopplerinefektiin se ei sitten vaikutakaan näissä tapauksissa eri tavalla.
Niin, totta kai on tuttu pyörimisestä johtuva punasiirtymä, onhan siitä johtuvaa sinisiirtymääkin. Tuppaa vain olemaan niin, että jos kaiken mahduttaa yhteen kirjoitukseen, sitä ei lue edes nainen Gruusiasta. Väsyttää! :-(- Ohman
rennosti.m kirjoitti:
Olen kyllä kuulut selitettävän kosmologista punasiirtymää nimenomaan dopplerinefektinä. Jos haluat antaa sille tässä tapauksessa jonkin muun nimen tai olet kuullut siitä käytettävän jotakin muuta nimeä, nostan käteni pystyyn ja totean, etteivät ihmisen kielen sanat muutenkaan tuppaa olemaan vakiomerkityksisiä. Venyvät ja paukkuvat kuin purukumi.
Dopplerinefekti kun johtuu aallonpituuden kavaessa tilan venymisestä. Olen ollut havaitsevinani, että jotkut muutenkin tekevät suuren eron venyykö tila vain a) paetessa vai b) kosmoksen kasvaessa. Onhan sillä eroa siinä, että nopeuden muutokseen tarvitaan a-tapauksessa energiaa, mutta b-tapauksessa ei. Dopplerinefektiin se ei sitten vaikutakaan näissä tapauksissa eri tavalla.
Niin, totta kai on tuttu pyörimisestä johtuva punasiirtymä, onhan siitä johtuvaa sinisiirtymääkin. Tuppaa vain olemaan niin, että jos kaiken mahduttaa yhteen kirjoitukseen, sitä ei lue edes nainen Gruusiasta. Väsyttää! :-(Et näytä ymmärtävän asiaa tai sitten vain kinaat. Oli niin tai näin, minäkin "nostan käteni pystyyn".
Yritin antaa lukijoille selventävää tietoa tästä asiasta mutta kinastelu ei sellaista oäämäärää edistä. Kehotan asiasta kiinnostuneita perehtymään johonkin kunnolliseen kosmologian oppikirjaan.
Ohman Ohman kirjoitti:
Et näytä ymmärtävän asiaa tai sitten vain kinaat. Oli niin tai näin, minäkin "nostan käteni pystyyn".
Yritin antaa lukijoille selventävää tietoa tästä asiasta mutta kinastelu ei sellaista oäämäärää edistä. Kehotan asiasta kiinnostuneita perehtymään johonkin kunnolliseen kosmologian oppikirjaan.
OhmanEnköhän kuitenkin ymmärrä.
Olen vain sattunut kuulemaan Dopplerin efekti -sanaparia käytettävän myös kosmisessa punasiirtymässä: <<Ensimmäisenä Dopplerin punasiirtymää kuvaili ranskalainen fyysikko Armand Hippolyte Louis Fizeau vuonna 1848, joka esitti tähtien spektriviivoissa esiintyvän siirtymän johtuvan Dopplerin ilmiöstä.>> Wikipedia, punasiirtymä.
Syksy Räsänen taas kirjoittaa artikkelissa Kohti näkymätöntä valoa:
<<Valon aallonpituuteen vaikuttaa kaksi seikkaa: valonlähteen ja havaitsijan välinen nopeus ja maailmankaikkeuden laajeneminen. Ensiksi mainittu tunnetaan nimellä Dopplerin ilmiö, ja sen voi havaita arkielämässä ääniaaltojen kohdalla: ambulanssin sireeni kuulostaa erilaiselta ambulanssin tullessa vastaan ja mennessä pois, koska äänen taajuus muuttuu. ...>>
<<Toisin kuin Dopplerin ilmiö, maailmankaikkeuden laajeneminen aina kasvattaa aallonpituutta: koska avaruus laajenee, valo venyy. Mitä kauemmin valo on avaruudessa, sitä enemmän se ehtii venyä, eli kaukaa matkaavan valon aallonpituus on kasvanut enemmän. ... Kosmologisilla etäisyyksillä kosmologinen punasiirtymä on paljon isompi kuin Dopplerin ilmiö. Tällä oli suuri merkitys siinä, että maailmankaikkeuden ymmärrettiin laajenevan, ja se auttaa erottamaan kosmologisen punasiirtymän Dopplerin ilmiöstä.>>
Näyttää siltä, että nykykosmologit, tai ainakin Räsänen, käyttävät sanaa Dopplerin ilmiö vain silloin, kun siirtymä pysyy vakiona. Jos taas siirtymä koko ajan kasvaa kosmoksen kasvaessa ja valon taittaessa matkaansa, ei nimeä käytetä. Näin Räsänen:
<<Toisin kuin Dopplerin ilmiö, maailmankaikkeuden laajeneminen aina kasvattaa aallonpituutta: ...>>
Hän siis tekee eron Dopplerin ilmiöön siinä, että kosmoksen punasiirtymä kasvaa etäisyyden kasvaessa. Kuitenkin molemmissa tapauksissa etäisyys venyy, joko vakioisesti tai lisääntyvästi.
Ei minulle ole tässä mitään uutta, kyse on vain siitä, miten kieltä käytämme kuvaamaan todellisuutta, joka ei ole vähääkään rippuva kielestä. Itse olen kuvannut ja huomannut joidenkin muidenkin kuvaavan asiaa Dopplerin efektinä, mutta maailmankaikkeuden laajenemisen ja valon rajallisen nopeuden takia, tilannetta kuvaa Dopplerin efekti KIIHTYVÄSSÄ nopeudessa.
Yritän siis pysyä kosmologien nykykäytännössä ja unohtaa, että olen Dopplerin efektistä kuulutkaan tässä yhteydessä.
Lukenet myös nikin "kiugkjkhgjhgjhg" kirjoituksen tässä ketjussa 1.2.2017 9:05 ja minun vastaukseni.
- Vaikeaymmärtää
Avaruus ei laajene yhtään mihinkään vaan liikkuu.
- kyöpeleillon.asiaa
Eikä liiku, vaan laajenee. Mollaan niiku menty suoraa pitkin ja tultu samaan paikkaan. Sit mollaan kulettu uulestaan, ja siihen on menny enämpi aikaa. Varmuulen vuoks kulettiin vielä kolmas kerta, ja siihen meni vielä enämpi aikaa. Eikä pysählytty mihinkään kapakoihin, kummei niistä oikeen tykätä.
Mollaan silleen virtuaalisii ja kansanperinnettä, eikä olla oikeesti olemassa, et me voilaan tolleen niiku tehlä. Ku ei oo massaa, niin voilaan ylittää valonnopeus. Mut ihmiset on olemassa ja niillon nykysin ihan mahottomasti massaa, niet ne läkähtys matkalla.
Jos muuta tarvii tutkii, me kyl mielellämme niiku autetaan. - helppoaymmärtää
Avaruus liikkuu havainnoitsijasta poispäin eli LAAJENEE.
- mittavirhe
Vai olisikohan mittanauha päässy kastumaan ja siitä syystä kutistuu ja lyhenee.
- tuhti.paukku
Joo, joo sano rengit päissään, eikä ne sitten enää paljoa muuta puhuneekkaan.
Kohta ropellihatut esittää megaryöpsähdyksen tulleen muutaman satosen jälkeen ristuks.. eiku pyhän jyssäyksen ja eipä mene aikaakaan ku toiset tankkaa naama totisena tulemaan tuhannen ennen ristust.. - pyhhää jyssäystä.
Otti näistä enää selvää selvinpäinkään, lääkitys tulisi säätää ensin kohdilleen ennen kovin suuria ryöpsähdyksiä ja ne punkkupullot pittää jättää kans rauhaan jos jotain päästöjä aikoo siinä lähiaikoina päästellä.
Muuten ulostulema onkin että tuhtiryöpsäys onkin tullut sekä ennen että jälkeen pyhän jysäyksen, tapahtuu nääs niin sanottu punkkupullo punasiirtymä ledin nopeudella materian ja hengen välillä ulostulijalla nopeuttaen solusiirtymää persekin pilveen.- naurattaa.niin
Monetkin on yrittäneet huumoria huonolla menestyksellä. Et suinkaan ole ainoa. Sinun pitäisi ruveta Ylen huumoriohjelmia kirjoittamaan. Sinne kelpaa kaikki, millä vain saa kohellusta aikaan.
- totuus-on-toisenlainen
Universumin kaikkinainen liike näyttää kaukaa katseltuna, siis normaalitilanteessa, hitaalta mutta tämä näennäinen hitaus on harhauttavaa .
Niiden jonkinlaisena vertailukohtana voitaisiin pitää maapallon mannerliikuntoja.
Mantereet liikkuvat eri suuntiin hitaasti mutta maapallon ikään nähden lyhyessä 100 milj. vuoden jaksossa mantereet ovat tyystin erilaisessa asemassa kuin nykyisin.
Ihminen ei pysty täysin mieltämään valovuosien etäisyyksiä eikä miljardien vuosien aikajaksoja siitä yksinkertaisesta syystä että luonnolliset vertailukohdat puuttuvat. Avaruus laajenee, sillä pullataikina laajenee. Ja avaruus on suuri pullataikina.
- ValaskalaUi
Haistakaa kaikki kukkanen.:-)
Päänne sekoaa moisia ajatellessa.
Mielenrauhan saavutatte kun uskotte että Maa on lätty ja juustokupu on päällämme.Jotkut ovat kyllä sitä mieltä, että maa olisi lätty, mutta kuvun kyllä ajatellaan olevan kristallia tai reikälevyä.
- tottuus
Höpö höpsistä
Kansan syvät rivit on koottava pohtimaan näitä syntyjä syviä.
Alistukoon "väsähtänyt pullataikinateoria" karvalakkitieteen lahjomattoman tarkastelun alle. - LiputLiehuenEteenpäin
tottuus kirjoitti:
Höpö höpsistä
Kansan syvät rivit on koottava pohtimaan näitä syntyjä syviä.
Alistukoon "väsähtänyt pullataikinateoria" karvalakkitieteen lahjomattoman tarkastelun alle.Näin.
Valjastakaamme peräkammaripoikien armeijat ja koulupudokkaiden kolonnat tieteen uudistamiseen, niin uusi uljas aika on kohta edessämme. Vaikka yksilöiden äly ei pilviä hipoisi, niin joukossamme on voimamme. Kun saamme yhteen kymmenet suomalaiset kaikenteorian luojat, sadat kosmologian kaatajat, muutaman kuusalaliittolaisen, lukuisat nuoren maan kreationistit ja lukemattomat hömppähoitofanaatikot, on meillä koossa armeija, jota tiedemaailma norsunluutorneissaan kavahtaa.
- neropiilossa
Olen kyllä aloittajan kanssa täysin samaa mieltä, väitetään kiven kovaa että avaruus laajenee, höpö höpö, jos avaruus laajenisi niin silloin ei esim. Andromedan galaksi lähentyisi linnunrataa vaan etääntyisi vaikka liikettä katsottaisiin mistä eli aivan höpönpöpönpöppöötä koko väite, ei taida niiden avaruustutkijoiden älykkyysosamäärä olla kovin suuri jos tuollaista pokkana väittävät.
- Tietotaso0HyväOnOlla
Galaksijoukkojen sisällä tapahtuva läheneminen ja loitontuminen johtuu galaksien liikkeestä, ei avaruuden laajenemisesta. Avaruus laajenee siellä, missä gravitaatio ei dominoi.
Perustelusi olisi kyennyt kumoamaan jokainen vähänkin astronomiaa harrastanut. Miksi nolaat itsesi ottamalla kantaa aiheeseen, josta et tiedä yhtään mitään? - neropiilossa
Tietotaso0HyväOnOlla kirjoitti:
Galaksijoukkojen sisällä tapahtuva läheneminen ja loitontuminen johtuu galaksien liikkeestä, ei avaruuden laajenemisesta. Avaruus laajenee siellä, missä gravitaatio ei dominoi.
Perustelusi olisi kyennyt kumoamaan jokainen vähänkin astronomiaa harrastanut. Miksi nolaat itsesi ottamalla kantaa aiheeseen, josta et tiedä yhtään mitään?No ajatteles nyt järjellä, kuvittele eteesi sekava ryhmä leijuvia palloja jotka lähtee ja tämä leijuva palloryhmä lähtee laajenemaan niin mitä tapahtuu, ei taatusti silloin pallot lähesty toisiaan vaan kaikkien pallojen väliset matkat kasvaa.
Siinäpä sinulle tosi tarinaa, katsos kun jotkut osaa ajatella järkevästi, jotkut taas sekoilevat luettuaan liikaa kaikenlaista hömppää mitä hullut tiedemiehet ovat päähänsä saaneet. - Tietämättömyyttä
neropiilossa kirjoitti:
No ajatteles nyt järjellä, kuvittele eteesi sekava ryhmä leijuvia palloja jotka lähtee ja tämä leijuva palloryhmä lähtee laajenemaan niin mitä tapahtuu, ei taatusti silloin pallot lähesty toisiaan vaan kaikkien pallojen väliset matkat kasvaa.
Siinäpä sinulle tosi tarinaa, katsos kun jotkut osaa ajatella järkevästi, jotkut taas sekoilevat luettuaan liikaa kaikenlaista hömppää mitä hullut tiedemiehet ovat päähänsä saaneet.Kun "pallot" ovat lähekkäin, gravitaatio dominoi. Avaruuden laajeneminen toimii vasta kun gravitaatio on heikko.
Et ajattele järkevästi. Et tunne edes alkaita. Olet joko trolli tai lapsen tasolla ajattelussa. Luultavasti jälkimäinen. - neropiilossa
Tietämättömyyttä kirjoitti:
Kun "pallot" ovat lähekkäin, gravitaatio dominoi. Avaruuden laajeneminen toimii vasta kun gravitaatio on heikko.
Et ajattele järkevästi. Et tunne edes alkaita. Olet joko trolli tai lapsen tasolla ajattelussa. Luultavasti jälkimäinen.Olen tutkinut asiaa pienoisavaruudessani eli omassa labrassani jo liki 30 vuotta, tehnyt kokeita mm. ilmapalloilla ja rotilla ja muitakin jyrsijöitä olen kokeissani käyttänyt ja tullut siihen tulokseen että mehiläiset on kaiken A ja O ja siitä sitten vetänyt johtopäätökset että asia on todella niin että esim. Kuu on tosiasiassa 2 millimetriä lähempänä Maata kuin vuonna 1997 joten laajenemista ei ole tapahtunut.
- ManiPäk
Koko avaruushömppä on vain suurta kusetusta jolla revitään rahaa, rahaa, rahaa.....
Mani päk| Joo eikös olekin surullista ettei voi osallistua keskusteluun , kuin ei tiedä aiheesta Nada , tosin et ole ainoa tietämätön ,jos se nyt helpottaisi vähän.
- alkuhiukkanen
Aloittajan arviot universumin hitaasta ja hidastuvasta laajenemisesta voivat olla oikeaa tietoa vaikka nykytietämys on enimmäkseen kallellaan kiihtyvän laajenemisen kannalla.
Perustelut:
Fysiikan lakien mukaan pistemäisestä alusta lähteneet räjähdysmäiset laajenemiset ovat lähes poikkeuksetta hidastuvia prosesseja. Näin on laita myös alkuräjähdyksen ja supernova räjähdysten.
Vertailukohteena ja vastakohtana voidaan pitää gravitaationvoiman aiheuttamaa kiihtyvää supistumista. - maaonlitteä
täämä-on-totuus kaverilla on tainnut jäädä aamumurot syömättä. Missä "mikä mikä maassa" sinä oikein elät???
Oletko avohoitopotilas vai pirinarkki?- tämä-on-totuus
Kiitos huomiosta maaonlitteä höpisijä!
Tiede on selvittänyt että häiriötrollauksen taustalla vitutus; sinun kohdalla myös tyhmyys, olettaisin.
samat höpelöt puhuu doplereista ja suhtiksista, eivätkä ymmärrä edes mistä puhuvat(!)OK
Nerokasta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo203487257-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2812997- 1341777
Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2251592Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671431J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.841206Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641154By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei751139- 591107
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(771092