Mitä eroa näillä on?

voidaanko tietoisuutta mitata jollakin tavalla?

jyväskyläänlomalle kirjoitti:

voidaanko tietoisuutta mitata jollakin tavalla?

On joitain testejä, joista voidaan päätellä tiedostaako eläin itsensä yksilönä. Varsinaista mittaria tiedostamisen tasosta ei taida olla.

VaikeaMitata kirjoitti:

On joitain testejä, joista voidaan päätellä tiedostaako eläin itsensä yksilönä. Varsinaista mittaria tiedostamisen tasosta ei taida olla.

En minäkään ole kuullut, että olisi kehitetty laadukasta mittaria. Mutta kun eläimiä tarkkaillaan eron kyllä huomaa.

jyväskyläänlomalle kirjoitti:

voidaanko tietoisuutta mitata jollakin tavalla?

Eikö se peilitesti ole melko hyvä?

kekek-kekek kirjoitti:

Eikö se peilitesti ole melko hyvä?

Siinä on kaikki pielessä. Jos esimerkiksi jonakin päivänä katsot peiliin etkä viitsi putsata tahraa otsastasi, niin peilitestin mukaan et ole itsetietoinen.

Mistähän-aloittaisi kirjoitti:

Siinä on kaikki pielessä. Jos esimerkiksi jonakin päivänä katsot peiliin etkä viitsi putsata tahraa otsastasi, niin peilitestin mukaan et ole itsetietoinen.

Voi hyvä Sylvi. Ei kukaan voi olla noin hölmö.

kekek-kekek kirjoitti:

Eikö se peilitesti ole melko hyvä?

Tein peilitestin kissalle. Se katsoi heti peilin taakse ja kun siellä ei ollut toista kissaa se marssi tiehensä.
Linntuja näkee joskus taistelevan auton peilien kanssa.

kasfkfhhjasf kirjoitti:

Tein peilitestin kissalle. Se katsoi heti peilin taakse ja kun siellä ei ollut toista kissaa se marssi tiehensä.
Linntuja näkee joskus taistelevan auton peilien kanssa.

Lue lisää

Mutta merkitseekö peilikuva samaa kissalle kuin ihmiselle? Otan joskus kissan syliin ja sanon että ihaillaanpa taas itseämme, mutta kissa osoittaa heti vastenmielisyyttä katsella peilikuvaansa. Eikä yritä etsiä mistään toista kissaa. Tai jos kokee sen toisena , kokee myös vaivaannuttavana ryhtyä toljottamaan tai että täällä onkin joku. Tämä on myös persoona- tai rohkeuskysymys. Ei pitäisi tehdä suoria tulkintoja toisen lajin tietoisuuden liikkeistä vain ihmiselle ominaisissa yhteyksissä. Emme mekään tiedä yllättävistä asioista heti mitä ne on, olemme "tyhmiä", joudumme mietiskelemään.

Kissinhoitaja kirjoitti:

Mutta merkitseekö peilikuva samaa kissalle kuin ihmiselle? Otan joskus kissan syliin ja sanon että ihaillaanpa taas itseämme, mutta kissa osoittaa heti vastenmielisyyttä katsella peilikuvaansa. Eikä yritä etsiä mistään toista kissaa. Tai jos kokee sen toisena , kokee myös vaivaannuttavana ryhtyä toljottamaan tai että täällä onkin joku. Tämä on myös persoona- tai rohkeuskysymys. Ei pitäisi tehdä suoria tulkintoja toisen lajin tietoisuuden liikkeistä vain ihmiselle ominaisissa yhteyksissä. Emme mekään tiedä yllättävistä asioista heti mitä ne on, olemme "tyhmiä", joudumme mietiskelemään.

Lue lisää

KIssasi on jo oppinut tajuamaan, ettei peilin takana ole toista kissaa. Se on sille jo vanha vitsi.

Mielensisältöihin organismilla toki on paljon vaikutusta.

Tietoisuus ei ole aivojen ominaisuus. Lähes aivottomilla ihmisillä (aivoja jäljellä ehkä 5%) on tietoisuus. kts mm www.wasapower.fi kohta tietoisuus.

j2o3o4 kirjoitti:

Tietoisuus ei ole aivojen ominaisuus. Lähes aivottomilla ihmisillä (aivoja jäljellä ehkä 5%) on tietoisuus. kts mm www.wasapower.fi kohta tietoisuus.

Jos aivoja on jäljellä 5 %, ihminen ei elä. Tietoisuus on aivojen tuotosta; mistään muusta ei ole näyttöä. Nykytekniikalla voidaan jopa kuvantaa, missä osissa aivoja ajattelu tapahtuu. Linkittämäsi sivusto on ihan sitä ihtiään.

PaksuaPuppua kirjoitti:

Jos aivoja on jäljellä 5 %, ihminen ei elä. Tietoisuus on aivojen tuotosta; mistään muusta ei ole näyttöä. Nykytekniikalla voidaan jopa kuvantaa, missä osissa aivoja ajattelu tapahtuu. Linkittämäsi sivusto on ihan sitä ihtiään.

Lue lisää

Luulot eivät ole tietoa, vaikka ne olisivat kuinka varman ja itsestäänselvän tuntuisia tahansa.

"Jos aivoja on jäljellä 5 %, ihminen ei elä. "

Puppua. Lorberin tutkimuksessa puolella niistä elossa olevista hydrokefalus-potilaista, joilla aivoja oli jäljellä 5%, ÄO oli yli 100, ja puolet heistä olivat vakavasti vammaisia.

http://science.sciencemag.org/content/210/4475/1232

"Tietoisuus on aivojen tuotosta"

Todisteet sitten pöytään vaan.

" mistään muusta ei ole näyttöä. "

Päinvastoin. Näyttöä on tietoisuudesta ilman havaittavaa aivotoimintaa ja aivotoiminnan edellytyksiä.

"Nykytekniikalla voidaan jopa kuvantaa, missä osissa aivoja ajattelu tapahtuu. "

Ajattelun kulloisenkin hetkisiä neurokorrelaatteja voidaan kyllä kuvantaa, mutta ne korrelaatit eivät ole ajatuksia itseään. Neurotieteilijä Christof Koch, joka aikoinaan pyrki selittämään tietoisuuden aivotoiminnan avulla, luopui myöhemmin hommasta toivottomana. Sitä ennen hän ehti eräässä tutkimuksessaan osoittaa, että voimme ajatuksillamme säädellä aivotoimintaa, ja kyllä, nimenomaan juuri näin päin.

http://neurosciencenews.com/human-thought-can-voluntarily-control-neurons-in-brain/

VarmatLuulotNäkyyOlevan kirjoitti:

Luulot eivät ole tietoa, vaikka ne olisivat kuinka varman ja itsestäänselvän tuntuisia tahansa.

"Jos aivoja on jäljellä 5 %, ihminen ei elä. "

Puppua. Lorberin tutkimuksessa puolella niistä elossa olevista hydrokefalus-potilaista, joilla aivoja oli jäljellä 5%, ÄO oli yli 100, ja puolet heistä olivat vakavasti vammaisia.

http://science.sciencemag.org/content/210/4475/1232

"Tietoisuus on aivojen tuotosta"

Todisteet sitten pöytään vaan.

" mistään muusta ei ole näyttöä. "

Päinvastoin. Näyttöä on tietoisuudesta ilman havaittavaa aivotoimintaa ja aivotoiminnan edellytyksiä.

"Nykytekniikalla voidaan jopa kuvantaa, missä osissa aivoja ajattelu tapahtuu. "

Ajattelun kulloisenkin hetkisiä neurokorrelaatteja voidaan kyllä kuvantaa, mutta ne korrelaatit eivät ole ajatuksia itseään. Neurotieteilijä Christof Koch, joka aikoinaan pyrki selittämään tietoisuuden aivotoiminnan avulla, luopui myöhemmin hommasta toivottomana. Sitä ennen hän ehti eräässä tutkimuksessaan osoittaa, että voimme ajatuksillamme säädellä aivotoimintaa, ja kyllä, nimenomaan juuri näin päin.

http://neurosciencenews.com/human-thought-can-voluntarily-control-neurons-in-brain/

Lue lisää

" Näyttöä on tietoisuudesta ilman havaittavaa aivotoimintaa ja aivotoiminnan edellytyksiä.

No laitahan niitä näyttöjä esiin.

hghjgjhgj kirjoitti:

" Näyttöä on tietoisuudesta ilman havaittavaa aivotoimintaa ja aivotoiminnan edellytyksiä.

No laitahan niitä näyttöjä esiin.

Tässähän tätä: http://www.horizonresearch.org/Uploads/Journal_Resuscitation__2_.pdf

hghjgjhgj kirjoitti:

" Näyttöä on tietoisuudesta ilman havaittavaa aivotoimintaa ja aivotoiminnan edellytyksiä.

No laitahan niitä näyttöjä esiin.

Vetoat John Lorberin 37 vuotta vanhaan artikkeliin, joka ei ole tieteellinen tutkimus ja jota ei ole missään vahvistettu.
Lisäksi teit siitä vääriä johtopäätöksiä. Kyse oli hydrokealian vaikutuksesta lapsen älykkyyteen ja havainto oli, ettei aivokuoren paksuus välttämättä vaikuttanut lapsen älykyyteen kuten uskottiin .

LuetunYmmärtäminen kirjoitti:

Vetoat John Lorberin 37 vuotta vanhaan artikkeliin, joka ei ole tieteellinen tutkimus ja jota ei ole missään vahvistettu.
Lisäksi teit siitä vääriä johtopäätöksiä. Kyse oli hydrokealian vaikutuksesta lapsen älykkyyteen ja havainto oli, ettei aivokuoren paksuus välttämättä vaikuttanut lapsen älykyyteen kuten uskottiin .

Lue lisää

"Vetoat John Lorberin 37 vuotta vanhaan artikkeliin,"

Väärin. Artikkeli ei ollut Lorberin kirjoittama, vaan siinä kerrottiin Lorberin tutkimuksesta. Lisäksi 36 vuoden iällä ei ole mitään merkitystä. Tieteellinen tutkimus ei ole kuin jokin vanhaksi menevä maito, jolla on "parasta ennen"-päiväys. Tutkimus menee "vanhaksi" vain jos se osoitetaan pätemättömäksi.

"joka ei ole tieteellinen tutkimus"

Ei tietenkään tieteellisestä tutkimuksesta tehty artikkeli ole tutkimus itse.

"ja jota ei ole missään vahvistettu."

Jatkuvasti tulee kuitenkin esiin hydrokefaliatapauksia, jotka ovat täysin toimintakuntoisia. Päinvastoin voidaan todeta, että Lorberin keräämää dataa ei ole missään kumottu, eikä kukaan ole kehdannut väittää sitä tehtailluksikaan. Vai teetkö sinä nyt niin? Ja miltä pohjalta? Etukäteiskäsitystesikö?

"Lisäksi teit siitä vääriä johtopäätöksiä."

Mitähän johtopäätöksiä mahdoin mielestäsi tehdä? Jos viitsit selata tekstiä ylöspäin, näet, kuinka kirjoitit nimimerkillä PaksuaPuppua (tai ainakin kirjoittajan nimimerkki oli PaksuaPuppua): "Jos aivoja on jäljellä 5 %, ihminen ei elä." Osoitin hatusta tempaisemasi väitteen vääräksi tuomalla näytille artikkelin Lorberin tutkimista täysin elossa olevista 5%-aivoisista hydrokefaliatapauksista, joista puolella on ÄO yli 100 ja puolet vakavasti vammaisia. Mitään johtopäätöksiä artikkelista en tehnyt, vaan lainasin vain sisältöä.

Biologinen evoluutio voi kohdistua myös genomiin niin, ettei sitä aisteilla voi havaita.

MuutenOikein kirjoitti:

Biologinen evoluutio voi kohdistua myös genomiin niin, ettei sitä aisteilla voi havaita.

Toki. "Aistein havaittavuudella" tarkoitin myös havaittavuutta erilaisilla havaitsemisen apuvälineiden avulla.