Ulkokuntalaisen korotettu venepaikkamaksu

Vieraskuntalainen

KHO 2016:189 päätöksen mukaan ulkokuntalaiselta ei saa periä kunnan asukkaita korkeampaa venepaikkamaksua. http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1480067043283.html

Miten päätös on pantu täytäntöön eri puolella Suomea? Ainakin Helsingin venepaikkojen facebook-ryhmässä liikuntavirasto ei ole vastannut kysymykseen (kuukausi sitten) asiasta mitään. Pitääköhän asian korjaamista vaatia itse kirjallisesti esim. sähköpostilla?

24

760

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • PohdPohdiPohdi

      Jos kysyt sitä, onko face virallinen kanava valittaa viranomaispäätöksistä tai viranomaisten toiminnasta, niin mitäpä itse arvelet?

    • 35feet

      Onko tämä sitten pitkällä tähtäimellä hyvä päätös?
      Nyt varmaan alkaa vuokrausehtoihin ilmestyä pykäliä, joiden perusteella kunnat irtisanovat ulkopaikkakuntalaisten vuokrasopimukset, jos jonoon ilmestyy oman kunnan asukkeja. Päätöksessähän kerrotaan, että on ihan OK tarjota palveluita ENSISIJAISESTI oman kunnan asukkaille.

      • turhaongelma

        Onko jotain kyuntaa, joka ei tarjoaisi paikkoja ensisijaisesti oman kunnan asukkaille ja ylijääviä muille?
        Jos niin ei ole, niin ongelmaa ei ole.

      • 35feet

        Ei täällä Saaristomeren kunnissa tähän asti ketään "vanhaa" asiakasta pois ole häädetty, vaikka asuinkunta olisi mikä. Eli venepaikan on saanut vuodesta toiseen pitää, jos sellaisen on joskus onnistunut saamaan.

        Näiltä osin tilannehan voisi nyt kääntyä toisenlaiseksi. Varsinkin, jos ulkopaikkakuntalaisilta ei voi enää kerätä korkeampaa maksua.

    • efkfh77

      Pyhtäällä asia ratkaistiin niin, että kunta luopui venepaikosta ja nyt niitä jakaa yksityinen HWH Service Oy.

      • KHOhonUudelleen

        Jos kunta on oikeasti myynyt koko sataman hallinnan maa-alueineen yksityiselle, ei Suomen perustuslain 121 § kohta ehkä ole enää voimassa.

        Mutta tällöinhän kuntalaisen pitää maksaa sama hinta kuin muidenkin satamapaikan vuokralaisten.

        Tämä asia odottaa vielä uutta oikeudenkäyntiä.

      • 25-jalkaa

        Tämähän on kuntien ratkaisu nykyään. Laitureiden ylläpito on nykyään niin kallista että jos se kaadettaisiin kunnan toimesta laituripaikan omistajille niin nousisi iso haloo. Kun vastuussa on yritys jolla on velvollisuus pitää paikat EU-direktiivien mukaisina, niin kunta voi pestä kätensä. Yritys voi laskutttaa mitä haluaa.

        Jatkossa nousee seurojen omat laiturit kullan arvoisiksi, kun venepaikan hinta nousee useisiin satasiin vuodessa.

      • YrityksilläKorkeaMoraali
        KHOhonUudelleen kirjoitti:

        Jos kunta on oikeasti myynyt koko sataman hallinnan maa-alueineen yksityiselle, ei Suomen perustuslain 121 § kohta ehkä ole enää voimassa.

        Mutta tällöinhän kuntalaisen pitää maksaa sama hinta kuin muidenkin satamapaikan vuokralaisten.

        Tämä asia odottaa vielä uutta oikeudenkäyntiä.

        Toisaalta yritysten moraali tuntuu olevan paljon korkeampi kuin poliitikkojen. Yrityksillä ei ole varaa huonoon asiakaspalveluun ja imagoon toisin kuin poliittisilla virkamiehillä. Kukaan ei voisi säilyttää työpaikaansa, jos olisi kunnostanut itselleen lomamökin firman varoilla tai kyykyttänyt maksavaa asiakasta kuten Espoossa. Siihen ei yrityksillä ole varaa, mutta kunnilla on.

        Yritykset saavat valita asiakkaansa, mutta se ei saa tapahtua diskriminoivasta eli 121 pykälä on voimassa. Toisin kuin julkishallinnossa, sen rikkomisesta seuraa rangaistus eikä asiaa paineta villasella.

      • asuipamissätahansa
        25-jalkaa kirjoitti:

        Tämähän on kuntien ratkaisu nykyään. Laitureiden ylläpito on nykyään niin kallista että jos se kaadettaisiin kunnan toimesta laituripaikan omistajille niin nousisi iso haloo. Kun vastuussa on yritys jolla on velvollisuus pitää paikat EU-direktiivien mukaisina, niin kunta voi pestä kätensä. Yritys voi laskutttaa mitä haluaa.

        Jatkossa nousee seurojen omat laiturit kullan arvoisiksi, kun venepaikan hinta nousee useisiin satasiin vuodessa.

        Kumma että esim. Lahti ottaa kaikilta saman summan.

    • ei-enään-minulta

      Padasjoki laskuttaa 1,5 kertaisen maksun ulkopaikkakuntalaiselta.

      • Kokemusta0n

        Julkishallinto on siitä kiva työpaikka, että jos rikkoo lakia, siitä ei ole mitään seurauksia.

    • stadilaisilta

      Stadi ei peri landeilta enempää kuin stadilaisilta .

    • asuipamissätahansa
      • kotijuristi

        Asikkalan vesi ja satama Oy on osakeyhtiö joten KHO:n päätös ei koske sitä.

      • asuipamissätahansa

        En ymmärrä miten tämä nyt eroaa siitä onko palvelun tarjoaja kunta vai yritys, jos eri hinta riippuu siitä missä asun? Olisko sekin ok, että firma tarjoaisi venepaikat halevemmalla naisille kuin miehille?

      • 10-14
        asuipamissätahansa kirjoitti:

        En ymmärrä miten tämä nyt eroaa siitä onko palvelun tarjoaja kunta vai yritys, jos eri hinta riippuu siitä missä asun? Olisko sekin ok, että firma tarjoaisi venepaikat halevemmalla naisille kuin miehille?

        Periaatteessa yrityksillä on vapaus hinnoitella eri asiakassegmenteissä eri tavalla. Mutta jaottelu ei saa perustua epäasiallisiin perusteisiin, jollaiseksi esim. sukupuoli on lainsäädännössä katsottu. Asuinpaikkaa tai tarkemmin sanoen kai kunnan jäsenyyttä ei ole tietääkseni sellaiseksi luettu.

      • LähesOikKand
        kotijuristi kirjoitti:

        Asikkalan vesi ja satama Oy on osakeyhtiö joten KHO:n päätös ei koske sitä.

        Uusi yhdenvertaisuuslaki koskee myös osakeyhtiötä ja siinä hyväksyttävän syyn kriteeri erilaiselle kohtelulle on samanlainen ja vielä tiukempi itseasiassa kuin KHO:n päätöksen perusteluissa. Asuinpaikka on samanlainen syrjintäkiellon piiriin kuuluva henkilön ominaisuus kuin muutkin, esim. sukupuoli tai etninen tausta. Osakeyhtiön johtajista voi tehdä tutkintapyynnön poliisille elleivät he noudata yhdenvertaisuuslakia.

      • kotijuristi

        Kunta voi hyvittää kuntalaisten venepaikoista yhtiölle. Eihän kunta ole antaanut venepaikkojaan ilmaiseksi yhtiölle. vaan vuokrasopimuksella. Joten näin ollen kunta voi kuitata vuokraa osin kompensiomaalla kuntalaisten venepaikkamaksuja.

        Ei ole kovin tuottava bisnes yritykselle. Venepaikka-alue on vuokrattu kunnalta. Alue on kaavoitettu asianomaseen käyttötarkoitukseen. Kaikenlainen rakennustoiminta on kaavamuutoksen vaativaa. Maksavat sitten vuokran lisäksi kiinteistöveron. Lähinnä torpparin osa.

    • Mielensäpahoittajax

      Hanko on jatkanut KHO:n päätöksen vastaista käytäntöä edelleen ja laskuttaa ”kesämökkiläisten” laituripaikasta kaksinkertaisen hinnan.....

      • 1ooooooooooooooooooooooo

        Minä ainakin sain tänä vuonna kesämaksusta edullisemman .Vene stadissa mutta asun muualla.Vuosia olen maksanut korotettua maksua.Onhan se kiva laittaa 170 e venevarusteluun nyt.

      • Säppi

        Samoin Pori

    • Tolkunmiess

      Tämä "yhdenvertaisuus" on mennyt järjettömäksi. Miksi kunta ei voisi laskuttaa enemmän ulkopaikkakuntalaisilta? Totta kai saa, koska he eivät maksa veroja kuntaan. Sama idiotismi kuin maahanmuutossa, kuka tahansa rajan yli astuva saa samat edut kuin kantis joka on maksanut veroja satoja tuhansia. Järjetöntä.

      • jos_totuudessa_pysytään

        Ihan vaan sellainen sivuhuomautus, että hyvin harva tukia Suomessa saava "kantis" on maksanut eläessään veroja "satojatuhansia".

      • Tolkunmiess
        jos_totuudessa_pysytään kirjoitti:

        Ihan vaan sellainen sivuhuomautus, että hyvin harva tukia Suomessa saava "kantis" on maksanut eläessään veroja "satojatuhansia".

        No kyllä niitä on paljon. Itsekin olen maksanut useita satoja tuhansia palkkatuloista ja jos joutuisi esim. työttömäksi kyllä sitä jotakin tukia pian tarvitsisi.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      121
      1825

    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1618

    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      51
      1185

    4. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      46
      1062

    5. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      29
      949

    6. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      47
      866

    7. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      866

    8. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      800

    9. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      788

    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      38
      787
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt