Suuri Taistelu profetiasta

Ne ajat olivat silloin kauan aikaa sitten.Missä ja ,kuka on antanut näille
väärille profeetoille vallan julistaa Jumalan nimissä.Älkää nyt edes
aloittako apulannan penkomista,se kaikki on pelkkää hallusinaatoita.
Apostolien kuoltua sitä lahjaa ei ollut kukaan jakamassa.Yksi vahvin
todistus näistä harhauttajista on se,että kun he jotakin "lupaavat",niin
mikään niistä ei toteudu eikä pidä paikkaansa.Valhettelijoita joka tyyppi.Kun sokea taluttaa toista sokeata,niin molemmat putoavat smaan kuoppaan,ja multaa niskaan.

joo ja Ellenin mukaan sunnuntainviettäjät alkavat lopunaikana vainoamaan sapattilaisia.

Eipäs kun toisinpäin. Sapatinviettäjät ovat jo nyt alkaneet vainoamaan sunnuntainviettäjiä.

hölynpölyy kirjoitti:

joo ja Ellenin mukaan sunnuntainviettäjät alkavat lopunaikana vainoamaan sapattilaisia.

mitä tarkoitat? keitä ovat sapattilaiset?

Luin Ellen Whiten Suuren Taistelun ja sitten poltin sen.
Ellen White ei kuulu kristinuskoon vääränä profeettana

Vastaampavaan kirjoitti:

Luin Ellen Whiten Suuren Taistelun ja sitten poltin sen.
Ellen White ei kuulu kristinuskoon vääränä profeettana

luit ja koska et ymmärtänyt lukemaasi niin poltit kirjan.

>>Kiitos aloittajalle ilmaisesta mainoksesta, se panee yhä useammat ihmiset hankkimaan ja lukemaan Suuren taistelun ja Raamatun.>>

Raamattu nyt on syytä lukeakin: sen tunteminen kuuluu jo länsimaiseen kulttuurihistoriaan. Sen sijaan on vaikea nähdä mitä "lisäarvoa" Ellenin kirjan lukeminen lukijalleen tuottaa ellei nimenomaan halua perehtyä adventismiin.

Adventtikirkosta.

Whiten Suuri taistelu löytyy myös suomeksi netistä:

Selaimella luettavaksi:
http://www.great-controversy.org/Finnish/st.html

tai omalle koneelle ladattavaksi:
http://www.great-controversy.org/Finnish/Finnish-84-all.pdf

Hyvällä tuurilla teoksen voi löytää antikvaareista tai kierrätyskeskustelun myymälöistä. Vastikään kuolleiden adventistien jäämistöistä löytyy myös usein Whiten kirjoja, joista perilliset eivät ole kiinnostuneita.

v.aari kirjoitti:

Whiten Suuri taistelu löytyy myös suomeksi netistä:

Selaimella luettavaksi:
http://www.great-controversy.org/Finnish/st.html

tai omalle koneelle ladattavaksi:
http://www.great-controversy.org/Finnish/Finnish-84-all.pdf

Hyvällä tuurilla teoksen voi löytää antikvaareista tai kierrätyskeskustelun myymälöistä. Vastikään kuolleiden adventistien jäämistöistä löytyy myös usein Whiten kirjoja, joista perilliset eivät ole kiinnostuneita.

Lue lisää

Heh hee, kierrätyskeskustelun… Noin siinä helposti käy, kun tulee jokin keskeytys kirjoittaessa.

Suuri taistelu-kirja löytyy myös audiokirjana:

http://www.audiopankki.com/?page_id=203

v.aari kirjoitti:

Heh hee, kierrätyskeskustelun… Noin siinä helposti käy, kun tulee jokin keskeytys kirjoittaessa.

v.vaari uskonsa menettänyt ja nyt palvelee adventismisanoman vastustajana?
Palaa takaisin luopion tieltäsi. Oletko noin ylpistynyt? Samanlailla kolmasosa johtavista enkeleistä lankesi ylpeydessään ja odottaa nyt tuomiotaan kapinastaan.

Uskotko sydämessäsi taisteluun - hyvän ja pahan välissä.
Hyvä - joka ainoastaan tulee Jumalasta.
Paha- joka on rienaajahenki - joka julistautuu itse jumalaksi.

<<<Tuo suuri taistelu on käynnissä Jumalan ja Saatanan välillä. Ihminen ei ole taistelemassa suuressa taistelussa vaikkakin saa seurata sitä sivusta. Suuri taistelu alkoi taivaassa mutta nyt se on käynnissä maapallolla, koska Saatana enkeleineen ovat sidottuina tänne, jotta he eivät ei pääsisi kiusaamaan maailmankaikkeuden muita luotuja.>>>

Mietipä tuota kirjoittamaasi hetki ihan ajatuksen kanssa ja sitten mieti, että millaista ihmistyyppiä tuo kiinnostaa vuonna 2017.

Sillä sellaisissa on adventtikirkon tulevaisuus ja jopa koko kristinuskon tulevaisuus, mikäli se aate aikoo täällä vielä normaaleja ihmisiä kiusata.

Onko mielestäsi "normaali" ja normaalia elää ilman rakkautta lähimmäiseen?

bushmanni kirjoitti:

<<<Tuo suuri taistelu on käynnissä Jumalan ja Saatanan välillä. Ihminen ei ole taistelemassa suuressa taistelussa vaikkakin saa seurata sitä sivusta. Suuri taistelu alkoi taivaassa mutta nyt se on käynnissä maapallolla, koska Saatana enkeleineen ovat sidottuina tänne, jotta he eivät ei pääsisi kiusaamaan maailmankaikkeuden muita luotuja.>>>

Mietipä tuota kirjoittamaasi hetki ihan ajatuksen kanssa ja sitten mieti, että millaista ihmistyyppiä tuo kiinnostaa vuonna 2017.

Sillä sellaisissa on adventtikirkon tulevaisuus ja jopa koko kristinuskon tulevaisuus, mikäli se aate aikoo täällä vielä normaaleja ihmisiä kiusata.

Lue lisää

Jos "normaalia" Raamatunsana miekkana käy sydämeen, että synnistäsi on tehtävä parannus - se vaivaa - niin omatuntohan on työkalu mittaamaan tekojen mittaa.
Maailma on juuri sellainen, kun SINÄ siinä elät. Onko maailma hyvä jos se sikiää täyteen bushmanneja - olisiko siinä mielekäs elää iankaiken?

Siitähän viimekädessä on kyse. Saako Herra - muuttaa Bushmannin sisälle rakkauteen. Jos saa - sellainen elämä on iankaikkisen elämän arvoinen.

Sitäkö vastaan sinä sodit? Jumalan lain päämäärä on rakkaus.

Tuomion Sananmiekka on väline, joka onkuin oikeuden miekka - se erottaa rikollisen siitä, miten pitäisi elää.

bushmanni kirjoitti:

<<<Tuo suuri taistelu on käynnissä Jumalan ja Saatanan välillä. Ihminen ei ole taistelemassa suuressa taistelussa vaikkakin saa seurata sitä sivusta. Suuri taistelu alkoi taivaassa mutta nyt se on käynnissä maapallolla, koska Saatana enkeleineen ovat sidottuina tänne, jotta he eivät ei pääsisi kiusaamaan maailmankaikkeuden muita luotuja.>>>

Mietipä tuota kirjoittamaasi hetki ihan ajatuksen kanssa ja sitten mieti, että millaista ihmistyyppiä tuo kiinnostaa vuonna 2017.

Sillä sellaisissa on adventtikirkon tulevaisuus ja jopa koko kristinuskon tulevaisuus, mikäli se aate aikoo täällä vielä normaaleja ihmisiä kiusata.

Lue lisää

bushmannilla ei ole ymmärrystä, eikä tietoa hengellisistä asioista. Olet ummikko käsittelemään uskonasioita. Olet aikanaan pysynyt Jumalassa, mutta luopunut katkeruudessasi ja nyt käyt Jumalaa itseään vastaan. Vain etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Jumala käy ohitse sellaisia jotka torjuvat totuuden sanoman. Palaa takaisin uskon tielle ja hylkää epäjumalasi.

Onkos sinulla silmissä suomuja? Minulla ei ole koskaan ollut silmissä suomuja.
Kala kannattaa suomustaa suojalasit päässä, jos sinne silmiin tuppaa suomuja menemään.

Mitä siihen Suuri Taistelu tekeleeseen tulee, niin olen sen lukenut kokonaan, eikä se kyllä järin vakuuttava teos ollut. Siinä oli hyvin paljon ihan asiavirheitä, joita kirjoittaja ilmeisesti ymmärtämättömyyttään oli saanut aikaiseksi. Historian tuntemus kirjoittajalla on ilmeisen pyöreä nolla. Kirjoittaja ei ollut vaivautunut lukemaan, vaan pakkomielteinen kirjoittamisen tarve oli ilmeisesti etusijalla.
Silloin ajautuu hakoteille ja todellisuus unohtuu. Tulee kirjoitettua sitä, mitä sylki suuhun tuo ja tulos on sen mukaista.

Ei.vakuuttanut kirjoitti:

Onkos sinulla silmissä suomuja? Minulla ei ole koskaan ollut silmissä suomuja.
Kala kannattaa suomustaa suojalasit päässä, jos sinne silmiin tuppaa suomuja menemään.

Mitä siihen Suuri Taistelu tekeleeseen tulee, niin olen sen lukenut kokonaan, eikä se kyllä järin vakuuttava teos ollut. Siinä oli hyvin paljon ihan asiavirheitä, joita kirjoittaja ilmeisesti ymmärtämättömyyttään oli saanut aikaiseksi. Historian tuntemus kirjoittajalla on ilmeisen pyöreä nolla. Kirjoittaja ei ollut vaivautunut lukemaan, vaan pakkomielteinen kirjoittamisen tarve oli ilmeisesti etusijalla.
Silloin ajautuu hakoteille ja todellisuus unohtuu. Tulee kirjoitettua sitä, mitä sylki suuhun tuo ja tulos on sen mukaista.

Lue lisää

>>Mitä siihen Suuri Taistelu tekeleeseen tulee, niin olen sen lukenut kokonaan, eikä se kyllä järin vakuuttava teos ollut. Siinä oli hyvin paljon ihan asiavirheitä, joita kirjoittaja ilmeisesti ymmärtämättömyyttään oli saanut aikaiseksi>>

Mitenpä se 1800-luvun oppimaton amerikkalainen emäntäihminen olisi voinut oikeanlaatuista asiatietoa kirjoituksiinsa panna kun eivät oppineetkaan aina oikein asioista perillä olleet.

Siitä on yli 100 vuotta kun Suuri Taistelu kirja on kirjoitettu silloin Luterilaisten ja Katollisten välit eivät olleet mitä ne ovat nyt, tiedätkö jonkun muun kirjan joka olisi näin enustanut,että tulee tapahtumaan joka olisi kirjoitettu 100 vuotta sitten.
Sitten kysyisin niiltä jotka puhuvat väärästä profeetasta: kertoisitteko minkälainen ihminen on oikea profeetta. Olen tätä samaa kysynyt ennenkin mutta aika vähän on tullut asiallista keskustelua.

kysynpävaan kirjoitti:

Siitä on yli 100 vuotta kun Suuri Taistelu kirja on kirjoitettu silloin Luterilaisten ja Katollisten välit eivät olleet mitä ne ovat nyt, tiedätkö jonkun muun kirjan joka olisi näin enustanut,että tulee tapahtumaan joka olisi kirjoitettu 100 vuotta sitten.
Sitten kysyisin niiltä jotka puhuvat väärästä profeetasta: kertoisitteko minkälainen ihminen on oikea profeetta. Olen tätä samaa kysynyt ennenkin mutta aika vähän on tullut asiallista keskustelua.

Lue lisää

>>Siitä on yli 100 vuotta kun Suuri Taistelu kirja on kirjoitettu silloin Luterilaisten ja Katollisten välit eivät olleet mitä ne ovat nyt, tiedätkö jonkun muun kirjan joka olisi näin enustanut,että tulee tapahtumaan joka olisi kirjoitettu 100 vuotta sitten.>>

Mitähän mahtanet tarkoittaa?- Sanoisinpa, että Jules Verne on kirjoissaan ollut Elleniä parempi ennustaja: hän ennusti sentään ihmisen kuuhun menon, sukellusvene Nautiluksen ja maapallon kiertämisen ilmateitse - näin yht'äkkiä muisteltuna - joista Ellen ei osannut pukahtaa mitään.
Jos Ellenin kirja yrittää olla historiallinen selvitys menneisyyden tapahtumista, hän kyllä on pahasti hairahtunut sekoittaessaan uskomusolennot, kuten Jumalan ja Saatanan, historian toimijoiksi. - Ihmisten uskomukset kyllä vaikuttavat historian kulkuun mutta silloinkin toimijoina ovat ihmiset uskomuksineen , eivät mitkään yliluonnolliset uskomusten kohteet.

'

Kysyisin nimi, omalehmä mitä Whiten kirjoa olet lukenut ?

kysynpävaan kirjoitti:

Kysyisin nimi, omalehmä mitä Whiten kirjoa olet lukenut ?

No, totuuden nimessä minun on kylläkin tunnustettava, etten ole kokonaisuudessaan yhtään ainutta Whiten kirjaa lukenut: kursoorisesti olen selaillut sieltä ja täältä ainakin Tietä Kristuksen luo, Todistusaarteita ja Suurta Taistelua. Viimeksi mainitun aloitin oikein alusta alkaen mutta en jaksanut kovin pitkälle koska sisältö mielestäni oli täyttä uskonnollista puppua.
Tältä osin voit kylläkin - jopa varsin oikeutetusti - moittia minua, että puhun asiasta, jota en edes tunne. Puolustuksekseni vastaan vain, että sen vähän kuin noita kirjoja lueskelin, ne eivät mielestäni antaneet asiateksteiltä edellytettävää luotettavaa kuvaa. Ne eivät myöskään mielestäni ole romaanikirjallisuutta koska kirjoittaja ilmeisesti ei niitä ole sellaisiksi tarkoittanutkaan vaan on edellyttänyt, että niihin suhtauduttaisiin vakavasti.

Kiitos rehelisestä vastauksesta. jos noin jatkat nin uskon,että olet lähempänä taivasta kuin moni meistä advarista.

No, eipä se Suuri Taistelu ollut edes ilmestyttyään mikään kovin uniikki asiasisällöltään. Tässä EGW säätiön edustaja mielipide sen sisällön ainutlaatuisuudesta tai "uuteudesta", Ellu kun oli kova kopioimaan muiden tekstejä hieman muutellen ja sitten julistamaan että "minulle näytettiin..."...

"Robert Olsen of the EGW Estate: "There was no question in Ellen G. White's mind about the over all inspiration of The Great Controversy, although possibly 50 percent or more of the material in the book was drawn from other sources.""

Kyllä sellainen tätsy joka kopioi jopa erään kokonaisen kirjan lähes sanasta sanaan ja sitten väittää sitä Hengen hänelle antamaksi ("minulle näytettiin"), on kokolailla omassa luokassaan, mutta ei mitenkään profeetalliseen viittaava eikä kaksinen draamakirjailijakaan.

Hän oli sellainen keskitason hengellinen kirjoittelija, jota parempia löytyy tälläkin hetkellä elossa tuhansia. Tosin, nykyiset eivät plagioi niin turkasesti kuin Ellu teki (koska Ellun aikaan ei laki plagiointia kieltänyt), että siinä mielessä tietysti omaa laatuaan oleva tätsy.

kysynpävaan kirjoitti:

Siitä on yli 100 vuotta kun Suuri Taistelu kirja on kirjoitettu silloin Luterilaisten ja Katollisten välit eivät olleet mitä ne ovat nyt, tiedätkö jonkun muun kirjan joka olisi näin enustanut,että tulee tapahtumaan joka olisi kirjoitettu 100 vuotta sitten.
Sitten kysyisin niiltä jotka puhuvat väärästä profeetasta: kertoisitteko minkälainen ihminen on oikea profeetta. Olen tätä samaa kysynyt ennenkin mutta aika vähän on tullut asiallista keskustelua.

Lue lisää

"Sitten kysyisin niiltä jotka puhuvat väärästä profeetasta: kertoisitteko minkälainen ihminen on oikea profeetta. Olen tätä samaa kysynyt ennenkin mutta aika vähän on tullut asiallista keskustelua."

No otetaanpa toisinpäin: kerron sinulle millainen ihminen EI VARMASTI ole oikea profeetta:
- sellainen, jonka profetiat menevät pieleen - eli asiat toteutuvat TOISIN kuin hän on profetoinut. Esimerkkinä ELLEN G. WHITE
- sellainen, joka kopioi toisten kirjoja ja väittää niitä Jumalata saaduiksi profetioiksi, esimerkkinä ELLEN G. WHITE

Mielestäni nämä kaksi riittävät. Tähän keskusteluun.

Niin sinä voisit varmaan kertoa,mistä johtui,että Johannes Kastaja joka oli profeetta oli epätietoinen siitä oliko Jeesus todella Messias.
Voit varmaan myös kommentoida mitä White sanoi Katolisten ja protestanttien lähestymistä toisiinsa.

kysynpävaan kirjoitti:

Niin sinä voisit varmaan kertoa,mistä johtui,että Johannes Kastaja joka oli profeetta oli epätietoinen siitä oliko Jeesus todella Messias.
Voit varmaan myös kommentoida mitä White sanoi Katolisten ja protestanttien lähestymistä toisiinsa.

Lue lisää

Vaikka et minulta kysynyt, kommentoin silti.

Tietämättömyyden myöntäminen on aivan eri asia kuin väärän profetian julistaminen. Eihän kukaan kaikkea tiedä, profeettakaan.

Kiitos vaari hyvästä kommentistasi. Profeetakin on erehtyvä ja vajavainen hänestä ei tule täydellistä ihmistä. Sitten voidaan keskustella siitä ymärsikö White väärin joitakin asioita joita Jumala halusi hänelle sanoa. Otetaan kuka tahansa Raamatun profeetta ja jos meillä olisi satoja sivuja josta voisimme lukea,mitä hän on sanonut ja tehnyt, niin mitä ajattelette, löytyisikö sieltä yhtä ja toista jota nyt ihmettelisimme,että mitenkäs se nyt noin sanoi tai teki.

kysynpävaan kirjoitti:

Kiitos vaari hyvästä kommentistasi. Profeetakin on erehtyvä ja vajavainen hänestä ei tule täydellistä ihmistä. Sitten voidaan keskustella siitä ymärsikö White väärin joitakin asioita joita Jumala halusi hänelle sanoa. Otetaan kuka tahansa Raamatun profeetta ja jos meillä olisi satoja sivuja josta voisimme lukea,mitä hän on sanonut ja tehnyt, niin mitä ajattelette, löytyisikö sieltä yhtä ja toista jota nyt ihmettelisimme,että mitenkäs se nyt noin sanoi tai teki.

Lue lisää

On ihan yksi ja sama miten ja mitä yrität selitellä että kai se Ellukin olisi voinut olla sellainen ehkä vähän erehtyväinen profeetta.

Mutta kun fakta nyt vaan on se, että Ellu ei profeetta ollut, vaan monet hänen profetiansa menivät kertakaikkiaan mönkään. Ja se - kuten tiedät - on Raamatun aivan ehdoton kriteeri sille kuka on oikea profeetta ja kuka ei. 5 Ms 18:

"19 Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille.
20 Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.'
21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä.""

Osa Ellun profetioista meni mönkään, eli tapahtui TOISIN kuin hän ennusti. Ellu ei näin ollen ollut profeetta, ei sitten pätkän vertaa. Tai jos oli, niin sitten VÄÄRÄ profeetta. Plagioija hän sen sijaan todistetusti oli, ja valehtelija kun väitti kopioimiaan tekstejä omikseen.

Mitenkä Joona esimerkiksi profetoi 40 päivää, että Niinive hävitetään? Ja sitä ei hävitetty.

Siskonen7 kirjoitti:

Mitenkä Joona esimerkiksi profetoi 40 päivää, että Niinive hävitetään? Ja sitä ei hävitetty.

Hehhee, hyvä pointti, Siskonen7.

Mutta kuten tiedämme, Joonapa ei sepitellytkään omiaan, vaan Jumala itse siirsi rangaistusta. Sanon siirsi - ks. Naahum 3:7 - koska vain se 40 päivää ei toteutunut tuolloin, kun Niiniven silloiset asukkaat osoittivat katumusta.

Mutta kun Ellu sanoi että lopun aikana jokaisen naisen tulee osata valjastaa hevonen, niin veikkaisinpa että Jumala ei ollut se joka päätti muuttaa asiaa ja keksiä auton. Tai joukkoliikenteen... ;)

Tai kun Ellu väitti ettei Jerusalemia koskaan jälleenrakenneta... vaikka itse asiassa lukuisat isot profeetat puhuvat Jerusalemista varsin jälleenrakennettuna kun Messias saapuu.

Tai... no, pointti tuli kaiketi jo selväksi.

Ei se nyt auta. Ellu joko ei ollut profeetta, tai jos oli, niin oli väärä profeetta. Valitse siitä. Hengellinen fiktiokirjailija, sanon minä.

Olihan niissä Ellun teksteissä toki paljon hyvääkin. Mutta eiköhän olisi parasta ottaa lusikka kauniiseen käteen ja todeta että hän oli legalisti, plagioija ja kirjoitteli ihan omiaan. Ei se siitä kaunistu vaikka mitä selittäisi.

Monestihan me ajattelemme,että erehtymättömys on ilman muuta aidon profeetan ominisuus täydellisen Jumalan profeetan täytyi luonnollisesti olla täydellinen. Uskomme,että jos löydämme yhdenkin virheen hänen kirjoituksistaan,profeetallinen lahja olisi tehty tyhjäksi. Sillä eihän profeetta voisi olla väärässä.

kysynpävaan kirjoitti:

Monestihan me ajattelemme,että erehtymättömys on ilman muuta aidon profeetan ominisuus täydellisen Jumalan profeetan täytyi luonnollisesti olla täydellinen. Uskomme,että jos löydämme yhdenkin virheen hänen kirjoituksistaan,profeetallinen lahja olisi tehty tyhjäksi. Sillä eihän profeetta voisi olla väärässä.

Lue lisää

"Uskomme,että jos löydämme yhdenkin virheen hänen kirjoituksistaan,profeetallinen lahja olisi tehty tyhjäksi."

Ai siis mikä profeetallinen lahja ? Fiktiokirjallisuutta on ollut kautta aikojen, hengellistäkin, eikä siihen mitään profeetallista lahjaa ole koskaan tarvittu.

Siskonen7 kirjoitti:

Mitenkä Joona esimerkiksi profetoi 40 päivää, että Niinive hävitetään? Ja sitä ei hävitetty.

Koska Jumala muutti mielensä. Ei ole muuten ainut kerta Raamatussa kun Jumala muuttaa mielensä vaikka kyseessä ei ole edes ehdollinen profetia.

kysynpävaan kirjoitti:

Niin sinä voisit varmaan kertoa,mistä johtui,että Johannes Kastaja joka oli profeetta oli epätietoinen siitä oliko Jeesus todella Messias.
Voit varmaan myös kommentoida mitä White sanoi Katolisten ja protestanttien lähestymistä toisiinsa.

Lue lisää

Jos luet tarkemmin Raamattua, niin huomaat, että Johannes kastaja tiesi, että Jeesus on Messias (Matt.3:1-16).

Johannes kastaja oli laitettu tyrmään ja hän oli virunut siellä jo pitempään, kun hän esitti epäilyksensä julki. Tilanteesta voi hyvin päätellä, että Johannes oli masentunut. Hän ei voinut käsittää, että hän, jolla olisi ollut paljon enemmän annettavaa vaikkapa Jeesuksen opetuslapsena julistamassa sanaa, oli laitettu vankilaan. Ja Jeesus, jolla olisi ollut kaikki valta pelastaa Johannes, ei näyttänyt välittävän serkkunsa ja ystävänsä kohtalosta lainkaan. Epäusko oli vallannut hänet masennuksensa keskellä. Siksi hän epäili itseään ja epäili muitakin.

Jo edesmennyt filosofian tohtori Clive McCay, Cornell Universityn professori ja alansa tunettu asiantuntija,hämmästyi tutustuttuaan Whiten kirjoihin Counsels on Diet and Foods ja The Ministry of Healing Eräässä ravinto-opin luennossaan,jonka hän piti Ithacassa, New Yorkin osavaltiossa, 9,4. 1958 hän antoi tunustuksen Whiten ruokavaliota ja ruoka.aineita koskeville neuvoille: Kun on kysymys viime vuosisadan kirjoittajasta--on ihmisen terveyden parantamisesta kiinostuneiden anettava tunnustus Whiten kirjoituksille, koska hän ymärsi oikeiden ruokien valinan tärkeyden ja muun elämäntavan suhteen oikeaan ravitsemukseen ja hyvään terveyteen. Olkoonpa lukija uskonnollisilta mielipiteiltään mikä tahansa, hän ei voi olla saamatta paljon hyvää opastusta parempaan ja terveellisempään elämäntapaan lukemalla Whiten pääteoksia,- Prof. McCayn luentomerkinnöistä 9.4. 1958
Mikä yleiskoe soveltuu kaikkiin profeettoihin ? "Pysykää laissa ja todistuksissa! Elleivät he näin sano,ei heillä aamunkoittoa ole". Jes. 8:20.
Miten varoitetaan suhtautumasta profetoimiseen ? "Profetoimista älkää halveksuko,mutta koetelkaa kaikki,pitäkää se,mikä hyvää on". 1 Tess. 5:20,21.

Raamatunlukija kirjoitti:

Jos luet tarkemmin Raamattua, niin huomaat, että Johannes kastaja tiesi, että Jeesus on Messias (Matt.3:1-16).

Johannes kastaja oli laitettu tyrmään ja hän oli virunut siellä jo pitempään, kun hän esitti epäilyksensä julki. Tilanteesta voi hyvin päätellä, että Johannes oli masentunut. Hän ei voinut käsittää, että hän, jolla olisi ollut paljon enemmän annettavaa vaikkapa Jeesuksen opetuslapsena julistamassa sanaa, oli laitettu vankilaan. Ja Jeesus, jolla olisi ollut kaikki valta pelastaa Johannes, ei näyttänyt välittävän serkkunsa ja ystävänsä kohtalosta lainkaan. Epäusko oli vallannut hänet masennuksensa keskellä. Siksi hän epäili itseään ja epäili muitakin.

Lue lisää

Kun luen nuo tekstit niin minulle ei tule, sellaista mieltä ,että hän oli varma asiasta.
Enemmin sellainen käsitys,että Johanes oli epätietoinen,oliko Jeesus todella Messias. Se ei tosiaankaan ollut mikään teologinen pikkuseikka. Entä kun Pietari,jota Jumala varmasti johti,kieltäytyi syömästä pakanoiden kanssa toisten juutalaisten läsnäollessa ( Gal. 2)? Toisin sanoen vielä ristinkään jälkeen,ja senkään jälkeen,kun Jeesus oli sanonut Pietarille: "Ruoki minun lampaitani" ( Joh. 21:17) ja vielä helluntainkaan jälkeen Pietari ei ilmeisesti käsittänyt yhtä Jeesuksen opetuksen perustotuuksista, asiaa,joka ristin tuli saada aikaan ( Gal. 3:28).
Monesti me ajattelemme,että käsityksen muuttaminen on samaa kuin petos. Jos niin on,mitä me teemme Pietarille,joka näkynsä saakka ( Ap.t. 10) piti pakanoita epäpuhtaina ? Jos seurakunta tai vieläpä profeetta ei voi kasvaa ymmärryksessä syllistymättä petollisuuteen,silloin meillä on ongelma koko Uuden testamentin seurakunnan kanssa,jota Paavali yritti jatkuvasti johtaa suurempaan valoon. Jos Uuden testamentin kristityt kasvoivat ymmärryksessä ja vanhat opetukset korvattiin paremmilla,sellaisilla,jotka heijastivat enemmän totuutta,olivatko he epärehellisiä ? Entä varhaisseurakunnan juutalaiset ? He pitivät itseään edelleen juutalaisina,nyt heillä vain oli enemmän valoa. olivatko he epärehellisiä,koska heidän käsityksensä muuttuivat ajan myötä ?

kysynpävaan kirjoitti:

Kun luen nuo tekstit niin minulle ei tule, sellaista mieltä ,että hän oli varma asiasta.
Enemmin sellainen käsitys,että Johanes oli epätietoinen,oliko Jeesus todella Messias. Se ei tosiaankaan ollut mikään teologinen pikkuseikka. Entä kun Pietari,jota Jumala varmasti johti,kieltäytyi syömästä pakanoiden kanssa toisten juutalaisten läsnäollessa ( Gal. 2)? Toisin sanoen vielä ristinkään jälkeen,ja senkään jälkeen,kun Jeesus oli sanonut Pietarille: "Ruoki minun lampaitani" ( Joh. 21:17) ja vielä helluntainkaan jälkeen Pietari ei ilmeisesti käsittänyt yhtä Jeesuksen opetuksen perustotuuksista, asiaa,joka ristin tuli saada aikaan ( Gal. 3:28).
Monesti me ajattelemme,että käsityksen muuttaminen on samaa kuin petos. Jos niin on,mitä me teemme Pietarille,joka näkynsä saakka ( Ap.t. 10) piti pakanoita epäpuhtaina ? Jos seurakunta tai vieläpä profeetta ei voi kasvaa ymmärryksessä syllistymättä petollisuuteen,silloin meillä on ongelma koko Uuden testamentin seurakunnan kanssa,jota Paavali yritti jatkuvasti johtaa suurempaan valoon. Jos Uuden testamentin kristityt kasvoivat ymmärryksessä ja vanhat opetukset korvattiin paremmilla,sellaisilla,jotka heijastivat enemmän totuutta,olivatko he epärehellisiä ? Entä varhaisseurakunnan juutalaiset ? He pitivät itseään edelleen juutalaisina,nyt heillä vain oli enemmän valoa. olivatko he epärehellisiä,koska heidän käsityksensä muuttuivat ajan myötä ?

Lue lisää

"Entä varhaisseurakunnan juutalaiset ? He pitivät itseään edelleen juutalaisina,nyt heillä vain oli enemmän valoa. olivatko he epärehellisiä,koska heidän käsityksensä muuttuivat ajan myötä ?"

No esititpä hyvän kysymyksen. Vastaus on tietysti se, että ongelma ei ollut se mitä Jeesus oli heille opettanut, vaan heidän oma käsityksensä jonka he olivat saaneet aikansa Elluilta - tai kenties ihan heidän omat päähänpinttymänsä olivat se ongelma.

Ja niitä päähänpinttymiä sitten tulee kun asettaa jotakin muuta kuin Raamatun ainoaksi luotettavaksi lähteeksi. Kuten nyt vaikka eräs nimeltämainitsematon kirkkokunta on asettanut erään Ellun kirjoitelmat peräti profeetalliseen arvoon.

Kerro nyt jo hyvä ihminen miksi jaksat uudestaan ja uudestaan yrittää puolustella Ellu-tätiä, vaikka hän oli vain ja ainoastaan keskiluokan hengellinen kirjailija ?

Monesti me taidamme ajatella näin,Pidämme selvänä,että erehtymättömys on ilman muuta aidon profeetan ominaisuus (täydellisen Jumalan profeetan täytyi luonnollisesti olla täydellinen). Uskomme,että jos löydämme yhdenkin virheen hänen kirjoituksistaan, profeetallinen lahja olisi tehty tyhjäsi. Sillä eihän profeetta voisi olla väärässä,varsinkaan missään uskonnollisessa asiasa. Kysyisin sinulta onko sinulla tällainen käsitys ?
Kysyit minkä takia puolustan Whiteä ? Itselläni ei oleepäselvyyttä Whiten profeetallisesta kutsumuksesta. Minulle asia on ratkenut,kuten kysymys Jumalan olemassaolosta tai siitä,onko Jeesus Messias tai onko seitsemännen päivän sapatti yhä voimassa. Sitten voi keskustella:Minkälainen tulisi Whiten roolin ja auktoriteetin seurakunnassa nykyään olla ? En silti ole kovin huolissani siitä,sillä yksin Raamattu kertoo minulle kaiken,mitä minun adventistina tulee tietää. Vaikka White otettaisiin pois,niin ne avainopetukset,jotka ovat tehneet minusta adventistin jäävät silti jäljelle. Se,että olen saanut verrattomia siunauksia hänen kauttaan,että hänen kirjoituksensa ovat suuresti siunannut minua erityisesti kirja
Rakkaudella Isältä Mutta hän ei ole,eikä hänestä koskaan tule,uskoni perustusta. Kun adventisteina heilutamme uskonpuhdistuksen lippua,jossa lukee sola scriptura, meidän pitäisi myös tarkoittaa sitä.

Niin. Entä David Wilkerson, Niilo Yli-Vainio tai Kalevi Lehtinen - tai vaikka Nostradamus ? Dalai Lama ? Profeettoja kaikki tyynni, tuon ihan saman mittapuun mukaan mitattuna kuin mittailet itse sokeutuneena Elluakin.

Eihän kukaan profeetta ole täydellinen ? Kannattaa vaan lukea noitakin ja ottaa se mikä on hyvää, eikö ?

Jätä nyt se profeettahöpinä pois, niin päästään asiaan. Ellu ei ollut yhtään mikään profeetta, vaan hengellinen kirjailija.

Jopa hänen edistyksellinen terveyssanomansa oli todistetusti ainakin merkittävältä osalta PLAGIOITUA, jonka hän sitten kirjoitti omalla nimellään. Comprende ? PLAGIOITUA.

Eli kuten Ellu itse asian ilmaisi: "minulle näytettiin". Joo, ihan varmasti. Avustaja kai siis näytti hänelle että katsos tämmöinen kiva kirja jonka joku tuntematon on julkaissut...

>>>Olen oppinut,että avain Whiten ymmärtämiseen on kokonaisuuden tarkastelu. >>
Tuollainen selitys ei mene läpi. En kannata valehdella itselleen selittelemällä ristiriidat suoriksi. Yksityiskohdat nimenomaa luo kokonaisuuden, jos yksityiskohdissa jo mennään pieleen, miltä näyttää kokonaisuus?

Exap kirjoitti:

Niin. Entä David Wilkerson, Niilo Yli-Vainio tai Kalevi Lehtinen - tai vaikka Nostradamus ? Dalai Lama ? Profeettoja kaikki tyynni, tuon ihan saman mittapuun mukaan mitattuna kuin mittailet itse sokeutuneena Elluakin.

Eihän kukaan profeetta ole täydellinen ? Kannattaa vaan lukea noitakin ja ottaa se mikä on hyvää, eikö ?

Jätä nyt se profeettahöpinä pois, niin päästään asiaan. Ellu ei ollut yhtään mikään profeetta, vaan hengellinen kirjailija.

Jopa hänen edistyksellinen terveyssanomansa oli todistetusti ainakin merkittävältä osalta PLAGIOITUA, jonka hän sitten kirjoitti omalla nimellään. Comprende ? PLAGIOITUA.

Eli kuten Ellu itse asian ilmaisi: "minulle näytettiin". Joo, ihan varmasti. Avustaja kai siis näytti hänelle että katsos tämmöinen kiva kirja jonka joku tuntematon on julkaissut...

Lue lisää

Jos oikein muistan niin joskus sanoit,että et ole lukenut Whiten Suuren lääkärin seuraaja. kirjaa. Miten me voimme saada kokonaiskuvan jos emme ole lukeneet.
Uskomme mitä muut sanovat. Monet uskovat sokeasti mitä Kyti kirjoittelee.

kysynpävaan kirjoitti:

Jos oikein muistan niin joskus sanoit,että et ole lukenut Whiten Suuren lääkärin seuraaja. kirjaa. Miten me voimme saada kokonaiskuvan jos emme ole lukeneet.
Uskomme mitä muut sanovat. Monet uskovat sokeasti mitä Kyti kirjoittelee.

Lue lisää

Nyt ei oikein leikkaa, milloin olisin noin sanonut. Sekoitatkohan minut johonkin toiseen ? Mutta valaisepa hieman, miten sen lukeminen oikein liittyy kommenttiini ?

Minusta se mitä minä luen tai en lue, tai uskon tai en usko, tai kirjoitan tai en kirjoita, ei mitenkään liity siihen miten paljon jonkun kirjan sisällöstä on plagioitu muilta. Ymmärtääkseni tekemiseni ei muuta aiemmin tapahtunutta historiaa.

Exap kirjoitti:

Nyt ei oikein leikkaa, milloin olisin noin sanonut. Sekoitatkohan minut johonkin toiseen ? Mutta valaisepa hieman, miten sen lukeminen oikein liittyy kommenttiini ?

Minusta se mitä minä luen tai en lue, tai uskon tai en usko, tai kirjoitan tai en kirjoita, ei mitenkään liity siihen miten paljon jonkun kirjan sisällöstä on plagioitu muilta. Ymmärtääkseni tekemiseni ei muuta aiemmin tapahtunutta historiaa.

Lue lisää

... mutta on toki mahdollista että olen noin sanonutkin, koska se muistaakseni kuului niihin kirjoihin joita en lukenut kokonaan läpi.

Exap kirjoitti:

Niin. Entä David Wilkerson, Niilo Yli-Vainio tai Kalevi Lehtinen - tai vaikka Nostradamus ? Dalai Lama ? Profeettoja kaikki tyynni, tuon ihan saman mittapuun mukaan mitattuna kuin mittailet itse sokeutuneena Elluakin.

Eihän kukaan profeetta ole täydellinen ? Kannattaa vaan lukea noitakin ja ottaa se mikä on hyvää, eikö ?

Jätä nyt se profeettahöpinä pois, niin päästään asiaan. Ellu ei ollut yhtään mikään profeetta, vaan hengellinen kirjailija.

Jopa hänen edistyksellinen terveyssanomansa oli todistetusti ainakin merkittävältä osalta PLAGIOITUA, jonka hän sitten kirjoitti omalla nimellään. Comprende ? PLAGIOITUA.

Eli kuten Ellu itse asian ilmaisi: "minulle näytettiin". Joo, ihan varmasti. Avustaja kai siis näytti hänelle että katsos tämmöinen kiva kirja jonka joku tuntematon on julkaissut...

Lue lisää

Tosi väärät profeetat tunnistetaan siitä, kun he opettavat, että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille.
He ovat antikristuksen omia, sillä tietensä he eivät ole tietävinään.

Ajan mittaanhan paineita on tullut ilmoittaa vihdoin ne plagioinnin lähteet. Osahan on tosiaan jo julkisestikin myönnetty. Osaa ei. Ne mitkä on aivan pakko myöntää on rehellisesti tunnustettu. Loppuja ei.

Tämä ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että alunperin teos julistettiin "Ellulle näytetyksi" totuudeksi, ja vasta kun on plagioinnista kiinni jääty, niitä on (osaa) alettu myöntämään plagioiduiksi.

Plagioinnin ja lainauksen erohan nykyään on se, että luvaton kopiointi on plagiointia, ja luvallinen on "lainaamista". Yhteenkään Suuren Taistelun "lainaukseen" kun ei ole lupaa saatu eikä edes kysytty... niin ei niitä voi lainauksiksi kutsuakaan.

Vaikka tuolloin ei ollut copyright-lakeja voimassa siten kuin nykyään, ne plagioinnit on silti juuri sitä jollaisina ne on tehtykin - lupaa kysymättä tehtyjä plagiointeja, toisten ajatusten ja kirjoitelmien kopiointeja malliin "minulle näytettiin".

Jotkut näkevät Ellun joksikin ihme transsissa olleeksi Jumalan sormeksi, toiset ymmärtävät totuuden, eli Ellu oli kova kirjoittelemaan, ja kun kovasti rapataan, niin paljon myös roiskuu. Siinä sitten meni totuus, kuvitelma ja puhdas harhaoppikin sekaisin, Ellun oma lakihenkisyys puskee läpi joka ovesta ja ikkunasta, eikä luvattomia kopiointejakaan säästelty - kun tavaraa piti ulos ja painoon saada.

Aivan järkyttävää luettavaa on muuten teos "Kodin ihanteita". Siinä lakihenkisyyden riivaama nainen kirjoittelee aivan järkyttävän lakihenkistä tekstiä joka on saanut masennukseen asti enemmän kuin yhden tuntemani suomalaisen naisen.

Välttäkää sitä teosta kuin ruttoa. No, sehän on kokoomateos - kuten asiaa selitetäänkin - mutta fakta nyt vaan on se ettei Ellun lakihenkisyys ja omien tekojen kautta kumpuava armon tavoittelu jää paistamatta läpi tuossakaan.

Jotkut Whiten lausunot,jotka erikseen poimittuina tai irrallaan hänen muista kirjoituksistaan voivat kuulostaa legalistisilta (kuten voi Raamattukin)
Kuulisin mielellään sinun mielipiteesi mitä Jari sanoo plagioijasta. Otsikko on
Tätä A-papit eivät kerro sinulle. siinä tulee jarin vastaus. Kiitos vielä,että keskustelet asiallisesti,se ei ole näillä sivuilla itsestään selvää.

Exap kirjoitti:

Ajan mittaanhan paineita on tullut ilmoittaa vihdoin ne plagioinnin lähteet. Osahan on tosiaan jo julkisestikin myönnetty. Osaa ei. Ne mitkä on aivan pakko myöntää on rehellisesti tunnustettu. Loppuja ei.

Tämä ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että alunperin teos julistettiin "Ellulle näytetyksi" totuudeksi, ja vasta kun on plagioinnista kiinni jääty, niitä on (osaa) alettu myöntämään plagioiduiksi.

Plagioinnin ja lainauksen erohan nykyään on se, että luvaton kopiointi on plagiointia, ja luvallinen on "lainaamista". Yhteenkään Suuren Taistelun "lainaukseen" kun ei ole lupaa saatu eikä edes kysytty... niin ei niitä voi lainauksiksi kutsuakaan.

Vaikka tuolloin ei ollut copyright-lakeja voimassa siten kuin nykyään, ne plagioinnit on silti juuri sitä jollaisina ne on tehtykin - lupaa kysymättä tehtyjä plagiointeja, toisten ajatusten ja kirjoitelmien kopiointeja malliin "minulle näytettiin".

Jotkut näkevät Ellun joksikin ihme transsissa olleeksi Jumalan sormeksi, toiset ymmärtävät totuuden, eli Ellu oli kova kirjoittelemaan, ja kun kovasti rapataan, niin paljon myös roiskuu. Siinä sitten meni totuus, kuvitelma ja puhdas harhaoppikin sekaisin, Ellun oma lakihenkisyys puskee läpi joka ovesta ja ikkunasta, eikä luvattomia kopiointejakaan säästelty - kun tavaraa piti ulos ja painoon saada.

Aivan järkyttävää luettavaa on muuten teos "Kodin ihanteita". Siinä lakihenkisyyden riivaama nainen kirjoittelee aivan järkyttävän lakihenkistä tekstiä joka on saanut masennukseen asti enemmän kuin yhden tuntemani suomalaisen naisen.

Välttäkää sitä teosta kuin ruttoa. No, sehän on kokoomateos - kuten asiaa selitetäänkin - mutta fakta nyt vaan on se ettei Ellun lakihenkisyys ja omien tekojen kautta kumpuava armon tavoittelu jää paistamatta läpi tuossakaan.

Lue lisää

"Ajan mittaanhan paineita on tullut ilmoittaa vihdoin ne plagioinnin lähteet. Osahan on tosiaan jo julkisestikin myönnetty. Osaa ei. Ne mitkä on aivan pakko myöntää on rehellisesti tunnustettu. Loppuja ei."

Valehtelet taas kerran.

Exap kirjoitti:

Ajan mittaanhan paineita on tullut ilmoittaa vihdoin ne plagioinnin lähteet. Osahan on tosiaan jo julkisestikin myönnetty. Osaa ei. Ne mitkä on aivan pakko myöntää on rehellisesti tunnustettu. Loppuja ei.

Tämä ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että alunperin teos julistettiin "Ellulle näytetyksi" totuudeksi, ja vasta kun on plagioinnista kiinni jääty, niitä on (osaa) alettu myöntämään plagioiduiksi.

Plagioinnin ja lainauksen erohan nykyään on se, että luvaton kopiointi on plagiointia, ja luvallinen on "lainaamista". Yhteenkään Suuren Taistelun "lainaukseen" kun ei ole lupaa saatu eikä edes kysytty... niin ei niitä voi lainauksiksi kutsuakaan.

Vaikka tuolloin ei ollut copyright-lakeja voimassa siten kuin nykyään, ne plagioinnit on silti juuri sitä jollaisina ne on tehtykin - lupaa kysymättä tehtyjä plagiointeja, toisten ajatusten ja kirjoitelmien kopiointeja malliin "minulle näytettiin".

Jotkut näkevät Ellun joksikin ihme transsissa olleeksi Jumalan sormeksi, toiset ymmärtävät totuuden, eli Ellu oli kova kirjoittelemaan, ja kun kovasti rapataan, niin paljon myös roiskuu. Siinä sitten meni totuus, kuvitelma ja puhdas harhaoppikin sekaisin, Ellun oma lakihenkisyys puskee läpi joka ovesta ja ikkunasta, eikä luvattomia kopiointejakaan säästelty - kun tavaraa piti ulos ja painoon saada.

Aivan järkyttävää luettavaa on muuten teos "Kodin ihanteita". Siinä lakihenkisyyden riivaama nainen kirjoittelee aivan järkyttävän lakihenkistä tekstiä joka on saanut masennukseen asti enemmän kuin yhden tuntemani suomalaisen naisen.

Välttäkää sitä teosta kuin ruttoa. No, sehän on kokoomateos - kuten asiaa selitetäänkin - mutta fakta nyt vaan on se ettei Ellun lakihenkisyys ja omien tekojen kautta kumpuava armon tavoittelu jää paistamatta läpi tuossakaan.

Lue lisää

"Aivan järkyttävää luettavaa on muuten teos "Kodin ihanteita". Siinä lakihenkisyyden riivaama nainen kirjoittelee aivan järkyttävän lakihenkistä tekstiä joka on saanut masennukseen asti enemmän kuin yhden tuntemani suomalaisen naisen. "

Tuo on paskapuhetta. Taidat olla tyypillinen jumalaton suun pieksijä.

Kodin Suuri Lääkäri "puoskari" -kirja on myös aivan skitsoa luettavaa. Siinä Ellenin harhat kukoistavat kuin syfilis terskan päässä.

Kysyisin oletko lukenut kirjan ?

kysynpävaan kirjoitti:

Kysyisin oletko lukenut kirjan ?

No mä oon. En oikein jaksanut innostua. Teksti oli jotenkin kehnoa kirjallista tuotantoa. En tiedä johtuiko sitten käännöksestä vai alkutekstistä. Tämä oli neljäs Whiten kirja, jota luin.

Tie Kristuksen luo oli hyvä. Suuri taistelu oli hyvä. Sitten oli se paksu kirja, jossa White kertoo Jeesuksesta. Sen alun lukeminen oli yhtä tuskaa. Tuntui, että kirjailija ei ollenkaan saanut kirjaansa käyntiin. Teksti oli sekavaa ja poukkoilevaa eikä siinä ollut sitä innostusta, mitä noissa toisissa kirjoissa oli. Puolisoni sanoi, että jotkut kohdat ovat ihan kuin eri kirjailijan kynästä kuin muut kirjat. Sitten on tämä Kodin suuri lääkäri, jota ei jaksanut lukea kunnolla edes läpi. Sen verran liirumlaarumia siinä oli.

Whitella on kummallinen tapa kierrellä ja kaarrella aihetta sanomatta oikeastaan yhtään mitään. Monta sivua turhaa tekstiä. Sitten joskus taas hän on terävä kuin partaveitsi ja kirjoittaa todella hyvää tekstiä sivu tolkulla. Näkyisikö plagiointi noin hyvin hänen kirjoissaan? Siitä voi olla montaa mieltä.

Ketä profeetoista eivät teidän isänne vainonneet ? kysyi Stefanus aikanaan Apt. 7:52) Koskaan ei enemmistö ole hyväksynyt profeettoja Raamatun aikoina. ja sama tilanne tänäpäivänä.