Tiukan aborttilain seuraukset?

Tämä ei ole vastaus ap. kirjottajan postaukseen, vaan sen pohjalta vastaus länsimaalaisen sivistyksen ylistämisen harhaan. Syntyi vain yhdestä postauksen osiosta.
Kertaan jo eräässä ketjussa olevan epäilyni, että ns. sivistyneet länsimaat aborttioikeuksineen olisivat sivistyneempiä kuin ns. kehitysmaat. Nehän monesti kauhun ja köyhyyden keskelläkin arvottavat erittäin korkealle mm. suku-, perhe- ja inhimilliset arvot, ihmisen elämän kunnioittamisen ja oikeuden iloita jokaisesta lapsesta allahin tai jonkun muun jumaluuden lahjana, vaikka jotkut heidän perinteisistä arvoistaan ovatkin kaukana(?) meidän arvoistamme. Osittain tämä varmasti johtuu siitäkin, että lapset ovat aikanaan vanhusten eläketurva, koska vanhuksia ei suljeta laitoksiin, vaan lapset hoitavat heidät hautaan asti. Mutta sekin on inhimillinen arvo, arvokas piirre kurjuuden keskellä. He arvostavat lapsiaan, jotka aikanaan arvostavat vanhuksiaan, mutta myös sukuaan, joka on turvana vaikeiden kausien yli. Meillä taas on sossu yms kasvoton viranomaisporras tukenamme. Meillä tuo ihmisoikeuksien arvostus tuppaa olemaan mm. sitä, että arvostetaan vapautta toteuttaa seksuaalisuuttaan ja "vahingon" sattuessa arvostetaan vapautta lopettaa alkanut ihmiselämä naisen oikeutena omaan ruumiiseensa, jolloin ei tarvitse tuntea vastuuta kehittyvästä elämästä. Ainakin minä tiedän, että minulla ei ole mitään toivoa viettää vanhuuttani lasteni ja lastenlasteni ja lastenlastenlasteni hoivissa, vaan tulen makaamaan jossakin laitoksessa, kunnes viimeinen hengenveto vapauttaa minut yksinäisyyteni ja kaipaukseni kahleista. Tosin nyt en ole huolehtimassa äidistänikään, joka makaa palvelulaitoksessa osittain dementoituneena, kun lapset kuitenkin usein käyvät hänta hoitamassa, mikä oikeasti on sitä, että ehdimme juuri ja juuri isoina juhlapäivinä piipahtamaan pitkän matkan päästä kurkkaamassa, vieläkö muistaa meidät ja siten vapauttaaksemme omantuntomme edes pari kolme kertaa vuodessa. Ja joskus hän jopa muistaa, usein ei.

Tällä haluan vain ihmisten miettivän, mitä ne meidän länsimaiset vapaudet ja sivistyksemme oikeastaan ovat suhteessa oikeaan ihmisen elämään sen alusta asti ja ns. kehitysmaiden vastaaviin. Jotenkin tuntuu siltä, että länsimainen vapaus toteuttaa itseään on vapautta toimia ilman sisäistä ja ulkoista kontrollia, vaikuttaa se sitten miten tahansa toisiin. Sehän ei ole meidän asia, vaan toisten murhe, miksi sitä ajattelisimme. Vapautemme hinta on mm. koululuokallinen abortoituja ihmisen alkuja joka päivä eli n. 10 000 alkavaa elämää päättyy vapautemme vuoksi joka vuosi. Onko tämä sivistyksemme merkki, jota niin ylpeinä länsimaisen sivistyksen edustajina puolustetaan naisen oikeutena omaan ruumiiseensa ja naisen itsemääräämisoikeutena?
Ei kannata vastata, koska tiedän vastaukset jo etukäteen. Tämähän oli vain omaa mutinaa yhden lauseen innoittamana.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tämä ei ole vastaus ap. kirjottajan postaukseen, vaan sen pohjalta vastaus länsimaalaisen sivistyksen ylistämisen harhaan. Syntyi vain yhdestä postauksen osiosta.
Kertaan jo eräässä ketjussa olevan epäilyni, että ns. sivistyneet länsimaat aborttioikeuksineen olisivat sivistyneempiä kuin ns. kehitysmaat. Nehän monesti kauhun ja köyhyyden keskelläkin arvottavat erittäin korkealle mm. suku-, perhe- ja inhimilliset arvot, ihmisen elämän kunnioittamisen ja oikeuden iloita jokaisesta lapsesta allahin tai jonkun muun jumaluuden lahjana, vaikka jotkut heidän perinteisistä arvoistaan ovatkin kaukana(?) meidän arvoistamme. Osittain tämä varmasti johtuu siitäkin, että lapset ovat aikanaan vanhusten eläketurva, koska vanhuksia ei suljeta laitoksiin, vaan lapset hoitavat heidät hautaan asti. Mutta sekin on inhimillinen arvo, arvokas piirre kurjuuden keskellä. He arvostavat lapsiaan, jotka aikanaan arvostavat vanhuksiaan, mutta myös sukuaan, joka on turvana vaikeiden kausien yli. Meillä taas on sossu yms kasvoton viranomaisporras tukenamme. Meillä tuo ihmisoikeuksien arvostus tuppaa olemaan mm. sitä, että arvostetaan vapautta toteuttaa seksuaalisuuttaan ja "vahingon" sattuessa arvostetaan vapautta lopettaa alkanut ihmiselämä naisen oikeutena omaan ruumiiseensa, jolloin ei tarvitse tuntea vastuuta kehittyvästä elämästä. Ainakin minä tiedän, että minulla ei ole mitään toivoa viettää vanhuuttani lasteni ja lastenlasteni ja lastenlastenlasteni hoivissa, vaan tulen makaamaan jossakin laitoksessa, kunnes viimeinen hengenveto vapauttaa minut yksinäisyyteni ja kaipaukseni kahleista. Tosin nyt en ole huolehtimassa äidistänikään, joka makaa palvelulaitoksessa osittain dementoituneena, kun lapset kuitenkin usein käyvät hänta hoitamassa, mikä oikeasti on sitä, että ehdimme juuri ja juuri isoina juhlapäivinä piipahtamaan pitkän matkan päästä kurkkaamassa, vieläkö muistaa meidät ja siten vapauttaaksemme omantuntomme edes pari kolme kertaa vuodessa. Ja joskus hän jopa muistaa, usein ei.

Tällä haluan vain ihmisten miettivän, mitä ne meidän länsimaiset vapaudet ja sivistyksemme oikeastaan ovat suhteessa oikeaan ihmisen elämään sen alusta asti ja ns. kehitysmaiden vastaaviin. Jotenkin tuntuu siltä, että länsimainen vapaus toteuttaa itseään on vapautta toimia ilman sisäistä ja ulkoista kontrollia, vaikuttaa se sitten miten tahansa toisiin. Sehän ei ole meidän asia, vaan toisten murhe, miksi sitä ajattelisimme. Vapautemme hinta on mm. koululuokallinen abortoituja ihmisen alkuja joka päivä eli n. 10 000 alkavaa elämää päättyy vapautemme vuoksi joka vuosi. Onko tämä sivistyksemme merkki, jota niin ylpeinä länsimaisen sivistyksen edustajina puolustetaan naisen oikeutena omaan ruumiiseensa ja naisen itsemääräämisoikeutena?
Ei kannata vastata, koska tiedän vastaukset jo etukäteen. Tämähän oli vain omaa mutinaa yhden lauseen innoittamana.

Lue lisää

Ihan viisaitahan sinä pohdit, vaikka aiheesta sivussa oletkin. Mitä se nyt haittaisi? Ei täällä allekirjoittanutkaan aina ihan aiheessa pysy.

Historia on osoittanut sen, että mikään ei ole ikuista. Se, että länsimaat tällä hetkellä jossain määrin dominoivat maailmaa, ei välttämättä ole lopullinen totuus asioista. Suuret valtakunnat ja imperiumit ovat aiemminkin romahtaneet. Aika näyttää, miten meille käy.

Länsimaiden ja kehitysmaiden todellisuutta on vaikea verrata. Viime kädessä kysymys on siitä, että teollistumisen kautta palveluvaltaiseen yhteiskuntarakenteeseen edellyttää tietyn tyyppistä työvoimaa. Sitä taas ei ole saatavilla riittävästi, jos vain toinen sukupuoli käy työssä kodin ulkopuolella. Tällöin yhteiskunta luultavasti pysyy agraarivaltaisena. Kun tarkastelemme Aasian ja Afrikan kehittyneempiä valtioita, huomaamme niissäkin tapahtuneen kaupungistumisen johtaneen länsimaiseen elämäntapaan. Siinä mielessä syiden ja seurausten laki vaikutta selkeähköltä.

Vaurastuminen on johtanut siihen, että vanhuksia ei hoideta kotona kuin vain pienessä vähemmmistössä vaikkapa Suomen perheistä. Väestön keskittyminen yhä harvempiin kaupunkikeskuksiin taas on merkinnyt sitä, että lapset voivat olla kaukana vanhemmistaan. Palvelusektorin työpaikat ovat tarkoittaneet suuria muutoksia varsinkin naisten elämässä. Sitä en osaa sanoa, onko länsimaisen vapauden huonoimpia piirteitä vaikkapa sukupuolten välinen tasa-arvo. Se, minkä tulkitsee sen "hinnaksi" onkin sitten monimutkaisempi juttu.

Kaiken kaikkiaan, kehityksen hinta tuntuu ainakin tällä hetkellä luonnollisesti aika kovalta. Teollistuminen on johtanut ongelmiin luonnossa ja jos ajatellaan niitä potentiaalisia uhkakuvia kehittymisen "hintana", abortoidut lapset valitettavasti tuntuvat pieneltä asialta, kun yhdessä vaakakupissa on kenties koko ihmislajin tulevaisuus.

Se on kokonaan eri juttu, onko ongelmamme kehitysmaiden onnellisuutta pohtiessamme sama kuin menneitä muistellessamme. Kultaako aika muistot ja kuvitelmat? Esimerkiksi aika sata vuotta sitten oli Suomessa kovasti erilainen. Sitä sävyttivät valtaisat tuloerot, matala koulutustaso, tappavat kulkutaudit ja korkea lapsikuolleisuus. Me nykypäivän ihmiset olemme tottuneet korkeaan elintasoon ja sen mukanaan tuomiin mahdollisuuksiin, kuten vaikkapa esim. siihen, että voimme käydä tätä keskustelua sivistyneesti Internetin välityksellä. Lääkkeitä löytyy.

Matalan kehitystason maissa ongelmat ovat käsinkosketeltavia ja todellisia. Vaikkapa Afrikan lukuisien maiden todellisuus on kaukana idyllisestä. Vanhuksista on pakko jonkun huolehtia, koska mitään yhteiskunnan luomaa turvaverkkoa ei ole. Eivät ihmiset turhaan pois köyhistä maista pyri.

Jokainen meistä voi miettiä vaikkapa sitä, millaista elämämme olisi ilman sähköverkkoa ja vakaata yhteiskuntaa.

Se on hyvä kysymys, olemmeko onnellisempia kuin ihmiset aikaisemmin tai vaikkapa ne Afrikan köyhimpien maiden asukkaat. Luultavasti olemme ainakin siinä suhteessa, että jokapäiväisen leivän ja veden saaminen ei ole epävarmaa.

Se on täysin varmaa, että helpompaa elämämme on. Jos eläisimme köyhässä ja sotien runtelemassa kehitysmaassa, abortista kinastelu tuskin kuuluisi päivittäisiin puuhiimme. Meillä olisi muita, konkrettisempia asioita selviteltävänä.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Ihan viisaitahan sinä pohdit, vaikka aiheesta sivussa oletkin. Mitä se nyt haittaisi? Ei täällä allekirjoittanutkaan aina ihan aiheessa pysy.

Historia on osoittanut sen, että mikään ei ole ikuista. Se, että länsimaat tällä hetkellä jossain määrin dominoivat maailmaa, ei välttämättä ole lopullinen totuus asioista. Suuret valtakunnat ja imperiumit ovat aiemminkin romahtaneet. Aika näyttää, miten meille käy.

Länsimaiden ja kehitysmaiden todellisuutta on vaikea verrata. Viime kädessä kysymys on siitä, että teollistumisen kautta palveluvaltaiseen yhteiskuntarakenteeseen edellyttää tietyn tyyppistä työvoimaa. Sitä taas ei ole saatavilla riittävästi, jos vain toinen sukupuoli käy työssä kodin ulkopuolella. Tällöin yhteiskunta luultavasti pysyy agraarivaltaisena. Kun tarkastelemme Aasian ja Afrikan kehittyneempiä valtioita, huomaamme niissäkin tapahtuneen kaupungistumisen johtaneen länsimaiseen elämäntapaan. Siinä mielessä syiden ja seurausten laki vaikutta selkeähköltä.

Vaurastuminen on johtanut siihen, että vanhuksia ei hoideta kotona kuin vain pienessä vähemmmistössä vaikkapa Suomen perheistä. Väestön keskittyminen yhä harvempiin kaupunkikeskuksiin taas on merkinnyt sitä, että lapset voivat olla kaukana vanhemmistaan. Palvelusektorin työpaikat ovat tarkoittaneet suuria muutoksia varsinkin naisten elämässä. Sitä en osaa sanoa, onko länsimaisen vapauden huonoimpia piirteitä vaikkapa sukupuolten välinen tasa-arvo. Se, minkä tulkitsee sen "hinnaksi" onkin sitten monimutkaisempi juttu.

Kaiken kaikkiaan, kehityksen hinta tuntuu ainakin tällä hetkellä luonnollisesti aika kovalta. Teollistuminen on johtanut ongelmiin luonnossa ja jos ajatellaan niitä potentiaalisia uhkakuvia kehittymisen "hintana", abortoidut lapset valitettavasti tuntuvat pieneltä asialta, kun yhdessä vaakakupissa on kenties koko ihmislajin tulevaisuus.

Se on kokonaan eri juttu, onko ongelmamme kehitysmaiden onnellisuutta pohtiessamme sama kuin menneitä muistellessamme. Kultaako aika muistot ja kuvitelmat? Esimerkiksi aika sata vuotta sitten oli Suomessa kovasti erilainen. Sitä sävyttivät valtaisat tuloerot, matala koulutustaso, tappavat kulkutaudit ja korkea lapsikuolleisuus. Me nykypäivän ihmiset olemme tottuneet korkeaan elintasoon ja sen mukanaan tuomiin mahdollisuuksiin, kuten vaikkapa esim. siihen, että voimme käydä tätä keskustelua sivistyneesti Internetin välityksellä. Lääkkeitä löytyy.

Matalan kehitystason maissa ongelmat ovat käsinkosketeltavia ja todellisia. Vaikkapa Afrikan lukuisien maiden todellisuus on kaukana idyllisestä. Vanhuksista on pakko jonkun huolehtia, koska mitään yhteiskunnan luomaa turvaverkkoa ei ole. Eivät ihmiset turhaan pois köyhistä maista pyri.

Jokainen meistä voi miettiä vaikkapa sitä, millaista elämämme olisi ilman sähköverkkoa ja vakaata yhteiskuntaa.

Se on hyvä kysymys, olemmeko onnellisempia kuin ihmiset aikaisemmin tai vaikkapa ne Afrikan köyhimpien maiden asukkaat. Luultavasti olemme ainakin siinä suhteessa, että jokapäiväisen leivän ja veden saaminen ei ole epävarmaa.

Se on täysin varmaa, että helpompaa elämämme on. Jos eläisimme köyhässä ja sotien runtelemassa kehitysmaassa, abortista kinastelu tuskin kuuluisi päivittäisiin puuhiimme. Meillä olisi muita, konkrettisempia asioita selviteltävänä.

Lue lisää

Ainakin länsimaalaisuus ja sen hedelmät kuten sosiaaliturva ilman vastiketta tuntuu olevan se mitä kehitysmaan asukitkin haluaa koska tunkevat tänne. He eivät itse kykene luomaan toimivaa yhteiskuntaa ja se vanhustenhoitokin perustuu palkattomalle työlle jonka naiset tekevät perustuu alistettuun asemaan ihan kuten meilläkin ennen. Kyllä nekin naiset haluaisivat taloudellisen riippumattomuuden meikäläisittäin. Kehitysmaiden asukkaat ei ole yhtään sen moraalisempia köyhänä kun esmes kuitenkin ovat valmiita myymään tyttärensä seksiorjiksi jne.

Ja teettäisivät aborttinsa sairaalassa jos se olisi laillinen. Mutta ankaran aborttilain takia juuri joutuvat tekemään miljoonia laittomia abortteja joihin kuolee ja vammautuu lentokoneellinen naisia joka päivä.

Kehitysmaissa ei edes eletä niin vanhoiksi että mitään meikäläistä vanhustenhuoltoa tarvittaisikaan. Taudit pitää vielä onneksi huolen. Eikä sinne pitäisi viedä ruokaa, lääkkeitä ja apua ennen kuin ehkäisy saadaan taottua kalloon. Tolkuton eläimellinen lisääntyminen pitäisi saada ensin kuriin.

Nyt meni kuules PAHASTI pieleen. Katsohan tästä, suoraan raportista, jonka on julkaissut Ison-Britannian terveysministeriö:

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/570040/Updated_Abortion_Statistics_2015.pdf

Löydät tiedot irlantilaisista abortin ottaneista sivulta 21.

Kyse on koko ajan ollut siitä, että olet väittänyt lukemien olevan väärin arvioituja tai peräti valhetta. Taulukko sivulla 21 on täysin selkeä ja osoittaa luvut oikeiksi. Sinä siis tietoisesti valehtelet tai väität vastaan periaatteesta. Kummin asia on?

Irish Times-lehti uutisoi samanlaisista luvuista:

http://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/increase-in-number-of-irish-travelling-to-uk-for-abortions-1.2242750

Linkkejä uutisista, jotka viittaavat näihin tutkimustuloksiin on netti tulvillaan.

Loputon ja jatkuva valehtelusi on tympeää, ärsyttävää ja lapsellista. Jos kaikki nämä tiedot ovat vääriä, kerro meille se Suuri Totuus! Kerro, mitkä ovat todelliset luvut ja mikä taho ne puolueettomasti välittää, jos ministeriökin valehtelee.

Olinkohan puhunu juuri NIISTÄ luvuista, vai mitä feminatsit yleisesti mutuarvioi laittomien ja lainkiertojen määräks?

"Nyt meni kuules PAHASTI pieleen."

Ai missä kohtaa? Ihan samoinhan tuolla toisessakin sanotaan, irlantilaisia on vaan osa niistä.

"Loputon ja jatkuva valehtelusi on tympeää, ärsyttävää ja lapsellista."

Valhesyytöstes jatkuva suoltaminenhan sitä on, mitään valheita multa kun et vaan oo kyenny osottaan, tässäkään ketjussa. Vai missä väitinkään jotain ministeriön sivujen vääristä luvuista?

omiasvetelet kirjoitti:

Olinkohan puhunu juuri NIISTÄ luvuista, vai mitä feminatsit yleisesti mutuarvioi laittomien ja lainkiertojen määräks?

"Nyt meni kuules PAHASTI pieleen."

Ai missä kohtaa? Ihan samoinhan tuolla toisessakin sanotaan, irlantilaisia on vaan osa niistä.

"Loputon ja jatkuva valehtelusi on tympeää, ärsyttävää ja lapsellista."

Valhesyytöstes jatkuva suoltaminenhan sitä on, mitään valheita multa kun et vaan oo kyenny osottaan, tässäkään ketjussa. Vai missä väitinkään jotain ministeriön sivujen vääristä luvuista?

Lue lisää

Itse asiassa kysymys on juuri näistä luvuista. Olen jo aikoja sitten nostanut esille nämä luvut Irlannista toisessa ketjussa ja silloin kirjoittaja, jonka HIENO keskustelutyyli kovasti muistutti omaasi, kiisti luvut juuri samoin kuin sinäkin tuossa ylempänä. Samoinhan sinäkin yrität nyt kiemurrella, kun väitteesi on osoitettu vääriksi!

Minun näkökulmastani kysymys on koko ajan ollut siitä, että uskon tiukoista aborttilaeista tai niiden tiukoista tulkinnoista olevan tiettyjä seurauksia. Irlannin ja Puolan esimerkit osoittavat ne näkemykseni oikeiksi.

Sinä ilmeisesti oletat meidän edelleenkin elävän 70-lukua tai peräti keskiaikaa, jolloin abortti tehtiin jopa naisen henkeä vaarantaen epämääräisten puoskarien toimesta nuhjuisissa paikoissa. Et tunnu käsittävän, että nykyisin maailma on avoin, matkustelu yleistä ja aborttipillerit helposti netistä saatavilla, vaikka niitä kieltää koetettaisiinkin. Enin osa aborteistahan tehdään muutenkin nykyisin nimenomaan lääkkeillä.

Tuolla kohdassa sanotaan selvästi "Irish" eli irlantilaiset. Se lukee taulukossa. Etkö sinä osaa lukea? Pitääkö minun pyytää omia oppilaitani konsultoimaan sinua englannin kielessä?

Ja anna nyt tulla niitä OIKEITA tietoja, jos jokin muu taho on ne LUOTETTAVASTI kertonut! Mikä se taho on? Trollien tietotoimisto?

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Itse asiassa kysymys on juuri näistä luvuista. Olen jo aikoja sitten nostanut esille nämä luvut Irlannista toisessa ketjussa ja silloin kirjoittaja, jonka HIENO keskustelutyyli kovasti muistutti omaasi, kiisti luvut juuri samoin kuin sinäkin tuossa ylempänä. Samoinhan sinäkin yrität nyt kiemurrella, kun väitteesi on osoitettu vääriksi!

Minun näkökulmastani kysymys on koko ajan ollut siitä, että uskon tiukoista aborttilaeista tai niiden tiukoista tulkinnoista olevan tiettyjä seurauksia. Irlannin ja Puolan esimerkit osoittavat ne näkemykseni oikeiksi.

Sinä ilmeisesti oletat meidän edelleenkin elävän 70-lukua tai peräti keskiaikaa, jolloin abortti tehtiin jopa naisen henkeä vaarantaen epämääräisten puoskarien toimesta nuhjuisissa paikoissa. Et tunnu käsittävän, että nykyisin maailma on avoin, matkustelu yleistä ja aborttipillerit helposti netistä saatavilla, vaikka niitä kieltää koetettaisiinkin. Enin osa aborteistahan tehdään muutenkin nykyisin nimenomaan lääkkeillä.

Tuolla kohdassa sanotaan selvästi "Irish" eli irlantilaiset. Se lukee taulukossa. Etkö sinä osaa lukea? Pitääkö minun pyytää omia oppilaitani konsultoimaan sinua englannin kielessä?

Ja anna nyt tulla niitä OIKEITA tietoja, jos jokin muu taho on ne LUOTETTAVASTI kertonut! Mikä se taho on? Trollien tietotoimisto?

Lue lisää

Ei ole mitään mistä mun pitäs kiemurrella mitenkään. Kuten todettu (mikä jäi ehkä siinä raivokiihkossas taas huomaamatta?), "Olinkohan puhunu juuri NIISTÄ luvuista, vai mitä feminatsit _yleisesti mutuarvioi_ laittomien ja lainkiertojen määräks?". Muuten tietenkin osotat linkeillä syytökses päteviks jotta nähdään mitä oikeesti olikaan kirjotettu. Mutta en jää odotteleen kun ei mitään todisteita mistään pyydetystä oo sulta ennenkään saatu.

"Irlannin ja Puolan esimerkit osoittavat ne näkemykseni oikeiksi. "

Ne kun ei vaan edelleenkään osota mitään SUOMEN ja vastaavien olojen seurauksista. Noissahan maissa uskonnon vahva asema vaikuttaa mm. ehkäsysaatavuuteen ja -asenteisiin. Mahdollisesti myös perheden asema ja avustukset, tai pikemminkin niiden heikkous.

"nykyisin maailma on avoin, matkustelu yleistä ja aborttipillerit helposti netistä saatavilla,"

Ja sinä et näytä käsittävän ettei kaikilla oo varaa mihkään hupiaborttireissuihin, ja netistä tilatuissa epämääräsissä tabuissa voi olla mitä tahansa myrkkyjä. Ja eiköhän siinä rajavalvontaakin tiukennettais tilanne tietäen.
Lähteissä Pohjois ja muut irlantlaiset on jaettu eri ryhmiin, jäi ehkä sulta kokonaan tajuamatta?

"Ja anna nyt tulla niitä OIKEITA tietoja"

Mitäs VÄÄRIÄ tietoja mä tähänkään mennessä oisin antanu?

valehtelettaas kirjoitti:

Ei ole mitään mistä mun pitäs kiemurrella mitenkään. Kuten todettu (mikä jäi ehkä siinä raivokiihkossas taas huomaamatta?), "Olinkohan puhunu juuri NIISTÄ luvuista, vai mitä feminatsit _yleisesti mutuarvioi_ laittomien ja lainkiertojen määräks?". Muuten tietenkin osotat linkeillä syytökses päteviks jotta nähdään mitä oikeesti olikaan kirjotettu. Mutta en jää odotteleen kun ei mitään todisteita mistään pyydetystä oo sulta ennenkään saatu.

"Irlannin ja Puolan esimerkit osoittavat ne näkemykseni oikeiksi. "

Ne kun ei vaan edelleenkään osota mitään SUOMEN ja vastaavien olojen seurauksista. Noissahan maissa uskonnon vahva asema vaikuttaa mm. ehkäsysaatavuuteen ja -asenteisiin. Mahdollisesti myös perheden asema ja avustukset, tai pikemminkin niiden heikkous.

"nykyisin maailma on avoin, matkustelu yleistä ja aborttipillerit helposti netistä saatavilla,"

Ja sinä et näytä käsittävän ettei kaikilla oo varaa mihkään hupiaborttireissuihin, ja netistä tilatuissa epämääräsissä tabuissa voi olla mitä tahansa myrkkyjä. Ja eiköhän siinä rajavalvontaakin tiukennettais tilanne tietäen.
Lähteissä Pohjois ja muut irlantlaiset on jaettu eri ryhmiin, jäi ehkä sulta kokonaan tajuamatta?

"Ja anna nyt tulla niitä OIKEITA tietoja"

Mitäs VÄÄRIÄ tietoja mä tähänkään mennessä oisin antanu?

Lue lisää

Koeta nyt hyvä ihminen käsittää. Sinun kuvitelmasi siitä, mitä Suomessa tapahtuisi mahdollisen aborttia koskevien muutosten suhteen ovat täysin mutuilua juuri sillä tavalla, mistä itse syytät muita! Käytännössä kaikkialla seuraukset abortin tiukoista rajoituksista ovat olleet samat. Pitäisikö sinulle jokaisen maan kohdalla erikseen konkretisoida seuraukset ja osoittaa ne taulukoilla? Sinäkö olet jokin ihmeen puujumala, joka määrittelee lähteiden oikeellisuuden joka tilanteessa?

Suomenkin kohdalla peli on täysin selvä. Ruotsiin meno ei maltaita maksa Virosta puhumattakaan. Pienimmillään molempiin maihin pääsee käytännössä muutamalla kympillä. Lauttaliikenne on vilkasta. Jos ihminen on niin pienituloinen ettei sen vertaa rahaa ole, miten hän voisi selvitä lapsen elättämisestäkään?

Sen lisäksi, eikös koko logiikkasi nojaa siihen, että ihmiset tekevät niitä "mukavuusabortteja" vaikka kaikki onkin hyvin, eli rahaa riittää? Huomaatko - koko perusteettomien väitteidesi ympärille rakentamasi pilvilinna alkaa hajota?

Ja rajavalvontaa alettaisiin tiukentaa aborttien takia? EU:n sisällä? Olet lopullisesti menettänyt käsityksesi todellisuudesta! Jos rajavalvontaa tiukennetaan johonkin suuntaan EU:ssa, se tapahtuu sen ulkorajoilla. Oletko huomannut lainkaan aiheesta keskusteltavan Suomessakin? Huomannut pakolaiskeskustelua?

Mitähän ihmeen todisteita sinä muuten minulta kaipaat? Ole ystävällinen ja luettele kerralla kaikki kysymyksesi, niin katsotaan ovatko ne vastauksen ansaitsevia.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Koeta nyt hyvä ihminen käsittää. Sinun kuvitelmasi siitä, mitä Suomessa tapahtuisi mahdollisen aborttia koskevien muutosten suhteen ovat täysin mutuilua juuri sillä tavalla, mistä itse syytät muita! Käytännössä kaikkialla seuraukset abortin tiukoista rajoituksista ovat olleet samat. Pitäisikö sinulle jokaisen maan kohdalla erikseen konkretisoida seuraukset ja osoittaa ne taulukoilla? Sinäkö olet jokin ihmeen puujumala, joka määrittelee lähteiden oikeellisuuden joka tilanteessa?

Suomenkin kohdalla peli on täysin selvä. Ruotsiin meno ei maltaita maksa Virosta puhumattakaan. Pienimmillään molempiin maihin pääsee käytännössä muutamalla kympillä. Lauttaliikenne on vilkasta. Jos ihminen on niin pienituloinen ettei sen vertaa rahaa ole, miten hän voisi selvitä lapsen elättämisestäkään?

Sen lisäksi, eikös koko logiikkasi nojaa siihen, että ihmiset tekevät niitä "mukavuusabortteja" vaikka kaikki onkin hyvin, eli rahaa riittää? Huomaatko - koko perusteettomien väitteidesi ympärille rakentamasi pilvilinna alkaa hajota?

Ja rajavalvontaa alettaisiin tiukentaa aborttien takia? EU:n sisällä? Olet lopullisesti menettänyt käsityksesi todellisuudesta! Jos rajavalvontaa tiukennetaan johonkin suuntaan EU:ssa, se tapahtuu sen ulkorajoilla. Oletko huomannut lainkaan aiheesta keskusteltavan Suomessakin? Huomannut pakolaiskeskustelua?

Mitähän ihmeen todisteita sinä muuten minulta kaipaat? Ole ystävällinen ja luettele kerralla kaikki kysymyksesi, niin katsotaan ovatko ne vastauksen ansaitsevia.

Lue lisää

"Sinun kuvitelmasi siitä, mitä Suomessa tapahtuisi mahdollisen aborttia koskevien muutosten suhteen ovat täysin mutuilua juuri sillä tavalla, mistä itse syytät muita"

Nimenomaan SUN mutujas siitähän täällä on oikastu eikä muut oo edes väittäny tietävänsä mitään faktasti mitä tapahtuis, toisin kun sinä!

"Käytännössä kaikkialla seuraukset abortin tiukoista rajoituksista ovat olleet samat."

Kerro nyt MISSÄ nykyaikana ja Suomea vastaavissa oloissa on kokeiltu tiukkaa lakia? Koita käsittää jo että aivan turha vertailla Suomeen joktain kehitysmaita tai sellasia missä uskonto vaikuttaa vahvasti mm. ehkäsyihin. Lisäksi vielä laittomuusluvut on yleensä vahvasti liioteltuja joidenkin feminatsien toimesta, ja tuskin niistä mitään varmoja lukuja koskaan voitas saadakaan.

"Sinäkö olet jokin ihmeen puujumala,"

Onhan se ymmärrettävästi harmillista ettet vaan mitään häikkää niistä annetuista linkeistä kykene löytään, vaikka heti syyttelet raivovimalla kaikkia epämieluisia totuuksia kertovia linkkejä "pro-life uskissaarnoiks" jne.

"Pienimmillään molempiin maihin pääsee käytännössä muutamalla kympillä. Lauttaliikenne on vilkasta. Jos ihminen on niin pienituloinen ettei sen vertaa rahaa ole, miten hän voisi selvitä lapsen elättämisestäkään?

Mutta kun kaikilla ei vaan siltikään ois varaa siihen, kaikki kun ei asu jossain laivasatamien ja rajojen lähistöllä. Ja katos, jos sulla ois lapsia, tietäisit kyllä tän maan anteliaista perhetuista jolla kyllä jokaisen on mahdollisuus pärjätä jos vaan haluaa.

"Sen lisäksi, eikös koko logiikkasi nojaa siihen, että ihmiset tekevät niitä "mukavuusabortteja" vaikka kaikki onkin hyvin, eli rahaa riittää? Huomaatko - koko perusteettomien väitteidesi ympärille rakentamasi pilvilinna alkaa hajota?"

En? Vaikka niinhän sä toivoisit ;D
Tietenkin köyhätkin tekee mukavuusabortteja. Toi nyt oli taas joku omasa hatustas repästy suppee määritelmä.

"Olet lopullisesti menettänyt käsityksesi todellisuudesta!"

Mikäs mahdottmuus se nyt ois? Joka maa tekee omat päätöksensä, ja tarvittaessa vakka eroo EU:sta. Luulis tosiaan että rajojen sulkemiset siitä kertois vaikkakin pakolaisten takia mutta kuitenkin.

"Mitähän ihmeen todisteita sinä muuten minulta kaipaat? Ole ystävällinen ja luettele kerralla kaikki kysymyksesi, "

Aha :D että nyt sitten kaikki kysymykset ja todisteiden puutokset "unohtu"? Kuule en todellakaan ala haaskaan aikaani kaiken uudelleen hakemiseen ja kopiointeihin tollaselle laiskalle vänkkäintälle, joka kaiken jälkeen toteis että ei ollu mitään vastauksia ansaitsevaa" :D, että senku meet vaan LUKEEN uudelleen ihan ite ne kaikki aiemmat viestit :)) räkytä tähän vielä perään kuinka "mitään vastaamattomia kysymyksiä ei sitten ollukaan!" :DDD lukijat kyllä näkee kuka valehtelee jatkuvasti.

mutuhuttua kirjoitti:

"Sinun kuvitelmasi siitä, mitä Suomessa tapahtuisi mahdollisen aborttia koskevien muutosten suhteen ovat täysin mutuilua juuri sillä tavalla, mistä itse syytät muita"

Nimenomaan SUN mutujas siitähän täällä on oikastu eikä muut oo edes väittäny tietävänsä mitään faktasti mitä tapahtuis, toisin kun sinä!

"Käytännössä kaikkialla seuraukset abortin tiukoista rajoituksista ovat olleet samat."

Kerro nyt MISSÄ nykyaikana ja Suomea vastaavissa oloissa on kokeiltu tiukkaa lakia? Koita käsittää jo että aivan turha vertailla Suomeen joktain kehitysmaita tai sellasia missä uskonto vaikuttaa vahvasti mm. ehkäsyihin. Lisäksi vielä laittomuusluvut on yleensä vahvasti liioteltuja joidenkin feminatsien toimesta, ja tuskin niistä mitään varmoja lukuja koskaan voitas saadakaan.

"Sinäkö olet jokin ihmeen puujumala,"

Onhan se ymmärrettävästi harmillista ettet vaan mitään häikkää niistä annetuista linkeistä kykene löytään, vaikka heti syyttelet raivovimalla kaikkia epämieluisia totuuksia kertovia linkkejä "pro-life uskissaarnoiks" jne.

"Pienimmillään molempiin maihin pääsee käytännössä muutamalla kympillä. Lauttaliikenne on vilkasta. Jos ihminen on niin pienituloinen ettei sen vertaa rahaa ole, miten hän voisi selvitä lapsen elättämisestäkään?

Mutta kun kaikilla ei vaan siltikään ois varaa siihen, kaikki kun ei asu jossain laivasatamien ja rajojen lähistöllä. Ja katos, jos sulla ois lapsia, tietäisit kyllä tän maan anteliaista perhetuista jolla kyllä jokaisen on mahdollisuus pärjätä jos vaan haluaa.

"Sen lisäksi, eikös koko logiikkasi nojaa siihen, että ihmiset tekevät niitä "mukavuusabortteja" vaikka kaikki onkin hyvin, eli rahaa riittää? Huomaatko - koko perusteettomien väitteidesi ympärille rakentamasi pilvilinna alkaa hajota?"

En? Vaikka niinhän sä toivoisit ;D
Tietenkin köyhätkin tekee mukavuusabortteja. Toi nyt oli taas joku omasa hatustas repästy suppee määritelmä.

"Olet lopullisesti menettänyt käsityksesi todellisuudesta!"

Mikäs mahdottmuus se nyt ois? Joka maa tekee omat päätöksensä, ja tarvittaessa vakka eroo EU:sta. Luulis tosiaan että rajojen sulkemiset siitä kertois vaikkakin pakolaisten takia mutta kuitenkin.

"Mitähän ihmeen todisteita sinä muuten minulta kaipaat? Ole ystävällinen ja luettele kerralla kaikki kysymyksesi, "

Aha :D että nyt sitten kaikki kysymykset ja todisteiden puutokset "unohtu"? Kuule en todellakaan ala haaskaan aikaani kaiken uudelleen hakemiseen ja kopiointeihin tollaselle laiskalle vänkkäintälle, joka kaiken jälkeen toteis että ei ollu mitään vastauksia ansaitsevaa" :D, että senku meet vaan LUKEEN uudelleen ihan ite ne kaikki aiemmat viestit :)) räkytä tähän vielä perään kuinka "mitään vastaamattomia kysymyksiä ei sitten ollukaan!" :DDD lukijat kyllä näkee kuka valehtelee jatkuvasti.

Lue lisää

Et suostu käsittämään.

On syitä ja seurauksia. Suomi on moderni, liberaalit ja maallistuneet arvot omaava, nykyaikainen länsimaa. Siitä juuri seuraa se, että myös aborttiin suhtaudutaan ymmärtäväisemmin kuin vaikkapa ääri-islamilaisissa, jyrkän katolisissa tai muuten konservatiivisemmat arvot omaavissa maissa.

Olen jo ajat sitten todennut, että aborttilakien muuttuminen edellyttäisi Suomen muuttumista konservatiivisemmaksi ja uskonnollisemmaksi valtioksi. Se ei ainakaan tällä hetkellä ole näköpiirissä. Konservatiivisiin arvoihin liittyy asioita, joihin jopa sinunkin uskon suhtautuvan hieman epäillen.

Ihmeellistä on se, että vaikket väitäkään omien puheidesi mukaan mitään varmasti, jankutat kuitenkin väitteitäsi täällä ja sama on ilmeisesti jatkunut jo vuosia. Kova olet kiistämään toisten mielipiteet siitä huolimatta, että et kuitenkaan varma omistasikaan ole? Omituista.

Tunnut myös nojaavan kovasti siihen oletukseen, että on yhteiskunnan velvollisuus huolehtia lapsista. Miksi? Juuri sitä varten aborttimahdollisuus on olemassa! Jos jollakulla ei juuri tietyssä elämäntilanteessa ole resursseja lastaan itse elättää, lasta ei ole pakko hankkia. Jos ihmisellä tosiaankaan ei ole taloudellisia resursseja, on TODELLA typerää puhua mistään mukavuusaborteista! Sen voisi äkkiä kokea jopa loukkaavaksi. Sinun näkökulmastasi varmaankin ne vaikkapa sata vuotta sitten abortin tehneet naiset tekivät vain mukavuusabortteja, kun rahaa entistenkään lasten elättämiseen ei ollut? Miten on? Tekivätkö hekin mukavuusabortteja?

Oletatko sinä, että abortti yhtäkkiä määriteltäisiin niin vakavaksi rikokseksi, että sen takia rajavalvontaa tiukennettaisiin? Onko sinulla esimerkkejä siitä, että jokin maa niin olisi tehnyt? Jokaiselle maasta poistuvalle naiselle tehtäisiin raskaustesti? Sitten kova kuulustelu käyntiin? Millaista maailmaa sinä oikein haluat? ihan kaikenko ihmiset suostuisivat sinun utopiassasi hyväksymään?

Yhä helpompi on nähdä, että juttusi ovat loppumassa. Sinun trollailusi pohja vain on niin heikko, että se ei kanna enää. Tilanne on oikeastaan vielä surullisempi, jos olet oikeasti vakavissasi. Maailmankuvasi epärealistisuus on selvää. Haluat asioita, mutta et kykene ymmärtämään sitä, mitä toiveidesi toteutumisesta seuraisi tai miten sen jälkeen elettäisiin.

Koomiseksi juttusi menevät, kun et edes yhtä kysymystä kykene esittämään, johon olen jättänyt vastaamatta. Juuri haluttomuutesi esittää minulle kysymyksiä osoittaa koko joukon asioita sinusta. Se, että haluat kuulla toisen perusteluja väitteilleen on sitä keskustelua. Sinä et sitä halua.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Et suostu käsittämään.

On syitä ja seurauksia. Suomi on moderni, liberaalit ja maallistuneet arvot omaava, nykyaikainen länsimaa. Siitä juuri seuraa se, että myös aborttiin suhtaudutaan ymmärtäväisemmin kuin vaikkapa ääri-islamilaisissa, jyrkän katolisissa tai muuten konservatiivisemmat arvot omaavissa maissa.

Olen jo ajat sitten todennut, että aborttilakien muuttuminen edellyttäisi Suomen muuttumista konservatiivisemmaksi ja uskonnollisemmaksi valtioksi. Se ei ainakaan tällä hetkellä ole näköpiirissä. Konservatiivisiin arvoihin liittyy asioita, joihin jopa sinunkin uskon suhtautuvan hieman epäillen.

Ihmeellistä on se, että vaikket väitäkään omien puheidesi mukaan mitään varmasti, jankutat kuitenkin väitteitäsi täällä ja sama on ilmeisesti jatkunut jo vuosia. Kova olet kiistämään toisten mielipiteet siitä huolimatta, että et kuitenkaan varma omistasikaan ole? Omituista.

Tunnut myös nojaavan kovasti siihen oletukseen, että on yhteiskunnan velvollisuus huolehtia lapsista. Miksi? Juuri sitä varten aborttimahdollisuus on olemassa! Jos jollakulla ei juuri tietyssä elämäntilanteessa ole resursseja lastaan itse elättää, lasta ei ole pakko hankkia. Jos ihmisellä tosiaankaan ei ole taloudellisia resursseja, on TODELLA typerää puhua mistään mukavuusaborteista! Sen voisi äkkiä kokea jopa loukkaavaksi. Sinun näkökulmastasi varmaankin ne vaikkapa sata vuotta sitten abortin tehneet naiset tekivät vain mukavuusabortteja, kun rahaa entistenkään lasten elättämiseen ei ollut? Miten on? Tekivätkö hekin mukavuusabortteja?

Oletatko sinä, että abortti yhtäkkiä määriteltäisiin niin vakavaksi rikokseksi, että sen takia rajavalvontaa tiukennettaisiin? Onko sinulla esimerkkejä siitä, että jokin maa niin olisi tehnyt? Jokaiselle maasta poistuvalle naiselle tehtäisiin raskaustesti? Sitten kova kuulustelu käyntiin? Millaista maailmaa sinä oikein haluat? ihan kaikenko ihmiset suostuisivat sinun utopiassasi hyväksymään?

Yhä helpompi on nähdä, että juttusi ovat loppumassa. Sinun trollailusi pohja vain on niin heikko, että se ei kanna enää. Tilanne on oikeastaan vielä surullisempi, jos olet oikeasti vakavissasi. Maailmankuvasi epärealistisuus on selvää. Haluat asioita, mutta et kykene ymmärtämään sitä, mitä toiveidesi toteutumisesta seuraisi tai miten sen jälkeen elettäisiin.

Koomiseksi juttusi menevät, kun et edes yhtä kysymystä kykene esittämään, johon olen jättänyt vastaamatta. Juuri haluttomuutesi esittää minulle kysymyksiä osoittaa koko joukon asioita sinusta. Se, että haluat kuulla toisen perusteluja väitteilleen on sitä keskustelua. Sinä et sitä halua.

Lue lisää

"Et suostu käsittämään. "

Niinkun mitä? Hetikö vika on muiden käsityskyvyssä kun on eri mieltä?

"jankutat kuitenkin väitteitäsi täällä ja sama on ilmeisesti jatkunut jo vuosia."

Harmittaako? :) Kauanko ite ajattelit vielä pesiä täällä ja jatkaa samoja jankkauksias?

"myös aborttiin suhtaudutaan ymmärtäväisemmin kuin vaikkapa ääri-islamilaisissa, jyrkän katolisissa tai muuten konservatiivisemmat arvot omaavissa maissa. "

Ei se mitenkään automaattisesti oo sidoksissa niihin. Monet kuitenkin ymmärtää myös moraalia ja ihmisokeuksia ilmankin uskontoja.

"aborttilakien muuttuminen edellyttäisi Suomen muuttumista konservatiivisemmaksi ja uskonnollisemmaksi valtioksi. "

Sehän on silkkaa mutuas ettei ilman tollasia vois muka sitä nuijaa kopauttaa ja lakia muuttaa. Laki on ihan erillinen noista. Ei tarvita kun ripaus sivistystä ja lasten ihmisoikeuksien kunnioitusta ja asiat muuttuis.

"Kova olet kiistämään toisten mielipiteet siitä huolimatta, että et kuitenkaan varma omistasikaan ole? "

Kova sä oot veteleen joka väliin näitä omia oletuksias ym. harhasyytöksiä ja näet muiden teksteissä mitä sattuu.

"on yhteiskunnan velvollisuus huolehtia lapsista. Miksi? Juuri sitä varten aborttimahdollisuus on olemassa!"

Mites ne nyt yhteiskunnalle jäis adoptiokodeissa? Mutta sun mielest sen yhteiskunnan velvollisuus on huolehtia mukavuudenhalusten omanapaämmien lasten tappamisista..

" lasta ei ole pakko hankkia. Jos ihmisellä tosiaankaan ei ole taloudellisia resursseja, on TODELLA typerää puhua mistään mukavuusaborteista! "

Sitten voi pitää myös ne jalat ristissä ettei tuu hankittua. Montako kertaa sekin pitäs vielä jankuttaa, tässä maassa on vaan täysin turha vinkua mistään "riittämättömistä resursseista" ainakaan raha-asioiden suhteen! Joten kaikki muut on MUKAVUUStappamista joissa ei oo kyse jostain kuolemanvakavista terveyssyistä.

"Sen voisi äkkiä kokea jopa loukkaavaksi."

No voi nyyh :DDD ihanko pitäs olla huolissaan itsekkäiden tappajien loukkaantumisista?? ;DDDDD

"että abortti yhtäkkiä määriteltäisiin niin vakavaksi rikokseksi, että sen takia rajavalvontaa tiukennettaisiin?"

Miksei se ois mahdollista, vaikka sinä sen tietenkin sellasena haluat nähdä? On sitä paljon ihmeellisempääkin tapahtunu maailmassa.

"juttusi ovat loppumassa"

Katotaanko kummalta ne ensin loppuu ja kumpi trollaa :D tai eihän sulla mitään järjellisen vakavasti otettavaa oo ollu missään vaiheessa.

"et kykene ymmärtämään sitä, mitä toiveidesi toteutumisesta seuraisi tai miten sen jälkeen elettäisiin. "

Ei niitä tarvikaan "ymmärtä" kun et oo missään vaiheessa kyenny osottaan todeks että toivemutus ja pirujes seinille maalailut toteutus näissä oloissa ja varsinkaan siinä laajuudessa.

"kun et edes yhtä kysymystä kykene esittämään, johon olen jättänyt vastaamatta."

Koomiseks menee ja olihan arvattavissa että kysymyksiä "ei ole" kun et niitä laiskuuttas mene uudestaan lukemaan. Eikö "opettaja" :D ymmärrä mitä kytsymysmerkki lauseen lopussa tarkottaa? (huomasitko, kysymys ;)) Noinko siitä vastaamisesta pääsee? Ensin jättää kysymykset huomiotta, myöhemmin käskee kysyä ja kopioida ne uudelleen, ja kun tähän ei kukaan järkevä ala sun kans haaskaan aikaansa niin niitähän "ei ole"? :DDD Haluttomuutesi ja kyvyttömyytesi vastata kysymyksiin osoittaa koko joukon asioita sinusta. Se, ettet halua kuulla toisen (liian tyhjentäviä) perusteluja väitteilleen ja väität olemattomiksi, on muka sitä keskustelua. Rehellistä keskustelua et halua.

kukaeikäsitä kirjoitti:

"Et suostu käsittämään. "

Niinkun mitä? Hetikö vika on muiden käsityskyvyssä kun on eri mieltä?

"jankutat kuitenkin väitteitäsi täällä ja sama on ilmeisesti jatkunut jo vuosia."

Harmittaako? :) Kauanko ite ajattelit vielä pesiä täällä ja jatkaa samoja jankkauksias?

"myös aborttiin suhtaudutaan ymmärtäväisemmin kuin vaikkapa ääri-islamilaisissa, jyrkän katolisissa tai muuten konservatiivisemmat arvot omaavissa maissa. "

Ei se mitenkään automaattisesti oo sidoksissa niihin. Monet kuitenkin ymmärtää myös moraalia ja ihmisokeuksia ilmankin uskontoja.

"aborttilakien muuttuminen edellyttäisi Suomen muuttumista konservatiivisemmaksi ja uskonnollisemmaksi valtioksi. "

Sehän on silkkaa mutuas ettei ilman tollasia vois muka sitä nuijaa kopauttaa ja lakia muuttaa. Laki on ihan erillinen noista. Ei tarvita kun ripaus sivistystä ja lasten ihmisoikeuksien kunnioitusta ja asiat muuttuis.

"Kova olet kiistämään toisten mielipiteet siitä huolimatta, että et kuitenkaan varma omistasikaan ole? "

Kova sä oot veteleen joka väliin näitä omia oletuksias ym. harhasyytöksiä ja näet muiden teksteissä mitä sattuu.

"on yhteiskunnan velvollisuus huolehtia lapsista. Miksi? Juuri sitä varten aborttimahdollisuus on olemassa!"

Mites ne nyt yhteiskunnalle jäis adoptiokodeissa? Mutta sun mielest sen yhteiskunnan velvollisuus on huolehtia mukavuudenhalusten omanapaämmien lasten tappamisista..

" lasta ei ole pakko hankkia. Jos ihmisellä tosiaankaan ei ole taloudellisia resursseja, on TODELLA typerää puhua mistään mukavuusaborteista! "

Sitten voi pitää myös ne jalat ristissä ettei tuu hankittua. Montako kertaa sekin pitäs vielä jankuttaa, tässä maassa on vaan täysin turha vinkua mistään "riittämättömistä resursseista" ainakaan raha-asioiden suhteen! Joten kaikki muut on MUKAVUUStappamista joissa ei oo kyse jostain kuolemanvakavista terveyssyistä.

"Sen voisi äkkiä kokea jopa loukkaavaksi."

No voi nyyh :DDD ihanko pitäs olla huolissaan itsekkäiden tappajien loukkaantumisista?? ;DDDDD

"että abortti yhtäkkiä määriteltäisiin niin vakavaksi rikokseksi, että sen takia rajavalvontaa tiukennettaisiin?"

Miksei se ois mahdollista, vaikka sinä sen tietenkin sellasena haluat nähdä? On sitä paljon ihmeellisempääkin tapahtunu maailmassa.

"juttusi ovat loppumassa"

Katotaanko kummalta ne ensin loppuu ja kumpi trollaa :D tai eihän sulla mitään järjellisen vakavasti otettavaa oo ollu missään vaiheessa.

"et kykene ymmärtämään sitä, mitä toiveidesi toteutumisesta seuraisi tai miten sen jälkeen elettäisiin. "

Ei niitä tarvikaan "ymmärtä" kun et oo missään vaiheessa kyenny osottaan todeks että toivemutus ja pirujes seinille maalailut toteutus näissä oloissa ja varsinkaan siinä laajuudessa.

"kun et edes yhtä kysymystä kykene esittämään, johon olen jättänyt vastaamatta."

Koomiseks menee ja olihan arvattavissa että kysymyksiä "ei ole" kun et niitä laiskuuttas mene uudestaan lukemaan. Eikö "opettaja" :D ymmärrä mitä kytsymysmerkki lauseen lopussa tarkottaa? (huomasitko, kysymys ;)) Noinko siitä vastaamisesta pääsee? Ensin jättää kysymykset huomiotta, myöhemmin käskee kysyä ja kopioida ne uudelleen, ja kun tähän ei kukaan järkevä ala sun kans haaskaan aikaansa niin niitähän "ei ole"? :DDD Haluttomuutesi ja kyvyttömyytesi vastata kysymyksiin osoittaa koko joukon asioita sinusta. Se, ettet halua kuulla toisen (liian tyhjentäviä) perusteluja väitteilleen ja väität olemattomiksi, on muka sitä keskustelua. Rehellistä keskustelua et halua.

Lue lisää

Käsityksesi nykyaikaisesta yhteiskunnasta on täysin mieletön. Oletat, että demokraattisessa valtiossa yhtäkkiä alettaisiin ensiksikin velvoittaa naiset synnyttämään, jos he raskaaksi ovat tulleet. Oletat, että rajavalvontaa kiristetään, jotta nuo naiset eivät vain ulkomaille pääse aborttia teetättämään. Oletat, että synnyttäneet naiset sitten voidaan tarvittaessa velvoittaa antamaan lapsensa sankoin joukoin adoptoitaviksi. Huh huh. Jos kirjoittaisit ajatuksesi jonnekin muualle kuin tänne, vain muutaman keskustelijan luettavaksi, saisit murskapalautetta.

Sinä vain jankkaat ja jankkaat, ilman mitään konkreettista. Tyyppiesimerkki on kantasi uskonnollisuuden vaikutuksesta aborttilakeihin. Jos on olemassa jokin valtio, jossa tiukkoihin aborttilakeihin ei ole vaikuttanut uskonnollisuus, anna tulla esimerkki! Jos et kykene esimerkkiä antamaan, tilanne on selvä. Sellaista ei ole! Voit lopettaa ininäsi aiheen tiimoilta.

Sama koskee venkoiluasi niiden kysymysten tiimoilta, joihin ennole vastannut. Sinulla joko on antaa esimerkkejä niistä tai sitten ei. Jos ei ole, lopeta jankutuksesi senkin aiheen tiimoilta.

Sinulla ei ole niitä tyhjentäviä vastauksia yhtään mihinkään aborttiin liittyvään ongelmaan. Kuten ylempääkin näemme, kannanottosi perustuvat aina pelkkiin kuvitelmiin ja oletuksiin. "Voi olla..." "On sitä ihmeellisempääkin nähty..." Nekö ovat niitä faktojasi? Sinulle on selvin tosiasioin osoitettu tiukan aborttilain seuraukset nykyaikaisissa maissa. Kun pyysin sinulta tietoa siitä, mistä vaikkapa löytyvät ne oikeat luvut irlantilaisten ja puolalaisten naisten aborteista muissa maissa, vastauksena oli hiljaisuus. Mikään tieto sinulle ei kelpaa, mutta omaakaan tietoa sinlla ei ole.

Jankutat sitä, että on ihmisiä, joilla ei ole rahaa mennä aborttiin ulkomaille, vaikka matka olisikin edullinen. Oletat kuitenkin lapsellisesti näiden ihmisten kykenevän elättämään lapsensa. Tai, oletat siis heidän elävän avustuksilla., siitähän kyse on. Oletat avustusten olevan ruhtinaallisia. Et ole kuullut lapsiperheiden ongelmista Suomessa? Köyhyydestä?

Ajatuksesi siitä, että ihmisten ei pidä seksiä harrastaa, jos raskaaksituloon ei ole rahaa, on lähes natsi-ideologiaa. Sinäkö sen luvan annat? Ymmärrätkö sinä lainkaan, millaista maailmaa sinä haluat?

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Käsityksesi nykyaikaisesta yhteiskunnasta on täysin mieletön. Oletat, että demokraattisessa valtiossa yhtäkkiä alettaisiin ensiksikin velvoittaa naiset synnyttämään, jos he raskaaksi ovat tulleet. Oletat, että rajavalvontaa kiristetään, jotta nuo naiset eivät vain ulkomaille pääse aborttia teetättämään. Oletat, että synnyttäneet naiset sitten voidaan tarvittaessa velvoittaa antamaan lapsensa sankoin joukoin adoptoitaviksi. Huh huh. Jos kirjoittaisit ajatuksesi jonnekin muualle kuin tänne, vain muutaman keskustelijan luettavaksi, saisit murskapalautetta.

Sinä vain jankkaat ja jankkaat, ilman mitään konkreettista. Tyyppiesimerkki on kantasi uskonnollisuuden vaikutuksesta aborttilakeihin. Jos on olemassa jokin valtio, jossa tiukkoihin aborttilakeihin ei ole vaikuttanut uskonnollisuus, anna tulla esimerkki! Jos et kykene esimerkkiä antamaan, tilanne on selvä. Sellaista ei ole! Voit lopettaa ininäsi aiheen tiimoilta.

Sama koskee venkoiluasi niiden kysymysten tiimoilta, joihin ennole vastannut. Sinulla joko on antaa esimerkkejä niistä tai sitten ei. Jos ei ole, lopeta jankutuksesi senkin aiheen tiimoilta.

Sinulla ei ole niitä tyhjentäviä vastauksia yhtään mihinkään aborttiin liittyvään ongelmaan. Kuten ylempääkin näemme, kannanottosi perustuvat aina pelkkiin kuvitelmiin ja oletuksiin. "Voi olla..." "On sitä ihmeellisempääkin nähty..." Nekö ovat niitä faktojasi? Sinulle on selvin tosiasioin osoitettu tiukan aborttilain seuraukset nykyaikaisissa maissa. Kun pyysin sinulta tietoa siitä, mistä vaikkapa löytyvät ne oikeat luvut irlantilaisten ja puolalaisten naisten aborteista muissa maissa, vastauksena oli hiljaisuus. Mikään tieto sinulle ei kelpaa, mutta omaakaan tietoa sinlla ei ole.

Jankutat sitä, että on ihmisiä, joilla ei ole rahaa mennä aborttiin ulkomaille, vaikka matka olisikin edullinen. Oletat kuitenkin lapsellisesti näiden ihmisten kykenevän elättämään lapsensa. Tai, oletat siis heidän elävän avustuksilla., siitähän kyse on. Oletat avustusten olevan ruhtinaallisia. Et ole kuullut lapsiperheiden ongelmista Suomessa? Köyhyydestä?

Ajatuksesi siitä, että ihmisten ei pidä seksiä harrastaa, jos raskaaksituloon ei ole rahaa, on lähes natsi-ideologiaa. Sinäkö sen luvan annat? Ymmärrätkö sinä lainkaan, millaista maailmaa sinä haluat?

Lue lisää

"Käsityksesi nykyaikaisesta yhteiskunnasta on täysin mieletön."

Jos se sun mielestä sitä on, ei tarkota että se muuten välttämättä ois sitä. Useimmista tuskin on mieletöntä suojella lapsia turhalta tappamiselta...

" Oletat, että rajavalvontaa kiristetään, jotta nuo naiset eivät vain ulkomaille pääse aborttia teetättämään. Oletat, että synnyttäneet naiset sitten voidaan tarvittaessa velvoittaa antamaan lapsensa sankoin joukoin adoptoitaviksi."

Vetelet omias taas että huhhuh tosiaan. Rajavalvonnan kiristyksestä oli kyse aborttipillerien tilausten estämisessä ulkomailta, kuten hyvin tiedät. Ja kukahan ketään VELVOTTAS antaan adoptioon, kun se ois vapaaehtonen vaihtoehto?

"Jos kirjoittaisit ajatuksesi jonnekin muualle kuin tänne, vain muutaman keskustelijan luettavaksi, saisit murskapalautetta. "

Tai ehkä se muu tosimaailma on melko murskaava pikemminkin sunkaltasille tän terapiatunkion ulkopuolella..

"Sinä vain jankkaat ja jankkaat, ilman mitään konkreettista. Tyyppiesimerkki on kantasi uskonnollisuuden vaikutuksesta aborttilakeihin. Jos on olemassa jokin valtio, jossa tiukkoihin aborttilakeihin ei ole vaikuttanut uskonnollisuus, anna tulla esimerkki! Jos et kykene esimerkkiä antamaan, tilanne on selvä. Sellaista ei ole! Voit lopettaa ininäsi aiheen tiimoilta."

Jäkätät muille siitä mihin ITSE eniten syyllistyt :D uskonnollisuuden vaikutus on sekin lähinnä omia mutujas, etkä näköjään kykene ymmärtään lakia erilliseks uskonnosta.
Jo euroopassakin on jotain maita joissa on hiukan tiukempi laki kun jossain muualla (Suomi mm.) että onkohan näissä ja muissa protestanttisissa maissa vaikuttanu uskonto siihen kovinkin paljon? Miksei täällä oo täysvapaata lakia?

"Sama koskee venkoiluasi niiden kysymysten tiimoilta, joihin ennole vastannut. "

Sinähän niiden kanssa joudut venkoileen kun ilmiselvsti kysymykset on liian kiperiä eikä vastauksia ole... joudut VALEHTELEEN kysymykset "olemattomiks" :DDD säälittävän epätoivosta. Esim. tässä ketjussa heti ensimmäisen vastausviestin lopussa on kysymys "Joten mitähän senkin oli tarkotus todistaa? " josta seurannu vaan hiljaisuus. jne. Seuraa vaan kysymysmerkkejä ketjussa. Eräs jo useissa ketjuissa kautta aikojenkin toistettu kysymys johon ei vaan vastausta koskaan oo saatu on että mikä se kahden ihmisen aikaansaama alkio sitten onkaan lajiltaan jollei ihminen? Korkientaan siihen on kiemurretu jotain "mutku se nyt vaan on ALKIO!" ininää. Mikä ei vastaa lajikysymykseen mitenkään.

"Sinulla ei ole niitä tyhjentäviä vastauksia yhtään mihinkään aborttiin liittyvään ongelmaan.

Ja sullako sitten on? :DD niin "paljon" on saatu niitä todistelinkkejäkin vastustajien antamien kumoomiseks että :DDD

"Kuten ylempääkin näemme, kannanottosi perustuvat aina pelkkiin kuvitelmiin ja oletuksiin."

Sun "faktasi" on nähty jo useissa keskusteluissa, kuinka "alkio ei ole vielä ihminen" ja muuta huvittavaa.

"Sinulle on selvin tosiasioin osoitettu tiukan aborttilain seuraukset nykyaikaisissa maissa. Kun pyysin sinulta tietoa siitä, mistä vaikkapa löytyvät ne oikeat luvut irlantilaisten ja puolalaisten naisten aborteista muissa maissa,"

Et kykene mihinkään muuhun kun valehteluun sillon kun vastuakset on liian epämieluisia tai tyhjentäviä. Et ole osottanu yhtään mtenkään kuinka jonkun ambomaan tai katolisen luvut pätis mitenkään näissä oloissa. Ja kuten jo vaikka miten monesti todettu, todellisia lukuja tuskin on mistään saatavilla, joten niitä varmaan muut ei sun lisäks oo väittäny olevan olemassakaan.

"Tai, oletat siis heidän elävän avustuksilla., siitähän kyse on. Oletat avustusten olevan ruhtinaallisia. Et ole kuullut lapsiperheiden ongelmista Suomessa? Köyhyydestä?"

Jankkaat yksiä ja samoja yhä uudelleen viestistä seuraavaan, niinkun et lukis vastauksia ollenkaan, vai niinkö nopeesti ne aina"unohtuu"? No kerroppa millä vuosikymmenellä viimeks tässä maassa joku on kuollu köyhyyden takia nälkään? Jokainen suomalainen on tosiaan ruhtinaallisen rikas kun verrataan monen muun maan köyhyysrajan alapuolisiin asukkaisiin.
Ja todella, TIEDÄN että avustukset on sitä luokkaa että niillä on kenen tahansa mahdiollista pärjätä halutessaan. Tätäkin on joutunu toisteleen jo ties monessako viestissä kun ei vaan näytä perille menevän.

"Ajatuksesi siitä, että ihmisten ei pidä seksiä harrastaa, jos raskaaksituloon ei ole rahaa, on lähes natsi-ideologiaa."

Hohhoijaa. Ihan vaan järkevää se on, mitä vähemmän sitä raskautta haluaa ja kantaa se vastuunsa sitten mahdollisista seurauksista. Se on ihan oma valinta pitää ne jalat ristissä. Ja mistähän sen RAHAN taas tähänkn vetäsit, kun ei se siitä edes oo kiinni, vaan ihan siitä ylettömästä itsekkyydestä ja mukavuudenhaluista miksei sitä vastuuta eräiden huvittas kantaa..
Mutta miten lähellä natsi-ideologiaa onkaan "ei-toivottujen" lasten kuolemaan pakotus ja vastuun pakoilu tappamalla..?

vaimieletöntä kirjoitti:

"Käsityksesi nykyaikaisesta yhteiskunnasta on täysin mieletön."

Jos se sun mielestä sitä on, ei tarkota että se muuten välttämättä ois sitä. Useimmista tuskin on mieletöntä suojella lapsia turhalta tappamiselta...

" Oletat, että rajavalvontaa kiristetään, jotta nuo naiset eivät vain ulkomaille pääse aborttia teetättämään. Oletat, että synnyttäneet naiset sitten voidaan tarvittaessa velvoittaa antamaan lapsensa sankoin joukoin adoptoitaviksi."

Vetelet omias taas että huhhuh tosiaan. Rajavalvonnan kiristyksestä oli kyse aborttipillerien tilausten estämisessä ulkomailta, kuten hyvin tiedät. Ja kukahan ketään VELVOTTAS antaan adoptioon, kun se ois vapaaehtonen vaihtoehto?

"Jos kirjoittaisit ajatuksesi jonnekin muualle kuin tänne, vain muutaman keskustelijan luettavaksi, saisit murskapalautetta. "

Tai ehkä se muu tosimaailma on melko murskaava pikemminkin sunkaltasille tän terapiatunkion ulkopuolella..

"Sinä vain jankkaat ja jankkaat, ilman mitään konkreettista. Tyyppiesimerkki on kantasi uskonnollisuuden vaikutuksesta aborttilakeihin. Jos on olemassa jokin valtio, jossa tiukkoihin aborttilakeihin ei ole vaikuttanut uskonnollisuus, anna tulla esimerkki! Jos et kykene esimerkkiä antamaan, tilanne on selvä. Sellaista ei ole! Voit lopettaa ininäsi aiheen tiimoilta."

Jäkätät muille siitä mihin ITSE eniten syyllistyt :D uskonnollisuuden vaikutus on sekin lähinnä omia mutujas, etkä näköjään kykene ymmärtään lakia erilliseks uskonnosta.
Jo euroopassakin on jotain maita joissa on hiukan tiukempi laki kun jossain muualla (Suomi mm.) että onkohan näissä ja muissa protestanttisissa maissa vaikuttanu uskonto siihen kovinkin paljon? Miksei täällä oo täysvapaata lakia?

"Sama koskee venkoiluasi niiden kysymysten tiimoilta, joihin ennole vastannut. "

Sinähän niiden kanssa joudut venkoileen kun ilmiselvsti kysymykset on liian kiperiä eikä vastauksia ole... joudut VALEHTELEEN kysymykset "olemattomiks" :DDD säälittävän epätoivosta. Esim. tässä ketjussa heti ensimmäisen vastausviestin lopussa on kysymys "Joten mitähän senkin oli tarkotus todistaa? " josta seurannu vaan hiljaisuus. jne. Seuraa vaan kysymysmerkkejä ketjussa. Eräs jo useissa ketjuissa kautta aikojenkin toistettu kysymys johon ei vaan vastausta koskaan oo saatu on että mikä se kahden ihmisen aikaansaama alkio sitten onkaan lajiltaan jollei ihminen? Korkientaan siihen on kiemurretu jotain "mutku se nyt vaan on ALKIO!" ininää. Mikä ei vastaa lajikysymykseen mitenkään.

"Sinulla ei ole niitä tyhjentäviä vastauksia yhtään mihinkään aborttiin liittyvään ongelmaan.

Ja sullako sitten on? :DD niin "paljon" on saatu niitä todistelinkkejäkin vastustajien antamien kumoomiseks että :DDD

"Kuten ylempääkin näemme, kannanottosi perustuvat aina pelkkiin kuvitelmiin ja oletuksiin."

Sun "faktasi" on nähty jo useissa keskusteluissa, kuinka "alkio ei ole vielä ihminen" ja muuta huvittavaa.

"Sinulle on selvin tosiasioin osoitettu tiukan aborttilain seuraukset nykyaikaisissa maissa. Kun pyysin sinulta tietoa siitä, mistä vaikkapa löytyvät ne oikeat luvut irlantilaisten ja puolalaisten naisten aborteista muissa maissa,"

Et kykene mihinkään muuhun kun valehteluun sillon kun vastuakset on liian epämieluisia tai tyhjentäviä. Et ole osottanu yhtään mtenkään kuinka jonkun ambomaan tai katolisen luvut pätis mitenkään näissä oloissa. Ja kuten jo vaikka miten monesti todettu, todellisia lukuja tuskin on mistään saatavilla, joten niitä varmaan muut ei sun lisäks oo väittäny olevan olemassakaan.

"Tai, oletat siis heidän elävän avustuksilla., siitähän kyse on. Oletat avustusten olevan ruhtinaallisia. Et ole kuullut lapsiperheiden ongelmista Suomessa? Köyhyydestä?"

Jankkaat yksiä ja samoja yhä uudelleen viestistä seuraavaan, niinkun et lukis vastauksia ollenkaan, vai niinkö nopeesti ne aina"unohtuu"? No kerroppa millä vuosikymmenellä viimeks tässä maassa joku on kuollu köyhyyden takia nälkään? Jokainen suomalainen on tosiaan ruhtinaallisen rikas kun verrataan monen muun maan köyhyysrajan alapuolisiin asukkaisiin.
Ja todella, TIEDÄN että avustukset on sitä luokkaa että niillä on kenen tahansa mahdiollista pärjätä halutessaan. Tätäkin on joutunu toisteleen jo ties monessako viestissä kun ei vaan näytä perille menevän.

"Ajatuksesi siitä, että ihmisten ei pidä seksiä harrastaa, jos raskaaksituloon ei ole rahaa, on lähes natsi-ideologiaa."

Hohhoijaa. Ihan vaan järkevää se on, mitä vähemmän sitä raskautta haluaa ja kantaa se vastuunsa sitten mahdollisista seurauksista. Se on ihan oma valinta pitää ne jalat ristissä. Ja mistähän sen RAHAN taas tähänkn vetäsit, kun ei se siitä edes oo kiinni, vaan ihan siitä ylettömästä itsekkyydestä ja mukavuudenhaluista miksei sitä vastuuta eräiden huvittas kantaa..
Mutta miten lähellä natsi-ideologiaa onkaan "ei-toivottujen" lasten kuolemaan pakotus ja vastuun pakoilu tappamalla..?

Lue lisää

Se käsitys, mikä sinulla on vaikkapa Suomen kaltaisesta nykyaikaisesta yhteiskunnasta on se, mikä on mieletön. Sinä oletat ihmisten mukisematta suostuvan muutoksiin, jotka vaikuttavat heidän oikeuksiinsa. Sinä et tunnu käsittävän lainkaan sosiaalisen median voimaa, joka näkyi selvästi vaikkapa tasa-arvoisen avioliittolain tapauksessa. Et ymmärrä, mitä seuraisi sellaisesta muutoksesta, minkä tulkittaisiin rajoittavan naisten oikeuksia.

Et myöskään näytä käsittävän sitä, että Suomi on muuttunut liberaaliksi valtioksi parissakymmenessä vuodessa. Sinä tosiaankin kuvittelet, että politikot lähtisivät laajana rintamana muuttamaan aborttilakeja ilman merkittäviä muutoksia asenneilmapiirissämme? Onko jossakin sinusta nähtävissä merkkejä sellaisesta? Mahtaako Suomessa esim. olla pientä KD-puoluetta lukuunottamatta jotakin puoluetta, joka laajana rintamana lähtisi asiaa viemään? Lienet huomannut ettei edes katolisen Soinin johtama Perussuomalaiset ole asialla elämöinyt?

Onko sinulla kovastikin esimerkkejä maista, joissa rajavalvontaa on kiristetty tavoitteena estää aborttipillerien maahantuonti? Onko sinulla esimerkkejä siitä, että jossakin olisi uutisoitu onnistuneesta suurtakavarikosta? Näyttäisikö sinusta siltä, että Suomi jatkuvissa talousongelmissaan haluaisi käyttää rajavalvonnan resursseja siihen?Onko sinulla runsaastikin esimerkkejä siitä, että ylipäätään ottaen josssakin olisi jotenkin vähennetty aborttipillerien käyttöä tai saatavuutta rajavalvonnan avulla?

Ja sitä paitsi, sinä ihan itse aloit puhua siitä, että ihmiset eivät matkustaisi ulkomaille. Sinulla ei ole esittää mitään tietoa siitä, mitkä ovat todelliset luvut ulkomaille matkustaneista vaikkapa Irlannissa ja Puoassa, sikäli kun niitä nyt millään tavoin Suomeen verrata. Sinä vain tuttuun tyyliin kiellät kaiken epämieluisan.

Jos ihmiset laajalti ovat kanssasi samoilla linjoilla abortista, onko sinulla esittää esimerkkejä siitä, miten somessa asiasta keskustellaan? Tämä keskustelu täällä ei näytä suuria joukkoja kiinnostavan. Onko jokin keskustelupaikka, jossa suuret joukot ihmisiä ovat selkeästi abortista samaa mieltä kuin sinä? Linkkejä noihin keskusteluihin?

Jos euroopassa on maita, joissa uskonnolliset näkemykset eivät ole vaikuttaneet tiukkaan aborttilakiin, esiin vain! Jos esimerkkejä ei tule, niitä ei ole. Ymmärrätkö sen?

"Kuten todettu, pro-abortionistiset tahot arvioi mutuillaan lukuja mahdollisimman yläkanttiin. Ja mikähän maailman tunnetuimman aborttilobbari planned parenthoodin alajärjestöjä tääkin "ifpa" (mihin sivulle linkki johtaa) mahtaa olla :D toisessa on yhden henkilön kirjottama juttu Puolasta. Joten mitähän senkin oli tarkotus todistaa?"

Siinäkö se "suora kysymys" nyt on? Juttu on oikeaa tietoa niin kauan kuin et pysty sitä omilla eriävillä faktoillasi kumoamaan. Mitä vain voi aina kieltäytyä uskomasta, mutta on sinun asiasi nostaa ne todelliset luvut esiin ja osoittaa niiden tietojen lähteet puolueettomammiksi ja rehellisemmiksi kuin lainaamani tekstit. Faktoja esiin siis vain.

Alkiosta tulee. ihminen. Se on määrittelykysymys, missä vaiheessa voidaan puhua ihmisyksilöstä. Biologisesti ajatellen hedelmöitynyt munasolu on elävä, kuten jo yksittäiset siittiö ja munasolukin ovat. Jos jo hedelmöitynyt munasolu on ihminen ja yksilö, sama koskee ilmeisesti muitakin kehittymässä olevia eri lajien jälkeläisiä. Biologinen määritelmähän on kai yleispätevä, eikö niin? Olen todennut jo aiemmin, etten enää palaa jankkaamaan ihmisyksilö-teemasta. Asiaa on mahdoton määritellä pelkällä biologialla tai muullakaan yksittäisellä tavalla. Ihminen on monimutkainen eliö.

"Et kykene mihinkään muuhun kun valehteluun sillon kun vastuakset on liian epämieluisia tai tyhjentäviä. Et ole osottanu yhtään mtenkään kuinka jonkun ambomaan tai katolisen luvut pätis mitenkään näissä oloissa. Ja kuten jo vaikka miten monesti todettu, todellisia lukuja tuskin on mistään saatavilla, joten niitä varmaan muut ei sun lisäks oo väittäny olevan olemassakaan."

Ehei. Maailma on täynnä tietoa. Kukaan muu täällä ei ole väittänyt esim. Ison-Britannian tilastoja vääriksi. Sinä itse työnnät pääsi strutsin lailla piiloon ja koetat meluta, ettei oikea tieto vain osu näköpiiriisi. Sinulle on selkeillä ja yksiselitteisillä tilastoilla osoitettu tosiasiat, mutta mikään ei sinulle kelpaa. Olipa linkkini esim. minkä tahansa lehden sivuilta, KAIKKI ovat sinulle valhetta.

Sinun natsi-ideologiasi kieltää ihmisiltä oman ajattelun ja valinnat. Sinun sairaassa maailmassasi ihmisten moraalia valvotaan totalittärisin keinoin. Jo sanavalintasi "jalkojen pitämisestä ristissä" osoittavat sinun syyllistävän naisia. Olet ilmeisesti mies - tai pikemminkin poika, sillä aikunen mies ymmärtää yleensä paremmin. Tyypilliseen fundamentalistin tapaan oletat omaavasi korkean moraalin, josta käsin huutelet mitä sattuu.

"mikä sinulla on vaikkapa Suomen kaltaisesta nykyaikaisesta yhteiskunnasta on se, mikä on mieletön"

Se on sun mutuissas sitä. Onko kaikki aina "mieletöntä" mikä ei oo samaa mieltä sun kans?

"Sinä oletat ihmisten mukisematta suostuvan muutoksiin, jotka vaikuttavat heidän oikeuksiinsa. Sinä et tunnu käsittävän lainkaan sosiaalisen median voimaa, joka näkyi selvästi vaikkapa tasa-arvoisen avioliittolain tapauksessa."

Onhan ne tähänkin saaka joutunu suostuun kun ei muutakaan voi. Ei niin kauan kun ei niitä knsanäänestyksiä aleta järjestää. Ja nitähän ei järjestetä. Hyvä esimerkki juuri toi homoliittovouhotus, jossa medialla oli merkittävä rooli että saatiin riittävä osuus päättäjistä aivopestyä moiseen höpöhöpöhullutukseen. Se kun on vallitseva vihervasemmistolainen yliliberaali trendi tällähetkellä. Homous on jostain syystä muodikasta ja sitä tuodaan esille joka tuutista, eikä siinäkään mitään mutta rajansa kaikella. Kansan enemmistön mielipidettä ei taaskaan kyselty.
Sen sijaan lasten oikeuksia niinkin törkeesti riistävä laki mikä nykynen on, onkin ihan ok ja ne on jotain punaniska juntteja naisvihaajia jotka kehtaa puolustaa suojattomia lapsia toisten mukavuudenhaluilta?

"Suomi on muuttunut liberaaliksi valtioksi parissakymmenessä vuodessa."

Se on vain tän ajan tilanne, mutta ne on muuttuvia kuten tiedetään. Jo nyt nuoremmissa polvissa on nähtävissä nouseva suuntaus takaisin konservatiivisempaan suuntaan, vastaan tätä vihervassarisukupolvee joka on saanu lait ja muunkin tässä maassa melko kieroutuneseen jamaan.

"joissa rajavalvontaa on kiristetty tavoitteena estää aborttipillerien maahantuonti?"

Mikähän mahdottomuus niitä ois estää, kun ne ois yhtä laittomia kun huumeet?

"Sinulla ei ole esittää mitään tietoa siitä, mitkä ovat todelliset luvut ulkomaille matkustaneista vaikkapa Irlannissa ja Puoassa, sikäli kun niitä nyt millään tavoin Suomeen verrata. Sinä vain tuttuun tyyliin kiellät kaiken epämieluisan. "

Ja sultako se absoluuttinen fakta on saatu? Eihän mun mitään tarvi kieltää, toisin kun sun.

"Onko jokin keskustelupaikka, jossa suuret joukot ihmisiä ovat selkeästi abortista samaa mieltä kuin sinä?"

Mitähän tää nyt mistään todistais? Siis jos/kun niitä ei oo, niin kaikki on samaa mieltä sun kans vai? :D Pitäs mennä kyseleen suoraa ihmisiltä vaikka katugallupilla. Ei monistakaan asioista ihmiset ite lähde mihkään kantaa ottamaan.

"Jos esimerkkejä ei tule, niitä ei ole. Ymmärrätkö sen?"

Jos niitä ei oo (Suomi ei siis kelvannu? Vai jätitkö tapas mukaan taas epämieluisan vastauksen huomiotta..) niin sittenhän varsinkin on aivan tuha vertailla mihkään sellasiin maihin missä uskonto on vahvasti vaikuttanu kaikkeen lakien ohessa.

"Siinäkö se "suora kysymys" nyt on? Juttu on oikeaa tietoa niin kauan kuin et pysty sitä omilla eriävillä faktoillasi kumoamaan."

Siinä oli esimerkki yhdestä kysymyksestä, joita olet vinkunu jatkuvasti, ja johon tosin vieläkään ei suoraa vastausta nähty. Ai että nyt sitten puolueellisimmatkin linkit esittää silkkaa faktaa vaikkei sellasiks mitään väitteitä oo kyenny osottaankaan :DDD tajuatko ettei siinä edes ollu mitään kumottavaa?

"Alkiosta tulee. ihminen. Se on määrittelykysymys, missä vaiheessa voidaan puhua ihmisyksilöstä. Biologisesti ajatellen hedelmöitynyt munasolu on elävä, kuten jo yksittäiset siittiö ja munasolukin ovat. Jos jo hedelmöitynyt munasolu on ihminen ja yksilö, sama koskee ilmeisesti muitakin kehittymässä olevia eri lajien jälkeläisiä. Biologinen määritelmähän on kai yleispätevä, eikö niin? Olen todennut jo aiemmin, etten enää palaa jankkaamaan ihmisyksilö-teemasta."

Tyypillistä kiemurtelua joka ei vastaa suoraan kysymykseen. Tietenkin sitä on sitten jankattava niin kauan kunnes joku selvyys saadaan. Jos alkiosta "opettajan" :D mukaan 'tulee' ihminen, niin mikä se sitte on ennen sitä, siis hedelmötyksen jälkeen ja ennen sitä ihmisyyttä? Milloin se ihmisyys alkaa? Tietenkin muidekin lajien yksilöt on saman lajin yksilöitä jo alkiovaiheessa. Alkio siis on joko ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Biologia ei ole mitään itsemääriteltävää mutua, vaikka kuinka niin mieluummin haluaisit, vaan antaa ihan selkeän faktan ihmisyksilön elämän alusta hedelmöityksessä.

"Sinulle on selkeillä ja yksiselitteisillä tilastoilla osoitettu tosiasiat, mutta mikään ei sinulle kelpaa."

Sanoo "opettaja" jolle biologiantieteen joka annettu linkki on jotenkin epäpätevä ja jopa yo-kokeessa annetut tiedot perustuu mutuihin :D jakelet itse selkeästi puolueellisuuden värittämien sivustojen lukuja täällä ja samaan aikaan väität kaikkea epämieluisan tiedon lähteitä "pro-lifeksi", hihhulien näkemyksiks jne.

"Sinun natsi-ideologiasi kieltää ihmisiltä oman ajattelun ja valinnat."

Ai, miten se muiden ajattelu estetään? Voi nyyh, ompa hirveetä jos estetään valitsemasta viattomien lasten murhaamisia, johan on törkeetä!!! :DDDD

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Se käsitys, mikä sinulla on vaikkapa Suomen kaltaisesta nykyaikaisesta yhteiskunnasta on se, mikä on mieletön. Sinä oletat ihmisten mukisematta suostuvan muutoksiin, jotka vaikuttavat heidän oikeuksiinsa. Sinä et tunnu käsittävän lainkaan sosiaalisen median voimaa, joka näkyi selvästi vaikkapa tasa-arvoisen avioliittolain tapauksessa. Et ymmärrä, mitä seuraisi sellaisesta muutoksesta, minkä tulkittaisiin rajoittavan naisten oikeuksia.

Et myöskään näytä käsittävän sitä, että Suomi on muuttunut liberaaliksi valtioksi parissakymmenessä vuodessa. Sinä tosiaankin kuvittelet, että politikot lähtisivät laajana rintamana muuttamaan aborttilakeja ilman merkittäviä muutoksia asenneilmapiirissämme? Onko jossakin sinusta nähtävissä merkkejä sellaisesta? Mahtaako Suomessa esim. olla pientä KD-puoluetta lukuunottamatta jotakin puoluetta, joka laajana rintamana lähtisi asiaa viemään? Lienet huomannut ettei edes katolisen Soinin johtama Perussuomalaiset ole asialla elämöinyt?

Onko sinulla kovastikin esimerkkejä maista, joissa rajavalvontaa on kiristetty tavoitteena estää aborttipillerien maahantuonti? Onko sinulla esimerkkejä siitä, että jossakin olisi uutisoitu onnistuneesta suurtakavarikosta? Näyttäisikö sinusta siltä, että Suomi jatkuvissa talousongelmissaan haluaisi käyttää rajavalvonnan resursseja siihen?Onko sinulla runsaastikin esimerkkejä siitä, että ylipäätään ottaen josssakin olisi jotenkin vähennetty aborttipillerien käyttöä tai saatavuutta rajavalvonnan avulla?

Ja sitä paitsi, sinä ihan itse aloit puhua siitä, että ihmiset eivät matkustaisi ulkomaille. Sinulla ei ole esittää mitään tietoa siitä, mitkä ovat todelliset luvut ulkomaille matkustaneista vaikkapa Irlannissa ja Puoassa, sikäli kun niitä nyt millään tavoin Suomeen verrata. Sinä vain tuttuun tyyliin kiellät kaiken epämieluisan.

Jos ihmiset laajalti ovat kanssasi samoilla linjoilla abortista, onko sinulla esittää esimerkkejä siitä, miten somessa asiasta keskustellaan? Tämä keskustelu täällä ei näytä suuria joukkoja kiinnostavan. Onko jokin keskustelupaikka, jossa suuret joukot ihmisiä ovat selkeästi abortista samaa mieltä kuin sinä? Linkkejä noihin keskusteluihin?

Jos euroopassa on maita, joissa uskonnolliset näkemykset eivät ole vaikuttaneet tiukkaan aborttilakiin, esiin vain! Jos esimerkkejä ei tule, niitä ei ole. Ymmärrätkö sen?

"Kuten todettu, pro-abortionistiset tahot arvioi mutuillaan lukuja mahdollisimman yläkanttiin. Ja mikähän maailman tunnetuimman aborttilobbari planned parenthoodin alajärjestöjä tääkin "ifpa" (mihin sivulle linkki johtaa) mahtaa olla :D toisessa on yhden henkilön kirjottama juttu Puolasta. Joten mitähän senkin oli tarkotus todistaa?"

Siinäkö se "suora kysymys" nyt on? Juttu on oikeaa tietoa niin kauan kuin et pysty sitä omilla eriävillä faktoillasi kumoamaan. Mitä vain voi aina kieltäytyä uskomasta, mutta on sinun asiasi nostaa ne todelliset luvut esiin ja osoittaa niiden tietojen lähteet puolueettomammiksi ja rehellisemmiksi kuin lainaamani tekstit. Faktoja esiin siis vain.

Alkiosta tulee. ihminen. Se on määrittelykysymys, missä vaiheessa voidaan puhua ihmisyksilöstä. Biologisesti ajatellen hedelmöitynyt munasolu on elävä, kuten jo yksittäiset siittiö ja munasolukin ovat. Jos jo hedelmöitynyt munasolu on ihminen ja yksilö, sama koskee ilmeisesti muitakin kehittymässä olevia eri lajien jälkeläisiä. Biologinen määritelmähän on kai yleispätevä, eikö niin? Olen todennut jo aiemmin, etten enää palaa jankkaamaan ihmisyksilö-teemasta. Asiaa on mahdoton määritellä pelkällä biologialla tai muullakaan yksittäisellä tavalla. Ihminen on monimutkainen eliö.

"Et kykene mihinkään muuhun kun valehteluun sillon kun vastuakset on liian epämieluisia tai tyhjentäviä. Et ole osottanu yhtään mtenkään kuinka jonkun ambomaan tai katolisen luvut pätis mitenkään näissä oloissa. Ja kuten jo vaikka miten monesti todettu, todellisia lukuja tuskin on mistään saatavilla, joten niitä varmaan muut ei sun lisäks oo väittäny olevan olemassakaan."

Ehei. Maailma on täynnä tietoa. Kukaan muu täällä ei ole väittänyt esim. Ison-Britannian tilastoja vääriksi. Sinä itse työnnät pääsi strutsin lailla piiloon ja koetat meluta, ettei oikea tieto vain osu näköpiiriisi. Sinulle on selkeillä ja yksiselitteisillä tilastoilla osoitettu tosiasiat, mutta mikään ei sinulle kelpaa. Olipa linkkini esim. minkä tahansa lehden sivuilta, KAIKKI ovat sinulle valhetta.

Sinun natsi-ideologiasi kieltää ihmisiltä oman ajattelun ja valinnat. Sinun sairaassa maailmassasi ihmisten moraalia valvotaan totalittärisin keinoin. Jo sanavalintasi "jalkojen pitämisestä ristissä" osoittavat sinun syyllistävän naisia. Olet ilmeisesti mies - tai pikemminkin poika, sillä aikunen mies ymmärtää yleensä paremmin. Tyypilliseen fundamentalistin tapaan oletat omaavasi korkean moraalin, josta käsin huutelet mitä sattuu.

Lue lisää

""jalkojen pitämisestä ristissä" osoittavat sinun syyllistävän naisia. Olet ilmeisesti mies - "

Kuule se on ihan vaan järjellistä käytöstä :D mikä lienee ihan vierasta sulle. Onko se niin vaikee uskoo että kunnialliset naiset puolustaa suojattomia lapsia jopa omien "oikeuksien" ylikin.. kuka tervejärkinen edes tarvis mitään mielipuolista mukavuusmurha"oikeutta"?? Samoilla oletuksilla sinäkin olet tosiasiassa nainen joka on aiheuttanu itselleen "keskenmenon" abortilla (aiemminhan se oli "ex-tyttöystävän tekemä abortti" ;)), miks muuten kukaan noin tolkuttomalla raivovimmalla puolustelis tappamista ja "naisen oikeuksia" ym. feminatsista paskaa. Jotenkaan ei mee ihan läpi että varsinkaan sellanen jonka toivottu lapsi ois kuollu kohtuun, ois täällä henkeen ja vereen oikeuttelemassa lasten itsekästä murhaamista...!

"fundamentalistin tapaan oletat omaavasi korkean moraalin,"

Sullako lastenmurhien suosijana se ylevin moraali sitten on? :D Tottakai se ikävien totuuksien "huutelu" kiusaa niitä joihin kalikka kipeimmin kalahtaa...

olikoenäämuuta kirjoitti:

"mikä sinulla on vaikkapa Suomen kaltaisesta nykyaikaisesta yhteiskunnasta on se, mikä on mieletön"

Se on sun mutuissas sitä. Onko kaikki aina "mieletöntä" mikä ei oo samaa mieltä sun kans?

"Sinä oletat ihmisten mukisematta suostuvan muutoksiin, jotka vaikuttavat heidän oikeuksiinsa. Sinä et tunnu käsittävän lainkaan sosiaalisen median voimaa, joka näkyi selvästi vaikkapa tasa-arvoisen avioliittolain tapauksessa."

Onhan ne tähänkin saaka joutunu suostuun kun ei muutakaan voi. Ei niin kauan kun ei niitä knsanäänestyksiä aleta järjestää. Ja nitähän ei järjestetä. Hyvä esimerkki juuri toi homoliittovouhotus, jossa medialla oli merkittävä rooli että saatiin riittävä osuus päättäjistä aivopestyä moiseen höpöhöpöhullutukseen. Se kun on vallitseva vihervasemmistolainen yliliberaali trendi tällähetkellä. Homous on jostain syystä muodikasta ja sitä tuodaan esille joka tuutista, eikä siinäkään mitään mutta rajansa kaikella. Kansan enemmistön mielipidettä ei taaskaan kyselty.
Sen sijaan lasten oikeuksia niinkin törkeesti riistävä laki mikä nykynen on, onkin ihan ok ja ne on jotain punaniska juntteja naisvihaajia jotka kehtaa puolustaa suojattomia lapsia toisten mukavuudenhaluilta?

"Suomi on muuttunut liberaaliksi valtioksi parissakymmenessä vuodessa."

Se on vain tän ajan tilanne, mutta ne on muuttuvia kuten tiedetään. Jo nyt nuoremmissa polvissa on nähtävissä nouseva suuntaus takaisin konservatiivisempaan suuntaan, vastaan tätä vihervassarisukupolvee joka on saanu lait ja muunkin tässä maassa melko kieroutuneseen jamaan.

"joissa rajavalvontaa on kiristetty tavoitteena estää aborttipillerien maahantuonti?"

Mikähän mahdottomuus niitä ois estää, kun ne ois yhtä laittomia kun huumeet?

"Sinulla ei ole esittää mitään tietoa siitä, mitkä ovat todelliset luvut ulkomaille matkustaneista vaikkapa Irlannissa ja Puoassa, sikäli kun niitä nyt millään tavoin Suomeen verrata. Sinä vain tuttuun tyyliin kiellät kaiken epämieluisan. "

Ja sultako se absoluuttinen fakta on saatu? Eihän mun mitään tarvi kieltää, toisin kun sun.

"Onko jokin keskustelupaikka, jossa suuret joukot ihmisiä ovat selkeästi abortista samaa mieltä kuin sinä?"

Mitähän tää nyt mistään todistais? Siis jos/kun niitä ei oo, niin kaikki on samaa mieltä sun kans vai? :D Pitäs mennä kyseleen suoraa ihmisiltä vaikka katugallupilla. Ei monistakaan asioista ihmiset ite lähde mihkään kantaa ottamaan.

"Jos esimerkkejä ei tule, niitä ei ole. Ymmärrätkö sen?"

Jos niitä ei oo (Suomi ei siis kelvannu? Vai jätitkö tapas mukaan taas epämieluisan vastauksen huomiotta..) niin sittenhän varsinkin on aivan tuha vertailla mihkään sellasiin maihin missä uskonto on vahvasti vaikuttanu kaikkeen lakien ohessa.

"Siinäkö se "suora kysymys" nyt on? Juttu on oikeaa tietoa niin kauan kuin et pysty sitä omilla eriävillä faktoillasi kumoamaan."

Siinä oli esimerkki yhdestä kysymyksestä, joita olet vinkunu jatkuvasti, ja johon tosin vieläkään ei suoraa vastausta nähty. Ai että nyt sitten puolueellisimmatkin linkit esittää silkkaa faktaa vaikkei sellasiks mitään väitteitä oo kyenny osottaankaan :DDD tajuatko ettei siinä edes ollu mitään kumottavaa?

"Alkiosta tulee. ihminen. Se on määrittelykysymys, missä vaiheessa voidaan puhua ihmisyksilöstä. Biologisesti ajatellen hedelmöitynyt munasolu on elävä, kuten jo yksittäiset siittiö ja munasolukin ovat. Jos jo hedelmöitynyt munasolu on ihminen ja yksilö, sama koskee ilmeisesti muitakin kehittymässä olevia eri lajien jälkeläisiä. Biologinen määritelmähän on kai yleispätevä, eikö niin? Olen todennut jo aiemmin, etten enää palaa jankkaamaan ihmisyksilö-teemasta."

Tyypillistä kiemurtelua joka ei vastaa suoraan kysymykseen. Tietenkin sitä on sitten jankattava niin kauan kunnes joku selvyys saadaan. Jos alkiosta "opettajan" :D mukaan 'tulee' ihminen, niin mikä se sitte on ennen sitä, siis hedelmötyksen jälkeen ja ennen sitä ihmisyyttä? Milloin se ihmisyys alkaa? Tietenkin muidekin lajien yksilöt on saman lajin yksilöitä jo alkiovaiheessa. Alkio siis on joko ihminen, tai sitten se on jotain muuta lajia. Biologia ei ole mitään itsemääriteltävää mutua, vaikka kuinka niin mieluummin haluaisit, vaan antaa ihan selkeän faktan ihmisyksilön elämän alusta hedelmöityksessä.

"Sinulle on selkeillä ja yksiselitteisillä tilastoilla osoitettu tosiasiat, mutta mikään ei sinulle kelpaa."

Sanoo "opettaja" jolle biologiantieteen joka annettu linkki on jotenkin epäpätevä ja jopa yo-kokeessa annetut tiedot perustuu mutuihin :D jakelet itse selkeästi puolueellisuuden värittämien sivustojen lukuja täällä ja samaan aikaan väität kaikkea epämieluisan tiedon lähteitä "pro-lifeksi", hihhulien näkemyksiks jne.

"Sinun natsi-ideologiasi kieltää ihmisiltä oman ajattelun ja valinnat."

Ai, miten se muiden ajattelu estetään? Voi nyyh, ompa hirveetä jos estetään valitsemasta viattomien lasten murhaamisia, johan on törkeetä!!! :DDDD

Lue lisää

Muuten hyvä, mutta juttusi eivät taaskaan pidä paikkaansa tai ovat omia tulkintojasi.

Nuorten keskuudessa etenevät yhä liberaalimmat arvot. Hyvä esimerkki on oma lukioikäinen tyttäreni, joka isänsä ristiriitaisista ajatuksista huolimatta suhtautuu hyvin avoimesti seksuaalisiin vähemmistöihin. Noin yleisesti ottaen suomalaisten enemmistö muuten on tasa-arvoisen avioliittolain kannalla. Gallupeista päätellen taas esim. Persuilla ja KD:llä ei hirvittävän hyvin mene. Ihmisten mielenkiinto on aivan muissa asioissa kuin aborteissa. Mistään nuorten arvojen muuttumisesta konservatiivisempaan suuntaan ei ole merkkejä näkyvissä. Jos on, nosta niitä esiin. Vai, onko kenties MV-lehden lukijakunta osoitus jostakin?

Selittäisitkö tuon käsitteen "kunniallinen nainen"? Sinäkö määrittelet SENKIN asian. kuka on "kunniallinen" ja kuka ei?

Muihin juttuihisi en oikeastaan näe syytä vastata. Selität samoja juttuja, jotka olet jo kymmeniä kertoja sanonut. Odottelen nyt vain kannanottoa noihin selkeisiin tosiasioihin Puolan naisten toimista aborteissa. Sinun mielestäsihän nuo jutut eivät paikkaansa pidä.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Muuten hyvä, mutta juttusi eivät taaskaan pidä paikkaansa tai ovat omia tulkintojasi.

Nuorten keskuudessa etenevät yhä liberaalimmat arvot. Hyvä esimerkki on oma lukioikäinen tyttäreni, joka isänsä ristiriitaisista ajatuksista huolimatta suhtautuu hyvin avoimesti seksuaalisiin vähemmistöihin. Noin yleisesti ottaen suomalaisten enemmistö muuten on tasa-arvoisen avioliittolain kannalla. Gallupeista päätellen taas esim. Persuilla ja KD:llä ei hirvittävän hyvin mene. Ihmisten mielenkiinto on aivan muissa asioissa kuin aborteissa. Mistään nuorten arvojen muuttumisesta konservatiivisempaan suuntaan ei ole merkkejä näkyvissä. Jos on, nosta niitä esiin. Vai, onko kenties MV-lehden lukijakunta osoitus jostakin?

Selittäisitkö tuon käsitteen "kunniallinen nainen"? Sinäkö määrittelet SENKIN asian. kuka on "kunniallinen" ja kuka ei?

Muihin juttuihisi en oikeastaan näe syytä vastata. Selität samoja juttuja, jotka olet jo kymmeniä kertoja sanonut. Odottelen nyt vain kannanottoa noihin selkeisiin tosiasioihin Puolan naisten toimista aborteissa. Sinun mielestäsihän nuo jutut eivät paikkaansa pidä.

Lue lisää

"juttusi eivät taaskaan pidä paikkaansa tai ovat omia tulkintojasi."

ei tietenkään kun ei satu olemaan sulle mieluisia. Omia tulkintamutujas et taas kykene näkemään etkä myöntämään. Sen sijaan minä tai muut vastustajat ei oo sellasta väitänykään faktaks mitä ei kykenis myös todistamaan.

"Hyvä esimerkki on oma lukioikäinen tyttäreni,"

Niin että oma (keksitty?) tytär riittää osottaan mikä on koko nuorison suuntaus :D no jos hiukankaan seuraisit maailman tai edes tän maan menoo, tietäsit että kyllästyminen tähän yliliberaaliin lässynlää-meininkiin on nousemassa.

"Noin yleisesti ottaen suomalaisten enemmistö muuten on tasa-arvoisen avioliittolain kannalla."

Tästähän e minkäänlaista faktaa oo saatvilla, niin kauan kun ei sitä kansanäänestystä tule. Ja sekin tiedeään miksei sitä uskalleta tettää ;) oikeasti demokraattista ois ollu vaatia laista kansanäänestys, nythän eräs vähemmistö vaan sai tahtonsa läpi kun eduskunnassa sattuu tuurila enemmistönä kökkimään juur ne "oikeat" aivopestyt ja mediatrendien vietävissä olevat lampaat.
Joidenki arvioiden mukaan koko kansalaisalote systeemi kehitettiinkin vain tähän homoliitto-tarkotukseen...

"Mistään nuorten arvojen muuttumisesta konservatiivisempaan suuntaan ei ole merkkejä näkyvissä."

Sinähän näet edelleen vain sen minkä haluat. Mutta tuskin viitsit edes hakea, esim. laittamalla googlen sanat "nuorten konservatiivisuus nousussa" tai "kyllästyminen vihervasemmistoon". Ei oo vaikee löytää tuloksia.
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/77449-suomalaisnuoret-konservatiivisia
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/vihervasemmisto-hky

"Selität samoja juttuja, jotka olet jo kymmeniä kertoja sanonut."

Mitä muuta sitten odotat kun jankutat samoja juttuja viestistä seuraavaan? Lisäksi suollat hatusta repästyjä syytöksiä muiden väitteistä ja tulkinnoista, tarjoilet omia totuuksias puolueellisin linkein ja yleensä ilman niitäkään jne. Eipä tähän joutavaan ketjuus enää juuri lisättävää olekaan.

eipätokiXD kirjoitti:

"juttusi eivät taaskaan pidä paikkaansa tai ovat omia tulkintojasi."

ei tietenkään kun ei satu olemaan sulle mieluisia. Omia tulkintamutujas et taas kykene näkemään etkä myöntämään. Sen sijaan minä tai muut vastustajat ei oo sellasta väitänykään faktaks mitä ei kykenis myös todistamaan.

"Hyvä esimerkki on oma lukioikäinen tyttäreni,"

Niin että oma (keksitty?) tytär riittää osottaan mikä on koko nuorison suuntaus :D no jos hiukankaan seuraisit maailman tai edes tän maan menoo, tietäsit että kyllästyminen tähän yliliberaaliin lässynlää-meininkiin on nousemassa.

"Noin yleisesti ottaen suomalaisten enemmistö muuten on tasa-arvoisen avioliittolain kannalla."

Tästähän e minkäänlaista faktaa oo saatvilla, niin kauan kun ei sitä kansanäänestystä tule. Ja sekin tiedeään miksei sitä uskalleta tettää ;) oikeasti demokraattista ois ollu vaatia laista kansanäänestys, nythän eräs vähemmistö vaan sai tahtonsa läpi kun eduskunnassa sattuu tuurila enemmistönä kökkimään juur ne "oikeat" aivopestyt ja mediatrendien vietävissä olevat lampaat.
Joidenki arvioiden mukaan koko kansalaisalote systeemi kehitettiinkin vain tähän homoliitto-tarkotukseen...

"Mistään nuorten arvojen muuttumisesta konservatiivisempaan suuntaan ei ole merkkejä näkyvissä."

Sinähän näet edelleen vain sen minkä haluat. Mutta tuskin viitsit edes hakea, esim. laittamalla googlen sanat "nuorten konservatiivisuus nousussa" tai "kyllästyminen vihervasemmistoon". Ei oo vaikee löytää tuloksia.
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/77449-suomalaisnuoret-konservatiivisia
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/vihervasemmisto-hky

"Selität samoja juttuja, jotka olet jo kymmeniä kertoja sanonut."

Mitä muuta sitten odotat kun jankutat samoja juttuja viestistä seuraavaan? Lisäksi suollat hatusta repästyjä syytöksiä muiden väitteistä ja tulkinnoista, tarjoilet omia totuuksias puolueellisin linkein ja yleensä ilman niitäkään jne. Eipä tähän joutavaan ketjuus enää juuri lisättävää olekaan.

Lue lisää

Ensummäisessä jutussa puhutaan asenteista maahanmuuttoon. Toinen taas on blogi, eli täysin mielipidekirjoitus. Tytärtä minun ei tarvitse keksiä.

Kova hätä on poistattaa teksti liittyen Puolan naisten abortteihin ulkomailla. Palaa esiin, kun kotiin pääsen.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Ensummäisessä jutussa puhutaan asenteista maahanmuuttoon. Toinen taas on blogi, eli täysin mielipidekirjoitus. Tytärtä minun ei tarvitse keksiä.

Kova hätä on poistattaa teksti liittyen Puolan naisten abortteihin ulkomailla. Palaa esiin, kun kotiin pääsen.

Lue lisää

Ja teenkin niin, että olen täältä nyt jonkun päivän poissa ja keskityn nauttimaan lomastani. Sitten teen uuden avauksen tuosta Puola-asiasta. Mukavia talvipäiviä!

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Ensummäisessä jutussa puhutaan asenteista maahanmuuttoon. Toinen taas on blogi, eli täysin mielipidekirjoitus. Tytärtä minun ei tarvitse keksiä.

Kova hätä on poistattaa teksti liittyen Puolan naisten abortteihin ulkomailla. Palaa esiin, kun kotiin pääsen.

Lue lisää

mulla ei ainakaan oo ollu syytä poistattaa täältäkään ensimmäistäkään tekstiä. Kuten alla todettu, en niitä poistettuja oo ehtiny edes nähdä, että mitenkähän ne oisin voinu poistattaa...

"Ensummäisessä jutussa puhutaan asenteista maahanmuuttoon. Toinen taas on blogi, eli täysin mielipidekirjoitus. "

Lue nyt tarkemmin, josko löytyy sitä muutakin mitä et halua nähdä. Väitit siis näin, "Mistään nuorten arvojen muuttumisesta konservatiivisempaan suuntaan ei ole merkkejä näkyvissä. Jos on, nosta niitä esiin." mutta blogiko ei kelpaa ja siinä on ihan tuulesta temmottuja juttuja? Toisessa linkissä oli kuvattu hyvin tätä vihervasemmistoähkyä, jonka tilalle uuskonservatismi on nousemassa. Joten lähteitä kyllä löytyy vaikka millä mitalla googlesta jos vaan viitsii hakea.
Uusi aloitus tuskin on tarpeen ja olisi pelkkää saman jankatun toistoa.

Kiitos samoin. Loma on varmaan tarpeen ja palataan sitten joskus taas asiaan, tai sitten ei.

kenenhätälienee kirjoitti:

mulla ei ainakaan oo ollu syytä poistattaa täältäkään ensimmäistäkään tekstiä. Kuten alla todettu, en niitä poistettuja oo ehtiny edes nähdä, että mitenkähän ne oisin voinu poistattaa...

"Ensummäisessä jutussa puhutaan asenteista maahanmuuttoon. Toinen taas on blogi, eli täysin mielipidekirjoitus. "

Lue nyt tarkemmin, josko löytyy sitä muutakin mitä et halua nähdä. Väitit siis näin, "Mistään nuorten arvojen muuttumisesta konservatiivisempaan suuntaan ei ole merkkejä näkyvissä. Jos on, nosta niitä esiin." mutta blogiko ei kelpaa ja siinä on ihan tuulesta temmottuja juttuja? Toisessa linkissä oli kuvattu hyvin tätä vihervasemmistoähkyä, jonka tilalle uuskonservatismi on nousemassa. Joten lähteitä kyllä löytyy vaikka millä mitalla googlesta jos vaan viitsii hakea.
Uusi aloitus tuskin on tarpeen ja olisi pelkkää saman jankatun toistoa.

Kiitos samoin. Loma on varmaan tarpeen ja palataan sitten joskus taas asiaan, tai sitten ei.

Lue lisää

Olit oikeassa. Nuoret näemmä ovat osin konservatiivisia.

Jutut eivät kuitenkaan liity mitenkään aborttiin. Kyseessä on lähinnä suhtautuminen maahanmuuttoon.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Olit oikeassa. Nuoret näemmä ovat osin konservatiivisia.

Jutut eivät kuitenkaan liity mitenkään aborttiin. Kyseessä on lähinnä suhtautuminen maahanmuuttoon.

nytkö sit abortti onkin ihan erillinen juttu konservatiivisuudesta?

ahaXD kirjoitti:

nytkö sit abortti onkin ihan erillinen juttu konservatiivisuudesta?

Konservatiivisuus on laaja käsite. Siihen voivat kuulua muutamia mainitakseni suhtautuminen avioliittoon, esiaviolliseen seksiin, ehkäisyyn ja kansainvälitysyyteen. Se, että nuoret ovat jollakin tietyllä sektorilla asenteiltaan konservatiivisia, ei tarkoita samaa kaikkien muidenkin kohdalla.

Se, että ihminen nuorena on jotakin mieltä, ei automaattisesti johda samoihin mielipiteisiin aikuisena. Elämä opettaa.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Konservatiivisuus on laaja käsite. Siihen voivat kuulua muutamia mainitakseni suhtautuminen avioliittoon, esiaviolliseen seksiin, ehkäisyyn ja kansainvälitysyyteen. Se, että nuoret ovat jollakin tietyllä sektorilla asenteiltaan konservatiivisia, ei tarkoita samaa kaikkien muidenkin kohdalla.

Se, että ihminen nuorena on jotakin mieltä, ei automaattisesti johda samoihin mielipiteisiin aikuisena. Elämä opettaa.

Lue lisää

"Se, että nuoret ovat jollakin tietyllä sektorilla asenteiltaan konservatiivisia, ei tarkoita samaa kaikkien muidenkin kohdalla. "

Eli nyt sitten konservatiivisuutta voi olla ilmankin samansuuntasta aborttikantaa, mutta tiukemman lain säätämiseen pitäs olla kaikki muukin konservatiivista :D just joo.

missälogiikka kirjoitti:

"Se, että nuoret ovat jollakin tietyllä sektorilla asenteiltaan konservatiivisia, ei tarkoita samaa kaikkien muidenkin kohdalla. "

Eli nyt sitten konservatiivisuutta voi olla ilmankin samansuuntasta aborttikantaa, mutta tiukemman lain säätämiseen pitäs olla kaikki muukin konservatiivista :D just joo.

Lue lisää

Et taaskaan käsitä tai halua käsittää. Huoh...

Se, että ihminen ajattelee joissakin asioissa konservatiivisesti, ei tarkoita tilanteen olevan sama kaikkien muidenkin aihetta liippaavien ilmiöiden suhteen. Lainaamissasi jutuissa puhuttiin lähinnä maahanmuutosta. Sanaa "abortti" ei mainittu missään.

Itse olettaisin, että aborttia nuorista pohtii lopulta hyvin harva, ellei se jotenkin itseä kosketa. Maahanmuuton ja työllisyyden kaltaiset asiat ovat paljon konkreettisempia.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Et taaskaan käsitä tai halua käsittää. Huoh...

Se, että ihminen ajattelee joissakin asioissa konservatiivisesti, ei tarkoita tilanteen olevan sama kaikkien muidenkin aihetta liippaavien ilmiöiden suhteen. Lainaamissasi jutuissa puhuttiin lähinnä maahanmuutosta. Sanaa "abortti" ei mainittu missään.

Itse olettaisin, että aborttia nuorista pohtii lopulta hyvin harva, ellei se jotenkin itseä kosketa. Maahanmuuton ja työllisyyden kaltaiset asiat ovat paljon konkreettisempia.

Lue lisää

Perimmäinen pointti on kuitenkin siinä että eipä sitä muuta konservatiivisuutta tarvittas että aborttilaista säädettäs kunnollinen eli lasten elämää ja ihmisoikeuksia kunnioittava. Kumma kun tässä kohtaa et jotenkaan halua ymmärtää asioiden olevan erillisiä toisistaan.
Lainauksilla taas osotettiin väitteesi höpöhöpöksi, eikä sen tarvinnukaan mitenkään aborttikannoista erityisemmin kertoo.

enköhänkuitenkin kirjoitti:

Perimmäinen pointti on kuitenkin siinä että eipä sitä muuta konservatiivisuutta tarvittas että aborttilaista säädettäs kunnollinen eli lasten elämää ja ihmisoikeuksia kunnioittava. Kumma kun tässä kohtaa et jotenkaan halua ymmärtää asioiden olevan erillisiä toisistaan.
Lainauksilla taas osotettiin väitteesi höpöhöpöksi, eikä sen tarvinnukaan mitenkään aborttikannoista erityisemmin kertoo.

Lue lisää

Kyllä sinä jaksat kierrellä ja kaarrella.

Kyse on siitä, ajattelevatko nuorte konservatiivisesti abortista vaiko eivät. Jos ajattelevat, nosta esiin sitä FAKTAA aiheesta.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Kyllä sinä jaksat kierrellä ja kaarrella.

Kyse on siitä, ajattelevatko nuorte konservatiivisesti abortista vaiko eivät. Jos ajattelevat, nosta esiin sitä FAKTAA aiheesta.

Lue lisää

Ei mulla tässä mitään kiertelyjä ja kaarteluja oo, sinähän siinä taas tuskissas näytät olevan :)
Hölinäs osotettiin mutuvalheeks, ja kyse oli yleisesti konservatiivisuudesta eikä aborteista tässä erikseen väitetty mitään, joten niitä on turha tähän yrittää sotkee. Tokihan ei oo poissujettu etteikö myös aborttikannat vois kuulua siihen konservatiivisuden nousuun josta jo merkit annettiin ja ne ehdit myöntääkin. Nytkö pitää sitten saada jatkaa pakonomaista vastaaninttämistä vaikka millä tekosyyllä ja alatkin KIELTÄÄ kaiken? :DDD Voithan sä osottaa ettei nuorten konservatiivisuuteen kuulu aborttikanta :)
Huvittavinta tässä on kun abortti kuuluu konservatiivisuuteen vaan sillon kun sulle niin näyttäs sopivan ;D nyt et osaa enää päättää mitä mieltä pitäs olla..

kiemurtelelisää kirjoitti:

Ei mulla tässä mitään kiertelyjä ja kaarteluja oo, sinähän siinä taas tuskissas näytät olevan :)
Hölinäs osotettiin mutuvalheeks, ja kyse oli yleisesti konservatiivisuudesta eikä aborteista tässä erikseen väitetty mitään, joten niitä on turha tähän yrittää sotkee. Tokihan ei oo poissujettu etteikö myös aborttikannat vois kuulua siihen konservatiivisuden nousuun josta jo merkit annettiin ja ne ehdit myöntääkin. Nytkö pitää sitten saada jatkaa pakonomaista vastaaninttämistä vaikka millä tekosyyllä ja alatkin KIELTÄÄ kaiken? :DDD Voithan sä osottaa ettei nuorten konservatiivisuuteen kuulu aborttikanta :)
Huvittavinta tässä on kun abortti kuuluu konservatiivisuuteen vaan sillon kun sulle niin näyttäs sopivan ;D nyt et osaa enää päättää mitä mieltä pitäs olla..

Lue lisää

Konservatiiviset asenteet on laaja käsite. Jo se, että ihminen ajattelee jostakin asiasta konservatiivisesti, voi tehdä hänestä siis konservatiivisen.

Niin nuorten kuin muidenkin ajatusmaailma tuppaa muuttumaan. Yhtenä päivänä asenneilmapiiri on jotain, seuraavana päivänä muuta. Nähtäväksi jää, miten pitkään nykyinen tilanne jatkuu. Lähinnä tilanne näyttäisi siltä, että ajattelun eri ääripäät vetäytyvät asiassa kuin asiassa kauemmaksi toisistaan. Se kehitys ei ole hyvä.

Minulla ei ole nuorten asenteiden kanssa minkäänlaista näytön tarvetta. Jos nuorten asenteet aborttiakin kohtaan ovat muuttumassa, me näemme epäilemättä sen pian julkisessa keskustelussakin. Yksinkertaista, eikö vain?

missälogiikka kirjoitti:

"Se, että nuoret ovat jollakin tietyllä sektorilla asenteiltaan konservatiivisia, ei tarkoita samaa kaikkien muidenkin kohdalla. "

Eli nyt sitten konservatiivisuutta voi olla ilmankin samansuuntasta aborttikantaa, mutta tiukemman lain säätämiseen pitäs olla kaikki muukin konservatiivista :D just joo.

Lue lisää

Nimimerkki missälogiikka:
Konservatiivisuus vaatisi vähä tarkempaa selvennystä sulta.

Sospol.opisk kirjoitti:

Nimimerkki missälogiikka:
Konservatiivisuus vaatisi vähä tarkempaa selvennystä sulta.

Kyseinen henkilö ei taida todellisuudessa ymmärtää läheskään kaikkia keskustelussa esiintyviä käsitteitä. Rakkain sana on se m u t u.

Faktoja.kiitos kirjoitti:

Kyseinen henkilö ei taida todellisuudessa ymmärtää läheskään kaikkia keskustelussa esiintyviä käsitteitä. Rakkain sana on se m u t u.

"ei taida todellisuudessa ymmärtää läheskään kaikkia keskustelussa esiintyviä käsitteitä."

Kuten esimerkiks?

"Konservatiivisuus vaatisi vähä tarkempaa selvennystä sulta."

Tarkista vaikka wikipediasta jos et tiedä mitä se tarkottaa.

mitäsMUTUilet kirjoitti:

"ei taida todellisuudessa ymmärtää läheskään kaikkia keskustelussa esiintyviä käsitteitä."

Kuten esimerkiks?

"Konservatiivisuus vaatisi vähä tarkempaa selvennystä sulta."

Tarkista vaikka wikipediasta jos et tiedä mitä se tarkottaa.

Lue lisää

On sinun ongelmasi todistaa se, että konservatiiviset arvot automaattisesti Suomessakin tarkoittavat abortin vastustamista.

Kokoomus on konservatiivinen puolue. Se on hallituksessa. Vastustaako se aborttia? Jos Kokoomuksen kannattajat laajoin joukoin vastustavat aborttia, mikseivät he vaadi edustajiltaan toimia?

Persut samoin konservatiivisia monien asioiden suhteen. Useat heistä vastustivat tasa-arvoista avioliittoa. Entä abortti? Soinia lukuunottamatta hiljaista on ollut eikä HÄNKÄÄN ole vaatinut muutosta aborttilakeihin. Entä kannattajat?

Keskusta? Jopa lestadiolaisia kansanedustajia? Missä abortin vastustus? RKP?

KD taitaa olla ainoa puolue, joka jonkin verran on päätään abortista aukonut. Syy: uskonnollisuus.

Kuinka monta vaikutusvaltaa omaavaa ihmistä voit mainita, jotka olisivat julkisesti puhuneet aborttilakien muutostarpeesta? Kuinka monta nettipalstaa on aiheelle pyhitetty? Laajoja mielenosoituksia? Facebook-ryhmiä?

FaktatEsiin kirjoitti:

On sinun ongelmasi todistaa se, että konservatiiviset arvot automaattisesti Suomessakin tarkoittavat abortin vastustamista.

Kokoomus on konservatiivinen puolue. Se on hallituksessa. Vastustaako se aborttia? Jos Kokoomuksen kannattajat laajoin joukoin vastustavat aborttia, mikseivät he vaadi edustajiltaan toimia?

Persut samoin konservatiivisia monien asioiden suhteen. Useat heistä vastustivat tasa-arvoista avioliittoa. Entä abortti? Soinia lukuunottamatta hiljaista on ollut eikä HÄNKÄÄN ole vaatinut muutosta aborttilakeihin. Entä kannattajat?

Keskusta? Jopa lestadiolaisia kansanedustajia? Missä abortin vastustus? RKP?

KD taitaa olla ainoa puolue, joka jonkin verran on päätään abortista aukonut. Syy: uskonnollisuus.

Kuinka monta vaikutusvaltaa omaavaa ihmistä voit mainita, jotka olisivat julkisesti puhuneet aborttilakien muutostarpeesta? Kuinka monta nettipalstaa on aiheelle pyhitetty? Laajoja mielenosoituksia? Facebook-ryhmiä?

Lue lisää

"konservatiiviset arvot automaattisesti Suomessakin tarkoittavat abortin vastustamista."

Ai nytkö vastustusta pidetäänkin peräti liberaalina arvona??? Kaikkee kanssa :DDDDD vääntelet asioita sen mukaan mikä itelles vaan missäkin tilanteessa sopii ja samalla möliset joka välissä jostain vastustajien vanhoillis uskonnollisuuksista jne. stereotypiaa.. mutta nyt sitten vastustus ei yhtäkkiä ookaan enää vanhanaikasta :DDD
Sekö ettei konservatiivisten puolueiden asialistoilla abortti oo juuri nyt päällimmäisenä, osottaa ettei se oo missään nimessä lainkaan konservatiivista?
Ja taas pitäs sulle hakee ne kaikki sivut jotka löydät helposti itekin googlesta esim. hakusanoilla "konservatiivisuus abortin vastustus".. vai onko liian vaikeeta?

johanmyönsit kirjoitti:

"konservatiiviset arvot automaattisesti Suomessakin tarkoittavat abortin vastustamista."

Ai nytkö vastustusta pidetäänkin peräti liberaalina arvona??? Kaikkee kanssa :DDDDD vääntelet asioita sen mukaan mikä itelles vaan missäkin tilanteessa sopii ja samalla möliset joka välissä jostain vastustajien vanhoillis uskonnollisuuksista jne. stereotypiaa.. mutta nyt sitten vastustus ei yhtäkkiä ookaan enää vanhanaikasta :DDD
Sekö ettei konservatiivisten puolueiden asialistoilla abortti oo juuri nyt päällimmäisenä, osottaa ettei se oo missään nimessä lainkaan konservatiivista?
Ja taas pitäs sulle hakee ne kaikki sivut jotka löydät helposti itekin googlesta esim. hakusanoilla "konservatiivisuus abortin vastustus".. vai onko liian vaikeeta?

Lue lisää

Vastaa kysymyksiin äläkä sekoile! Toistetaan:

Kokoomus on konservatiivinen puolue. Se on hallituksessa. Vastustaako se aborttia? Jos Kokoomuksen kannattajat laajoin joukoin vastustavat aborttia, mikseivät he vaadi edustajiltaan toimia?

Persut samoin konservatiivisia monien asioiden suhteen. Useat heistä vastustivat tasa-arvoista avioliittoa. Entä abortti? Soinia lukuunottamatta hiljaista on ollut eikä HÄNKÄÄN ole vaatinut muutosta aborttilakeihin. Entä kannattajat?

Keskusta? Jopa lestadiolaisia kansanedustajia? Missä abortin vastustus? RKP?

KD taitaa olla ainoa puolue, joka jonkin verran on päätään abortista aukonut. Syy: uskonnollisuus.

Kuinka monta vaikutusvaltaa omaavaa ihmistä voit mainita, jotka olisivat julkisesti puhuneet aborttilakien muutostarpeesta? Kuinka monta nettipalstaa on aiheelle pyhitetty? Laajoja mielenosoituksia? Facebook-ryhmiä?

Antaisitko muuten esimerkkejä niistä ajoista nykyisen aborttilain voimaantulon jälkeen, jolloin lain muutos ON ollut suurten puolueiden asialistalla?

Auttaako.toisto kirjoitti:

Vastaa kysymyksiin äläkä sekoile! Toistetaan:

Kokoomus on konservatiivinen puolue. Se on hallituksessa. Vastustaako se aborttia? Jos Kokoomuksen kannattajat laajoin joukoin vastustavat aborttia, mikseivät he vaadi edustajiltaan toimia?

Persut samoin konservatiivisia monien asioiden suhteen. Useat heistä vastustivat tasa-arvoista avioliittoa. Entä abortti? Soinia lukuunottamatta hiljaista on ollut eikä HÄNKÄÄN ole vaatinut muutosta aborttilakeihin. Entä kannattajat?

Keskusta? Jopa lestadiolaisia kansanedustajia? Missä abortin vastustus? RKP?

KD taitaa olla ainoa puolue, joka jonkin verran on päätään abortista aukonut. Syy: uskonnollisuus.

Kuinka monta vaikutusvaltaa omaavaa ihmistä voit mainita, jotka olisivat julkisesti puhuneet aborttilakien muutostarpeesta? Kuinka monta nettipalstaa on aiheelle pyhitetty? Laajoja mielenosoituksia? Facebook-ryhmiä?

Antaisitko muuten esimerkkejä niistä ajoista nykyisen aborttilain voimaantulon jälkeen, jolloin lain muutos ON ollut suurten puolueiden asialistalla?

Lue lisää

Jospa SINÄ vastaisit välillä kaikkiin (tai edes joihinkin) kysymyksiin ja osaisit päättää mitä mieltä nyt olitkaan...

"seuraukset on yksinkertaisesti laittomat abortit"

kaikella logiikalla niitä ois kokonaismäärältä vain murto-osa nykysestä. Eihän muitakaan murhia ym. rikoksia ois järkee laillistaa kun jotkut niitä kuitenkin tekee.

"abortin jälkiseurausten hoitoon"

Meneehän niitä nyt laillisistakin, varsinkin mt-puolella.

"tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin varhaisvaiheen turvallinen abortti. "

Ja ne todisteet löytyy mistä?

"Se, mitä päättäjät ja moralistit ajattelee abortista, ei vaikuta abortin tekijän mielipiteeseen ja elämäntilanteeseen siinä vaiheessa kun aborttia joutuu itse harkitsemaan. "

Ja sinä se kaiken "tiedät" taas tästäkin?! Mutupalloko se taas tarinoi? :D

muttasilti kirjoitti:

"seuraukset on yksinkertaisesti laittomat abortit"

kaikella logiikalla niitä ois kokonaismäärältä vain murto-osa nykysestä. Eihän muitakaan murhia ym. rikoksia ois järkee laillistaa kun jotkut niitä kuitenkin tekee.

"abortin jälkiseurausten hoitoon"

Meneehän niitä nyt laillisistakin, varsinkin mt-puolella.

"tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin varhaisvaiheen turvallinen abortti. "

Ja ne todisteet löytyy mistä?

"Se, mitä päättäjät ja moralistit ajattelee abortista, ei vaikuta abortin tekijän mielipiteeseen ja elämäntilanteeseen siinä vaiheessa kun aborttia joutuu itse harkitsemaan. "

Ja sinä se kaiken "tiedät" taas tästäkin?! Mutupalloko se taas tarinoi? :D

Lue lisää

Mistä SINÄ mahdat tietää ne asiat, joita täällä julistat?m

Sinulla ei ole näyttöä yhtään mistään. Nytkään tekstissäsi ei ole ensimmäistäkään perustelua yhdellekään näkemyksellesi. Sinä ainoastaan hurskaasti toivot, oletat ja kuvittelet.

Täällä sinä reppana olet jo vuosia julistanut sanomaasi kykenemättä muuhun. Mitään et ole aikaan saanut. Tai, korjataanpas edellistä väitettä: olet saanut täältä häädettyä pois kaiken asiallisen keskustelun. Kiitos siitä.

Erno.Posiosta kirjoitti:

Mistä SINÄ mahdat tietää ne asiat, joita täällä julistat?m

Sinulla ei ole näyttöä yhtään mistään. Nytkään tekstissäsi ei ole ensimmäistäkään perustelua yhdellekään näkemyksellesi. Sinä ainoastaan hurskaasti toivot, oletat ja kuvittelet.

Täällä sinä reppana olet jo vuosia julistanut sanomaasi kykenemättä muuhun. Mitään et ole aikaan saanut. Tai, korjataanpas edellistä väitettä: olet saanut täältä häädettyä pois kaiken asiallisen keskustelun. Kiitos siitä.

Lue lisää

Se että SINÄ et niitä kykene näkemään (tajuamaan) etkä myöntämään, ei tarkota etteikö niitä ois. Sultahan niitä ei oo koskaan nähty, vaan ainoastaan hurskaasti toivot, oletat ja kuvittelet.

"Täällä sinä reppana olet jo vuosia julistanut sanomaasi kykenemättä muuhun. Mitään et ole aikaan saanut. Tai, korjataanpas edellistä väitettä: olet saanut täältä häädettyä pois kaiken asiallisen keskustelun."

Hups, peilis tuli taas näemmä vastaan ;D

Onko todellakin niin, että yksi palstan pää-äänistä on itse antanut lapsensa adoptioon? Nyt ymmärränkin paljon paremmin.

"Sinun logiikkasi mukaan abortti ei ole abortti, jos se tehdään laittomana,"

Ja taas tota käsittämätöntä mutusontaas... joudut keksiin ite näitä höpömutujas kun et muutakaan voi. Mutta esille sitten vaan missä minä tai kukaan vastustaja tollasia ois horissu.. kun ei läydy niin ne on edelleen pelkkiä kieroutuneita harhojas.

"Osalle synnyttäjistä kehittyy kuitenkin synnytyksen jälkeinen masennushäiriö,"

Vetelet taas näitä nopeesti ohimeneviä ilmiöitä jotka johtuu ihan vaan hormoonien romahduksesta synnytyksessä. Mutta mites olikaan kun vertaillaan pidemmän ajan päästä..

" toimenpidettä edeltävä mielenterveys"

Ja sitten on ne joilla aiempia ongelmia ei ole ja kaikki alkoi nimenomaan abortista.

"Miten olet kaikki todisteet unohtanut, ihan kuin ekaa kertaa kuulisit asiasta, vaikka täällä on asiasta väännetty vuosikausia,"

Pakkohan se vastata on taas kaikki samat kun SINÄ ne aina näytät unohtavan :D

"Esim. kun sinua moitittiin useasti tällä forumilla "vastuuttomaksi velttoperseeksi" sen takia, kun olet antanut oman lapsesi "laiskuuttasi" tms. "mukavuusadoptioon", olet kuitenkin omasta mielestäsi tehnyt täysin oikein."

Täähän on vaan yks lukuisista loputtomista harhoistas, joita kuvittelet "tietäväs" muista :) Uskomattomia valheita vailla ensimmäistäkään todistetta koskaan. Eikä mee perille vaikka miten monesti toisteltas että mitään lapsia ei oo edes adoptioihin annettu :DD sen sijaan sitä omaa velttoperseily-aborttias et vaan kykene myöntään, vaikka miten monesti on suoraan kysytty... eihän siinä pitäs olla mitään häpeemistä, "naisen oikeuden" käytössä, vai? ;))

"Onko todellakin niin, että yksi palstan pää-äänistä on itse antanut lapsensa adoptioon?"

Eiköhän tää sossupaatin ite keksimä adoptiofantasia elele vaan siellä aborttitraumaatikon harhasen kallon uumenissa... vaikka mistäs mä tiän vaikka joku muu ois antanu :) sitten vaan TAAS kerran niitä todisteita odotellessa....(ainii, eiku vastustajat on poistattanu omat viestinsä ;D)

hohhoijjaaaaa kirjoitti:

"Sinun logiikkasi mukaan abortti ei ole abortti, jos se tehdään laittomana,"

Ja taas tota käsittämätöntä mutusontaas... joudut keksiin ite näitä höpömutujas kun et muutakaan voi. Mutta esille sitten vaan missä minä tai kukaan vastustaja tollasia ois horissu.. kun ei läydy niin ne on edelleen pelkkiä kieroutuneita harhojas.

"Osalle synnyttäjistä kehittyy kuitenkin synnytyksen jälkeinen masennushäiriö,"

Vetelet taas näitä nopeesti ohimeneviä ilmiöitä jotka johtuu ihan vaan hormoonien romahduksesta synnytyksessä. Mutta mites olikaan kun vertaillaan pidemmän ajan päästä..

" toimenpidettä edeltävä mielenterveys"

Ja sitten on ne joilla aiempia ongelmia ei ole ja kaikki alkoi nimenomaan abortista.

"Miten olet kaikki todisteet unohtanut, ihan kuin ekaa kertaa kuulisit asiasta, vaikka täällä on asiasta väännetty vuosikausia,"

Pakkohan se vastata on taas kaikki samat kun SINÄ ne aina näytät unohtavan :D

"Esim. kun sinua moitittiin useasti tällä forumilla "vastuuttomaksi velttoperseeksi" sen takia, kun olet antanut oman lapsesi "laiskuuttasi" tms. "mukavuusadoptioon", olet kuitenkin omasta mielestäsi tehnyt täysin oikein."

Täähän on vaan yks lukuisista loputtomista harhoistas, joita kuvittelet "tietäväs" muista :) Uskomattomia valheita vailla ensimmäistäkään todistetta koskaan. Eikä mee perille vaikka miten monesti toisteltas että mitään lapsia ei oo edes adoptioihin annettu :DD sen sijaan sitä omaa velttoperseily-aborttias et vaan kykene myöntään, vaikka miten monesti on suoraan kysytty... eihän siinä pitäs olla mitään häpeemistä, "naisen oikeuden" käytössä, vai? ;))

"Onko todellakin niin, että yksi palstan pää-äänistä on itse antanut lapsensa adoptioon?"

Eiköhän tää sossupaatin ite keksimä adoptiofantasia elele vaan siellä aborttitraumaatikon harhasen kallon uumenissa... vaikka mistäs mä tiän vaikka joku muu ois antanu :) sitten vaan TAAS kerran niitä todisteita odotellessa....(ainii, eiku vastustajat on poistattanu omat viestinsä ;D)

Lue lisää

Jos olet antanut lapsesi adoptioon, ratkaisu on varmasti ollut hyvä. Epäilen kyllä ettei sinusta ole ainakaan parisuhteeseen.

Surullista.se.on kirjoitti:

Jos olet antanut lapsesi adoptioon, ratkaisu on varmasti ollut hyvä. Epäilen kyllä ettei sinusta ole ainakaan parisuhteeseen.

Niin, JOS joku ois antanu ;D

"Epäilen kyllä ettei sinusta ole ainakaan parisuhteeseen."

Helpottaako?

sossupaatinharhoissa kirjoitti:

Niin, JOS joku ois antanu ;D

"Epäilen kyllä ettei sinusta ole ainakaan parisuhteeseen."

Helpottaako?

Ei erityisesti helpota. Ei ole tarvettakaan. Alan vain kyllästyä kanssasi sönkkäämiseen.

Threetrees kirjoitti:

Ei erityisesti helpota. Ei ole tarvettakaan. Alan vain kyllästyä kanssasi sönkkäämiseen.

Ei oo pakko jatkaa... vai onko? ;)

taitaahelpottaa kirjoitti:

Ei oo pakko jatkaa... vai onko? ;)

Jatkan ihan vain siksi, että jonkun on pakko oikoa paskapuheesi. Joku vielä saattaa erehtyä pitämään jotakin osaa saduistasi tosina!

FaktatEsiin kirjoitti:

Jatkan ihan vain siksi, että jonkun on pakko oikoa paskapuheesi. Joku vielä saattaa erehtyä pitämään jotakin osaa saduistasi tosina!

Sunkaltasille valhepaskan levittäjille epämieluisat totuudet on "paskapuheita" ;DDD mitään vaan et koskaan "saduiks" kykene osottaan :)) loputtomalla mutuinttäjankalla ne ei vaan muuks muutu.

näytäyksikin kirjoitti:

Sunkaltasille valhepaskan levittäjille epämieluisat totuudet on "paskapuheita" ;DDD mitään vaan et koskaan "saduiks" kykene osottaan :)) loputtomalla mutuinttäjankalla ne ei vaan muuks muutu.

Lue lisää

Valitettavasti uppoat valheinesi suohon aina vain enemmän. Mistään väitteestäsi et ole kyennyt todisteita esittämään.

Jatkan.kyllä.varmasti kirjoitti:

Valitettavasti uppoat valheinesi suohon aina vain enemmän. Mistään väitteestäsi et ole kyennyt todisteita esittämään.

on surkuhuopaisaa seurata kuinka hädissäs rääyt herjaavia manauksias siellä upoksissa kaulaas myöten ja kohta tukehtuen omiin valhesontiis.
Mitään monet kerrat todistettua et vaan oo kyenny kumoomaan.

täälläreunalla kirjoitti:

on surkuhuopaisaa seurata kuinka hädissäs rääyt herjaavia manauksias siellä upoksissa kaulaas myöten ja kohta tukehtuen omiin valhesontiis.
Mitään monet kerrat todistettua et vaan oo kyenny kumoomaan.

Lue lisää

Sinulla ei ole todisteita mistään.

Aborttilaki Suomessa ei ole muutoksen alla.

Alkio ei ole ihmisyksilö.

Kireiden aborttilakien seuraukset ovat aborttimatkailu ja laittomat abortit.

Suomalaisten enemmistö ei vaadi tiukennuksia aborttilakeihin.

Case closed.

FaktatEsiin kirjoitti:

Sinulla ei ole todisteita mistään.

Aborttilaki Suomessa ei ole muutoksen alla.

Alkio ei ole ihmisyksilö.

Kireiden aborttilakien seuraukset ovat aborttimatkailu ja laittomat abortit.

Suomalaisten enemmistö ei vaadi tiukennuksia aborttilakeihin.

Case closed.

Lue lisää

Sinulla ei ole todisteita mistään etkä jo monet kerrat annettuja kykene näkemään.
Mikään laki ei oo ikuinen, mitä et suostu käsittään. Mutta tuudittaudu siihen vaan että murhahurvittelu jatkuu iän kaiken.
Alkio on ihmisyksilö, eikäö loputtomat mutuvalhees muuta faktoja mihinkään. Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä kuten toteaa mm. lääkäriliittokin.
Mistään kunnollisen lain kauhukuvia maalaavista seurauksista nykyoloissa ei ole yhtikäs mitään näyttöjä olemassa.
Enemmistön kantaa ei tiedetä, eikä laista ole koskaan kansanäänestystä järjestetty. Enemmistö tuskin tiukennusta vastustaisikaan.

Case closed.

eisiistodisteitamihkään kirjoitti:

Sinulla ei ole todisteita mistään etkä jo monet kerrat annettuja kykene näkemään.
Mikään laki ei oo ikuinen, mitä et suostu käsittään. Mutta tuudittaudu siihen vaan että murhahurvittelu jatkuu iän kaiken.
Alkio on ihmisyksilö, eikäö loputtomat mutuvalhees muuta faktoja mihinkään. Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä kuten toteaa mm. lääkäriliittokin.
Mistään kunnollisen lain kauhukuvia maalaavista seurauksista nykyoloissa ei ole yhtikäs mitään näyttöjä olemassa.
Enemmistön kantaa ei tiedetä, eikä laista ole koskaan kansanäänestystä järjestetty. Enemmistö tuskin tiukennusta vastustaisikaan.

Case closed.

Lue lisää

Jokainen lauseesi on epätosi. Hieno saavutus!

Onko.Mikään.Enää.Totta kirjoitti:

Jokainen lauseesi on epätosi. Hieno saavutus!

Vain sunkaltasille jotka ei ite osaa muuta kun suoltaa mutuvalheitaan toisensa perään.

Se on tämä tyyppi, joka tietää tutkijoita paremmin sen, mitä heidän tutkimustensa tulokset tarkoittavat. Hän on laajalti sivistynyt ja älykäs kielen käyttäjä. Hänen yleisin sanansa on "mutu". Mutua on kaikki muu, paitsi hänen tietonsa!