Mietihän vähän avaruusmatkailua.

Koska taikauskoisilla Mooses ja Jeesus.

Jyrille valehtelu on toinen luonto. Nyt hän sentään malttoi olla hehettelemättä ja homottelematta - olisiko lääkeannos pikkuhiljaa asettumassa kohdilleen...

No katson kun evoluutioteoria on juuri tuota scifiä ja siihen kuuluu se että evokit uskovat että jonain päivänä ufot tulevat käymään.

ilkimyksen.enovainaa kirjoitti:

Jyrille valehtelu on toinen luonto. Nyt hän sentään malttoi olla hehettelemättä ja homottelematta - olisiko lääkeannos pikkuhiljaa asettumassa kohdilleen...

No kun Jyri on jo myöntänyt evokit ovat tieteenvastaisesti joko homoja tai homofanittajia joten mitäs sitä siitä asiasta koko ajan kinaamaa.

Tosikuinvesiatomi kirjoitti:

No katson kun evoluutioteoria on juuri tuota scifiä ja siihen kuuluu se että evokit uskovat että jonain päivänä ufot tulevat käymään.

Olen varmasti sinun mukaasi evokki, koska pidän evoluutioteoriaa oikeana selityksenä biodiversiteetille. Alienien vierailujen mahdollisuuteen en ole uskonut sitten murkkuiän.
Scifiä olen kyllä lukenut paljonkin ja nytkin on yksi luvun alla. Osaan kuitenkin erottaa hyvät tarinat todellisuudesta, toisin kuin fundis uskovaiset.

agnoskepo kirjoitti:

Olen varmasti sinun mukaasi evokki, koska pidän evoluutioteoriaa oikeana selityksenä biodiversiteetille. Alienien vierailujen mahdollisuuteen en ole uskonut sitten murkkuiän.
Scifiä olen kyllä lukenut paljonkin ja nytkin on yksi luvun alla. Osaan kuitenkin erottaa hyvät tarinat todellisuudesta, toisin kuin fundis uskovaiset.

Lue lisää

> Scifiä olen kyllä lukenut paljonkin ja nytkin on yksi luvun alla.

Saako kysyä, mikä? Tarvitsisi hieman lisää luettavaa ja vinkit ovat aina hyvänä lisänä...

agnoskepo kirjoitti:

Olen varmasti sinun mukaasi evokki, koska pidän evoluutioteoriaa oikeana selityksenä biodiversiteetille. Alienien vierailujen mahdollisuuteen en ole uskonut sitten murkkuiän.
Scifiä olen kyllä lukenut paljonkin ja nytkin on yksi luvun alla. Osaan kuitenkin erottaa hyvät tarinat todellisuudesta, toisin kuin fundis uskovaiset.

Lue lisää

Ihanko varmasti osaat erottaa toden epätodesta?

Miksi sitten luonnollisena sen että miehet pökkivät toisiaan peräsuoleen vaikka se on luonnotonta?

agnoskepo kirjoitti:

Olen varmasti sinun mukaasi evokki, koska pidän evoluutioteoriaa oikeana selityksenä biodiversiteetille. Alienien vierailujen mahdollisuuteen en ole uskonut sitten murkkuiän.
Scifiä olen kyllä lukenut paljonkin ja nytkin on yksi luvun alla. Osaan kuitenkin erottaa hyvät tarinat todellisuudesta, toisin kuin fundis uskovaiset.

Lue lisää

Mitenkäs on agno, onko se tarinaa vai scifiä kun sanotaan että kaikki mikä tapahtuu on luonnollista, siis homouskin? Hehw.

Niin saattavat tai sitten ei. Jos jotkut alienit orjuuttavat ihmiskunnan voit aina pyytää apua siltä mielikuvitusystävältäsi.

Älä pelkää, ei siellä kaukana ketään ole.

"sokeasti ryntäävät noille planeetoille..."

Ja millä inkkeillä? Voyager on kaukaisin ihmisen lähettämä luotain. Se laukaistiin 40 vuotta sitten ja on päässyt häkellyttävän 13 valotunnin päähän. Löydetyille planeetoille on 40 valovuotta matkaa. Sokea ryntäys kestäisi Voyagerin nopeudella vähän toista miljoonaa vuotta. Taitaisivat lähiavaruuven ryttyturvat ja lättänaamat (a´la Konsta Pylkkänen) kyllästyä odottelemaan.

agnoskepo kirjoitti:

"sokeasti ryntäävät noille planeetoille..."

Ja millä inkkeillä? Voyager on kaukaisin ihmisen lähettämä luotain. Se laukaistiin 40 vuotta sitten ja on päässyt häkellyttävän 13 valotunnin päähän. Löydetyille planeetoille on 40 valovuotta matkaa. Sokea ryntäys kestäisi Voyagerin nopeudella vähän toista miljoonaa vuotta. Taitaisivat lähiavaruuven ryttyturvat ja lättänaamat (a´la Konsta Pylkkänen) kyllästyä odottelemaan.

Lue lisää

Ihan noin sivumennen, mikähän tuon inke-sanan etymologia on?

salmiakkisaluki kirjoitti:

Ihan noin sivumennen, mikähän tuon inke-sanan etymologia on?

Itse asiassa en tiedä. Kysymys, millä inkkeillä on minulle tuttu jo nuoruusajoilta, mutta en ole ennen tullut edes miettineeksi, mistä nimitys johtuu. Edes urbaani sanakirja ei sitä tuntenut sivistyssanakirjasta puhumattakaan.

Googlasin "millä inkkeillä" ja sain 101 osumaa ja "inkkeet mukaan" niitä tuli yli kaksisataa. Taitaa yleisesti viitata tarvikkeisiin, keinoihin yms.

Yksikään älyllinen olio ei lähde ufolla matkalle kuollakseen jo alkumatkasta?

No jotenkin näiden jyrbän kaltaisten taikauskoisten ja herkkäuskoisten hölmöjen täytyy purkaa turhaumiaan. Tietävät itsekin uskovansa lapsellisiin satuihin, taikomiseen ja puhuviin käärmeisiin.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

No jotenkin näiden jyrbän kaltaisten taikauskoisten ja herkkäuskoisten hölmöjen täytyy purkaa turhaumiaan. Tietävät itsekin uskovansa lapsellisiin satuihin, taikomiseen ja puhuviin käärmeisiin.

Lue lisää

Paitsi että Raamatussa ei puhuta mitään puhuvista käärmeistä ta aaseista.


Ja kiva että myönsit sen että yliluonnollisia asioita on olemassa.

Jhgtrew kirjoitti:

Paitsi että Raamatussa ei puhuta mitään puhuvista käärmeistä ta aaseista.


Ja kiva että myönsit sen että yliluonnollisia asioita on olemassa.

Hyvä että joku oikaisi tuon vanhan urbaanilegendan.
Ihmiset puhuvat, eivät eläimet.


Jos nuo tomppelit osaisivat lukea Raamattunsa edes kerran läpi niin loppuisivat nuo tyhjät löpinät.

1 Mooseksen 3-4Raamattu 1933/38 (R1933)

3 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala todellakin sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

2 Niin vaimo vastasi käärmeelle: "Me saamme syödä muiden puiden hedelmiä paratiisissa,

3 mutta sen puun hedelmästä, joka on keskellä paratiisia, on Jumala sanonut: 'Älkää syökö siitä älkääkä koskeko siihen, ettette kuolisi'."

4 Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;

5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".

Ööh... tiedämme sen siitä, että valonnopeus on ylittämätön katto ja telepatia pseudotieteellistä huuhaata.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Ööh... tiedämme sen siitä, että valonnopeus on ylittämätön katto ja telepatia pseudotieteellistä huuhaata.

niin..tiedämme sen koska nyky tiedeyhteisö kertoo näin.

Tuota, tuota... jos ihmisaivot olisivat vastaanotin, joka pystyy ottamaan vastaan telepaattisia aaltoja, niin kaiken järjen mukaan meillä OLISI nykytieteessäkin jo siitä näyttöä... vaikkei toimintaperiaatetta osattaisi selittää.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Tuota, tuota... jos ihmisaivot olisivat vastaanotin, joka pystyy ottamaan vastaan telepaattisia aaltoja, niin kaiken järjen mukaan meillä OLISI nykytieteessäkin jo siitä näyttöä... vaikkei toimintaperiaatetta osattaisi selittää.

Lue lisää

Kuinka niin pitäisi olla? Eihän tälläkään hetkellä tiedetä miten general relativityn ja quantum field theoryn pystyy yhdistämään eli ei ole kokonaisymmärrystä perusteista miten universumi toimii.

No höh... ilmeisestä syystä. Olisi todisteita telepaattisten viestien vastaanotosta, joita ei olisi voinut saada mitään muuta reittiä. Telepatiaa on testailtu ja tutkittu aikas paljonkin.

ererweer kirjoitti:

Kuinka niin pitäisi olla? Eihän tälläkään hetkellä tiedetä miten general relativityn ja quantum field theoryn pystyy yhdistämään eli ei ole kokonaisymmärrystä perusteista miten universumi toimii.

Lue lisää

Mutta molempien kuvaamat ilmiöt ovat kuitenkin olemassa kuten universumikin.
Mitään telepatiaa taas ei ole havaittu, se on vain kuvitelmaa.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

No höh... ilmeisestä syystä. Olisi todisteita telepaattisten viestien vastaanotosta, joita ei olisi voinut saada mitään muuta reittiä. Telepatiaa on testailtu ja tutkittu aikas paljonkin.

Lue lisää

Tunnettiinko 100v sitten se mitä nykyinen tiede on tuonut? Mitä tiedetään 100v päästä on 100% varmuudella sitä mitä nyt ei pystytä edes kuvittelemaan?

ererweer kirjoitti:

Tunnettiinko 100v sitten se mitä nykyinen tiede on tuonut? Mitä tiedetään 100v päästä on 100% varmuudella sitä mitä nyt ei pystytä edes kuvittelemaan?

Se mitä nykypäivänä pidetään huuhaana on jokin päivä luonnollinen asia. Sitä ei vain ymmärretä vielä täysin kuten telepatia.

Koskeeko tuo myös väitettä että Loch Nessin järvessä on joutsenlisko ja Paul McCartney korvattiin kaksoisolennolla 1965? Epäilen kovasti. Vaikka ennen tuntemattomia asioita saadaankin aina selville, ei se tarkoita että kaikki huuhaa muuttuu luonnolliseksi.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Koskeeko tuo myös väitettä että Loch Nessin järvessä on joutsenlisko ja Paul McCartney korvattiin kaksoisolennolla 1965? Epäilen kovasti. Vaikka ennen tuntemattomia asioita saadaankin aina selville, ei se tarkoita että kaikki huuhaa muuttuu luonnolliseksi.

Lue lisää

Ei toki. Pitää jokin järki pitää ajatuksissa kuitenkin. Telepatia ei kuitenkaan ole järjettömyys. Kyse on enemmänkin paranormaaleista ilmiöistä joita tapahtuu ihmisille yhtenä esimerkkinä se että joku tuntee enkelin läsnäolon joka rauhoittaa häntä jolloin kyse ei ole aina ihmisestä joka pitäisi viedä hullujen huoneelle tällaisen tuntemuksen vuoksi.

Tämmöiset on tiedeyhteisöille enemmänkin arvovalta kysymys kun kaikki luokitellaan huuhaaksi ettei tieteellä ole mitään todisteita näistä. Tämä näkyy ihmisissä juuri siten että kaikki jotka tuntevat jotain tämmöisiä ovat hulluja.

Me emme tiedä edes sitä rakennetta missä olemme koska tällä hetkellä tarkastelemme maailmaa viiden perusaistin kautta.

ererweer kirjoitti:

Ei toki. Pitää jokin järki pitää ajatuksissa kuitenkin. Telepatia ei kuitenkaan ole järjettömyys. Kyse on enemmänkin paranormaaleista ilmiöistä joita tapahtuu ihmisille yhtenä esimerkkinä se että joku tuntee enkelin läsnäolon joka rauhoittaa häntä jolloin kyse ei ole aina ihmisestä joka pitäisi viedä hullujen huoneelle tällaisen tuntemuksen vuoksi.

Tämmöiset on tiedeyhteisöille enemmänkin arvovalta kysymys kun kaikki luokitellaan huuhaaksi ettei tieteellä ole mitään todisteita näistä. Tämä näkyy ihmisissä juuri siten että kaikki jotka tuntevat jotain tämmöisiä ovat hulluja.

Me emme tiedä edes sitä rakennetta missä olemme koska tällä hetkellä tarkastelemme maailmaa viiden perusaistin kautta.

Lue lisää

Kokemukset enkelien läsnäolosta ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kokemukset, mutta ne ovat vain "sisäisiä" subjektiivisia kokemuksia, kyseessä ei oikeasti ole kyse siitä, että jokin enkeli olisi oikeasti läsnä.

A.Teisti kirjoitti:

Kokemukset enkelien läsnäolosta ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kokemukset, mutta ne ovat vain "sisäisiä" subjektiivisia kokemuksia, kyseessä ei oikeasti ole kyse siitä, että jokin enkeli olisi oikeasti läsnä.

Lue lisää

Mistä tiedät tuon varmaksi? Oletko tehnyt minkälaisia tutkimuksia asiaan liittyen?

No nyt ymmärrän että miksi tutkijat eivät ole löytäneet homoviirauksen syytä.
Se johtuukin siitä että marsilaisilla on sellaiset tietokonepelit että ne pystyvät niillä ohjailemaan ihmiset tekemään mitä tahansa typeryyksiä ja nauravat sitten päälle.
Yhden pelaajan nimi taitaa olla Lucifer.

ererweer kirjoitti:

Mistä tiedät tuon varmaksi? Oletko tehnyt minkälaisia tutkimuksia asiaan liittyen?

Asiaa on tutkittu ja televisiossakin on näytetty pari dokumenttia...

Itse en ole tehnyt aiheesta tutkimusta, koska en ole koskaan kohdannut mitään yliluonnollista.

Monet kertovat nähneensä kummituksia ja mörköjä. Oletko sinä? Oletko nähnyt myös saunatonttuja? Miten enkelit eroavat saunatontuista?

Monille asioille löytyy luonnollinen selitys, mutta joskus tuntuu, että tietyntyyppiset ihmiset oikein haluavat pitää asioita yliluonnollisina eikä etsiä luonnollista selitystä, kun se on niin mystistä -- ja jännää... Heitä sanotaan usein hörhöiksi... :)

A.Teisti kirjoitti:

Kokemukset enkelien läsnäolosta ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kokemukset, mutta ne ovat vain "sisäisiä" subjektiivisia kokemuksia, kyseessä ei oikeasti ole kyse siitä, että jokin enkeli olisi oikeasti läsnä.

Lue lisää

"Kokemukset enkelien läsnäolosta ovat samanlaisia kuin muutkin uskonnolliset kokemukset, mutta ne ovat vain "sisäisiä" subjektiivisia kokemuksia, kyseessä ei oikeasti ole kyse siitä, että jokin enkeli olisi oikeasti läsnä."

Tuollaisia "läsnäolon" kokemuksiahan on tuotettu myös aivojen sähköisellä stimuloinnilla ja erinäisillä kemikaaleilla. Kuten monen muunkin ilmiön tapauksessa on havaittu, ihminen voi saada vastaavia efektejä aikaan riittävällä hihhuloinnilla/meditoinnilla/transsitiloilla. Mikä vain sattuukaan käynnistämään sopivat kemialliset reaktiot tms.

erwreewr kirjoitti:

niin..tiedämme sen koska nyky tiedeyhteisö kertoo näin.

Fysiikassa on aika harvoja asioita, jotka olisivat vankemmin todistettuja kuin valonnopeuden raja informaation suurimpana kulkunooeutena. Yhtä hyvin voi uskoa näkymättömiin lentäviin yksisarvisiin.

ererweer kirjoitti:

Kuinka niin pitäisi olla? Eihän tälläkään hetkellä tiedetä miten general relativityn ja quantum field theoryn pystyy yhdistämään eli ei ole kokonaisymmärrystä perusteista miten universumi toimii.

Lue lisää

Voisit käyttää suomenkielisellä palstalla suomea. Ameriikan kieliset termit tuskin tekevät toivomaasi vaikutusta.
Emme osaa yhdistää yleistä suhteellisuusteoriaa ja kvanttikenttäteoriaa. Se ei silti tarkoita sitä, ettemme tietäisi perusasioita modernista fysiikasta. Vaikka emme tiedä kaikkea edes hydro- tai aereodynamiikasta, voimme olla varsin varmoja, etteivät lehmät kykene Maan olosuhteissa lentämään sorkkiaan kiivaasti räpyttelemällä.

ererweer kirjoitti:

Tunnettiinko 100v sitten se mitä nykyinen tiede on tuonut? Mitä tiedetään 100v päästä on 100% varmuudella sitä mitä nyt ei pystytä edes kuvittelemaan?

Kyselet fysiikasta. Oliko fysiikassa sata vuotta sitten ainuttakaan tiedeyhteisön yleisesti hyväksymää teoriaa, joka olisi osoittautunut vääräksi? Erityinen suhtis on jo yli sata vuotta, mutta ei ole mitään merkkiä siitä, etteikö c olisi invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä ja samalla suurin mahdollinen signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.

Tiede kehittyy kyllä, mutta Weinbergia lainatakseni tieteellinen tieto on saari tietämättömyyden valtameressä. Sitä mukaa kun saaren pinta-ala kasvaa, lisääntyy kysymysten rantaviiva. Sillä rantaviivalla luodaan uutta tiedettä. Vanhoja vahvasti todennettuja teorioita, kuten valonnopeus raja-arvona ei ole lukemattomista yrityksistä huolimatta koskaan kyetty kyseenalaistamaan.

agnoskepo kirjoitti:

Kyselet fysiikasta. Oliko fysiikassa sata vuotta sitten ainuttakaan tiedeyhteisön yleisesti hyväksymää teoriaa, joka olisi osoittautunut vääräksi? Erityinen suhtis on jo yli sata vuotta, mutta ei ole mitään merkkiä siitä, etteikö c olisi invariantti kaikissa inertiaalijärjestelmissä ja samalla suurin mahdollinen signaalinopeus, mikäli oletetaan kausaliteetin invarianssi.

Tiede kehittyy kyllä, mutta Weinbergia lainatakseni tieteellinen tieto on saari tietämättömyyden valtameressä. Sitä mukaa kun saaren pinta-ala kasvaa, lisääntyy kysymysten rantaviiva. Sillä rantaviivalla luodaan uutta tiedettä. Vanhoja vahvasti todennettuja teorioita, kuten valonnopeus raja-arvona ei ole lukemattomista yrityksistä huolimatta koskaan kyetty kyseenalaistamaan.

Lue lisää

Ikävä pilata iltapalasi syönti mutta älä tukehdu.

Sata vuotta sitten voimassa ollut fysiikka on muuttunut.

Atomimalli a la Bohr on hylätty, suprajohtavuuden silloiset teoriat on hylättyjä, eetterimalli hylätty silloin, nyt taas tutkitaan, jne... näitä löytyy.

Fysiikka muuttuu lähes kuukausittain ja vuosittain. Pitkään pidettiin hienorakennevakiota 1/137 vakiona ja sitä käytettiin teorioissa mainiona "vakiona". 1990-luvulla jouduttiin toteamaan että ehkä se ei olekaan vakio kun mittaukset viittaavat vähän siihen suuntaan.

Fysiikan kokonaiskäsitys on edistynyt ja taustoja tunnetaan ja teorioita on kyetty kehittämään eteenpäin vaikkakin fysiikka on edelleen erittäin hataralla pohjalla. Meillä on liian paljon asioita joita emme ymmärrä. Voisin luetella ainakin 100 keskeistä perusseikkaa joita intensiivisesti tutkitaan juuri nyt ja joista meillä on kovin heikko käsitys edelleen. Mutta se vain tekee siitä kiehtovaa ja lupaan että uusia todella mielenkiintoisia juttuja on tulossa aivan lähivuosina. Fysiikka on tulevaisuuden tutkimusala vielä pitkään ja nuorille jotka etsivät itselleen mielenkiintoista ja vaativaa elämäntehtävää, tässä heille olisi sellainen.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Ööh... tiedämme sen siitä, että valonnopeus on ylittämätön katto ja telepatia pseudotieteellistä huuhaata.

Eipä taida olla tiede evolle tuttua.
Ilmankos evot pitää luonnollisena sitä että mies pökkii miestä persauksiin!!!

alkulima kirjoitti:

Ikävä pilata iltapalasi syönti mutta älä tukehdu.

Sata vuotta sitten voimassa ollut fysiikka on muuttunut.

Atomimalli a la Bohr on hylätty, suprajohtavuuden silloiset teoriat on hylättyjä, eetterimalli hylätty silloin, nyt taas tutkitaan, jne... näitä löytyy.

Fysiikka muuttuu lähes kuukausittain ja vuosittain. Pitkään pidettiin hienorakennevakiota 1/137 vakiona ja sitä käytettiin teorioissa mainiona "vakiona". 1990-luvulla jouduttiin toteamaan että ehkä se ei olekaan vakio kun mittaukset viittaavat vähän siihen suuntaan.

Fysiikan kokonaiskäsitys on edistynyt ja taustoja tunnetaan ja teorioita on kyetty kehittämään eteenpäin vaikkakin fysiikka on edelleen erittäin hataralla pohjalla. Meillä on liian paljon asioita joita emme ymmärrä. Voisin luetella ainakin 100 keskeistä perusseikkaa joita intensiivisesti tutkitaan juuri nyt ja joista meillä on kovin heikko käsitys edelleen. Mutta se vain tekee siitä kiehtovaa ja lupaan että uusia todella mielenkiintoisia juttuja on tulossa aivan lähivuosina. Fysiikka on tulevaisuuden tutkimusala vielä pitkään ja nuorille jotka etsivät itselleen mielenkiintoista ja vaativaa elämäntehtävää, tässä heille olisi sellainen.

Lue lisää

"Ikävä pilata iltapalasi syönti mutta älä tukehdu.
Sata vuotta sitten voimassa ollut fysiikka on muuttunut."

Ei pilaa iltapalaa eikä aamupalaa. Et vaan ymmärrä.

Tietenkin fysiikka on muuttunut ja tarkentunut, mutta esimerkiksi Bohrin atomimalli on juurikin se, jolle myöhemmät paremmat teoriat perustuvat. Bohr tiesi itsekin sen karkeaksi ja virheelliseksi.
Hienorakennevakion vakioisuuskin on lillukanvartta, ei fysiikan perusteoria. Myöskään sen muutoksesta ei ole kiistatonta näyttöä. Se vaatisi joko c:n, alkeisvarauksen, Planckin vakion tai tyhjiön permittiivisyyden muutosta. Permittiivisyys on itse asiassa myös c:n osatekijä.

"vaikkakin fysiikka on edelleen erittäin hataralla pohjalla. "
Kertoo herra, joka tietää asian paremmin kuin tiedemaailma. Vai onko vaan niin, että sinun tietosi fysiikasta ovat erittäin hataralla pohjalla?

Kysymykseni peruste on fysiikan nobelisti Weinbergilta:. UNELMIA VIMEISESTÄ TEORIASTA (1992), s 129:
"Voisi vielä ajatella sellaista kokeiden luokkaa, jossa kumotaan jokin yleisesti hyväksytty ja asemansa vakiinnuttanut teoria. En ole tietoinen yhdestäkään tähän luokkaan kuuluvasta kokeesta viimeksi kuluneen sadan vuoden ajalta"

On se hyvä, että sinä tunnet fysikkan kehityksen paremmin kuin fysiikan nobelisti. Vai olisko mahdollista, ettet edes ymmärtänyt, mitä kysyttiin?

JC:hän tiesi (kun jääjärvestä ei löytynyt elämää) ettei Jumala luo elämää sellaisiin paikkoihin joihin on vaikea päästä ja joissa siitä ei ole ihmiselle mitään hyötyä. 1800-luvulla JC olisi kaiketikin kannattanut alempien ihmisrotujen orjuuttamista.

No katsos kun avaruudesta on JO löytynyt tuhat merkityksentä eksoplaneettaa niin miksi kummassa pitää haaskata jumalattomat määrät veromarkkoja siksi että niitä löydetään lisää?

Nälkäinensossunruokko kirjoitti:

No katsos kun avaruudesta on JO löytynyt tuhat merkityksentä eksoplaneettaa niin miksi kummassa pitää haaskata jumalattomat määrät veromarkkoja siksi että niitä löydetään lisää?

Lue lisää

Maailmassa on myös JO käyty tuhansia merkityksettömiä sotia. Kummasti vaan niihin haaskataan moninkertaisia määriä rahaa kuin avaruuden ja kosmoksen tutkimukseen. Lopputulos on yleensä mittaamaton määrä inhimillistä kärsimystä, sekä infrastruktuuri- ja ympäristövahinkoja. Jumalattomat määrät lisää tullaan vain haaskaamaan noihin sotiin, koska sen sijaan, että ihminen katsoisi itseään ja paikkaansa osana maailmankaikkeutta, hän haluaa riidellä naapurinsa kanssa siitä mikä pronssikautisten kamelikuskien nuotitarina on se oikea versio, mille sosiaaliset järjestelmät tulee perustaa. Haluavathan ihmiset toki riidellä muistakin syistä, mutta tuo edellinen esimerkki nyt sopii parhaiten tämän palstan kontekstiin.

Aloittaja vastannee tähän lipevästi että jumalalle 96 000 valovuotta on kuin 94 000 valovuotta ja 94 000 valovuotta kuin 96 000 valovuotta.

"He havaitsivat eetterikentän(tuolloin annettu nimitys), jossa etäisyyttä ja aikaa ei ole siinä mielessä kuin tässä tuntemassamme todellisuudessa. "

On vain yksi todellisuus missä kaikki on jolloin aika on käsite jota oikeasti ei ole olemassa.

Ei voida. Kvanttilomittumisessa ei siirry informaatiota.

"Einstein muuten oli väärässä valonnopeuden suhteen ja huomasi sen eläessään itsekin."

Etkö yhtään ihmettele mistä johtuu seuraava?
Jos Einstein huomasi asian ja se todistettiin "kvanttikokeissa", niin miksi kaikki maailman yliopistot, jossa modernia fysiikkaa opetetaan, opettavat tänäkin päivänä c:n olevan suurin mahdollinen signaalinopeus? Sinä väität tietäväsi sen, ettei niin ole, mutta sitä eivät ole tienneet esimerkiksi suhteellisuusteoriaan erikoistunut professori Jukka Maalampi tai fysiikan dosentti Tapano Perko, joiden "Lyhyt modernin fysiikan johdatus" sattuu olemaan kirjahyllyssäni.

agnoskepo kirjoitti:

"Einstein muuten oli väärässä valonnopeuden suhteen ja huomasi sen eläessään itsekin."

Etkö yhtään ihmettele mistä johtuu seuraava?
Jos Einstein huomasi asian ja se todistettiin "kvanttikokeissa", niin miksi kaikki maailman yliopistot, jossa modernia fysiikkaa opetetaan, opettavat tänäkin päivänä c:n olevan suurin mahdollinen signaalinopeus? Sinä väität tietäväsi sen, ettei niin ole, mutta sitä eivät ole tienneet esimerkiksi suhteellisuusteoriaan erikoistunut professori Jukka Maalampi tai fysiikan dosentti Tapano Perko, joiden "Lyhyt modernin fysiikan johdatus" sattuu olemaan kirjahyllyssäni.

Lue lisää

Einstein todellakin oli selvillä kvantti-ilmiöstä, jossa havaittiin "Spooky action at a distance", mikä on Einsteinin keksimä nimitys kyseiselle ilmiölle. Ilmiö todistettiin jokin aika sitten kokeellisesti. Lomittuneet hiukkaset käyttäytyvät siten kuin niiden välillä ei olisi lainkaan fyysistä välimatkaa, eikä aikaa. Spin-arvon muuttuminen vaihtaa toisen lomittuneen hiukkasen spin-arvon ilman aikaviivettä olipa tuo hiukkanen kuinka kaukana tahansa.

Jotkut kehittyneet sivilisaatiot saattavat olla sillä tasolla, että kykenevät siirtymään avaruudessa ilman merkittävää aikaviivettä vaikkapa galaksista toiseen koska ovat oppineet hyödyntämään korkeamman ulottuvuuden fysiikkaa.

Enkelit ovat korkeamman ulottuvuuden olentoja ja kykenevät vaivatta liikkumaan vaikkapa universumin keskushallinnon ja jonkin paikallishallinnon maailman välillä.

fhf.hf kirjoitti:

Einstein todellakin oli selvillä kvantti-ilmiöstä, jossa havaittiin "Spooky action at a distance", mikä on Einsteinin keksimä nimitys kyseiselle ilmiölle. Ilmiö todistettiin jokin aika sitten kokeellisesti. Lomittuneet hiukkaset käyttäytyvät siten kuin niiden välillä ei olisi lainkaan fyysistä välimatkaa, eikä aikaa. Spin-arvon muuttuminen vaihtaa toisen lomittuneen hiukkasen spin-arvon ilman aikaviivettä olipa tuo hiukkanen kuinka kaukana tahansa.

Jotkut kehittyneet sivilisaatiot saattavat olla sillä tasolla, että kykenevät siirtymään avaruudessa ilman merkittävää aikaviivettä vaikkapa galaksista toiseen koska ovat oppineet hyödyntämään korkeamman ulottuvuuden fysiikkaa.

Enkelit ovat korkeamman ulottuvuuden olentoja ja kykenevät vaivatta liikkumaan vaikkapa universumin keskushallinnon ja jonkin paikallishallinnon maailman välillä.

Lue lisää

Lomittumisessa ei vieläkään siirry informaatiota.

agnoskepo kirjoitti:

Lomittumisessa ei vieläkään siirry informaatiota.

No mihin kvanttitietokoneiden toiminta sitten perustuu?