Paha kolari simossa

Läheisiä on liikenteessä.

se on että tuolla alueella sattuu jatkuvasti pahoja kolareita?

Ei tule mieleen, että 1990-2000 luvulla ois pamahdellu noin paljon kolareita, kuin tielaitos hoiti tienhoidot. Voin toki olla väärässä, mut tämän mies muistiin ei muista.

Ohittaminen syynä.

Voi voi teitä kommentaattoreita. Kolareihin on aina vain yksi syy, taitamattomuus.
Tässäkin kolarissa oli niin pöljä kuski kuin vain olla ja voi. Lähteä nyt tuulessa ja tuiskussa rekkaa ohittelemaan. Ei sillä naisella kyllä järki pakottanut yhtään nuppia. Minä en ohittele rekkoja, vaan pysyttelen hyvän matkan päässä niiden takana. Ne rekat kun ajelee semmoista vauhtia, ettei ole mitää ohitustarvetta. Muutama minuutti ei paina vaakakupissa hitustakaan, vaikka myöhästyisikin. Se on vaan tämä liikennekulttuuri, joka on iskostunut niin lujasti nuppeihinne, että se pitää aina ja joka tilanteessa ajaa lujaa ja se on häpeä jäädä jonkun vähän hitaamman perään ajelmaan, ohi vain hinnalla millä hyvänsä ja tässä on sitten tulos.

Tätä ei pidä kaunistella vaan kauhistella, miten noin voipi tonttuilla hengestään välittämättä. Eikö se järkiparka sanonut, että kun oli noin kehno keli, niin vauhtia pitää pudottaa ja ei kannata ohitella ketään varsinkaan kun ei näe mitään.

Minä kun ajelen huonossa kelissä, niin kaikki minut ohittelee ja hyvä kun painuvat ohi siitä takapuskurista hiostamasta. Minä aijon selvitä tästä elämästä ilman ohituskolaria ja siinä varmasti onnistun. Riskillä kuitenkin joutuu ajamaan siinä mielessä, että sen vastaantulevan rekan takaa voipi lähtiä se kahjo tulemaan päin ja senpä takia hiljentelen jo valmiiksi kohdattaessa, että ehdin väistää ojaan tai ettei törmäys olisi niin raju.

Ja aura-autoa varsinkaan ei pidä lähtiä ohittelemaan, se on viimmesen viheliäistä pöljyyttä. Hautausmailla lepää tuhansia ja taas tuhansia pöllöjä, jotka ovat omaa pöljyyttään ajaneet kolarin ja päätyneet näin ennen aikojaan ison kieron valtakuntaan hiiliä lapioimaan

Eihän se nyt ole tielaitoksen vika tippaakaan, jos tie on huonosti hoidettu. Tarkoitan tällä sitä, että jos tie on huonosti hoidettu, niin silloinhan pitää ajotavan olla tien kunnon mukainen, eli jos tie on huono, niin järkivähänhän pitäisi sanoa, että nyt pitää vauhtia pudottaa sitä mukaa, mitä huonompaa tien laatu/pinta on. Jos on sohjoa ja uria tiessä, niin totta hemmetissä pitäisi vähäjärkisemmänkin tajuta ja oivaltaa, että nyt pitää vauhtia pudottaa.
Mahdetaanko autokoulujen teoriassa tämmöisiä asioita tuoda esille, epäilenpä, että ei, sillä siellähän vain korostetaan kuinka pitää osata liukkaalla hallita autonsa pito. Tätä liukkaan kelin taitoa ei tarvi osata, jos ajaa maltilla.

Muistan itse vuosikymmeniä sitten kuin olin autokoulussa ja siellä piti mennä sitä liukkauden ajoa harjoittelemaan. Koska se oli vaikeaa minusta hallita, niin ajoin sitä rataa sen verran hiljaa, ettei minulle tuottanut ongelmaa hallita autoani äkkikäännöksissä tai jarrutuksissa. Se autokoulun opettaja hermostui minuun ja sanoi, että paina poikaa vaan sitä kaasua reilusti, et sinä muuten opi. Enkä oppinutkaan, enkä halunnutkaan oppia semmoista hurjastelu taitoa. Se opettaja sitten sanoi, että olet toivoton tapaus, että vain tämän neuvon sulle voin antaa, että sun pitää ajaa hiljaa aina huonossa kelissä, kun et muuten pysty hallitsemaan ajokkiasi. Minä naurahdin ja sanoin, että kyllä minä olen sen älynnyt jo ennen sinun sanomattakin, että silloin, kun on liukas keli, pitää vaan uskaltaa pudottaa sitä vauhtiaan niin paljon, että autoa on helppo hallita
Tämä on viisauden sana. Liikenteessä ei tarvitse olla huippukuski, kun vaan yhden asian ymmärtää, nimittäin sen, että vauhtia pitää uskaltaa pudottaa aina kun tienpinta sitä vaatii. Mutta ymmärrän, että suurelle osalle tämä on hemmetin vaikea asia, eli vauhdin pudottamista hävetään ja kun liikennekulttuuri sitä vauhtia vaatii.