Tässä kysymys.
Naiset sanovat että on parempi ensin tutustua, ja minä haluaisin olla samaa mieltä. Mutta jos katsoo mitä naiset tekevät, suurin osa mittaa kemian määrää sillä kuinka nopeasti ja voimakkaasti tunteet syttyvät.
Silloinhan on PAREMPI "ihastua" heti, ennen kuin tietää naisen luonteesta mitään. Jälkikäteen voi aina selittää rakastuneensa, vaikka olisi ensi alkuun etsinyt pelkkää seksiä ja ihastunut myöhemmin.
Tarkoitan osapuilleen tätä:
Pelimiehen näkökulmasta:
"Vau tolla kukkamimmillä on hyvä peba"
"Heti pokaamaan ja viettelemään (kolmen sekunnin sääntö)"
"Olipas hyvä pano, tätä haluaisin panna toistekin"
"Onpas muutenkin hyvä mimmi, tämän haluaisin suhteeseen"
Naisen näkökulmasta:
"Se oli rakkautta ensisilmäyksellä, mies rakastui heti kun katseemme kohtasivat!!!"
Tavismiehen näkökulmasta:
"Kiinnostavan oloinen nainen, jospa menisin tutustumaan"
"Jutellaan, mukavan oloinen ihminen"
"Onpas mahtava nainen, taidan olla ihastunut"
"Seksikin kiinnostaisi, mutta haluan ensin tutustua romanttisesti"
Naisen näkökulmasta:
"Tunteet eivät olleet vahvoja, ei ollut kemiaa, mies ei rakastunut heti kuten exäni Paavo A. Playeri"
Naiset sanovat että on parempi ensin tutustua, ja minä haluaisin olla samaa mieltä. Mutta jos katsoo mitä naiset tekevät, suurin osa mittaa kemian määrää sillä kuinka nopeasti ja voimakkaasti tunteet syttyvät.
Silloinhan on PAREMPI "ihastua" heti, ennen kuin tietää naisen luonteesta mitään. Jälkikäteen voi aina selittää rakastuneensa, vaikka olisi ensi alkuun etsinyt pelkkää seksiä ja ihastunut myöhemmin.
Tarkoitan osapuilleen tätä:
Pelimiehen näkökulmasta:
"Vau tolla kukkamimmillä on hyvä peba"
"Heti pokaamaan ja viettelemään (kolmen sekunnin sääntö)"
"Olipas hyvä pano, tätä haluaisin panna toistekin"
"Onpas muutenkin hyvä mimmi, tämän haluaisin suhteeseen"
Naisen näkökulmasta:
"Se oli rakkautta ensisilmäyksellä, mies rakastui heti kun katseemme kohtasivat!!!"
Tavismiehen näkökulmasta:
"Kiinnostavan oloinen nainen, jospa menisin tutustumaan"
"Jutellaan, mukavan oloinen ihminen"
"Onpas mahtava nainen, taidan olla ihastunut"
"Seksikin kiinnostaisi, mutta haluan ensin tutustua romanttisesti"
Naisen näkökulmasta:
"Tunteet eivät olleet vahvoja, ei ollut kemiaa, mies ei rakastunut heti kuten exäni Paavo A. Playeri"
Vastaukset 86
Vanhimmat
Jaa, itse olen taas oppinut että naiset nimenomaan haluavat että seksi tulee kuvaan heti ensi tapaamisella. Jos ei ole ensitapaamisella osoittamassa haluansa päästä naisen pöksyihin, naiset pitävät tätä outona ja voivat jopa suuttua. Kuitenkaan jos haluaa että suhde etenee mihinkään, on syytä yrittää päästä sänkyyn heti ensitapaamisella.
Monet naiset ovat kertoneet, että ensin pitää löytyä sitä kemiaa joka johtaa seksiin. Sen jälkeen voidaan katsoa muutakin. Tietenkin naiset voivat alkuun vähän muutakin, mutta miehen tulee alusta lähtien osoittaa seksuaalista kiinostusta naista kohtaan.
Tuollaiset naiset ovat huoria. Kunnollinen nuori kamunaisenikaan ei kyllä voisi kuvitellakkaan seksiä ennen kuin on tutustunut kunnolla mieheen ja suhde on edennyt vakavaksi.
Ehkä kannattaisi käyttää sanoja, joiden tarkoituksen tietää.
Kerroin juuri muutama viikko sitten parille kokemattomalle kaverilleni, että mielestäni nopein tapa saada nainen ihastumaan itseensä on saattaa nainen seksiin mahdollisimman nopeasti, vaikka itse ei olisi aluksi kovin ihastunut.
Valitettavasti tämä ei välttämättä toimi seksuaalisesti kokeneeseen naiseen, joka ei välttämättä kyllä olekkaan sitä parasta parisuhdemateriaalia.
En ymmärrä?
Jos siis itse et ole kovin kiinnostunut naisesta, mutta saat kuitenkin hänet sänkyysi, ja nainen ei ihastukkaan sinuun, koska on seksuaalisesti kokenut, eikä siten omasta mielestäsi muutenkaan mielenkiintoinen paitsi seksin osalta, niin mitä sinä oikein diilissä menetit? Hyvinhän se sitten meni, ja kumpikaan ei särkenyt sydäntään.
Jos siis et ollut naisesta muuten kiinnostunut/kovin ihastunut. Harrastitte seksiä, ja asiat eivät johtaneetkaan toiseen, koska ette olleet kovin kiinnostuneita toisistanne? Huonossa tapauksessahan tuosta olisi syntynyt parisuhde jossa jompi kumpi ei ole aidosti kiinnostunut toisesta.
PUA-oppi sanoisi että kannattaa pyrkiä etenemään niin nopeasti kuin just se tietty nainen sallii, muttei nopeammin (eikä hitaammin).
Tätä mieltä.
Petiin voi päästä heti, kolmansilla treffeillä tai kuukauden päästä. Kunhan se on SILLE naiselle niin nopsaa etenemistä kuin mihin se on ylipäätään valmis.
Lause jonka haluan kuulla: "mä en yleensä suostu näin nopeasti, mutta sun kanssa..." ;)
Noin 100 kertaa olen viettänyt ensitreffit sängyssä ja vain kerran olen odottanut muistaakseni niinkin kauan kuin kolme viikkoa. Olin tässä tilanteessa aivan hämilläni, en oikein tiennyt että mitä olemme tekemässä, vaikka tapailimme liki päivittäin.
Mutta vaikkei suostunut sänkyyn, niin soitti kuitenkin joka päivä ja sopi tapaamisen.
Minusta on selkeämpää kun aloittaa suhteen seksillä. Siinä tutustuu helposti ja keskustelukin on jotenkin avointa sen jälkeen. Tietysti kannattaa pitää jonkinlaista tasoa silmällä ettei törmää johonkin sekoboltsiin, ja hyppää sen kanssa sänkyyn.
Kunnolliselle naiselle kolme viikkoa ei ole mitään, kunnollisen naisen kanssa pitää odottaa vähintään kolme kuukautta. Olet siis treffaillut vain huoria, jotka ovat reikäänsä jakaneet ensitreffeillä myös kaikille muillekkin.
Näin on varmaan käynyt osassa tapauksessa, mutta en huorittelisi edes maksullista naista. Eikä yksikään nainen odota kolmea kuukautta jos tuntee olonsa turvalliseksi miehen kanssa.
Vara-Trump tässä opastaa:
https://www.youtube.com/watch?v=v9XW6P0tiVc&t=3m2s
Luulisin että jos mies ei ole etenemässä kohti seksiä, niin nainen tuntee ettei mies ole tosissaan tai sitten vaan saamaton ja epäkiinnostava.
Olet kyllä osin oikeassa eli naisen tulee kokea olevansa haluttava miehelle, mutta ei pelkästään seksiobjekti.
Aika stereotyyppisiä nää sun sadut. Sama kun jotain teollista roskaromaania lukis. Ei sitten yhtään maistu elämältä.
Keksi itse parempaa.
Tietenkään kirjoitukset ei "maistu elämältä", koska elämä on asioiden vain tapahtumista ja selittämätöntä kemiaa. Aurinko se nyt vain kiertää maapalloa joka nyt vain on litteä ja sitä rataa.
Keskustelun, kuten myös pelimiesoppien, tarkoitus on selittää asioita joita naiset eivät halua selitettävän.
Ei mun tarvii keksiä, mä kirjoitan vain mun omasta eletystä elämästä. Semmoista se on kun on elämää, tekee ja kokee.
En+ole+samaaa+mieltä.+Mielestäni+12-tyyppi+on+pari+kertaa+löytänyt+melko+hyvän+yleistettävän+tosiasian+naisten+tavasta+ajatella.+Sinä+puhut+stereotypiasta,+mutta+mitä+sillä+on+väliä+jos+se+kuitenkin+osuu+90%iin+naisista.+Olisin+kiinnostunut+kuulemaan+oman+näkemyksesi+tästä+aloituksesta,+eikö+se+ole+kuitenkin+karikatyyrinä+totta+?
En mäkään oikein tajua, että jos mies ei osoita olevansa minusta kiinnostunut niin miksi ihmeessä siinä roikkuisi? Se seksuaalinen ja romanttinen kiinnostus nyt vaan pitää jotenkin osoittaa, jos haluaa homman etenevän kaveri- ja tuttu -asteelta yhtään mihinkään ja mielestäni tämä pätee molempiin sukupuoliin. Kenenkä tahansa kanssa voi jutella mukavia ja olla ystävällinen, mutta jos siitä ei millään saa irti mitään värinöitä, niin siihen se sitten jääkin. Olen tavannut tämän kurppaelämäni aikana monta ystävällistä ja kohteliasta miestä, joiden kanssa on ollut miellyttävää keskustella, mutta läheskään kaikki eivät ole osoittaneet mitään merkkejä siitä, että olisivat olleet muuta kuin sivistyneen kohteliaita ja ystäviksi he ovat jääneet.
Mutta ilmeisesti pikkukakkosen mielestä tämä on jotenkin paheksuttavaa, että osoittaa kiinnostusta?
Minä en katso että hän paheksuu sitä kiinnostuksen osoitusta aloituksessa, vaan sitä että maailma ei oikeasti toimi siten kuin meille kauniissa tarinoissa opetetaan.
Eli kyseenalaisti tässä aloituksessa vanhanaikaisen herrasmiesmäisyyden ja sitä kautta etenevän romanttisen rakkauden.
Saanko kysyä mitä tarkoitat tuolla "..tämän kurppaelämäni aikana.." ?
Kyllä se aika usein on nainen joka kritisoi, että mies on vain pillun perässä. Mutta mikä muka olisi vaihtoehto.
Vanhanaikainen herrasmiesmäisyys on hieno asia ja olenpa tavannut sellaisiakin miehiä, joille se on luontevaa ja siten arvostusta herättävää. Mutta se ei ole sama asia kuin sairaalloinen ujous, epävarmuus, arkuus ja sosiaalinen kömpelyys, jotka ovat kokemattomien ja naista pelkäävien poikien ominaispiirre. Tietysti nuo voi nätisti vääntää herrasmiesmäisyydeksi, mutta ei sillä ainakaan naisia hämätä.
Kurppaikä on kurppaikä eli olen jonkin verran yli 22 v. ja ollut sängyssä enemmän kuin yhden miehen kanssa. Tavara pilalla siis. :-D
Olisiko vaikka normaalit käytöstavat, jonkinlainen tilannetaju ja pieni pilke silmäkulmassa? Naiset voi kohdata ihan tavallisina kanssaihmisinä ja sille kiinnostavalle antaa vähän kauniimman hymyn ja pidemmän katseen. Useimmista ihmisistä huomaa hyvin nopeasti, että kiinnostaako vai ei eikä niiltä ei-kiinnostuneilta kannata yrittää edes vongata. Vai pitääkö ne pakit aina saada selkosuomella, kun muuten ei tajua?
Mun mielestä puhutaan aivan eri asioista, jotka ei ole keskenään vaihtoehtoja. Ajatellaan Axl Smithiä. On varmaan tilannetajua, pilkettä ja osaa kohdata naiset kanssaihmisinä. Tuskin kukaan häntä on kritisoinut siitä että olisi muka vain pillun perässä.
Ja noista mainitsemistasi ujous, epävarmuus ja arkuus poistuu juuri sillä, että naista ajattelee vain yhtenä pilluna miljoonista, jolle pitää puhua nätisti. Ihan oikeasti naisille on kohtaamistilanteessa aivan sama onko mies vain pillua vailla, koska mistä naiset nopeasti sitä edes voisikaan tietää.
"Vai pitääkö ne pakit aina saada selkosuomella, kun muuten ei tajua? "
Aika monet osaa selkosuomella sanoa ensi sanoikseen esim. "Painu vittuun!" Luulen että aika moni ymmärtäisi vähän hienovaraisempaakin kieltä. Ja aika moni varmaan ei. Mä muistan omalta kohdaltani noin kahdet pakit. Kaikki muut on unohtuneet, koska ne on tulleet pilluilta eikä ihmisiltä.
Toimin herrasmiesmäisellä kaavalla luontevasti ympäristössä jossa on naisihmisiä,
mutta en ihan viitannut siihen. Yritin sanoa että 1212.. kritisoi romanttisen rakkauden kehityskulkua. Unohda se herrasmiesmäisyys kommentistani, se oli viittaus vanhoihin elokuviin, joissa kiinnostusta osoittamatta kumpikin osapuoli tuntee toisen kiinnostuksen.
Tuolla "tämän kurppaelämäni aikana" ei tainnut myöskään olla merkitystä. Kaiketi tapasit vastaavanlaisia kohteliaita ja sivistyneitä miehiä myös ennen kurppaikääsi. Se vain herätti mielenkiinnon että käyttäytyvätkö miehet eri lailla kurppia ja muita naisia kohtaan. Siis eikö nuorille naisille oltaisi kohteliaita ja sivistyneitä.
Voi beibe riippuu mitä sä haluut ja mitä sul on antaa. Mut ethän sä mitään oikeesti oo tekemässä, kirjottelet vaan lämpimikses tukea ätmeiltä.
Suhde alkaa seksillä ja naista vie kiimavittu.
Hyvin sanottu siellä takana.
Ei minua vielä ole vienyt.
Ei tarvitse heti sänkyyn mennä mutta flirttailla täytyy ja ehkä heittää kevyttä kaksimielistä läppää ettei nainen lokeroi sinua friendzoneen ilman sitä ystävyys-osuutta.
Miksi turhaan tuhlata aikaa tutustumiseen jos ei tiedä onnistuuko seksi odotetusti? Paljon viisaampaa on varmistaa ensin toimiiko seksi molempia tyydyttävästi ja sopia sitten aletaanko seukata. Näin välttyy monelta pettymykseltä ja vuosien piinasta esim pihtarin kanssa.
Oletko idiootti? Ei se seksi automaattisesti toimi heti vaan sitä pitää harjoitella pitkään. Se toimii heti molempia tyydyttävästi vain elokuvissa
Saatan hyvinkin olla idiootti, mutta hyvä niin. Olen säästynyt ns. hukkareissuilta ja tavannut naisia joilta seksi onnistuu. Moni on ollut parempi kuin antoi ymmärtää.
”… sitä pitää harjoitella pitkään”
– tuo osoittanee, että et ole ymmärtänyt tämän palstan olevan vain aikuisille. Hajoittelua tarvitseville on oma palsta ”Nuoret”. Toisaalta yllättävän moni alaikäinenkin osaa jo.
Aikuisilla seksin molempia tyydyttävä onnistuminen on asennekysymys ei harjoittelun tulos!
Komppaan täysin.
Kapteeni Jean-Luc Picard omaa päänsäryn, tai sitten ei. =D
http://i0.kym-cdn.com/entries/icons/facebook/000/000/554/facepalm.jpg
Kirjoitin jo useamman rivin, mutta maalaisjärki käski poistaa, jätän silti tuon Jean-Luc Picardin tuohon. =P
Viallinen tuote, joka tarkistelee ainoastaan yrityksen tuloskäyriä, mikä toimii heikosti ja ainoastaan kaavamaisesti, kykenemättä ohjelmoinniltaan oppimaan muuta, ei menesty markkinoilla, kun kukaan ei edes halua testata sitä beta versiona.
Jean-Luc sai päänsäryn noihin Ville 5-vuotias pelimieskikkoihin. =P
Ei tulisi edetä seksi edellä, jos se ei sinusta tunnu oikealta. Aika harvoin ihmiset oikeasti rakastuu tai edes selittelee rakastuneensa jälkikäteen. Viisaintahan se olis vaan katsella niitä, joille tuo etenemisen kaava kulkee aikalailla samalla tavalla mitä itsellä. Ettei yritäkään niitä, jotka etenee seksi edellä, jos se kerran ei ole se mitä haluaa tehdä.
Pelimiehen näkökulmasta:
"Vau tolla kukkamimmillä on hyvä peba"
"Heti pokaamaan ja viettelemään (kolmen sekunnin sääntö)"
"Olipas hyvä pano, tätä haluaisin panna toistekin"
"Onpas muutenkin hyvä mimmi, tämän haluaisin suhteeseen"
Naisen näkökulmasta:
"Se oli rakkautta ensisilmäyksellä, mies rakastui heti kun katseemme kohtasivat!!!"
- Kuulostaa limaiselta pässiltä.
Tavismiehen näkökulmasta:
"Kiinnostavan oloinen nainen, jospa menisin tutustumaan"
"Jutellaan, mukavan oloinen ihminen"
"Onpas mahtava nainen, taidan olla ihastunut"
"Seksikin kiinnostaisi, mutta haluan ensin tutustua romanttisesti"
Naisen näkökulmasta:
"Tunteet eivät olleet vahvoja, ei ollut kemiaa, mies ei rakastunut heti kuten exäni Paavo A. Playeri"
- Tässä näytelmässä nainen on hätähousu ja sopii siis paremmin playerin kanssa hengailemaan. Joten unohda, jos olet tavismies ja keskity tavisnaisiin, jotka ajattelee kuten tavismies. Mikä tässä on niin vaikeeta, oikeesti?
Vaikeeta on se ihmisen kohtaaminen ihan oikeessa mailmassa. Livenä. Kun helpompaa ja ennen kaikkea turvallisempaa on kirjoittaa tätä psykomanuaalia nettiin niin että sen osaa ulkoa. Sitten voi sen avulla suunnistaa maailmassa ja kun naiset kaikkoaa edestä (kun niitä ei kuuntele ja keskittyy pätemään mieskulttuurin neuvoilla), niin sit voi syyttää et naiset on huonoja hirveitä huoria.
Hmm, niin siltä se vaikuttaa aika monesti, ettei haluta kuulla muuta kuin omat fakkiutuneet päähänpinttymät. Ei uskalleta poiketa kaavasta tai ollaan niin itsepäisiä, että päähän sattuu.
Kauheinta on, että ihmiset ei halua kyetä erottelemaan jyviä akanoista. Mielummin ajattelee, kaiken olevan samaa mössöä ja kuristaa omasta kurkustaan sitä mössöä pureskellessaan. Vaikka koska tahansa voisi päättää ryhtyä etsimään jyvät akanoista ja jättää mössö teoriat mössöttäjille.
Jos suhde ei ala seksillä, millä se sitten alkaa?
Harrastatko seksiä aina, kun haluat ihmissuhteen? :)
Vastaa kysymykseesi. Jos haluaa vain seksisuhteen, lienee seksillä alkaminen on avainasemassa. Jos taas haluaa tietää ihmisestä johon on suhdetta luomassa, haluaa tutustua ensin ihmiseen ei sen vehkeisiin. :)
Sitä et saa ikinä tietää, eihän me haluta että seksiä saisit. :P
Millä muulla tavalla suhde voi nykyään alkaa kuin seksillä?
Ja vastaus, millä suhde alkaa. Tutustumisella ja yhdessä olemisella. Ihan niin kun yleensäkin vieraiden kanssa ryhdytään luomaan tuttavuutta. Jossain kohtaa molemmille käy selväksi, että muutakin värinää on ja se on molemminpuolista. Sittenhän voi edetä perus kaverisuhteesta parisuhteeseen. :)
Seurustella voi, vaikkei heti olekaan vehtaamassa. Se kipuna siellä on, mutta toisinaan halutaan odotella ja katsoa onko se alkuhuumassa luotu illuusio vai onko sillä voimaa roihuun saakka. Mun mielestä ei pidä hosua, jos ei ole varma että luottaa ja halua jakaa itsensä toisen kanssa. Seksi on kuitenkin intiimi asia, eikä se ole kuin yleinen vessa, kaikkia hätää kärsiviä varten.
Suhde se on suhde, sittenkin vaikkei seksillä aloitetakaan. :)
Kai nyt nykyäänkin on ihmisiä, jotka ei halua välittömästi mennä panemaan kun toisen ihmisen tapaa?! pakko olla.
Eli ensin aloitetaan seksitön suhde ja sitten toivotaan että se etenee siten, että mahdollisesti suhteeseen saadaan jostain seksiä.
Parempi vaan aloittaa suhde reilusti seksillä. Jos mies ja nainen eivät ensitapaamisella koe halua seksiin, niin turha siitä on enää jatkaa. Se oli siinä sitten ja uusi yritys toisaalla.
Ei mistään jostain, vaan siltä ihmiseltä jonka kanssa seurustellaan. :)
En mäkään ole ensitapaamisilla kokenut halua seksiin, silti mä olen ollut/olen "pitkissäkin" suhteissa. Se haluaminen on pikemminkin ollut sitä, että mies on mielenkiintoinen persoona ja ihminen. Haluaa siis nähdä uudelleenkin. Tutustua lisää. Eikä se seksin oottaminen tarvitse olla tylsää kuin nälkäkausi, ihmiset voi tehdä kaikkea muutakin kivaa yhdessä. :D
Näin "vanhana" naisena mä sanon näkemykseni, että liialla hosumisella ei tuu kun hätähousuja ja kusipäisiä lapsia.
Ja siis vaikka halua kokisikin ensi tapaamisella, niin pakkoko sitä on heti mennä halujensa perässä panemaan? Voihan sitä flirttailla ja viritellä pidempäänkin.
Pitkä esileikki. Jokuset hauskat treffit jonkun muun hauskan yhdessäolemisen merkeissä ei varmaan asiaa ainakaan haittaa? Mä olenkin vähän masokisti ja tykkään piinata itseäni. En tykkää raaoista perunoistakaan, nekin pitää ensin kypsyä. :)
1) Jos nainen ei herätä ensitapaamisella panohaluja, niin ei kannata tavata toista kertaa.
2) Ja jos panohalut herättävä nainen ei osoita panohaluja, niin eipä sittenkään kannata tavata enää uudelleen.
=> jos ensitapaaminen ei johda seksuaaliseen tapahtumaan (voi olla toki vähemmän kuin suora pano), niin tilanne on ohi.
Missasit sönkkö ansiokkaasti pointin.
Kysymys on kannattaako miehen pyrkiä saamaan niin nopeasti kuin tietty nainen on siihen valmis?
Jos sinä haluat odotella sanotaanko vaikka kuukauden, mitä jos mies odottelisi kolme kuukautta ennen kuin tekisi aloitteen seksiin?
Ai missasin, no sitä sattuu paremmissakin piireissä. :)
Jos mies haluaisi odotella, niin eipä sen väliä. On sitä kauemminkin odoteltu. Tärkeää tietysti olisi, että miehestä kuitenkin näkyy, että hän seurassani tykkää olla ja viihtyy. Seksin haluaminen on suora osoitus, että haluaa seksiä mutta se ei vielä takaa että se mitään muuta haluaisikaan. Se on niin nähty joskus valitettavasti.
Että jos edes suukon saat, niin jatkoille pääsee? :)
No eiköhän jokainen nainen sen verran osaa miehelle vihreetä vilkutella, että se tajuaa hänestä olevan kiinnostunut. Kuten kirjoitin voi flirttailla ja viritellä pidempääkin.
Seksiä ekoilla treffeillä menettelee, jos miehen on kuitenkin ehtinyt tuntea jo pidemmän aikaa. Viikkoja/kuukausia. Ja voi olettaa miehen puhuvan asiansa rehellisesti. Mutta ihan pikaviestillä treffeille ja petiin....puistatus.
Joo, eli klo 23.55 suukko ja jatkot vuorokauden vaihduttua klo 00:55 sitten jo pannaan.
Ei kukaan oo noin myöhään enää treffeillä. :P
Yöllä nukutaan.
Kyllä pitäisi. Hyvän seksin jälkeen naisen miehelle asettamat kriteerit putoavat melkoisesti ja kumppanin ei tarvitsekaan olla niin täydellinen.
Kuule paskalla seksilläkin on parisuhteeseen ryhdytty. Koska mies on muuten ollut mukava ja sydämellinen, seksiä voi halutessaan opetella yhdessä kumppanin kanssa. Ei se seksi nyt kuitenkaan ole syy, miksi skipata muuten fiksu ja potentiaalinen ihminen.
Että olen osittain samaa mieltä ja osittain eri mieltä. Riippuu mikä asia on arvoasteikolla ekana. Seksi vai se että ihminen on ihmisenä vetoava.
En tiedä, mutta sinuna kyllä kokeilisin.
Ensimmäinen ongelma: Miksi se seksi sulkisi pois romanttisen tutustumisen tuossa tavismiehenkin tapauksessa? Jos jotain romanttisia kosiomenoja suunnittelet tyyliin kukkapuskaa työpaikalle, ja serenadia parvekkeen alle, niin ei ne vaan toimi. Koska ovat kiusaannuttavia oikeassa elämässä suurimmalle osalle ihmisistä.
Eli oma näkemykseni on, että tavismiehenkin kannattaa suhtautua naiseen kuin seksuaaliseen olentoon. Ja ilmaista halunsa häntä kohtaan. Ei välttämättä kännipäissään baarin jälkeen, ellei nyt välttämättä halua, vaan sitten kun on esim. puhelinnumerot vaihdeltu niin soittelee viikolla perään ja sopii tapaamisen. Jotkut naisetkin arvostaa sitä, että miehen ei ole "pakko" päästä pukille, vaan hän voi lykätä asiaa otollisempaan hetkeen. Ei siis mikään kiire panna, jos sattuisikin saamaan.
Omat fyysiset ulottuvuuteni ovat olleet Ihan perussettiä tilanteen mukaan. Esim. eka treffien jälkeen halaus, ehkä pusu jos mimmi ei karkaa. Ja seuraavat voikin sitten järkätä jomman kumman himassa, jossa on potenttiaalia heilutella peittoakin jos molemmista siltä tuntuu.
Paha dilemma.
Jos on parisuhdetta hakemassa, niin naisen suostuminen seksiin ekalla kerralla kertoo heti, että ei ole parisuhdemateriaalia. Joten ehkä kannattaa tehdä tämä testi ensin, niin säästyy pettymyksestä myöhemmin.
Jos taas hakee panosuhdetta, niin tottakai kannattaa.
"Jos on parisuhdetta hakemassa, niin naisen suostuminen seksiin ekalla kerralla kertoo heti, että ei ole parisuhdemateriaalia. "
En mä olisi noin ehdoton mutta riippuu tietysti mitä pitää parisuhdematskuna. Mutta miten se suostuminenkaan muuten selviää kuin yrittämällä tai suostuttelemalla.
Meinaatko, että se nainen on saattanut antaa jollekkin muullekkin... :D? Kuten tuossa yllä sanoin, niin mites se miehen valinta? Jos ei halua panna heti tavatessa, niin ei ole pakko? Joissain olosuhteissa se seksikin saattaa tulla kysymykseen, mutta ei siitä mieltänsä kannata pahoittaa, jos niin käy. Mutta ihmisillä on erilaisia tapoja
Hyvä perse on aina ehdottomasti tutustumisen arvoinen asia. Jos perseen kantaja ei muuten ole samalla aaltopituudella /pidä sinusta, niin sait kuitenkin haaveilla hetken hänen hyvästä perseestään.
No ei vaan. Itse kyllä valitsen akkani hieman eri kriteerein. Ehkä samoin ensi askelin kuin tuo tavisukko aloituksessa. Mutta en mä silti mitään sääntöjä ala kirjaamaan, koska pitäisi panna. Koska asiat etenee yksilöllisesti ja tilanteen mukaan.
Minä olen tämän listan mukaan huonoin naisehdokas perheen perustamiseen joidenkin mukaan. Koska mentiin seksi edellä.
Mutta se on kriteerikin minun parisuhteeseen mutta enhän minä nyt tiennyt että sairastutte ettei sitten saa. Mutta esim jos ei kiinnosta seksi parisuhteessa,turvallinen tutustuminen ensin.
Hormonaalisista syistä seksi saa naisen tykkäämään miehestä, joten miehen kannattaa edetä seksi edellä.
Niin ja ongellakin onkiessa... aina kannattaa onkia vain lohia, vaikk´ei saisikaan.
Lohi kuitenkin on aina Lohi!
Sulla on mahtava logiikka!
Onko vonkaleella mato hukassa? >:-I
Miksi olet vielä elossa? Tapa itsesi.
Mitäs tämä nyt on? Ei sulla ole mitään syytä tuollaisia kommentteja HC-ätmelille heittää! Ihan silkkaa läppää tässä heittelemme toisillemme.
Tuo äijä pääsi nyt vaan lohkaisemaan hiukan kaksmielisen pikku tuhman!
Tolla jutulla voi viitata myös mun puheisiin harrastus kalastuksesta, eli onginnasta ja pilkinnästä. Toisin sanoen ollut ns. kuulolla noista mun kertomistani jutuista.
Mulla on jo nahka vähän karaistunut... eikä tuo nyt niin paha lohkaisu ollut.
Pelkkää vihjailua... jolta mä taas suljen korvani.
Kaksimielisen? En ymmärrrä mistä puhut. Voisitko selittää yksityiskohtaisesti? :-I
Olisihan se yksi hyvä tapa hankkiutua kännissä baarista jatkoille naisen kanssa ja kun nainen aamulla tuskailisi mielessään tilannetta niin osoittaisikin olevansa yllättävän fiksu ja keskustelutaitoinen mies ja kertoisi että olisi kiva tavata vielä uudelleen kun alku oli tällainen vähemmän romanttinen.
Näin saisi yllätysmomentin mukaan. Jos heti aluksi osoittaisi olevansa fiksu ja keskustelutaitoinen mies ja haluavansa seuraa ihan vakavalla mielellä, niin eihän siinä olisi mitään yllättävää tai hienoa. Perussettiä, yrittäisit erottua jotenkin, teitä samanlaisia miehiä on tuhansia tarjolla.
Kyllä kannattaa. Naiset ovat erittäin todennäköisesti epävarmoja seksuaalisesta viehättävyydestään ja kokevat yleisesti asian olevan "erittäin merkityksekäs" miehille. Tällöin se että panee ensin ja kyselee siksi raivaa naiselta yhden huolenaiheen loputtonmalta listalta ainakin väliaikaisesti.
Kun panee eka niin seksikysymys tulee seuraavan kerran tapetille vasta kun miehestä loppuu potenssi ensimmäisen kerran joskus myöhemmin.
Lisäksi naiset odottavat miehen haluavan seksiä, jolloin se että hannailet asian kanssa saa sinut vaikuttamaan ... noh... vammaiselta. Vaikka nainen sinänsä ymmärtäisikin hidasta etenemistä tai kokisi sen turvalliseksi hänelle jää alitajuinen pelko omasta kelpaamattomuudestaan sekä siitä että miehessä on jotain vikaa jos mies ei pyri riittävän aktiivisesti biologian perusoppimäärän äärelle. Moiset pelot ovat omiaan luomaan kompleksisuutta ja sellaiseen kompleksisuuteen moni potentiaalinen suhde kaatuukin, ellei miehellä ole erittäin hyvä itsetunto ja sielullinen aisti loppuun asti kunnossa - ja harvemmalla on.
Pankaa siis ensin, varmuuden vuoksi.
Juuri näin.
Odottavat kyllä, tai olettavat mihen haluavan seksiä. Se on niin päähän iskostettua, miehet haluaa seksiä. Mutta nainenkin (riippuu naisesta) voi ilahtua, kun mies olekaan haluistaan huolimatta tunkeutumassa oitis pöksyihin. Semmosta mistä jaksaa jo arvostaa, joka pystyy hillitsemään itseään. :)
Kannattaa tehdä niin kuin palstan (homo)ätmit eli mennä rohkeasti vaan perse edellä.
Mahdollisimman nopeesti seksiä vaan. Yllättävän moni nainen odottaa että mies yrittää päästä pöksyihin. Itseäni ei suhde kiinnosta, haluan vaan seksiä ja nainen sitten pettyy. Mutta minusta se on okei koska ei naiset viihdy kuitenkaan miehen kanssa kovin pitkään, turha alkaa mitään lyhyeksi aikaa ja nainen yrittää muuttaa miestä myös toiseksi koska ei sitten loppujen lopuksi mies olekkaan ihan sellainen kun haluaa.
Jos seksiä odottaa liikaa niin toisen arvostus rajoittuu vain siihen koska häneltä saa. Sitten kun seksiä on harrastettu alkaa molemmat rentoutua ja katsoa toisesta muitakin ominaisuuksia. Eli petipuuhien pitkittäminen vain kaventaa näkemistä muihin asioihin.
Hyvin avattu. Näin se varmasti menee. Me naiset halutaan tehdä asioista nätempiä, mitä ne ovat.
Näen tässä kirjoituksessa hyvin oman tilanteeni miehen silmin, siis seksin suhteen.
Emme ole olleet vieläkään sängyssä tämän kanssa, jota kai nyt sitten tapailen oikean termin mukaan. Yötä olen ollut jo useampia kertoja. Mies on sanonut minulle pari viikkoa sitten, ettei tiedä haluaako antaa itsensä rakastua minuun. Nyt viikko sitten hän sanoi, että on tajunnut, ettei se ole hänen päätettävissään. Hän sanoi, että meidän pitäisi viettää enemmänkin aamuja yhdessä. Edelleen hän on sanonut että meidän pitäisi puhua. Emme ole puhuneet meistä oikeastaan yhtään. Meidän keskustelu on aivan mahdotonta. Molemmat vastaa kysymyksiin kysymyksillä. Mies kysyi viimeksi, että käymmekö valtataistelua. Kumpikaan ei halua sanoa enempää kuin toinen. Jos mies kysyy multa, mitä ajattelen hänestä, saatan kysyä, että mitä pitäisi ajatella. Viimeksi hän kuitenkin sanoi, että pelkää mokaavansa jotenkin meidän jutun.
Olen kyseenalaistanut miehen motiiveja. Mutta ne ovat tosiaan vain miesmäiset. Miehet haluavat seksiä, kai siitäkin voin olla otettu, että olen haluttava, enkä heti alkuun mielenkiintoinen muuten vain.
Miksi kukaan haluaisi rakastua ensin ja sitten saisi huomata, että seksi onkin surkeaa? Toisaalta ainakin itselleni on tärkeää säilyttää tietty kynnys siihen, mitä teen ja kenen kanssa.
"Miksi kukaan haluaisi rakastua ensin ja sitten saisi huomata, että seksi onkin surkeaa?"
Riippuu paljon siitä millainen yhteys naisen mielestä rakkaudella ja seksillä on.
Parisuhdekelpoisilla naisilla on tapana nauttia seksistä eniten silloin kun siihen liittyy rakkaus, irtosuhteilijoilla/panosuhteilijoilla/sarjasuhteilijoilla (kuulut jälkimmäiseen kategoriaan) rakkauden merkitys lienee vähäisempi ja homma on kiinni lähinnä miehen ulkonäöstä ja suorituskyvystä.
Asiaa pahentaa jos nainen on kyvytön opettelemaan yhdessä, ja vaatii olla prinsessa/objekti jonka pääpahis ottaa ilman että naisen tarvitsee kertoa mistä hän nauttii eniten.
Itse uskon että jos kaksi ihmistä on toisiinsa rakastuneita, parisuhdekelpoisia ja kommunikaatio toimii, seksikin lopulta toimii.
"Mies on sanonut minulle pari viikkoa sitten, ettei tiedä haluaako antaa itsensä rakastua minuun. Nyt viikko sitten hän sanoi, että on tajunnut, ettei se ole hänen päätettävissään."
Hyvä line, taidan kopioida tuon. "Asiat vain tapahtuvat".
Tästä olen kyllä samaa mieltä. Seksiä voi harjoitella yhdessä, suotavaakin.
Huonosta seksistäkin saa hyvää harjoittelemalla, mutta huonosta tyypistä ei saa hyvää seksilläkään.
Jätä nyt se pleijeri. Kyllä se mies osaa jos se haluaa. Tai sitten se on niin hukassa, että kannattaa pistää kiertoon kasvamaan. Ja samat sanat sulle jos itseet tiedä mitä haluat.
Naisten kotkotuksia, että tuolla tavalla haasteellisesta tutustumisesta syntyisi muuta kuin hammasten kiristelyä.
Onkohan tässä ajassa naisetkin jossain määrin vaikutetut ja aivopestyt tällä nykyajan viihdehössöllä ja kauppaseksillä, että ääripäässään tulkitsevat kummajaisiksi miehet, jotka eivät heti alkuunsa kinua seksiä?
Ja seurauksena lähtevät helposti siinä mielessä myöntymään ja miellyttämään miehiä sänkyynkin asti, vaikka tuntuisi toisaalta ehkä vastenmieliseltäkin ja pahalta. (Naisella tässä vastuuta, koska miehillä ei *yleensä* potentiaalisen seksin äärellä (järjen sumetessa) kummoisia pidäkkeitä ole.)
Mitä n34v ajattelet? Taidat mainita, että voihan tuostakin asiasta olla otettu ;)
ja mikäs siinä, varmaan tuossa suhteessa naisten keskinäinen vertaisuus toteutuu suht kohtuullisesti, kun lähes kaikilla on ainakin teknisesti syytä olla olla otettu.
Että tällaisia aatoksia...
Voihan siitäkin tosiaan olla otettu, mutta einse tarkoita, että asiat mitenkään etenee mihinkään miehen toivomaan.
Ja se on totta, että ajat muuttuvat.
Olen ollut yli kymmenen vuotta onnellisesti naimisissa. Suhteemme alkoi melkein seksistä. Eli kolmannella tapaamisella menimme sänkyyn. Itse yritin vielä toppuutella, mutta mies melkein itki; en kestä enää, tiedän, että olet se oikea. Siltä näytti, tosiaan yhteiselämää on tässä kertynyt :) Miehen veli on ollut parikymmentä vuotta naimisissa saman naisen kanssa. Heidän suhteensa alkoi yhden illan jutusta. Nainen oli ajatellut kyllä, että ei tästä voi mitään tulla, kun suhde alkoi näin. Mutta miehen veli oli sinnikäs ja suhde sai alkuunsa. Minun vanhempani olivat tunteneet vain hetken, kun esikoinen ilmoitti tulostaan. Sitten naimisiin tietysti ja ovat olleet yhdessä vuosikymmeniä. Onnellisilta vaikuttavat, pussailua on päivittäin :) Miehen vanhemmilla samanlainen kuvio suunnilleen. Erosta ei heidänkään kohdallaan ole ollut koskaan puhetta.
Kavereideni pitkien suhteiden kohdalla sama kaava. Pitkät suhteet ovat alkaneet seksistä. Tietysti kaikista yhden illan jutuista ei ole tullut pitkää suhdetta, jos mies on sattunut olemaan playeri. Jos mies on tavis/melko kokematon ja suhde alkaa seksillä, se on meidän kokemuksen mukaan myös jatkunut. Palstalla mainittuja uusperhekokeiluja ei lähipiirissäni ole, joten niistä en osaa sanoa.
Näin se muuten yleensä menee. Onkohan kyse siitä, että jos ihmisellä on voimakas seksuaalivietti, se löytää helpommin toisen samanlaisen ja pariutuu varmemmin.
Kannattaa myös huomata, että yhden illan suhteissa lähes poikkeuksetta on mukana myös reilu alkoholin juominen. Eli, viina ja seksi johtaa myös pitkään suhteeseen.
Monet raittiit miehet elättelevät jotain haavekuvia joissa nainen tavataan selvinpäin ja sitten tutustutaan ja lopulta myöhemmin seksi tulee kuvaan. En tiedä mistä tälläinen epärealistinen kuva on oikein peräisin. Itsekin menin siihen joskus nuorempana uskomaan ennenkuin todellisuus opetti miten maailma oikeasti toimii.
Kyllä se noin yleensä on..
Jos kaksi ihmistä on tarkoitettu yhteen, niin ihan sama onko seksiä heti vai ei. Kumpikaan vaihtoehto ei ole tae/ este millekään.
Elämässä selviytyminen vaatii riskien ottamista. Nykyään tosiaan pärjäävät hyvinvointivaltioissa myös flegmaattiset jahkailijat. Niin ei ollut ennen. Siksi seksiä ja riskejä peliin vain. Elämä on lyhyt.