Tuore pohjoismainen tieteellinen tutkimus kehottaa ihmisiä syömään vihanneksia ja hedelmiä ainakin kahdeksan kertaa päivässä. Tällainen terveellinen ruokavalio auttaa torjumaan syöpää, sydänsairauksia, aivohalvauksia ja ennenaikaista kuolemaa.
Kaikki em. terveysongelmat ovat enemmän tai vähemmän kytkettävissä geneettisiin mutaatioihin. Todellisuudessa syyt löytyvät ravitsemuksesta ja elintavoista, jotka saavat aikaiseksi epätasapainoa epigenomiimme. Tämä johtaa sekvenssimuutoksiin.
Voimme siis itse vaikuttaa genomimme kuntoon. Olet mitä syöt ja olet myös sitä, mitä vanhempasi ja isovanhempasi söivät. Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa geenejä. Geenit eivät ole kontrollereita eivätkä ne määrää kohtaloasi.
Evoluutioteoria perustuu ajatukseen, että eliöiden genomissa tapahtuu satunnaisia mutaatioita, joista luonnonvalinta karsii haitalliset ja säästää hyödylliset.
Ihmisen DNA:ssa on n. 200,000 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota, joita ns. luonnonvalinta ei ole kyennyt karsimaan.
Mutaatiot eivät tapahdu sattumalta, eikä luonnonvalinta niitä karsi. Evoluutioteorian perusväitteet ovat siis täyttä hölynpölyä.
(linkki ketjussa)
Kahdeksan kertaa päivässä
35
348
Vastaukset
https://medicalxpress.com/news/2017-03-epigenetic-enzyme-lacking-patients-crohn.html
Ja esimerkki siitä, miten nykyaikainen lääketiede on jo ymmärtänyt epigeneettisten tekijöiden yhteyden sairauksiin, joita vielä hetki sitten pidettiin geneettisinä sairauksina.http://www.medscape.com/viewarticle/478202
Ja tuossa jo vanhaksi käynyt tutkimus, jossa syytä etsittiin geenisekvensseistä. Sekvenssimuutosten korrelaatio itse sairauteen oli kuitenkin heikko, joten tutkijat päätyivät käyttämään tuttua evoluutiobiologian termiä 'we suggest'. Potilailla oli useita geenialleeleja, joissa oli siis erilainen sekvenssimuutos. Vertaa tilannetta väitettyyn laktoosi-intoleranssin aiheuttamaan geenimutaatioon. Näitäkin geenialleeleja tunnetaan ainakin kymmenen erilaista.
Evoluutioteoriakin on pelkkää oletusta ja ehdottelua.Nämä sinun evoluution "kumoamiset" väittämällä epigeneettisiä ilmiöitä geneettisten ilmiöiden korvaajiksi on nyt aika monta kertaa läpi käyty juttu. On ilmennyt, että olet vain humpuukimaakari Kohlia plagioiva uskovainen maallikko, jolla ei ole mitään kompetenssia ajaa tuollaista asiaa.
Tunnistan motiivisi. Kreationisteillehan aiheellisesti kuittaillaan siitä, etteivät he viittaa tieteellisiin lähteisiin ja lisäksi heille on esitelty evoluution mekanismit, kun he ovat yrittäneet väittää, ettei sellaisia olisi. Nyt yrität siis kostaa tieteellisiinkin lähteisiin "viittaamalla" (eli johtamalla niistä kohlilaista puutaheinää) "osoittaen", ettei geneettistä periytymistä olisi. Näin teet siksi, että olet luullut perimämuutoksilla evoluution mekanismien kontekstissa tarkoitettavan vain geneettistä periytymistä.
Lisäksi käytät vielä kaikenlaisa kaatuilu- ja pilailuviitteitä, elikkä vedät maton altasi mitä viittauksiin missään rationaalisessa mielessä tulee. Siispä lainauslouhit niitä tieteellisiäkin viitteitä aivan turhaan, koska seuraavaksi jeesus- ja satiirijuttuihin viittaamalla paljastat, että et tiedä yhtään mitä olet tekemässä.
Sinulle on ilmiselvästi nyt vain tärkeintä yrittää jotenkin kostaa se, että olet joutunut hankalaan tilanteeseen maailmankatsomuksesi kanssa, kun sinua itseäsi pätevämmät ovat sinulle kertoneet, miksi uskontosi ei sellaisenaan ole uskottava. Toimintasi paljastaa siis avuttomaksi herkkäuskoisen mutta kostonhimoisen ja maailmankatsomuksellisessa kriisissä olevan koheltamiseksi kaikki tämä, että:
1) plagioit pseudotieteilijä Kohlin humpuukia uskontosi takia
2) lainauslouhien väärinkäytät tieteellisiä viitteitä uskontosi takia
3) et ymmärrä viitteiden päälle lopulta mitään - uskontosi takia
Edellisten faktojen valossa vastaa näihin kysymyksiin vähintään itsellesi, jos sinulla on edes sen vertaa selkärankaa:
Miksi jatkat tuota turhaksi osoittautunutta inttämistä?
Luuletko, ettei kaikille ole jo käynyt täysin selväksi mistä tässä on kyse?
Etkö ymämrrä mitä mytomaanille tapahtuu kun hän ei vain osaa lopettaa?
Mitä kertoo uskonnostasi, että sinun täytyy valehdella ja vääristellä uskotellaksesi itsellesi ja muille, että siihen olisikin uskomista?
Eikö sinulla sivistystoimen työntekijänä olisi parempaakin tekemistä?Älä valehtele. En ole kieltänyt geneettistä periytymistä. Mutta se mikä geenisekvenssien kautta periytyy ovat vain geneettiset virheet.
Ymmärrän kyllä, miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat. Et halua minun jakavan tieteellistä tietoa etkä totuutta, koska se tulee kaatamaan evoluutioteorian. Arvaa kohtaanko päivittäin täsmälleen samanlaista käytöstä ympäri maailmaa? Teidän ateistien käyttäytymimekanismit ovat täsmälleen samanlaiset kaikkialla.
Se ei vaan tehoa minuun, koska olen ymmärtänyt totuuden.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Älä valehtele. En ole kieltänyt geneettistä periytymistä. Mutta se mikä geenisekvenssien kautta periytyy ovat vain geneettiset virheet.
Ymmärrän kyllä, miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat. Et halua minun jakavan tieteellistä tietoa etkä totuutta, koska se tulee kaatamaan evoluutioteorian. Arvaa kohtaanko päivittäin täsmälleen samanlaista käytöstä ympäri maailmaa? Teidän ateistien käyttäytymimekanismit ovat täsmälleen samanlaiset kaikkialla.
Se ei vaan tehoa minuun, koska olen ymmärtänyt totuuden."Älä valehtele. En ole kieltänyt geneettistä periytymistä."
En valehtelekaan, vaan ihan rehellisesti olen käsittänyt, että yrität kiistää geneettisen periytymisen vaihtamalla sen epigeneettiseen periytymiseen. Mutta hyvä on. Muotoilen asian uudelleen: olet käsittänyt geneettisen periytymisen päin persettä.
On tietysti lähinnä semanttista hiontaa tarkastella sitä, että oletko kiistänyt geneettisen periytymisen vai vain vääristellyt sitä, koska lopputuloshan on se sama, että yrität esiittää sen muodossa joka ei vastaa todellisuutta. Siitä lisää seuraavassa:
"Mutta se mikä geenisekvenssien kautta periytyy ovat vain geneettiset virheet."
Tuo on nonsenseä. Vaikka perimän korjausmekanismit lähtökohtaisesti "yrittäisivätkin" estää muutoksia (ikään kuin pitäen niitä virheinä), niin vasta siitäkin huolimatta tapahtuneen muutoksen ilmeneminen organismin kehityksessä ja sopeutumisessa ympäristöönsä "määrittelee" sen, onko muutos haitallinen, neutraali vai hyödyllinen. Ei todellakaan ole mitään lakia tai funktiota, jossa vain "virheet" periytyisivät, vaan koko juttu on pelkkää pseudoilua.
Olet käsittänyt periytymisen enemmän tai vähemmän tahallasi ihan päin helvettiä ja vain siksi, että koet uskontosi vaativan sitä. Kreationistinen evoluutiodenialismihan edellyttää, että vain "huonoja muutoksia" voisi tapahtua, koska se vastoin tosiasioita yrittää osoittaa todeksi kind-luomista ja kindien rappeutumista. Tämähän on jo käsitelty asia, jonka ilmeisyys ja se miten juuri sinä edustat juuri sitä on ollut kaikille näytillä jo kauan.
"Ymmärrän kyllä, miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat. Et halua minun jakavan tieteellistä tietoa etkä totuutta, koska se tulee kaatamaan evoluutioteorian."
Ei, vaan minä nimenomaan haluaisin sinunkin jakavan tieteellistä tietoa, mutta sinä toimit päin vastoin. Olet uskonnollisen huuhaan puolustamisen takia korottanut itsesi Jeesuksen somesoturiksi. Sinua vituttaa, kun maailmankuvasi on nykyään marginaalissa eli käytännössä se, että kamelikuskitarinoitanne otetaan kirjaimellisen vakavasti vain pienissä piireissä. Nimim. utti onkin käsitellyt vielä sitäkin, että tehän ette varsinaisesti edes lue pyhää tekstiänne ja usko sen mukaan, vaan uskotte jotain ties mitä.
Yrität joka tapauksessa projisoida tilateesi luonteen muille, esim. yrittämällä antaa ymmärtää, että evoluutioteoriakin olisi samalla tavalla uskomus kuin sinun kaatumauskomuksesi ovat. Sinulle on varmasti jo kerrottu, että tieteellisiä teorioita pidetään niin tosiasioina kuin mitään voi tosiasiana pitää, koska niissä on kyse havaintojen selittämisestä niin hyvin keinoin kun on käytettävissä.
Niissä siis ei ole kyse siitä, että kun kotona ja seuroilla opetettiin, että tässä pyhässä tekstissä on totuus, niin uskomme siihen vaikka emme olisi koko tekstiä edes lukeneet! Ei tieteellisten teorioiden mahdollisella kaatumisella ole samanlaista merkitystä minulle, kuin sinulle on merkitystä uskonnollisen maailmankuvasi perusteettomuuden ilmiselvyyden osoittamisella.
Koko tämä juttu on nyt SINUN vastareaktio sille, että lärviisi hierotaan asioita, joka osoittavat SINUN tilanteesi nolouden. Yrität siis aivan turhaan pyöräyttää tämän niin päin, että minua jotenkin haittaisi jos evoluutioteoria ei pitäisikään paikkaansa. Minä kun en ole niin itsekäs, että pitäisin ilman syytä kiinni jostain vain siksi, että olen joskus pitänyt siitä kiinni jostain syystä.
Evoluutioteoria saa minun puolestani olla juuri niin kuin se on, tarkentua kuin sen kuuluukin tai kaatua jos siihen olisi syytä. Eihän se näillä näkymine ole ainakaan kaatumassa yhtään mihinkään, mutta sitä vastoin uskontosi valtavirran juna se puolestaan on puksutellut Aukkojen Jumalan perässä jonnekin kosmisen inflaation horisontin taa. Osa teikäläisistä on sitten jäänyt asemalle pseudotieteellistä apologetiikkaa julistamaan, koska ette osanneet lukea tämän maailman aikatauluja.
"Arvaa kohtaanko päivittäin täsmälleen samanlaista käytöstä ympäri maailmaa?"
En arvaile vaan tiedän, että et oikeasti kohtaa, vaan kuvittelet tai valehtelet kohtaavasi. Täällä on nimittäin nähty, että olet varsinainen vääristelijä. Teet aloituksesi täällä vääristellen, ja silloin harvoin kun yrität niitä puolustaa, niin vääristelet sitä mitä sinulle on sanottu.
"Teidän ateistien käyttäytymimekanismit ovat täsmälleen samanlaiset kaikkialla."
Et ilmeisesti pysty olemaan hetkeäkään valehtelematta. Kukapa nyt uskoisi, että pelkkä uskomattomuus jumaliin korreloisi TÄSMÄLLEEN samanlaisen käyttäytymisen kanssa kaikkialla. Huomaatko itsekään, että keksit vain jotain kirjoitettavaa, vaikkakin pelkkää sanahelinää, kunhan saat väittää vastaan?
"Se ei vaan tehoa minuun, koska olen ymmärtänyt totuuden."
Satiirimediasta meinaat lätkäistä tuollekin väitteel viitteet?- EiHyvänenAika
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Älä valehtele. En ole kieltänyt geneettistä periytymistä. Mutta se mikä geenisekvenssien kautta periytyy ovat vain geneettiset virheet.
Ymmärrän kyllä, miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat. Et halua minun jakavan tieteellistä tietoa etkä totuutta, koska se tulee kaatamaan evoluutioteorian. Arvaa kohtaanko päivittäin täsmälleen samanlaista käytöstä ympäri maailmaa? Teidän ateistien käyttäytymimekanismit ovat täsmälleen samanlaiset kaikkialla.
Se ei vaan tehoa minuun, koska olen ymmärtänyt totuuden."Mutta se mikä geenisekvenssien kautta periytyy ovat vain geneettiset virheet."
No nyt tuli kaikkien aivopierujen isoäiti. Todellinen turausten turaus. - kjkjkjhkhkj
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Älä valehtele. En ole kieltänyt geneettistä periytymistä. Mutta se mikä geenisekvenssien kautta periytyy ovat vain geneettiset virheet.
Ymmärrän kyllä, miksi kirjoitat niin kuin kirjoitat. Et halua minun jakavan tieteellistä tietoa etkä totuutta, koska se tulee kaatamaan evoluutioteorian. Arvaa kohtaanko päivittäin täsmälleen samanlaista käytöstä ympäri maailmaa? Teidän ateistien käyttäytymimekanismit ovat täsmälleen samanlaiset kaikkialla.
Se ei vaan tehoa minuun, koska olen ymmärtänyt totuuden."Et halua minun jakavan tieteellistä tietoa etkä totuutta, koska se tulee kaatamaan evoluutioteorian."
Olet pahemmin sekaisin kuin uskoinkaan. Yksikään tutkimustuloksista, joihin olet viitannut (useimmiten esittäen virheellisiä väitteitä) ei ole edes kritisoinut evoluutioteoriaa. Ja sinä uskot ihan aikuisten oikeasti kaatavasi sen? Olet vetänyt itsekritiikkisi vessanpöntöstä alas ja vaipunut toivottomaan suuruudenhulluuteen. Ethän sinä raukka edes ymmärrä, mitä intät. Jopa aivan perusasiat ovat väärin.
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/f4/28/a6/f428a667674e849df1b1b4dd26942344.gif&imgrefurl=https://www.pinterest.com/lanakate/don-quijote/&docid=I-6PWBtxB7axcM&tbnid=Q7YWP7U5PsTfdM:&vet=1&w=1114&h=946&client=firefox-b&bih=915&biw=1280&q=don quijote&ved=0ahUKEwiyw9fKmr3SAhWB_ywKHRXVCuEQMwgeKAUwBQ&iact=mrc&uact=8
- Ei_kukaan_se_siitä
Kuka syö tuon määrän päivässä?
Aamupalalla yksi hedelmä tai esim. tomaattia leivälle. Lounaalla paljon salaattia. Välipalaksi hedelmä, esim. omena tai kaksikin. Päivällisellä jälleen paljon kasviksia. Iltapalaksi esim. banaani, omena jne. Ei se sen vaikeampaa ole. Ja saat 20 vuotta lisää.
No mutta mitäs te tempauksenodottelijat lisävuosilla täällä "rappeutuneessa" maailmallisessa maailmassa teette? Aiotteko käyttää ne tuommoisen epäonnistuneen pseudotieteellisen apologetiikan julistamiseen? Keksikää parempaa tekemistä.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Aamupalalla yksi hedelmä tai esim. tomaattia leivälle. Lounaalla paljon salaattia. Välipalaksi hedelmä, esim. omena tai kaksikin. Päivällisellä jälleen paljon kasviksia. Iltapalaksi esim. banaani, omena jne. Ei se sen vaikeampaa ole. Ja saat 20 vuotta lisää.
Jätä se leipä pois niin on paljon terveellisempää.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Aamupalalla yksi hedelmä tai esim. tomaattia leivälle. Lounaalla paljon salaattia. Välipalaksi hedelmä, esim. omena tai kaksikin. Päivällisellä jälleen paljon kasviksia. Iltapalaksi esim. banaani, omena jne. Ei se sen vaikeampaa ole. Ja saat 20 vuotta lisää.
Laskin tuosta vasta 5 he-vi ateriaa. Pitääkö yöllä vielä herätä 3 krt napsimaan lisää?
- cffccf
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Aamupalalla yksi hedelmä tai esim. tomaattia leivälle. Lounaalla paljon salaattia. Välipalaksi hedelmä, esim. omena tai kaksikin. Päivällisellä jälleen paljon kasviksia. Iltapalaksi esim. banaani, omena jne. Ei se sen vaikeampaa ole. Ja saat 20 vuotta lisää.
Saanko 40v lisää elinaikaa jos tuplaan tuon määrän?
cffccf kirjoitti:
Saanko 40v lisää elinaikaa jos tuplaan tuon määrän?
Tottakai, koska sehän perustuu DNA-metylaatioon ja kettujen rappeutumiseen.
- NoMitenOn
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Aamupalalla yksi hedelmä tai esim. tomaattia leivälle. Lounaalla paljon salaattia. Välipalaksi hedelmä, esim. omena tai kaksikin. Päivällisellä jälleen paljon kasviksia. Iltapalaksi esim. banaani, omena jne. Ei se sen vaikeampaa ole. Ja saat 20 vuotta lisää.
Onko se 20 vuotta lisää aitoa laatuaikaa vain vaan että se vain tuntuu pidemmältä?
- 2r4wef
Khaonaut kirjoitti:
Tottakai, koska sehän perustuu DNA-metylaatioon ja kettujen rappeutumiseen.
Eli onko näin helppoa tuplata elinaikansa vaikka 500 vuoteen kunhan vain syö tarpeeksi paljon hedelmiä?
2r4wef kirjoitti:
Eli onko näin helppoa tuplata elinaikansa vaikka 500 vuoteen kunhan vain syö tarpeeksi paljon hedelmiä?
Se riippuu siitä ovatko ne hedelmät rappeutuneet susista vai ketuista.
Khaonaut kirjoitti:
Se riippuu siitä ovatko ne hedelmät rappeutuneet susista vai ketuista.
Lehdettömiä viikunoita ja muita kiellettyjä hedelmiä ei tietenkään ole aihetta syödä.
- varoitus.on.paikallaan
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Lehdettömiä viikunoita ja muita kiellettyjä hedelmiä ei tietenkään ole aihetta syödä.
Varsinkin kristittyjen, teologien ja kaikkien muidenkin vertauskuvallisuutta ymmärtävien on syytä ottaa tuo todella todesta:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3411245/Oral-sex-raises-risk-getting-cancer-22-times.html
Eli pientä varovaisuutta niiden banaanien ja kurkkujenkin kanssa.
- jlhobjob
Ymmärtääkö kukaan mitä ihmettä tuo sekopää yrittää argumentoida? Eikö se yli toista vuotta julistanut että mutaatiot geeneissä on suunnilleen saatanasta ja aiheuttaa vain sairauksia ja epigenomi on maailman älykkäimmin suunniteltu mekanismi. Nyt sillä on sitten hirveä tarve julistaa ettei geenivirheet olekaan minkään sairauden takana vaan epigeneettiset tekijät, vaikka tässäkin ketjussa puhuu useamman kerran täysin ristiin itsensä kanssa. Tutkimattomat ovat todellakin herran tiet...
"Ymmärtääkö kukaan mitä ihmettä tuo sekopää yrittää argumentoida?"
Sitä on jokseenkin mahdoton ymmärtää, koska tuo latvalaho tosiaan puhuu koko ajan itsensä kanssa ristiin.- puhu.sinua.kuullaan
utti kirjoitti:
"Ymmärtääkö kukaan mitä ihmettä tuo sekopää yrittää argumentoida?"
Sitä on jokseenkin mahdoton ymmärtää, koska tuo latvalaho tosiaan puhuu koko ajan itsensä kanssa ristiin.Ristiinpuhujat joutuvat täälläkin, kuten myös ateismipalstalla, kohtaamaan kerta toisensa jälkeen tällaisia tilanteita:
https://www.youtube.com/watch?v=mwA3u941trA
Onneksi myös täällä kommunistiset tiedeateistit useinkin lopulta seuraavat viisauden tietä, vaikka toisinaan hampaat irvessä ensin vääntävät vastaan.
>>Evoluutioteoria perustuu ajatukseen, että eliöiden genomissa tapahtuu satunnaisia mutaatioita, joista luonnonvalinta karsii haitalliset ja säästää hyödylliset.<<
Ei perustu.
>>Ihmisen DNA:ssa on n. 200,000 sairautta aiheuttavaa geneettistä mutaatiota, joita ns. luonnonvalinta ei ole kyennyt karsimaan.<<
Vähän aiemmin kirjoitat: "Geenit eivät ole kontrollereita eivätkä ne määrää kohtaloasi."
Eli itket noita mutaatioita joilla ei mielestäsi ole merkitystä.Geneettisten mutaatioiden todellinen syy löytyy epigeneettisistä tekijöistä, kuten olen satoja kertoja todennut. Sekvenssimuutokset ovat geenivirheitä. Tiede näkee nuo mutaatiot vain geneettisinä muutoksina. Me itse vastaamme genomimme kunnosta. Ikävä kyllä suurin osa geenivirheistä on peruuttamattomia. Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa. Pidän sitä osittain mahdollisena.
- jvgvjcj
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Geneettisten mutaatioiden todellinen syy löytyy epigeneettisistä tekijöistä, kuten olen satoja kertoja todennut. Sekvenssimuutokset ovat geenivirheitä. Tiede näkee nuo mutaatiot vain geneettisinä muutoksina. Me itse vastaamme genomimme kunnosta. Ikävä kyllä suurin osa geenivirheistä on peruuttamattomia. Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa. Pidän sitä osittain mahdollisena.
> Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa.
Missä sinä sitä tutkit? Vai tarkoitatko että googletat muutamalla hakusanalla epätoivon vimmalla jotain ja vääristelet sitten kaiken mitä mahdollisesti löytämissäsi tutkimuksissa kerrtotaan? Sinä et tutki mitään, sinä et ymmärrä mitään eikä sinulla ole kompetenssia edes kumpaankaan. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Geneettisten mutaatioiden todellinen syy löytyy epigeneettisistä tekijöistä, kuten olen satoja kertoja todennut. Sekvenssimuutokset ovat geenivirheitä. Tiede näkee nuo mutaatiot vain geneettisinä muutoksina. Me itse vastaamme genomimme kunnosta. Ikävä kyllä suurin osa geenivirheistä on peruuttamattomia. Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa. Pidän sitä osittain mahdollisena.
"Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa."
Olet siis täysin harhainen. Nytkö kuvittelet olevasi joku tutkija vaikka osoitat täällä päivästä toiseen ettet tajua alkeitakaan siitä miten biologia toimii?- Mr.Phosphorous
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Geneettisten mutaatioiden todellinen syy löytyy epigeneettisistä tekijöistä, kuten olen satoja kertoja todennut. Sekvenssimuutokset ovat geenivirheitä. Tiede näkee nuo mutaatiot vain geneettisinä muutoksina. Me itse vastaamme genomimme kunnosta. Ikävä kyllä suurin osa geenivirheistä on peruuttamattomia. Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa. Pidän sitä osittain mahdollisena.
<<<Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa. Pidän sitä osittain mahdollisena.>>>
Kaikkea se kuolemanpelko teettää. Etkö haluakaan päästä sinne taivaaseesi jumalasi tykö? Aloitko jänistämään etkä luota enää uskosi voittamattomaan kilpeen jonka piti taata sinulle ikuinen taivaspaikka, jopa siitä huolimatta että ymmärryksesi ei riitäkään tajuamaan ikuisuuden pituutta tai sen lopullista rajallisuuttakaan.
Pelko pois Rosmariin, sinustakin tulee ateisti kuoltuasi sillä mitään kuoleman jälkeistä elämää ei ole. Atomisi ja maatuvat molekyylisi kuitenkin jatkavat ikuista kiertoaan niin pitkään kuin tätä universumia riittää. Ajattele. Joku tuleva sukupolvi uskovia saattaa käyttää luustossasi olevaa fosforia valojuova-ammuksissa joilla ammutaan vääräuskoisia. Eikö olekin kannustava ajatus että saatat kuolemastasi huolimatta osallistua tuleviin uskonsotiin ihan konkreettisesti? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Geneettisten mutaatioiden todellinen syy löytyy epigeneettisistä tekijöistä, kuten olen satoja kertoja todennut. Sekvenssimuutokset ovat geenivirheitä. Tiede näkee nuo mutaatiot vain geneettisinä muutoksina. Me itse vastaamme genomimme kunnosta. Ikävä kyllä suurin osa geenivirheistä on peruuttamattomia. Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa. Pidän sitä osittain mahdollisena.
"Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa."
Mitä lajia käytät koe-eläimenä?- kreationistien_hullutus
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Geneettisten mutaatioiden todellinen syy löytyy epigeneettisistä tekijöistä, kuten olen satoja kertoja todennut. Sekvenssimuutokset ovat geenivirheitä. Tiede näkee nuo mutaatiot vain geneettisinä muutoksina. Me itse vastaamme genomimme kunnosta. Ikävä kyllä suurin osa geenivirheistä on peruuttamattomia. Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa. Pidän sitä osittain mahdollisena.
"Me itse vastaamme genomimme kunnosta."
Järjetön väite, tuo ei vaan pidä paikkaansa. Sinulla pellellä ei ole esittää yhtäkään todistetta väitteesi tueksi. Olet pelkkä propagandisti, tai sitten olet ihan vaan tökerö trolli.
Toisekseen et tutki yhtään mitään. Olet kuulemma ihan tavallinen opettaja jossain landella. Miten sinä muka voit tutkia yhtään mitään genetiikkaan liittyvää? Laita todisteet esiin. Missä teet tutkimusta? Mitä olet julkaissut tai mitä ja milloin muka aiot julkaista genetiikan ja biologian alueella?
Et yhtään mitään tietenkään. Olet vissiin vaan joku hörhöilyn alueelle lipsahtanut narsistinen uskovainen, joka kasvattaa virtuaalista dikkiään viisastelemalla s24:llä ja naurettavassa ilmaiselle sivustolle perustamassaan blogissa. Pelle! jvgvjcj kirjoitti:
> Olen juuri tutkimassa, onko mahdollista esim. ravinnolla muuttaa mutaatioiden suuntaa.
Missä sinä sitä tutkit? Vai tarkoitatko että googletat muutamalla hakusanalla epätoivon vimmalla jotain ja vääristelet sitten kaiken mitä mahdollisesti löytämissäsi tutkimuksissa kerrtotaan? Sinä et tutki mitään, sinä et ymmärrä mitään eikä sinulla ole kompetenssia edes kumpaankaan.Tutkiminen tarkoittaa kaanaankielessä raamataunlukua ja pohdiskelua.
ROT on nyt käyttänyt kaanaankielistä sanaa hieman eri kontekstissa.
- Aina.Mielessä
Minulla tulee kahdeksan kertaa päivässä Mieleen mutta ei tietenkään kasviksiakaan saisi unohtaa. Ja iso porkkana on aina paikallaan.
Terveys ei johdu siitä mitä tekee vaan siitä mitä jättää tekemättä. Ihminen voi syödä vaikka koko ajan kasviksia ja silti kuolla kehkosyöpään polttamalla tupakkaa. Sitäpaitsi raamatun mukaan jumala antoi eläimet ihmiselle käytettäväksi.
Voi myös olla kuolematta keuhkosyöpään koskaan kasviksia maistamatta ja polttamalla kuin korsteeni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3167118- 582174
- 331601
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271419- 1111133
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711127Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3291009- 15853
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin49837Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787