Onko ateismi uskonto?

tsot.tsot kirjoitti: «Mitä sitten jatkuvasti tuputat täällä hatusta vedettyjä ateistisia uskomuksiasi ja lähinnä scifitason tieteisuskoasi?»

Voisitko antaa jonkin esimerkin siitä, miten olen tuputtanut hatusta vedettyjä ateistisia uskomuksia tai scifitason tieteisuskoa?

Kävin katsomassa sekä karvalakista, lippalakista että myös piposta enkä löytänyt niistä yhtään ateistista uskomusta. Muita päähineitä minulla ei sitten olekaan.

En ihan tiedä, mitä tarkoittaa tieteisusko, mutta pidän luultavana, että minä en edusta sellaista.

Ateistit harvoin ymmärtävätkään oman ajattelunsa perusteita. Tsekkaapa huviksesi tuollaista sivua - vaan ai niin, ateistilla harvoin on huumorintajuakaan. :-)

http://hikipedia.info/wiki/Ateismi

tsot.tsot kirjoitti:

Ateistit harvoin ymmärtävätkään oman ajattelunsa perusteita. Tsekkaapa huviksesi tuollaista sivua - vaan ai niin, ateistilla harvoin on huumorintajuakaan. :-)

http://hikipedia.info/wiki/Ateismi

Lue lisää

Yleensähän ne, jotka ajattelevat maailmasta eri tavalla kuin MINÄ ovat erittäin huumorintajuttomia.

Jännä juttu tosin, että minä tunnen paljon huumorintajuisia niin ateistien kuin eri sorttien uskovaistenkin joukossa.

Linkkaamasi riemukas Hikipedian juttu on suurelta osalta nimenomaan ironinen satiiri kaikista niistä väärinkäsityksistä, joita ateismista on liikkeellä, varsinkin fundamentalistiuskovilla.

tsot.tsot kirjoitti:

Ateistit harvoin ymmärtävätkään oman ajattelunsa perusteita. Tsekkaapa huviksesi tuollaista sivua - vaan ai niin, ateistilla harvoin on huumorintajuakaan. :-)

http://hikipedia.info/wiki/Ateismi

Lue lisää

Ai niin, ne esimerkit väittämistäsi jutuista, joita mukamas olen kirjoittanut tänne. Onko niitä noin vaikea löytää?

v.aari kirjoitti:

Ai niin, ne esimerkit väittämistäsi jutuista, joita mukamas olen kirjoittanut tänne. Onko niitä noin vaikea löytää?

Eiku on vain niin vastenmielistä edes aloittaa kaivelemaan kaikkea vanhaa "kuonaa" mitä tältä sivustolta löytyy. Niin että älä turhaan enää sellaiseen koeta yllyttää.

Mitä tulee tuohon hikipedian juttuun, niin taitaa olla sinulle vain vaikea myöntää ironian ja satiirin kohdistuvan omaan ajattelutapaasi.

tsot.tsot kirjoitti:

Eiku on vain niin vastenmielistä edes aloittaa kaivelemaan kaikkea vanhaa "kuonaa" mitä tältä sivustolta löytyy. Niin että älä turhaan enää sellaiseen koeta yllyttää.

Mitä tulee tuohon hikipedian juttuun, niin taitaa olla sinulle vain vaikea myöntää ironian ja satiirin kohdistuvan omaan ajattelutapaasi.

Lue lisää

Tuosta Hikipediasta olisi hauska saada tähän hiukan äänestystä.

Kohdistuuko satiiri enemmän ateismin kannattajiin vai vastustajiin?

Minusta erilaiset ateismia koskevat väärinkäsitykset olivat lähinnä pilkan kohteena.

tsot.tsot kirjoitti:

Eiku on vain niin vastenmielistä edes aloittaa kaivelemaan kaikkea vanhaa "kuonaa" mitä tältä sivustolta löytyy. Niin että älä turhaan enää sellaiseen koeta yllyttää.

Mitä tulee tuohon hikipedian juttuun, niin taitaa olla sinulle vain vaikea myöntää ironian ja satiirin kohdistuvan omaan ajattelutapaasi.

Lue lisää

Et siis pysty millään puoltamaan väitettäsi, että minä olen jatkuvasti tuputtanut täällä hatusta vedettyjä ateistisia uskomuksiani ja lähinnä scifitason tieteisuskoani.

Kaivelun vastenmielisyyteen vetoaminen on naurettava väistö. Miksi sinusta ei ollut yhtä vastenmielistä kirjoittaa noita valheitasi?

Ehdotan, että menet nurkkaan häpeämään ja laitat pölkkypäämyssyn päähäsi.
http://prisonbooks.info/wp-content/uploads/2015/02/dunce_cap.jpg

tsot.tsot kirjoitti:

Eiku on vain niin vastenmielistä edes aloittaa kaivelemaan kaikkea vanhaa "kuonaa" mitä tältä sivustolta löytyy. Niin että älä turhaan enää sellaiseen koeta yllyttää.

Mitä tulee tuohon hikipedian juttuun, niin taitaa olla sinulle vain vaikea myöntää ironian ja satiirin kohdistuvan omaan ajattelutapaasi.

Lue lisää

Hikipediakin on hyvin samanlainen kuin Niilo Paasivirran ylläpitämä sivusto Niilopedia (Ettei vaan olisi sama NP kirjoittajanakin).
Paasivirta on tunnettu fendamentalistisia uskomuksia parodisoiva skeptikko. Hikipedia Paasivirrasta: "Niilo Väinö Ilmari Paasivirta, alunperin af Hällström (3. syyskuuta 1956[1]–1992, 1994- ) on Jumalan lähettiläs Suomessa, ja siksi hänestä pitäisikin tehdä maamme ylin hallitsija. Paasivirta on tiettävästi maailman ainoa ihminen, jonka mielipiteet ovat oikeita, mistä seuraa johtopäätös, että hänen mielipiteensä ovat tieteellisesti todistettuja faktoja, eli Oikeita Mielipiteitä."

Urbaani sanakirja: "Hikipedia, englanniksi "Uncyclopedia", on wikipediasta keksitty "tietosanakirja", joka sisältää turhia, keksittyjä tai väärällä tiedolla täytettyjä artikkeleita.
Osa haluaisi sen pois netistä, koska eivät ymmärrä että se on tehty vain vitsillä."

Minulla ei ollut mitään vaikeutta huomata, kehen satiiri kohdistui.

v.aari kirjoitti:

Et siis pysty millään puoltamaan väitettäsi, että minä olen jatkuvasti tuputtanut täällä hatusta vedettyjä ateistisia uskomuksiani ja lähinnä scifitason tieteisuskoani.

Kaivelun vastenmielisyyteen vetoaminen on naurettava väistö. Miksi sinusta ei ollut yhtä vastenmielistä kirjoittaa noita valheitasi?

Ehdotan, että menet nurkkaan häpeämään ja laitat pölkkypäämyssyn päähäsi.
http://prisonbooks.info/wp-content/uploads/2015/02/dunce_cap.jpg

Lue lisää

No kun sinäkin nyt vain olet luontaisesti vastenmielinen kusipää sokeassa uskomuksessasi, ettei Jumalaa ole. Mikä tulee ilmi vastaväittelijän törkeänä herjaamisena ja leimaamisena valehtelijaksi ja tyhmäksi.

Sokeudessasi et vain ymmärrä, että sinun pilipaliuskomuksellesi Jumalan olemattomuudesta ei ole mitään todisteita.

Kun taas kristinuskon Jumalaan uskovilla on asiasta lukemattomia erilaisia subjektiivisia todisteita ja muiden uskovien todistuslausuntoja.

Niitä en kuitenkaan ala täällä enempää erittelemään, koska on tosiaan turhauttavaa niin sanotusti antaa pyhää koirille je heittää helmiään sioille.

Ateismi ei siis ole vain uskonto - vaan suorastaan silkkaa hölynpölyä.

tsot.tsot kirjoitti:

No kun sinäkin nyt vain olet luontaisesti vastenmielinen kusipää sokeassa uskomuksessasi, ettei Jumalaa ole. Mikä tulee ilmi vastaväittelijän törkeänä herjaamisena ja leimaamisena valehtelijaksi ja tyhmäksi.

Sokeudessasi et vain ymmärrä, että sinun pilipaliuskomuksellesi Jumalan olemattomuudesta ei ole mitään todisteita.

Kun taas kristinuskon Jumalaan uskovilla on asiasta lukemattomia erilaisia subjektiivisia todisteita ja muiden uskovien todistuslausuntoja.

Niitä en kuitenkaan ala täällä enempää erittelemään, koska on tosiaan turhauttavaa niin sanotusti antaa pyhää koirille je heittää helmiään sioille.

Ateismi ei siis ole vain uskonto - vaan suorastaan silkkaa hölynpölyä.

Lue lisää

Et sitten ymmärtänyt hävetä, vaan jatkat valehtelua.

Osoita jollakin paremmalla kuin pelkällä omalla väitteelläsi, että minulla on sokea usko Jumalan olemattomuuteen.

Sanoin sinun valehdelleen, koska väität minun kirjoittaneen sellaista, mitä en ole kirjoittanut.

Olemattomuuksia ei voi todistaa. Todistamisen velvollisuus on sillä, joka esittää väitteen jonkin olemassaolosta.

Subjektiivisia kokemuksia ja lausuntoja on aivan minkä tahansa olemassa olevan aatesuunnan tueksi. Niillä ei todisteta yhtään mitään.

Saat pitää kaikin mokomin pyhät helmesi. Mutta lakkaa panettelemasta toista keskustelijaa, kun et pysty väitteitäsi todistamaan.

tsot.tsot kirjoitti:

No kun sinäkin nyt vain olet luontaisesti vastenmielinen kusipää sokeassa uskomuksessasi, ettei Jumalaa ole. Mikä tulee ilmi vastaväittelijän törkeänä herjaamisena ja leimaamisena valehtelijaksi ja tyhmäksi.

Sokeudessasi et vain ymmärrä, että sinun pilipaliuskomuksellesi Jumalan olemattomuudesta ei ole mitään todisteita.

Kun taas kristinuskon Jumalaan uskovilla on asiasta lukemattomia erilaisia subjektiivisia todisteita ja muiden uskovien todistuslausuntoja.

Niitä en kuitenkaan ala täällä enempää erittelemään, koska on tosiaan turhauttavaa niin sanotusti antaa pyhää koirille je heittää helmiään sioille.

Ateismi ei siis ole vain uskonto - vaan suorastaan silkkaa hölynpölyä.

Lue lisää

"No kun sinäkin nyt vain olet luontaisesti vastenmielinen kusipää sokeassa uskomuksessasi, ettei Jumalaa ole. Mikä tulee ilmi vastaväittelijän törkeänä herjaamisena ja leimaamisena valehtelijaksi ja tyhmäksi."

ja sinä siinä ylevässä uskossasi olet kaiken yläpuolella ja luot meille jumalattomille upeaa kuvaa hartaista uskovista esimerkillisellä esiintymiselläsi.

Sinua pyydettiin esittämään perusteita ja todisteita väitteillesi joita vastakeskustelijastasi esitit, kieltäydyit tukemasta omia väitteitäsi ja sen jälkeen kun sanotaan että olet siis valehtelija kun et halua tai pysty seisomaan omien juttujesi takana, vedät herneet nenääsi jatkat hyökkäystä.

Oikein kaunista. Etteikö sanoisi että Jumalallista käytöstä. Varmaan Jeesuskin taputtaisi, vähintään selkään jos ei käsiään.

Jep, palvotaan ihmistä ja/tai ihmisten tekemiä tavaroita, aatteita ja muita systeemejä. (666)!

>>Sen sijaan uskovaisilla on niitä palvonnan kohteita jos jonkin laisia. On jumalaa, pastoria, profeettaa, mammonaa, omaa napaa jne. >>

Uskovainen palvoo ainoastaan Jumalaa, mutta ateisti voi palvoa myös mammonaa ja omaa napaa. Ateisti palvoo kuitenkin omaa älyään luullessaan olevansa viisaampi kuin Jumala. Ateisti ei kuitenkaan ymmärrä sitä, että ilman Jumalaa, ateistilla ei olisi sitä vähäistäkään.

Uskovaiset jakautuvat selvästi kahteen ryhmään. Kusetettaviin=maksajiin ja kusettajiin=maksun saajiin.

"Sinä uskot Zeukseen tai sinulla ei ole uskoa Zeukseen.
Jos vastaat "kyllä" niin olet - teisti Zeuksen suhteen. Uskot Zeukseen.
Jos vastaat "en" niin olet - ateisti Zeuksen suhteen. Ei ole uskoa Zeukseen."

muistaakseni kristittyjäkin syytettiin ensimmäisinä vuosisatoina ateismista koska he eivät uskoneet Rooman jumaliin ja osallistuneet niiden kultteihin.

Tuohonliittyen kirjoitti:

"Sinä uskot Zeukseen tai sinulla ei ole uskoa Zeukseen.
Jos vastaat "kyllä" niin olet - teisti Zeuksen suhteen. Uskot Zeukseen.
Jos vastaat "en" niin olet - ateisti Zeuksen suhteen. Ei ole uskoa Zeukseen."

muistaakseni kristittyjäkin syytettiin ensimmäisinä vuosisatoina ateismista koska he eivät uskoneet Rooman jumaliin ja osallistuneet niiden kultteihin.

Lue lisää

Juutalaisia yleensä. Kristinusko oli vielä tuossa vaiheessa yksi monista juutalaisuuden lahkoista.

Monoteismi oli harvinaista ja juutalaisuudella oli tässä suhteessa erillisarvoa. Ilmeisesti tästä johtuen juutalaisuus oli "muodissa" ensimmäisen vuosisadan aikana varsinkin kun roomalaiset joutuivat käyttämään poikkeuksellisen paljon resursseja kapinoiden kukistamiseen niin juutalaisuus uskontona herätti mielenkiintoa.

Kaikki ovat aluksi ateisteja. Sitten heille opetetaan jokin uskonto. Riippuen minne synnyt niin opit todennäköisimmin sen alueen valtauskonnon.

Jos synnyt Intiaan niin sinusta todennäköisesti tulee hindu. Jos Marokkoon niin muslimi. Jos Suomeen niin kristitty. Kaikki ajattelevat olevansa oikeassa. Kaikki mielestään tietävät sen.

Tekeekö lapsena opetettu uskonto siitä automaattisesti totta?

korvakärpänen kirjoitti: «Tottakai on uskonto, niinkuin kaikki muutkin ismit. Ateismia ei olisi ilman uskontoja, joten on uskonnoista lähtöisin.»

Vegetarismia eli lihan syönnistä pidättymistä ei olisi ilman lihansyöntiä, joten se on lihansyönnistä lähtöisin. Tästä kai sitten päättelet, että vegetarismi on lihansyöntiä?

Alkoholista pidättymistä eli täysraittiutta ei olisi ilman alkoholijuomia ja niiden juomista. Täysraittius on siis alkoholin juomista.

Tämä alkaa vaikuttaa Trumpin vaihtoehtoisilta faktoilta.

>>Tottakai on uskonto, niinkuin kaikki muutkin ismit. Ateismia ei olisi ilman uskontoja, joten on uskonnoista lähtöisin >>>

Höpsis.

Yhtään uskontoa ei olisi olemassa ilman tietämättömyyttä, josta jokainen uskonto kumpuaa.

Jokainen uskonto on pojimmiltaan vain varhaisten taikauskoisten ihmisten tietämättömyyttä ja haaveita jostain suuremmasta, joka antaa sinua kiusanneelle köniin, jos ei muuten niin sitten kuoleman jälkeen.

Jumalat ovat syntyneet tietämättömyydestä ja ihmisten pohjattomasta kostonhimosta lajitovereitaan kohtaan, kun on mukamas koettu vääryyttä tai hävitty sota omasta mielestä väärin perustein.

Kun ei tiedetty, mikä ilmiö on vaikkapa sähkö, niin keksittiin maaginen taikaukko sen taustalle sitä selittämään.

Kun hävittiin sota, niin keksittiin, että meilläpä on maaginen taikakaveri, joka kostaa noille ilkimyksille sitten sen jälkeen, kun ne ovat kuolleet ja heittää ne helvettiin.

Ateismi ei ole mitään muuta kuin sitä, että sinä et koe taikauskoista, maagista mielikuvituskaveria sellaiseksi, että se voisi olla oikeasti olemassa.

Puhutaan uskontojen uhreista. Tasapainoisesta ja normaalia elämää elävästä ihmisestä voi tulla uskonnon uhri, sekopää lahkon orja.

"Mielenhäiriön, aivopesun ja kusetuksen tuloksena ihmisestä voi tulla jonkun lahkon orja."

Tilanne on hyvin samankaltainen, kun jostakin tavallisesta ihmisestä voi tulla massamurhaaja/raiskaaja.

Uskonto sekoittaa usein ihmisen pään totaalisesti. Päässä vain jokin naksahtaa. Hän on silloin hyvää materiaalia lahkon valtaapitävien tarkoitusperiä varten.

Ei siis yllätä yhtään se, että kristityt ja kristinusko ovat 1. sijalla, kun verrataan uskontojen piirissä tehtyjä hirmutekoja toisiinsa.

https://www.thetoptens.com/atrocities-committed-name-religion/