PASKASAKIN ELÄMÄÄ LAPSILLE OPIKSI, VOI PERKELE

Vittu se mitään passivoi, jos duunia ei ole niin ei ole, apina.

herraX- kirjoitti:

Vittu se mitään passivoi, jos duunia ei ole niin ei ole, apina.

Väitätkö tosissasi, että jos yhteiskunta ei elättäisi työttömiä, niin siitä huolimatta työtön vain kiroaisi, että jos duunia ei ole, niin ei ole, apina? Ja kellahtaisi kyljelleen kuolemaan nälkään yrittämättä sen enempiä? Kyllä olen vahvasti eri mieltä tästä. Jos elanto olisi jollakin raavittava itse kasaan, tuli mitä tuli, niin keinoja varmasti miettisi aika paljon syvmemin. Se yrityksen perustaminen ei olisi poissuljettu ajatus jne.

Enempien tunnekuohujen välttämiseksi korostan uudelleen, että ei, en tarkoita, että sosiaaliturvasta tulisi luopua. En edes syyllistä työttömiä, vaan kuten toin mielestäni varsin selvästi esiin, niin kyse oli nimenomaan siitä, että sosiaaliturvan lieveilmiönä on tietynlainen passivointi. Ei se ole työttömän syytä. Ja kuten jo sanoin, niin kyllä varmasti töitä haetaan jne, ja niitä yrityksiäkin jotkut perustavat. Mutta onhan se nyt ihan selvä, että toiminnan intensiteetti on todella erilainen, jos eläminen on turvattu joka tapauksessa, tai jos edessä on nälkäkuolema, ellei mitään tee.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Väitätkö tosissasi, että jos yhteiskunta ei elättäisi työttömiä, niin siitä huolimatta työtön vain kiroaisi, että jos duunia ei ole, niin ei ole, apina? Ja kellahtaisi kyljelleen kuolemaan nälkään yrittämättä sen enempiä? Kyllä olen vahvasti eri mieltä tästä. Jos elanto olisi jollakin raavittava itse kasaan, tuli mitä tuli, niin keinoja varmasti miettisi aika paljon syvmemin. Se yrityksen perustaminen ei olisi poissuljettu ajatus jne.

Enempien tunnekuohujen välttämiseksi korostan uudelleen, että ei, en tarkoita, että sosiaaliturvasta tulisi luopua. En edes syyllistä työttömiä, vaan kuten toin mielestäni varsin selvästi esiin, niin kyse oli nimenomaan siitä, että sosiaaliturvan lieveilmiönä on tietynlainen passivointi. Ei se ole työttömän syytä. Ja kuten jo sanoin, niin kyllä varmasti töitä haetaan jne, ja niitä yrityksiäkin jotkut perustavat. Mutta onhan se nyt ihan selvä, että toiminnan intensiteetti on todella erilainen, jos eläminen on turvattu joka tapauksessa, tai jos edessä on nälkäkuolema, ellei mitään tee.

Moni työtön perustaisi yrityksiä, varsinkin yhden hengen, omaa työtään ja osaamistaan myyviä kotiyrityksiä, mutta eivät voi, koska siitä seuraisi heti työttömyystuen katkaiseminen. On helppo ynnätä yksi plus yksi ja tajuta, että yritys elättäisi vasta vähitellen, ja verotoimiston arvioverojen ja yrittäjäeläkelaitoksen ja vakuutusyhtiön ja pankkien ja muiden ahneiden takia yritys todennäköisemmin kaatuisi kuin kasvaisi. Siksi työtön ei yritä, vaikka osa-aikaisen yrityksen tuotto voisi vähitellen pienentää tukiosaa nollille. Tämä on valtava epäkohta. Syy tällaiseen tyranniaan ei voi olla kansantaloudellinen, vaan se on poliittinen. Minusta vaikuttaa, että se tosiaan tähtää pienen rikkaimmiston rikastumiseen ja kansan köyhdyttämiseen. Miksi muuten ihmisiä estettäisiin tekemästä työtä? Ja nostan hattua niille, jotka kaikesta huolimatta onnistuvat pyörittämään pienyrityksiä voitokkaasti. Minäkin tein niin ulkomailla, jossa yrittämistä arvostettiin, ja ainakin se sallittiin.

reilusuomi kirjoitti:

Moni työtön perustaisi yrityksiä, varsinkin yhden hengen, omaa työtään ja osaamistaan myyviä kotiyrityksiä, mutta eivät voi, koska siitä seuraisi heti työttömyystuen katkaiseminen. On helppo ynnätä yksi plus yksi ja tajuta, että yritys elättäisi vasta vähitellen, ja verotoimiston arvioverojen ja yrittäjäeläkelaitoksen ja vakuutusyhtiön ja pankkien ja muiden ahneiden takia yritys todennäköisemmin kaatuisi kuin kasvaisi. Siksi työtön ei yritä, vaikka osa-aikaisen yrityksen tuotto voisi vähitellen pienentää tukiosaa nollille. Tämä on valtava epäkohta. Syy tällaiseen tyranniaan ei voi olla kansantaloudellinen, vaan se on poliittinen. Minusta vaikuttaa, että se tosiaan tähtää pienen rikkaimmiston rikastumiseen ja kansan köyhdyttämiseen. Miksi muuten ihmisiä estettäisiin tekemästä työtä? Ja nostan hattua niille, jotka kaikesta huolimatta onnistuvat pyörittämään pienyrityksiä voitokkaasti. Minäkin tein niin ulkomailla, jossa yrittämistä arvostettiin, ja ainakin se sallittiin.

Olen samaa mieltä pääpiirteissään. Yrittämistä tulisi voimakkaasti helpottaa ja yrittäjäksi ryhtymisen kynnystä pienentää. Se olisi yksi keino saada niitä työpaikkoja lisää.

Sen sijaan, että elanto oitis katkaistaan, jos työtön uskaltautuu jotakin yrittämään, voisi ennemminkin antaa hieman korotusta siirtymävaiheessa työttömyyskorvaukseen sellaiselle, joka kehittää elinkelpoisen liikeidean ja lähtee sitä toteuttamaan. Korotus voisi olla sidoksissa sekä aikaan että yrityksen tulokseen. Kun yrityksen tuotot kasvaisivat niin, että se voisi alkaa elättää, niin työttömyyskorvaus siitä rinnalta sitten kuihtuisi samaa tahtia pois. Jos taas yritys ei elinkelpoisuusarvioinnista huolimatta määräajassa alkaisi tuottaa, niin työtön sitten vain palaisi työttömäksi ja hänen kanssaan mietittäisiin muita mahdollisuuksia. Olisipa ainakin yrittänyt.

Ja tuokin läskipala on ostettu naapureilta varastetuilla rahoilla (verotus->sossuluukku)

Perkele_ kirjoitti:

Ja tuokin läskipala on ostettu naapureilta varastetuilla rahoilla (verotus->sossuluukku)

no ostaako roskaruokayrittäjä raaka-aineet suomesta vai harjoittaako vahingollista tuontia ja sen lisäksi kuppaa miljoonansa sisäisiltä markkinoilta eli syö kuormasta ja on itse haitake?