Evolutionistit ovat paniikissa tajuttuaan, etteivät geenisekvenssit ohjaa elämää. Niinpä on syytä vahvistaa heidän ymmärrystään siitä, miten biologiset mekanismit toimivat ja miksi evoluutiolta puuttuvat mekanismit.
Ihmisen genomissa on vain noin 19 600 geeniä, joiden tietorakenteen pohjalta solu rakentaa proteiineja. Erityyppisiä proteiineja meissä on vähintään 100 000, joidenkin arvioiden mukaan jopa kaksi miljoonaa. Jokainen siis ymmärtää, miten solu hyödyntää geneettistä materiaalia; proteiineja koodaavat geenit ovat solulle vain raakadataa, kirjastoja, joista se muokkaa tarvitsemansa mRNA-rakenteen, josta prosessoidaan vaadittu proteiinikoostumus käännösvaiheessa. Geenivirhe eli mutaatio vaikuttaa häiritsevästi ja järjestelmää sekoittavasti, jos se kohdistuu elintärkeään proteiinien rakentamiseen käytettävään geeniin.
Sama toimintaperiaate on kaikissa monisoluisissa eliöissä. Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja se on merkittävin mekanismi, joka vaikuttaa eliöiden varioitumiseen ja adaptoitumiseen. Mm. tunnetulla sukkulamadolla C. Elegans:illa on 20470 proteiinieja koodaavaa geeniä, eli enemmän kuin ihmisellä, vaikka sillä on soluja vain n. tuhat. Silti sen solut tuottavat proteiineja vaihtoehtoisen silmukointimekanismin avulla. Nuo 'yksinkertaisimmat' monisoluiset eliöt eivät siis todellakaan ole yksinkertaisia.
Tämä ns. raakadata, eli proteiinien rakentamiseen käytettävä dna-kirjasto on hyvin samankaltainen kaikissa monisoluisissa eläimissä. Siksi ihmisen ja sian, hiiren, hämähäkin, simpanssin, kengurun, delfiinin jne. proteiineja koodaavien geenien samankaltaisuus on 97-98 %:n luokkaa. Mutta tätähän eivät evolutionistit tietenkään kerro, vaan heidän mantransa on ihmisen ja simpanssin 98 prosenttinen geneettinen yhtäläisyys. Siksi evoluutioteoria on ihmiskuntaa eksyttävä, aikamme vakavin harhaoppi.
Mihin tekijöihin rakennettavan proteiinien säätely sitten perustuu, jos kerran geenisekvenssin muutos ei siihen vaikuta? (Paitsi geenivirheet tuhoavasti)
Tärkeimmät tekijät ovat:
1. DNA:n metylaatio (linkki ketjussa). DNA:n metylaatiotasoihin vaikuttavat erityisesti ravinto, stressi, ilmasto, ympäristömyrkyt jne. (Hakusanat: alternative splicing methylation)
2. MicroRNA-molekyylien ohjaus (linkki ketjussa). Näihin RNA-molekyyleihin vaikuttavat myös useat epigeneettiset tekijät. (Hakusanat: alternative splicing micrornas)
3. Histonien metylaatio. (linkki ketjussa) Niiden avulla solu kykenee analogiseen säätelyyn. Hyvänä esimerkkinä muurahaisen kokoa säätelevä mekanismi, joka perustuu EGFR -geenin metylaatiotasoon erityisesti histonien kohdalla.
(Hakusanat: alternative splicing histone methylation)
Kaikki luonnossa tapahtuva varioituminen ja adaptoituminen johtuu em. epigeneettisistä tekijöistä. Evoluutiobiologit ja populaatiogeneetikot ovat epätoivoisia, koska eivät löydä selkeää yhteyttä sekvenssimuutosten ja varioitumisen välillä. Varioituminen ja adaptoituminen on jo pitkälti ennustettavaa, eli tiedetään esim. että kun liskon ravintotottumukset vaihdetaan hyönteispohjaisesta kasvipohjaiseen, niin sen leuat pitenevät, käytös muuttuu ja sille kasvaa ruoansulatuselimistöön ruoansulatusta tehostava lihasmainen elin, cecal valve. Nämä kaikki mekanismit ja todisteet kumoavat evoluutioteorian, jonka mukaan evoluutiolla ei ole suuntaa eikä tarkoitusta, vaan kaikki tapahtuu satunnaisten muutosten kautta, joista ns. luonnonvalinta karsii epäedulliset ja säästää hyödylliset. Tällainen tarinankerronta on hölynpölyä nykyaikaisen tieteen valossa, joka on selvittänyt solun mekanismit ja eliöiden varioitumisperiaatteet.
Olkaa hyvä, nauttikaa ja jakakaa. Ja aina saa kommentoida. Jos löydät virheitä tekstistäni, niin perustele tieteellisin todistein, miksi ne ovat mielestäsi virheellisiä, niin olen aina valmis käsityksiäni muuttamaan.
Ihmisen genomissa on vain noin 19 600 geeniä, joiden tietorakenteen pohjalta solu rakentaa proteiineja. Erityyppisiä proteiineja meissä on vähintään 100 000, joidenkin arvioiden mukaan jopa kaksi miljoonaa. Jokainen siis ymmärtää, miten solu hyödyntää geneettistä materiaalia; proteiineja koodaavat geenit ovat solulle vain raakadataa, kirjastoja, joista se muokkaa tarvitsemansa mRNA-rakenteen, josta prosessoidaan vaadittu proteiinikoostumus käännösvaiheessa. Geenivirhe eli mutaatio vaikuttaa häiritsevästi ja järjestelmää sekoittavasti, jos se kohdistuu elintärkeään proteiinien rakentamiseen käytettävään geeniin.
Sama toimintaperiaate on kaikissa monisoluisissa eliöissä. Mekanismi on nimeltään vaihtoehtoinen silmukointi ja se on merkittävin mekanismi, joka vaikuttaa eliöiden varioitumiseen ja adaptoitumiseen. Mm. tunnetulla sukkulamadolla C. Elegans:illa on 20470 proteiinieja koodaavaa geeniä, eli enemmän kuin ihmisellä, vaikka sillä on soluja vain n. tuhat. Silti sen solut tuottavat proteiineja vaihtoehtoisen silmukointimekanismin avulla. Nuo 'yksinkertaisimmat' monisoluiset eliöt eivät siis todellakaan ole yksinkertaisia.
Tämä ns. raakadata, eli proteiinien rakentamiseen käytettävä dna-kirjasto on hyvin samankaltainen kaikissa monisoluisissa eläimissä. Siksi ihmisen ja sian, hiiren, hämähäkin, simpanssin, kengurun, delfiinin jne. proteiineja koodaavien geenien samankaltaisuus on 97-98 %:n luokkaa. Mutta tätähän eivät evolutionistit tietenkään kerro, vaan heidän mantransa on ihmisen ja simpanssin 98 prosenttinen geneettinen yhtäläisyys. Siksi evoluutioteoria on ihmiskuntaa eksyttävä, aikamme vakavin harhaoppi.
Mihin tekijöihin rakennettavan proteiinien säätely sitten perustuu, jos kerran geenisekvenssin muutos ei siihen vaikuta? (Paitsi geenivirheet tuhoavasti)
Tärkeimmät tekijät ovat:
1. DNA:n metylaatio (linkki ketjussa). DNA:n metylaatiotasoihin vaikuttavat erityisesti ravinto, stressi, ilmasto, ympäristömyrkyt jne. (Hakusanat: alternative splicing methylation)
2. MicroRNA-molekyylien ohjaus (linkki ketjussa). Näihin RNA-molekyyleihin vaikuttavat myös useat epigeneettiset tekijät. (Hakusanat: alternative splicing micrornas)
3. Histonien metylaatio. (linkki ketjussa) Niiden avulla solu kykenee analogiseen säätelyyn. Hyvänä esimerkkinä muurahaisen kokoa säätelevä mekanismi, joka perustuu EGFR -geenin metylaatiotasoon erityisesti histonien kohdalla.
(Hakusanat: alternative splicing histone methylation)
Kaikki luonnossa tapahtuva varioituminen ja adaptoituminen johtuu em. epigeneettisistä tekijöistä. Evoluutiobiologit ja populaatiogeneetikot ovat epätoivoisia, koska eivät löydä selkeää yhteyttä sekvenssimuutosten ja varioitumisen välillä. Varioituminen ja adaptoituminen on jo pitkälti ennustettavaa, eli tiedetään esim. että kun liskon ravintotottumukset vaihdetaan hyönteispohjaisesta kasvipohjaiseen, niin sen leuat pitenevät, käytös muuttuu ja sille kasvaa ruoansulatuselimistöön ruoansulatusta tehostava lihasmainen elin, cecal valve. Nämä kaikki mekanismit ja todisteet kumoavat evoluutioteorian, jonka mukaan evoluutiolla ei ole suuntaa eikä tarkoitusta, vaan kaikki tapahtuu satunnaisten muutosten kautta, joista ns. luonnonvalinta karsii epäedulliset ja säästää hyödylliset. Tällainen tarinankerronta on hölynpölyä nykyaikaisen tieteen valossa, joka on selvittänyt solun mekanismit ja eliöiden varioitumisperiaatteet.
Olkaa hyvä, nauttikaa ja jakakaa. Ja aina saa kommentoida. Jos löydät virheitä tekstistäni, niin perustele tieteellisin todistein, miksi ne ovat mielestäsi virheellisiä, niin olen aina valmis käsityksiäni muuttamaan.
Vastaukset 99
Vanhimmat
http://www.cell.com/trends/genetics/abstract/S0168-9525(15)00040-2
Vaihtoehtoinen silmukointi ja DNA:n metylaatio.
https://www.lakeforest.edu/live/news/4451-co-regulation-of-mirna-biogenesis-and-alternative
Vaihtoehtoinen silmukointi ja microRNA-säätely.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27606339
Vaihtoehtoinen silmukointi ja histonien metylaatio.
>Siksi+ihmisen+ja+sian,+hiiren,+hämähäkin,+simpanssin,+kengurun,+delfiinin+jne.+proteiineja+koodaavien+geenien+samankaltaisuus+on+97-98+%:n+luokkaa.+
Ja sitten niitä tieteellisiä todisteita tukemaan asiallista kommentointiasi, kiitos.
Joo, tuohon haarukkaan mahtuu vain simpanssi, bonobono, gorilla ja oranki. Edes gibbonit ei mahdu tuohon. ROT on vissiin popsinut jotain sieniä.
http://www.nationalhogfarmer.com/news/human-to-pig
“Everything matches up perfectly. The pig is genetically very close to humans.”
Kaikki täsmää täydellisesti. Porsas on geneettisesti erittäin lähellä ihmistä.
Niin, nuo samankaltaisuudet kertovat kauniisti yhteisestä evoluutiohistoriastamme. Mitä kaukaisemmat sukulaiset, sitä enemmän löytyy eroja.
Mutta kun te kretupellet ette ymmärrä yhtään mistä on todellisuudessa kyse, niin tartutte johonkin numeroihin ja kuvittelette omianne siitä miten niitä voi verrata.
Todellisuudessa ne numerotkin vaihtelee riippuen siitä mitä oikeasti mitataan ja miten. Mutta ettehän te kretupellet edes lue sellaisia.
Riippuu, millä perusteella niitä prosentteja lasketaan.
Totta tuokin. Veroprosentit mahdollisimman pieniksi, alkoholipitoisuusprosentit mahdollisimman suuriksi.
Sitten ROT niitä tieteellisiä todisteita tukemaan taikauskonnostasi kumpuavia pseudotieteellisiä väitteitäsi.
Aloitetaan vaikka siitä että esittelet meille yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun, joka osoittaa että eliöiden fenotyyppi ei riipu eliöiden genomista.
Riippuuhan se siitä, koska alussa Juamla loi genomit, jotka sen jälkeen alkoivat rappeutua.
Rappeutuminen leviää väistämättä ilman nykyaikaista rotu- ja perinnöllisyyshygieniaa, frenologiaa ja eugeniikkaa. Se on Jumalan tahto.
Että äläpä ala evoluutiohuumaantuneena taas sotkemaan muitakin noilla sekavuuksillasi! Jumala loi maailman selkeäksi ja järjestetyksi, kuten siitäkin näkee, että kukin laji luotiin selvästi omaksi lajikseen, jota ei voi sekoittaa toiseen. Ajatella, miltä maailma näyttäysi, jos evolutionisti olisi päässyt sen luomaan!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmukointi
"Vaihtoehtoisen silmukoinnin säätelyjärjestelmää ei tunneta hyvin."
Näin väittää evolutionistien ylläpitämä harhasivusto, Wikipedia. Pelkästään PubMed:ssä on 200,000 tutkimusta liittyen vaihtoehtoisen silmukoinnin säätelytekijöihin.
Taidanpa kirjoittaa tästa Hesariin artikkelin. Mitä arvelette, julkaisevatko?
Eivät julkaise.
No eivät varmasti, kun jokainen nyt huomaa että sotkusi on ihan kylähullukamaa.
Oletko ihan oikeasti niin harhainen, että kuvittelet paskojasi julkaisun arvoisiksi?
"Taidanpa kirjoittaa tästa Hesariin artikkelin. Mitä arvelette, julkaisevatko?"
Ilman muuta kannattaa kannattaa kirjoittaa. Parodiaa on muutenkin aivan liian vähän Hesarin sivuilla.
Yritä "Lapset kysyvät" palstaa toki ensin.
"Olkaa hyvä, nauttikaa ja jakakaa. Ja aina saa kommentoida. Jos löydät virheitä tekstistäni, niin perustele tieteellisin todistein, miksi ne ovat mielestäsi virheellisiä, niin olen aina valmis käsityksiäni muuttamaan."
BUAHAHAHAHAHAHAAHAAHAAAAHAHAAAHAHAAAHAAA!!!
Et sinä denialistitollo kykene muuttamaan käsityksiäsi edes silloin kun ne osoitetaan vääräksi ihan kuvan kera:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14754705/nakotesti-rotille
Eikä noita sekavia samoja valheitasi ja väärinymmärryksiäsi pakonomaisesti toistelevia vuodatuksiasi jaksa enää edes lukea.
Ja vieläkään ei tullut niitä tieteellisiä todisteita.
Sinulle on jo kerrottu ihan riittävän monta kertaa ja riittävän selvästi miten väärässä olet, mutta ethän sinä siitä mitään välitä. Intät vain samoja hörhöilyjäsi uudelleen ja uudelleen. Tämänkin ketjun höpinät on nähty täällä ihan kyllästymiseen asti ties kuinka monta kertaa.
Edellä jo mainitsin tuon yhden esimerkin siitä miten toivoton denialisti olet. Et edelleenkään kykene myöntämään kromosomihäviöhörhöilyjesi virheellisyyttä ja myöntämään mainitussa ketjussa ja profiilikuvassanikin näkyvää kromosomifuusiota. Se kertoo kaiken oleellisen.
Ihan noin ohimennen: mikä sinulle kelpaisi?
Joko joku ilmoittanut tuon sekopään koululle? Voisi mainita että tuo uskoo maapallon olevan vain 6000 vuotta vanh.._.
Tuo uskomus alkaa kyllä olla ROTin ongelmista pienimpiä. Tuo ukko on ihan harhainen ja sekaisin.
Ja paniikki sen kun kasvaa.
Vain harhaisuutesi kasvaa.
Aloittaja voisikin vähän miettiä peilin edessä, että onko hän oikeasti aikuinen mies. Nimittäin tuommoinen käytös osoittaa tosiaan vain harhaisuutta tosiasioita kohtaan tai kieroutuneisuutta tosiasioita kohtaan. Sitä joko täytyy olla vinksahtanut tavalla tai toisella, että tuolla tavalla jaksaa ad nauseam inttää noita juttuja, jotka on osoitettu JOKA KERTA argumentointivirheiksi. Eikö tuo ole täysin lapsellista? Siis sellaista huonolla tavalla lapsellista, kun kyse ei ole terveestä leikinlaskusta, vaan sairaalloisesta inttämisestä tilanteessa, missä tosiasiat kontekstin tiimoilta on jo pitävästi käsitelty?
Siis ei täällä kukaan oikeasti mene siihen halpaan, että uskottavan kreationistisen materiaalin loistaessa poissaolollaan yritetään tiedejulkaisuja vääntää kreationismiksi. Vaikka aloittaja olisikin itse tottunut siihen, etteivät hänen oppilaat piittaa pätkääkään siitä mitä hän opettaa, niin ei todellakaan kannattaisi olettaa, etteikö täällä piitattaisi siitä mitä jossain väitetään lukevan tai mitä väitetysti lukevan asian väitetään tarkoittavan! Aloittaja nyt vain suuruudenhulluudessaan kuvittelee keksineensä oivan vastalääkkeen siihen vaivaan, ettei kreationismilla ole uskottavaa kirjallisuutta tukenaan. Hän ei vain ajatellut loppuun asti, mihin tuo hänen erinomaiseksi kuvittelemansa suunnitelma kaatuu eli siihen, ettei valehtelu ja vääristely toimi useimmissa tilanteissa.
Hakusanat: epigenetic control of gene expression, alternative splicing
Toimintasi on jo ihan samanlaista kuin yurkilla. Samoja copy-pasteja riippumatta siitä liittyvätkö ne vastattuun viestiin.
Sinulle on toistamiseen faktoihin viitaten opetettu, miten epigeneettiset ilmiöt eivät poissulje geneettistä periytymistä. Tuohon et ole muuten onnistunut reagoimaan kuin vaikenemaan, väistelemään kysymyksiä tai inttämään vastaan lapsellisesti. Ei mene siis kovin vahvasti, etkä tule saavuttamaan mitään jankkaamalla noita juttujasi.
Sekin on jo kerrottu mihin kieroilusi perustuu. Koko juttu on siis täysin läpinäkyvää tässä vaiheessa. Sitähän sinä yrität, että jengi kyllästyisi vastailemaan sinulle, jotta saisit muodostettua tästä palstasta oman pseudoepigeneesikuplasi. Olet epäonnistunut jo siksi, että et ymmärrä näistä asioista yhtään mitään, vaan lainauslouhit tänne mitä sattuu (jopa satiirijuttuja!), jos vain uskot sen tukevan Kohlilta apinoimaasi humpuukia.
Vaihtoehtoista silmukointiahan ei varmaan lasketa muutenkaan millään määritelmällä edes epigeneettiseksi mekanismiksi, eli sikäli kummallista että tuo hörhö niin intoilee siitä.
Vaihtoehtoinen silmukointi on RNA-välitteinen mekanismi, johon vaikuttavat epigeneettiset säätelytekijät.
https://proteomics.cancer.gov/whatisproteomics
Tässä vielä lisäinfoa proteiineja koodavien geenien määrästä suhteessa erilaisten proteiinien kokonaismäärään ihmisessä.
So what?
RNA on kaikessa välissä, koska se mitä todennäköisimmin edelsi replikaattorina DNA:ta ja nykyiset monimutkaisemmiksi kehittyneet toimintaketjut antavat vihjeitä siitä mitä reittiä elämä on kehittynyt.
DNA:sta tehdään proteiineja ja muita geenisäätelyyn vaikuttavia molekyylejä ja niitä kaikkia ei tehdä koko aikaa samaa määrää vaan esim. tiettyjen molekyylien pitoisuudet vaikuttavat toisten tuotantomääriin sillä että ne kiinnittyvät kemiallisesti tiettyihin sekvenssipätkiin, joka taas vaikuttaa ketjureaktioina siihen miten muut molekyylit voivat kiinnittyä niihin ja miten paljon niitä taas tuotetaan jne.
Vaihtoehtoinen silmukointi on sitä samaa sillä erolla, että koko geenin käsittelyn lisäksi nuo vaikuttavat siihen millä todennäköisyydellä joitain pätkiä siitä ohitetaan.
Koko hela hoito on vain kemiaa ja juurikin sellaista mitä sokealta evoluutiolta voi odottaakin. Mutaatiot ja muut pienet muutokset voivat vaikuttaa lopputulokseen monin tavoin muuttamalla geenejä, niiden säätelyyn vaikuttavia toisia geenejä, enhancer-alueita, silmukointiin vaikuttavia alueita jne. Esim. laktaasipersistenssissä yhden geenin enhancer-alueille osuneet mutaatiot ovat saaneet aikaan sen, että yhden entsyymin tuotantomäärät eivät laskekaan iän myötä rajusti. Ja luonnonvalinta on suosinut noita hyödyllisiä mutaatiota vahvasti, koska niillä on kantajilleen valintaetua.
Esim. silmukoinnin kautta sokea prosessi voi tuottaa monia vaihtoehtoisia pätkiä joista osa toimii ja osa ei ja sillä ei ole niin paljoa väliä vaikka osa ei toimikaan, jos niitä toimiviakin tulee tarpeeksi. Muutosten kasaantuessa jokin toimimaton voi muuttua toimivaksi ja hyödylliseksi tai toisinpäin, ja luonnonvalinta karsii mikä lopulta säilyy.
Höpö höpö. Mitä hyötyä on siitä, että maito pierettää!!
No sehän estää liiallisen maidonjuonnin. Niin on korkeasti oppinut palstan ehdottomiin asiantuntijoihin lukeutuva t-torppa kirjoittanut.
"Siis ei täällä kukaan oikeasti mene siihen halpaan, että uskottavan kreationistisen materiaalin loistaessa poissaolollaan yritetään tiedejulkaisuja vääntää kreationismiksi."
Hyvin sanottu, ja pitkälti kuvaa rotin toimintaa. Siinä on kretujen perustava ongelma: mitään omaa tutkimusnäyttöä ei ole. Ei yhtään mitään. Kaikki perustuu oikeiden tieteellisten tulosten vääristelyyn oman uskonnollisen ideologian tueksi.
n.+94+%+proteiineja+koodaavista+geeneistä+käytetään+vaihtoehtoisessa+silmukoinnissa.+Huomaa+myös+epigeneettisten+tekijöiden+yhteys+syöpiin.
So what?
Mikään tuosta ei tue kretuhörhöilyjäsi eikä Raamatusta löydy mitään sinnepäinkään.
"Evolutionistit ovat paniikissa tajuttuaan, etteivät geenisekvenssit ohjaa elämää."
Jumalharhojesi lisäksi hourit eliöistä ja toisista ihmisistä ihan mitä sattuu. Melkoista.
Mutta kerrohan Tomi, mitä merkitystä genomin rappeutumisella on, jos kerran geenisekvenssit eivät määritä yksilön ominaisuuksia, eivätkä ohjaa elämää? Eihän silloin ole MITÄÄN väliä missä kuosissa genomi on, jos ominaisuudet kerran syntyvät feromonien haistelusta, ravinnosta ynnä muista esittämistäsi mielikuvituksellisista syistä.
Oletko itse huomannut tuota fundamentaalista epäloogisuutta teoriassasi?
Sinun on ihan turha tulla änkyttämään mitään mutaatiosta ja niiden vaikutuksista, jos kerran geenisekvenssit eivät määritä ominaisuuksia. Genomin rappeutumisella ei tällöin olisi mitään merkitystä, koska muutokset genomissa eivät vaikuttaisi yksilön ominaisuuksiin millään tavalla.
Ja mitäpä merkitystä sillä olisikaan; Yksikään kaltaisistasi kreationistisista huijareista ei ole kyenneet osoittamaan yhtä ainutta eliölajia joka olisi kuollut geneettisen rappeutumisen seurauksena. Tämä hyvin pitkälti sen takia että genomin rappeutuminen on puhdasta mielikuvista. Luulevaisten absurdia houretta.
Todellisuudessa genomi ei rappeudu, ja yksilöiden ominaisuudet periytyvät geenien kautta. Ympäristötekijät (mukaanlukien epigeneettiset tekijät) vaikuttavat geenien määrittämiin ominaisuuksiin, joko vahvistaen tai vaimentaen niitä.
Pieneniköhän Wrangelinsaaren mammuteilla koon lisäksi kromosomiluku ennen kuin viimeinenkin tapettiin? Tuli vain mieleen kun katselin Jääkauden jättiläiset -sarjan kolmososan digiboksista. :-)
http://areena.yle.fi/1-2181418
https: //fi.wikipedia.org/wiki/Wrangelinsaari# Muinaiset_el.C3.A4imet (välilyönnit jottei sensuurirobotti pillastu)
En usko. Geneettiselle rappeutumalle on tyypillistä, että se leviää ilman rotu- ja perinnöllisyyshygieniaa, frenologiaa ja eugeniikkaa täysin hillitsemättömästi ympäri maapalloa, kuten punakettu. Wrangelinsaaren mammumit eivät selvästikään näin tehneet, joten niiden sukupuutto ei johdu geneettisestä rappeutumisesta.
"En usko. Geneettiselle rappeutumalle on tyypillistä, että se leviää ilman rotu- ja perinnöllisyyshygieniaa, frenologiaa ja eugeniikkaa täysin hillitsemättömästi ympäri maapalloa, kuten punakettu. Wrangelinsaaren mammumit eivät selvästikään näin tehneet, joten niiden sukupuutto ei johdu geneettisestä rappeutumisesta."
Ja mitkä olivatkaan ne lajit, joiden kohdalla tuo tyypillinen kreationistinen rappeutuma levisi noin hillittömästi?
Niin, evokkien televisio-ohjelmassa sanottiinkin että ihminen hävitti ne. Harmi etteivät ne älynneet lähteä uimaan mantereelle ja leviämään pitkin maailmaa. :-)
Hienosti toteutettu sarja oli tuo Jääkauden jättiläiset. Mark5 ei kai uskaltanut katsoa sitä - jos hän olisi uskaltanut, hän olisi varmaan avannut keskusteluyritelmän "Kuka oli jääkaudella katsomassa miltä maalaiskiaiset näyttivät..."
"Nämä kaikki mekanismit ja todisteet kumoavat evoluutioteorian, jonka mukaan evoluutiolla ei ole suuntaa eikä tarkoitusta, vaan kaikki tapahtuu satunnaisten muutosten kautta, joista ns. luonnonvalinta karsii epäedulliset ja säästää hyödylliset."
Tietämättömän ja/tai valehtelevan uskovaisen höpötystä. Kummin on?
Evoluution "suunta" ja "tarkoitus" on mahdollistaa elämän jatkuminen muuttuvissakin olosuhteissa niin että eliöillä on mekanismeja vastata elinympäristössään tapahtuviin muutoksiin. Toisin sanoen, mahdollistaa eliöiden sopeutuminen ympäristöönsä siinäkin tapauksessa että ympäristö hitaasti muuttuu. Tällaisista muutoksista ja kyvystä vastata niihin Raamattu ei tiedä eikä varsinkaan ymmärrä paskaakaan, etkä nähtävästi sinäkään, yksinkertainen luokanopettaja. On häpellistä että Suomen opettajakunnassa voi toimia kaltaisiasi sivistymättömiä, luulonvaraisia, epärehellisiä ja ilmeisen typeriä ihmisiä.
Kaikki ei todellakaan tapahdu satunnaisten muutosten kautta - niin kuin evoluutiosta ja evoluutioteoriasta valehtelet - vaan suurimmaksi osaksi solun genomiin kohdistamien ei-satunnaisten prosessien seurauksena. Mutaatiota huomattavasti tärkeämpi sopeutumista (eliöiden muuntelua) aiheuttava mekanismi on rekombinaatio.
http://www.thenewatlantis.com/publications/evolution-and-the-illusion-of-randomness
Voit siis lopettaa tuon jakamasi tietämättömän ja/tai valheellisen uskovaispaskan levittämisen tähän paikkaan. Ellet sitten halua ihan ehdoin tahdoin olla epärehellinen?
Rakastaako Jeesus epärehellisiä ihmisiä?
Sinä tarjoat minulle filosofista löpinää. Minä olen ties kuinka monet kerrat todistanut väitteeni vakavasti otettavan tieteen tutkimuksilla.
Artikkelisi kertoo muuten 'transposable elements' - termistä. Siitä käytetään myös nimitystä mobile transposable elements. Arvaa mikä se on?
Vaihtoehtoinen silmukointi. Sehän on nimenomaan mRNA:n rekombinaatiota DNA-sekvenssiä muuttamatta. Kiitos artikkelistasi! Tuo oli viikon hauskin moka. Jos tarvitset apua biologian tuntien pitämiseen, niin olen käytettävissä.
Muistathan, että olen jo n. vuosi sitten kertonut varioitumiseen vaikuttavista mekanismeista sekä ns. tieteen virheellisistä tulkinnoista:
Nykyaikainen tiede tuntee jo useita mekanismeja, joiden tiedetään vaikuttavan eliöiden fenotyyppiin:
1. RNA metylaatio
2. DNA emäsparimetylaatio (sytosiini)
3. CpG saarekkeen metylaatio
4. Histonien metylaatio
5. Kromatiinin uudelleenjärjestely
6. DNA:n taipuminen
7. microRNA -säätely
8. Vaihtoehtoinen silmukointi
Geenisekvenssimuutoksia ei listalta löydy, koska
- Deletiot, insertiot ja frameshift -mutaatiot proteiinisynteesissä ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
- Retrogeenit ja geneettiset rekombinaatiot ovat virheellisiä tulkintoja microRNA -molekyyleistä ja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
- RNA-pohjaiset geeniduplikaatiot ovat virheellisiä tulkintoja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista
Joten mitä evolutionisteilla on jäljellä yrittäessään epätoivoisesti löytää tukea satunnaisille mutaatioille ja luonnonvalinnalle?
Pistemutaatiot, jotka nekään eivät ole satunnaisia muutoksia. Korjaamattomat pistemutaatiot perustuvat metyloituneen sytosiinin vaihtumiseksi tymiiniksi ja vaikka genomissa on toistasataa tunnettua korjausmekanismia, niin tätä vaihdosta ei glykosylaasi korjaa. Se on siis suunniteltu mekanismi. MicroRNA:t kykenevät ohittamaan suurimman osan näistä geneettisistä virheistä. Ne, joita ei pystytä ohittamaan, aiheuttavat häiriöitä ja sairauksia. Laajemmassa mittakaavassa C --> T vaihdokset aiheuttavat geenien toimimattomuutta, mikä voi lopulta johtaa kromosomihäviöön.
Toistan: Retrogeenit ja geneettiset rekombinaatiot ovat virheellisiä tulkintoja microRNA -molekyyleistä ja vaihtoehtoisen silmukoinnin aiheuttamista mRNA:n kombinaatioista.
Kirjoituksillasi todistat ihmisen genomin rappeutumista ja
älykkyyden laskua, bg-ope.
"Minä olen ties kuinka monet kerrat todistanut väitteeni vakavasti otettavan tieteen tutkimuksilla."
Muistutuksena taas ettet ole todellisuudessa edelleenkään kertaakaan koskaan kyennyt nimeämään yhtä ainoaa aloitustasi jossa omat tieteelliset lähteesi tukisivat hörhöilyjäsi.
Todistaminen ei ole sitä että vain väität todistaneesi samaan aikaan kun omat lähteesi (joita et nähtävästi yleensä edes lue) poikkeuksetta kumoavat sekoilusi.
"Vaihtoehtoinen silmukointi. Sehän on nimenomaan mRNA:n rekombinaatiota DNA-sekvenssiä muuttamatta. Kiitos artikkelistasi! Tuo oli viikon hauskin moka."
Sotket siis taas asioita ihan järjettömästi. Olihan tuo toki taas sinulta moka mutta olet sinä jo hauskempiakin ehtinyt tällä viikolla sekoilemaan.
"Jos tarvitset apua biologian tuntien pitämiseen, niin olen käytettävissä."
Sanooko Dunning–Kruger mitään?
Sama rikkinäinen levy vaan soi ja soi...
Etkö tosiaan osaa yhtään edes hävetä?
https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=transposable elements alternative splicing&*
Termi 'transposable elements' on vaivihkaa muutettu termiksi alternative splicing. Suurin osa geeniduplikaatioväitteistä perustuu virheelliseen tulkintaan vaihtoehtoisesta silmukoinnista. Maailmalla on tehty miljoonittain virheellisiä 'tieteellisiä' tutkimuksia.
"Artikkelisi kertoo muuten 'transposable elements' - termistä. Siitä käytetään myös nimitystä mobile transposable elements. Arvaa mikä se on?
Vaihtoehtoinen silmukointi."
Nuaahahahhaaa. Tässäpä tuo ROT:n ymmärryksen taso paljaana: hänellä ei ole mitään käsitystä käyttämistään termeistä.
Tehkää nyt oikein joukkomoka.
Olet säälittävä tapaus kun et tiedä mitään etkä osaa argumentoida mitään ja kun se sinulle kerrotaan, alat leikkimään kuin lapsi, että asia olisi päin vastoin. Luuletko, että nämä asiat vain unohtuvat sitä mukaa kun spammaat tänne lisää noita samoja juttuja? Kun tuo typerä kukkoilusi tällä palstalla jokunen vuosi sitten alkoi, niin luulin sinun olevan joku kakara. Valitettavasti myöhemmnin paljastunut totuus on vain järkyttävä, että oletkin aikuinen mies jolla luulisi olevan jotain järkevämpääkin tekemistä kuin valehdella netissä kuin joku häiriintynyt uskonkriisiä poteva parka. Kuten sinulle on kerrottu, olet kovaa vauhtia vajoamassa samaan visvaan kuin Mark5 (Obadja, Jaakob), ja siitä ei näemmä ole paluuta. MIETI NYT AIKUINEN MIES MITÄ OLET TEKEMÄSSÄ, jos sinusta siihen on.
Yritäs hörhö miettiä kumpi on todennäköisemmin oikeassa: sinä harhoissasi vai koko muu maailma.
Olet nyt saavuttanut tason jossa voisit jo yhtä hyvin luetella ihan muidenkin aihepiirien satunnaisia sanoja peräkkäin ja siinä olisi yhtä paljon järkeä kuin sekoilussasi.
EI JUMALAUTA KUKAAN VOI OLLA NOIN VAMMAINEN JA SEKAISIN ETTÄ KUVITTELEE TRANSPOSONIEN OLEVAN SAMA ASIA KUIN VAIHTOEHTOINEN SILMUKOINTI!! HÄPEÄ HÄPEÄ HÄPEÄ HÄPEÄ!!!!!!!!!!
Transposonit on termi jota käytetään miRNA-molekyyleistä. Ne koodataan alueesta jota evolutionistit ovat kutsuneet roska-dna:ksi. Ne ovat erittäin tärkeä säätelytekijä vaihtoehtoisessa silmukoinnissa.
"Kuten sinulle on kerrottu, olet kovaa vauhtia vajoamassa samaan visvaan kuin Mark5 (Obadja, Jaakob), ja siitä ei näemmä ole paluuta."
Sinänsä on ihan mielenkiintoista havainnoida missä määrin eri kretujen taudinkuvat ja sairauden eteneminen muistuttavat toisiaan. Erityisesti ROTin syöksykierre on ollut niin nopeaa, että tänne on kertynyt hyvä aineisto siitä miten kretuilu etenee yhä syvempään hulluuteen.
ROT muistuttaa nyt jo monella tapaa yurkia, joka edustaa tasoa josta on enää vaikea vajota alaspäin. Samaa on esim. tuo tässäkin ketjussa nähty kopiohörhöilyllä vastaaminen vastattavan viestin sisällöstä välittämättä ja jatkuva toisto muutenkin. Samaa on myös käyttämiensä hakusanojen ja google-linkkien levittely, kun varsinaisia lähteitä ei ole. Ja onhan ROTkin kehitellyt yhtä jos toista kummallista salaliittoteoriaakin.
Miettikääs jos Tomi sattuisi vielä parantumaan sairaudestaan, niin mahtaisi olla mukava lueskella täältä mitä sitä tuli jeesuspäissään sekoiltua :D.
Tomi, jos onnistut vielä tervehtymään ennenkuin hourula kutsuu, niin tule ihmeessä kertomaan toivuttuasi tännne miltä näiden sekoilujesi lukeminen tuntuu.
Ja noin se tarina taas muuttui.
Myönnätkö juuri mokanneesi jälleen ja pahasti?
https://academic.oup.com/hmg/article/16/R2/R159/2356609/The-necessary-junk-new-functions-for-transposable
Ainoat jotka täällä mokaavat, ovat pseudotieteilijät, eli evoluutiouskovaiset. Tämäkin tutkimus todistaa selkeästi, että transposonit liittyvät nimenomaan microRNA-molekyylien säätelemään vaihtoehtoiseen silmukointiin.
Hieno löytö, kiitos!
Parasta mihin kretut pystyvät: poimia joku termi jota eivät ymmärrä ja inttää perään että se kumoaa evoluution.
ROT on yrittänyt tuota täällä ainakin yli vuoden. Onko se toiminut? Onko faktuaalinen ilmiö nimeltä evoluutio kadonnut sillä? Antibioottiresistenssiä ei enää ole, flunssat eivät enää muunnu vuosittain, kaikki koirat ja ketut ovat muuttuneet takaisin susiksi, evoluution mukaisesti kerrostuneet fossiilit ja sen mukaisesti toisiaan muistuttavat geenisekvenssit ovat kadonneet, jne.?
Vai onkos nyt vain niin että te kretupellet olette perin epätoivoisia ja harhaisia kuvitelmissanne.
Sitähän ei kukaan ole kieltänyt etteikö esim. nisälläillä useiden liikkuvien elementtien sisältämät pätkät olisi saaneet uusia funktioita ja säätelisi vaihtoehtoista silmukointia. Sinä vain vihjasit suoraan useammassa viestissä että transposoituvat elementit ovat vain virhetulkinta vaihtoehtoisesta silmukoinnista joka on täysin järjetön sekoilu, jota nyt yrität epätoivoisesti selitellä pois. Sama kuvio on toistunut kymmeniä kertoja kun sinun sekoilullesi on naurettu tarpeeksi.
"Ainoat jotka täällä mokaavat, ovat pseudotieteilijät, eli evoluutiouskovaiset."
Sitähän minä tarkoitinkin. Sinähän tässä olet ainoa pseudotieteilijä ja ilmeisesti myös evoluutiouskovainen, koska olet uskovainen joka on esitellyt täällä koko ajan sitä miten evoluutio toimii:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14752596/rot-on-jo-myontanyt-evoluution-ja-kromosomifuusiot
Ja sinä pseudotieteilijä mokasit juuri sotkemalla kaksi käsitettä toisiinsa ja todisteet siitä ovat tässä samassa ketjussa ylempänä. Nyt sitten yrität epätoivoisesti luikerrella, kun et selkärangattomana taaskaan kykene myöntämään sekoilujesi typeryyttä. Mutta se on nyt myöhäistä kun kaikki voivat lukea todisteet ylempää.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1874939916301006
Tuosta varsin tuoretta informaatiota TE:istä ja niiden osallisuudesta vaihtoehtoiseen silmukointiin. Vakavasti otettava tiede tosin käyttää näistä lyhyistä RNA-molekyyleistä termiä microRNA:t.
Liikkuvien elementtien? Salli minun nauraa.
Kyse on siitä, että ns. koodaamattomasta genomin alueesta rakennetaan sekä lyhyitä että pitkiä RNA-molekyylejä, jotka ohjelmoidaan tapauskohtaisesti. Yhdellä RNA-molekyylillä voi olla satoja kohde-mRNA -pätkiä, joita se säätelee.
Kukas se sanoikaan juuri näin:
"Termi 'transposable elements' on vaivihkaa muutettu termiksi alternative splicing."
Hups?
Kertoo aika paljon minkälaisella ymmärryksellä olet hokenut täällä tuota vaihtoehtoista silmukointiasi ainakin vuoden.
"Liikkuvien elementtien? Salli minun nauraa."
Nauru on meidän puolellamme.
"Kyse on siitä, että ns. koodaamattomasta genomin alueesta rakennetaan sekä lyhyitä että pitkiä RNA-molekyylejä, jotka ohjelmoidaan tapauskohtaisesti."
Kuka niitä "ohjelmoi"? Miten?
Yritäpä nyt oikein kovasti, utti. Osannet sijoittaa TE:t aloituksessani mainittuun kohtaan numero kaksi.
Useat ihmisten miRNA:t syntyy TE:stä, mitä sitten? Useat miRNA:t liittyävt myös vaihtoehtoiseen silmukointiin, mitä sitten? Ei se, että sekoilusi seassa on myös jotain totta olevaa tee siitä yhtään järkevämpää.
Lue nyt uudestaan aloitukseni niin voit oppiakin jotain.
Sinun sekoiluistasi ei kukaan opi mitään muuta kuin sen miten sekaisin olet.
Vastaapa nyt kuka "ohjelmoi tapauskohtaisesti" RNA-molekyylejä ja miten?
"Transposonit on termi jota käytetään miRNA-molekyyleistä."
Älä valehtele.
Tieteen termipankki:
"transposoni
Määritelmä DNA-jakso, jolla on kyky siirtyä kromosomistossa paikasta toiseen."
Solunetti:
"Transposoituvat elementit
Tranposoituvilla elementeillä tarkoitetaan kaikissa eliölajeissa esiintyviä DNA-jaksoja, joilla on kyky siirtyä kromosomistossa paikasta toiseen. Ne voivat siirtyä yksilön sisällä tai yksilöiden välillä transpositioksi kutsutulla mekanismilla."
"Ne koodataan alueesta jota evolutionistit ovat kutsuneet roska-dna:ksi. Ne ovat erittäin tärkeä säätelytekijä vaihtoehtoisessa silmukoinnissa."
Vale. Transposonit ovat DNA-jaksoja, tyypillisesti LINE ja SINE-jaksoja. Eivätkä ne liity sen kummemmin vaihtoehtoiseen silmukointiin kuin muukaan DNA.
"http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1874939916301006
Tuosta varsin tuoretta informaatiota TE:istä ja niiden osallisuudesta vaihtoehtoiseen silmukointiin."
Linkissäsi ei edes mainituu vaihtoehtoista silmukointia.l Sen sijaan siinä kyllä kerrottiin näin:
First, there is growing evidence that TE insertions within introns or untranslated regions of genes are often tolerated and have minimal impact on expression level or splicing.
"Vakavasti otettava tiede tosin käyttää näistä lyhyistä RNA-molekyyleistä termiä microRNA:t."
Transposonit vain sattuvat olemaan DNA-jaksoja, joten sinun kehittämäsi "vakavasti otettava tiede" käyttää termejä eri merkityksessä kuin tiede ja me muut ihmiset. Eli valheellisesti. Sinulla kun on tapana jäätyäsi typeryydestä kiinni, pitäytyä siinä ja näin tuletkin sitten valehdelleeksi lukijoillesi päin naamaa.
Toisaalta ROT näyttää myös kehittyvän samaan suuntaan kuin vanhuudenhöperöityvä JC. Melkein tekisi mieli tässä vaiheessa epäillä että he asuvat yhdessä ja samassa päänupissa, mutta kun ei noista koskaan tiedä.
Minä taas olen täysin varma ettei Tomi Aalto ole trollannut täällä 10 vuotta JC:nä.
"Sinä tarjoat minulle filosofista löpinää."
Ei tämä niin vaikeaa Tomi pitäisi olla. Esitin sinulle kysymyksen, johon et - säälittävä pelkuri kun olet - edes yrittänyt vastata.
Kysytään uudestaan, ja katsotaan yritätkö edelleen tursuttaa irrelevanttia pseudotieteellistä paskaa savuverhoksi, ettei sinun säälittävän pelkurin tarvitsisi vastata omia absurdeja teorioitasi koskeviin kysymyksiin:
Mikä on profetoimasi "rappeutumisen" mekanismi, jos kerran geenisekvenssit eivät määritä yksilön ominaisuuksia?
Vai haluaisitko kuitenkin vielä jatka keskustelua geneettisistä rekombinaaatioista ja transposoneista? ;-)
" Vai haluaisitko kuitenkin vielä jatka keskustelua geneettisistä rekombinaaatioista ja transposoneista? ;-)"
Jotta pystyisit ylipäätään keskustelemaan geneettisistä rekombinaatioista ja transposoneista, sinun tulisi ymmärtää mitä nuo termit tarkoittavat eikä keksiä niille omia mielikuvituksellisia ja valheellisia merkityksiä. Mutta sittenhän et tietenkään kykenisi kiistämään evoluutiota.
"Sanooko Dunning–Kruger mitään?"
En ole tavannut tyyppiä. Lienee taas joku alallaan mitätön diletantti, joka yrittää päteä virheellisillä väitteillä, vaikka tajua itse asiasta edes perusteita. Sellaisia kyllä riittää evoluutioon uskovissa. Me, jotka emme evoluutioon uskovien piireissä liiku, onneksi vältymme pahimmalta!
Mutta kerro toki terveiseni, kun seuraavan kerran tapaatte, että parempi olisi hänenkin pitää suunsa supussa ennen kuin on kunnolla perehtynyt asioihin. Hyvä tapa aloittaa on lukea Raamatun luomiskertomus huolella läpi, ja sen jälkeen tietysti koko Raamattu, kannesta kanteen, että oppii tulkitsemaan elämää.
Aivan.
"Sanooko Dunning–Kruger mitään?"
Luulevaisen vastaus: "En ole tavannut tyyppiä."
Jännä että kerta kerran jälkeen, sen sijaan että luulevainen ottaisi pienellä vaivalla selvää mitä mikäkin asia tarkoittaa, rientää hän innokkaasti mainostamaan sivistymättömyyttään.
Lue, opi ja muista:
"Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän tämä yliarvoi osaamistaan.[1] Tämän voi katsoa johtuvan siitä, että kun yksilö ei hallitse taidon suorittamista ei tämä osaa myöskään arvioida osaamistasoa.[1] Kyse on siis metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa taitotasoaan.[1] Aihetta tutkineen David Dunningin mukaan palautteen puute on eräs merkittävimmistä vääriin luuloihin johtavista tekijöistä.[1]
Erityisesti tiedollisia taitoja koskeva ylivertaisuusvinouma tunnetaan myös nimellä Dunning-Kruger-vaikutus sitä tutkineiden psykologien David Dunningin ja Justin Krugerin mukaan.[1] Dunning ja Kruger testasivat ihmisten käsitystä omasta huumorintajustaan, kielioppiosaamisestaan ja loogisesta päättelykyvystään.[1] Tästä havainnosta Cornellin yliopiston David Dunningille ja Justin Krugerille[2] myönnettiin vuonna 2000 psykologian Ig Nobel -palkinto."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
"Mutta kerro toki terveiseni, kun seuraavan kerran tapaatte, että parempi olisi hänenkin pitää suunsa supussa ennen kuin on kunnolla perehtynyt asioihin. Hyvä tapa aloittaa on lukea Raamatun luomiskertomus huolella läpi, ja sen jälkeen tietysti koko Raamattu, kannesta kanteen, että oppii tulkitsemaan elämää."
Raamattu kertoo muun muassa että nainen luotiin miehen kylkiluusta. Luuletko sinä luulevainen että näin todella on? Että koskaan havaitsematon partajeesus kävi taikomassa naisen miehen kylkiluusta miehen nukkuessa? Tuohon verrattuna Kalevalakin on uskottavampaa legendaa.
"Sinä tarjoat minulle filosofista löpinää. "¨
Ei, vaan argumentteja joihin et kyennyt vastaamaan. Kerroin että evoluutiolla on tarkoitus ja suunta johon luonnonvalinta eliöitä ohjaa. Et kyennyt osoittamaan ettei näin olisi.
Esitin sinulle myös kysymyksiä "rappeutumisen" todisteista ja mekanismista.
Toistan kysymykset, katsotaan yritätkö taas kiemurrella niistä eroon pseudotieteellistä sontaa sisältävällä sumuverholla.
1. Onko sinulla näyttöä eliöstä joka on kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen seurauksena?
2. Mikä on rappeutumisen mekanismi, eli miten eliöt voivat rappeutua geneettisesti (mutaatioilla), jos geenisekvenssit eivät väitteesi mukaan määritä eliöiden ominaisuuksia?
Jos et kykene vastaamaan, eliöiden rappeutumiseen perustuvat maailmaloppufantasiasi ovat yhtä tyhjän kanssa. Ja sitähän ne ovat.
PS. Tiedettä ei kiinnosta mihin sinä Tomi uskot.
"Vai haluaisitko kuitenkin vielä jatka keskustelua geneettisistä rekombinaaatioista ja transposoneista? ;-)"
Mitäpä jos vaikka keskittyisit siihen mitä kysyin.
"Vai haluaisitko kuitenkin vielä jatka keskustelua geneettisistä rekombinaaatioista ja transposoneista? ;-)"
Tämä näyttää olevan Tomin normaali toimintatapa. Hörhö nolasi itsensä juuri edellä pahasti sotkemalla termejä keskenään, joista toista on jankannut olemattomalla ymmärryksellään täällä ainakin vuoden:
"Termi 'transposable elements' on vaivihkaa muutettu termiksi alternative splicing."
Ja nyt Tomi näyttää taas kuvittelevan, että hyökkäys on paras puolustus, ja yrittää oikein tuoda korostetusti esille samoja asioita.
Sama harhainen uhma näyttää aiheuttavan sen, että Tomi tekee jatkuvasti aloituksia, joissa on suorassa ristiriidassa ja pahassa pulassa omien lähteidensä kanssa.
On selvää, että ROT ei enää vastaa tähän viestiin, koska hänen tietämättömyytensä ja valheensa paljastuivat niin selvästi, mutta joku täällä on kehunut ROT:n tekstejä opettaviksi sekä jopa palstan tieteellisimmiksi. Voisitko nyt kommentoida sitä mitä opit siitä, että ROT ei ymmärrä edes käyttämiänsä termien sisältöjä ja käyttää niitä miten sattuu, täysin eri tavoin kuin ne tieteessä oikeasti määritellään.
Höpöhöpö. Omaa tutkimustyötäni ovat vaikeuttaneet pseudotieteilijöiden harhaanjohtavat termit. Vakavasti otettava lääketiede käyttää aivan eri terminologiaa, kuin evoluutiobiologia. Näiden kahden maailman yhteensovittaminen on ollut erittäin haastavaa. Vakavasti otettava tiede ei käytä termiä 'transposable elements'.
"Tutkimustyötäsi", LOL! Ethän sinä pseudotiedemaakari Kohlin lahjetta nylkyttävä naurettava valehtelija mikään tutkija ole!
>Omaa tutkimustyötäni ovat vaikeuttaneet pseudotieteilijöiden harhaanjohtavat termit.
Sinä et tee tutkimustyötä! Sinä googlettelet artikkeleita ja kirjoitat täysin sekavia tekstejä täysin puutteellisilla pohjatiedoilla.
>Vakavasti otettava lääketiede käyttää aivan eri terminologiaa, kuin evoluutiobiologia. Näiden kahden maailman yhteensovittaminen on ollut erittäin haastavaa.
Olet oikeasti jo mielisairas tai sitten et enää välitä mitä valehtelet.
>Vakavasti otettava tiede ei käytä termiä 'transposable elements'.
Pelkästään lääketieteen puolelta löytyy viimeisen reilun vuoden ajalta lähes 10 000 tutkimusta. Suosittelen sinullekin kääntymistä lääketieteen suuntaan, et ole terve enää.
https://scholar.google.fi/scholar?as_ylo=2016&q=medicine science transposable elements &hl=fi&as_sdt=0,5&as_vis=1
"Omaa tutkimustyötäni"
Teetkö sitä Shanghain kirkkoyliopistossa?
"Vakavasti otettava lääketiede käyttää aivan eri terminologiaa, kuin evoluutiobiologia."
Nimeä edes yksi lääketieteen tutkimus, jossa sotketaan termit näin kuin nolosti teit:
"Termi 'transposable elements' on vaivihkaa muutettu termiksi alternative splicing."
Ei onnistu, eihän?
"Näiden kahden maailman yhteensovittaminen on ollut erittäin haastavaa."
Tarkoittanet, että olet joutunut täysin järjettömiin ristiriitoihin omien hörhöilyjesi ja todellisuuden välillä, etkä siksi enää tiedä itsekään miten milloinkin valehtelisit, ja tulokset näkyvät täällä, eli puhut jatkuvasti ristiin itsesi kanssa.
"Höpöhöpö.+Omaa+tutkimustyötäni+ovat+vaikeuttaneet+pseudotieteilijöiden+harhaanjohtavat+termit."
"Meidänkin+genomeistamme+yli+10%+koostuu+juuri+SINE-+ja+LINE-jaksoista"
Vai hesariin meinaat ROT juttujasi? Miksi sinulle ei kelpaisi joku satiirilehti? Ethän sinä aiemminkaan niin ole välittänyt mihin humpuukisi perustat. Nii'in, ei kuule auta täällä yhtään kieroilla tieteellisistä viitteistä mitään. Vaikka olisitkin niitä itse käyttänyt, niin et ole käyttänyt oikein vaan olet johtanut niistä Kohlilta oppimaasi hevonpaskaa ja samaa hevonpaskaa olet siis johtanut satiirilehdistäkin. Vastaahan tähän kysymykseen kieroilematta ja kiemurtelematta: kuka muu kuin täysi tolvana tekee tuollaista? Niin. Sinä itse. Palaahan sinne häpeälomallesi...
Utti ja Moloc, miten on mahdollista että 20000 geeniä tuottaa 1000000 proteiinia?
Jumala pystyy mihin tahansa, evolutionisti ei edes sitä ymmärtämään...
"Utti ja Moloc, miten on mahdollista että 20000 geeniä tuottaa 1000000 proteiinia?"
Tuolta löydät melko selkeän esityksen aiheesta:
http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/bi/bi5/2_solun_perinnollinen_toiminta/2.1_nukleiinihappomolekyylit_dna_ja_rna_ovat_perinnollisyyden_perusta/2.1.6_geenit?C:D=1818370&m:selres=1818370
Geeneissä siis voi olla sisäkkäisiä ja päällekkäisiä proteiineja tuottavia jaksoja, geenit ovat usein epäjatkuvia eli niissä on introneja, jotka mahdollistavat vaihtoehtoisen silmukoinnin, usea geeni voi osallistua proteiinin rakentamiseen jne.
"Jumala pystyy mihin tahansa, evolutionisti ei edes sitä ymmärtämään..."
Tässä sinulle karkeaa todellisuutta:
Jumala, kaikkivoimaton mitättömyys, ei ole todistettavasti kyennyt tekemään mitään, missään eikä koskaan. Aivan sama miten "jumalia" loukataan, kuinka monta kertaa heillä ja heidän kuvillaan pyyhitään lattiaa tahikka persettä, mitään ei tapahdu. Ei ole koskaan tapahtunut, eikä tule tapahtumaan. Jumaluskoiset imbesillit voivat toki alkaa kostotoimiin, kun heidän olemattomat miesrakkauden kohteet eivät itse siihen itse kykene.
Jos sinulla sinulla on asiasta jotain muuta mussutettavaa, kannattaa lähteä liikkeelle siitä että tuot Jumalasta ja hänen luomistöistään objektiivisia todisteita framille noiden subjektiivisten houreiden sijaan.
Voisitteks vastata kysymykseen, miksi se "elämä" eli tiedotonkin eliö muuttuu "luonnon valinnassa", miksi se ei vaan sammu tai "päätä" loppua vaan "ohjautuu" muokkaantumaan elinkelpoiseksi olosuhteiden mukaan käyttäen kaikkia (?) perimätekijöitään? Siis että mikä olisi elämän tarkoitus, kuin "elämänjano"? Missä geenissä tämä tekijä piileksii? Kai tätä tapahtuu, kun kerran siitä alkulimasta on edetty näihin moninaisiin muotoihin.
"Voisitteks vastata kysymykseen, miksi se "elämä" eli tiedotonkin eliö muuttuu "luonnon valinnassa", miksi se ei vaan sammu tai "päätä" loppua vaan "ohjautuu" muokkaantumaan elinkelpoiseksi olosuhteiden mukaan käyttäen kaikkia (?) perimätekijöitään?"
Jos nyt ymmärsin tarkoituksesi, niin haluat kysyä, että miten eliö sopeutuu ympäristöönsä elämänsä kuluessa. Siihen on monia mekanismeja, genomit ovat plastisia ja siihen vaikuttavat mm. geenien säätely ja epigenetiikka.
"Siis että mikä olisi elämän tarkoitus, kuin "elämänjano"?"
Harvoillapa eläimillä "elämänjanoa" on, ne reagoivat ympäristöönsä perimänsä ohjeiden mukaan ja jokaisessa sukupolvessa karsiutuvat sellaiset genomit, jotka eivät ohjaa yksilön ja lajin säilymiseen.
"Missä geenissä tämä tekijä piileksii? Kai tätä tapahtuu, kun kerran siitä alkulimasta on edetty näihin moninaisiin muotoihin."
Asia on hyvin yksinkertainen: luonnonvalinta suosii vain sellaisia genomeja, jotka ohjaavat elämän säilymiseen. Mitään yksittäistä tuollaista geeniä ei tietenkään ole, vaan kyse on kokonaisuudesta.
"Voisitteks vastata kysymykseen, miksi se "elämä" eli tiedotonkin eliö muuttuu "luonnon valinnassa", miksi se ei vaan sammu tai "päätä" loppua vaan "ohjautuu" muokkaantumaan elinkelpoiseksi olosuhteiden mukaan käyttäen kaikkia (?) perimätekijöitään? Siis että mikä olisi elämän tarkoitus, kuin "elämänjano"? Missä geenissä tämä tekijä piileksii? Kai tätä tapahtuu, kun kerran siitä alkulimasta on edetty näihin moninaisiin muotoihin."
Vastaus on yksinkertainen: ne eliöt joilla ei ole elämänhalua vaan "sammuvat" tai "päättävät loppua", eivät jatka perimäänsä ja elämänhaluttomia geenejään jälkeläisilleen. Kun taas ne eliöt joilla elämänhalua on, jatkavat. Seuraus: maailma on täynnä eliöitä, joilla on halu pysyä elossa ja jatkaa elämää.
Esim. ihmisen on äärimmäisen vaikea kävellä korkealta jyrkänteeltä tyhjän päälle. Tämä johtuu siitä että olemme perineet edeltäjiltämme monia vaistotoimintoja, jotka suojaavat meitä joutumasta hengenvaaraan. Ne joilta ko. toiminnot puuttuivat tai olivat heikkoja edeltävissä sukupolvissa, kuolivat ennen aikojaan eivätkä saaneet jälkikasvua (ja perimäänsä jatkoon).
Ymmärsitkö?
Vaihtoehtoinen silmukointi ja muut neuletyöt eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.