En hae itselleni elättäjää, vaan toivon miehen olevan omillaan toimeen tuleva,
..miehen pitä siis olla omillaan toimeen tuleva, jotta ei eukon rahat kulu vaan lisääntyy ja mieheltä vähenee, ok
..miehen pitä siis olla omillaan toimeen tuleva, jotta ei eukon rahat kulu vaan lisääntyy ja mieheltä vähenee, ok
Vastaukset 16
Vanhimmat
Omillaan toimeen tuleva mies ei naisille kelpaa. Työtön mies kyllä tulee omillaan toimeen mutta kuitenkin nainen haluaa että miehellä on vähintään 50 tonnia tilillä.
Puolet jo säästetty ja sitten minullakin on varaa elämäni ensimmäiseen parisuhteeseen. Toivottavasti vain inflaatio ei kerkiä nostamaan summaa paljoa tuosta ylöspäin, koska säästän pienestä palkasta. Jokohan tuolla rahalla saa kivan ja sievän, vai täytyykö tyytyä lihavaan ja ilkeään?
Palastellaan:
"En hae itselleni elättäjää"
Kyseessä on 2000-luvun vahva nainen jonka elatuksesta yhteiskunta ja ex-mies kyllä pitävät huolta, pakettiin kuuluvat lapset.
", vaan toivon miehen"
Vieno toivomus hidalgolle joka lähestyy ettei olisi niin kuin ne kaikki muut jotka on käyttäneet vain hyväkseen.
" olevan omillaan toimeen tuleva,"
Siis semmoinen mies jolla on nyt ja menneisyydessä massia tullut enemmän kuin on mennyt niin että pankkitilien varannoissa riittää laittaa avustusta naisen ja toisen miehen lasten tarpeisiin.
Mitäs ne naiset on jotka tuolla hoitavat sairaat, lapset ja vanhukset? Tekevät kaupan kassalla pitkää päivää? Tekevät yleensäkin yhteiskunnassa suurimman työn.. Todellakin liikaa vaadittu jos pitää joku mies vielä elättää kaiken muun lisäksi. Yhteiskunnalta ei todellakaan tule minkäänlaista tukea. Jos on ollut mies joskus joka on livistänyt tiehensä lapsia saatuaan niin on jonkinlainen kohtuus että huolehtii pieneltä osin jälkeläisistään. Naiselle suurin vastuu joka tapauksessa jää lapsistakin.
Kaikenlaisia paskanvatvojia ja pilvissä eläjiä suurin osa miehistä näköjään on. En ole ollut koskaan enkä aio olla yhdestäkään miehestä riippuvainen.
Niinpä, kun yhdestä elätettävästä on eroon päässyt, ei toista halua tilalle. Sitähän se "omillaan toimeen tuleva" tarkoittaa, että mies ei odota naisen kustantavan kaikkea. Moni mieskin tänä päivänä olettaa naisen maksavan oman osuutensa ravintolassa ja se on mielestäni ok.
Ja tämä "en etsi elättäjää" antaa ymmärtää, että nainen pystyy itse kustantamaan sekä oman että omien lastensa elämän. Tämä Harmaaritari antaa varsin sovinistisen kuvan naisen kumppanin etsinnästä. Jos omalle kohdalle on sattunut lompakkoloisia, niin ei se tarkoita, että kaikki olisivat samanlaisia. En minäkään oleta, että kaikki miehet ovat idiootteja, vaikka tämän palstan mukaan suurin osa sellaisia tuntuu olevan.
Kyllä te ootte mänttejä, näinkö te todellakin ajattelette suomalaisesta naisesta.
Eiköhän se tarkoita että maksaa omanosansa laskuista ettei naisen tarvi elättää miestäkin.Itsenäiset naiset ei ole mitään lompakkoloisia.
Itsenäiselle naiselle ei tulisi mieleenkään erikseen mainita tuosta kun pitää itsestäänselvyytenä sitä että kumpikin hoitaa omat kulunsa.
On siinä jotain pielessä. Siinä on ilmeisesti lause ja sivulause jotka eivät sovi keskenään yhteen. Lauserakenne vaikuttaisi tuhoavan sanomansa, mutta en ole asiantuntija.
Loogisemmalta vaikuttaisi lauseet 1) Haen itselleni elättäjää, toivon miehen olevan hyvin toimeen tuleva. 2) En hae itselleni elättäjää, toivon voivani elättää miehenikin.
"omillaan toimen tuleva" tarkoittanee kaiketi että mies runkkaa eikä vaivaa naista liiaksi.
meniskö lause oikein: tulen toimeen omillani, joten sinun ei tarvitse elättää mutta painu kuitenkin hiiteen jos ei hilloa löydy
Työtön ei tule toimeen omillaan vaan elää veronmaksajien rahoilla kun hakee kelasta rahat. No tulisin minä kyllä omillani toimeen mutta haen tietenkin ilmaista rahaa kelalta. Sehän on mulle puhdasta voittoa.
Sinne vaan työt pois Suomesta. Saadaan syyttää sitten työttömiä, ei niitä voiton tavoittelijoita.
Ei siinä lauseessa ole mikään pielessä! Olen itse hyvinkin vakaa varhainen nainen ja haluan miehen, jota ei haittaa naisen muhkea lompakko vaan osaa myös nauttia hyvästä toimeentulosta.
Nykyään naiset haluaa matkustella joten työtön mies eit ule kysymykseen vaan miehen pityää tienata rahaa jotta voi matkustella ja tehdä kaikkea. Rahaton mies ei kellaa. Tosin jos mies on ruma ja rahaa on niin ei sekään kelpaa.
Kyllä tässä on pahasti jotain pielessä, sillä Suomessa on tuskin yhtään sellaista miestä, joka olisi omillaan toimeen tuleva. Modernissa yhteiskunnassa ei voi tulla toimeen omillaan, vaan on väistämättä oltava sen jäsen. Jäsenyys taas velvoittaa ja edellyttää, pakottaa elämään omillaan. Joten kysymys on ainakin puolittain täysin absurdi.
Väite, että joku ei hae elättäjää, kuulostaa taas järkevältä, jos edellistä parametriä tai paragrafia pidetään väitteen tukena. Yksinään sekään ei toimi.
Oletan, että sosiaalituista ja niiden jakamisesta ei tässä ole kyse.
(hihitystä)
Pielessä on, joo...
" En hae itselleni elättäjää, vaan toivon miehen olevan omillaan toimeen tuleva, "
Elättäjä kuulostaa joltain kasvattajalta tai huoltajalta. Kuka ääliö nyt sellaista etsisi?
" ..miehen pitä siis olla omillaan toimeen tuleva, jotta ei eukon rahat kulu vaan lisääntyy ja mieheltä vähenee, ok "
Huokaus. Tämän esimerkin valossa taitaa miehen olla parempi heittää ne rahat tuuleen tai vaikka hevon vittuun, niin tuleepahan ainakin kaikille selväksi se, että raha ei tee miestä, eikä toisen raha tee naista onnelliseksi.