Neuvoja lyhyille miehille
121212121212
67646
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Lyhyet miehet ei kelpaa lyhyille naisille
Yleensä naiset sanoo että asiassa ei ole ongelmaa koska miehet on aina pitempiä kuin naiset mutta ongelma tuleekin siinä kun pelkästään pitempi ei riitä, sellaiset 165cm naiset haluaa 185cm miehen ja samoin se 180cm nainen haluaa 185cm miehen.
Vain yhdenlainen mies kelpaa.
Ei se ole AINA pelkästä haluamisesta kiinni. Mittanauha taskussa mennään treffeille ja mitataan onko mies tarpeeksi pitkä, ei. Kyllä se enempikin on siitä kiinni siitä, millainen mies kiinnostuu naisestakin. Jos ne miehet jotka ovat sinusta naisena kiinnostuneet ovat pidempiä, sille ei voi oikeasti mitään.
Miehet monesti unohtaa ottaa huomioon tämän seikan. Naisia pidempiä miehiä on enemmän, kuin naisia lyhyempiä joten todennäköisyys päätyä itseä pidemmän miehen kanssa yksiin on todennäköisempi. Ei suinkaan kyse ole suinkaan aina siitä, ettei naiselle vähempi riitä. Tässäkään pituus asiassa ei voi ajatella, että kaikki ovat ehdottomia miehen pituuden suhteen. Jos niin ajattelee, on väärässä.
Lyhyitä miehiä näkee jatkuvasti, naisia lyhyempiäkin suhteissa ja perheen iseinä. Ehkä kyse on enemmän omasta kompleksisuudesta, kuin siitä että naisille ei lyhyet kelpaa?
Ehkä ne lyhyet miehet, joilla suhde on ovat sinut pituutensa kanssa ja itsensä kanssa? Kääpiökasvuisillakin on puolisoita. Tuskin heidänkään kanssa ollaa säälistä yhdessä.
"Short guys are HOT!"
Hahaha! Voi vittu mitä paskaa :D Sen verran täytyy vielä kommentoida tuota edellistäkin viestiä että kääpiökasvuisilla naisilla on käytännössä aina pitkä mies.
Todellisuudessa lyhyet miehet eivät kelpaa kenellekään naiselle ja sitten näitä lyhyitä miehiä aletaan vielä syyllistämään omasta huonosta itsetunnostaan ja komplekseistaan vaikka sellaisia ongelmia ei välttämättä edes ole.
Ihan puhtaasti tämä on naisten oma pinnallinen valinta.
Sitten varmaan tiedät miksi osa lyhyistä tavallisista miehistä löytää naisen ja myös kääpiö miehillä on naisia? Jos kyse ei ole kompleksisuudesta eikä itsetunnostakaan? Ja pyydän ettei taas aleta ratkomaan asiaa rahalla ja statuksella, sitä kun todetusti on harvoilla. Kuten sanottu YTMeillä.
Kato toi Christian Walz ja voit todeta, lyhytkin mies voi olla HOT. Muistan kun toi biisi tuli ja näin videon ekaa kertaa. Oli pakko todeta, toi on hot. :>
Jos olis tommonen kaveri tullut treffeille kutsumaan, niin jesh! Söpö ja poikamainen.
Niin sua on varmaan kiusattu lyhyytesi takia kun ajattelet noin negatiivisesti? Se ei ole sun vikasi, vaan niiden jotka sua kiusasi.
Ja itse olen 171 cm ja kyllä mä ainakin katselen mua lyhyempiäkin miehiä, niitähän riittää. Aika moni on mua lyhyempi, kun itse olen melko pitkä. Noh, en nyt mikään hujoppi, mutta kuitenkin.
Minua ei naiset eikä miehet ole katselleet kuin vihamieliseen ja säälivään sävyyn.
Jaa, miksi?
Oletko sä itse vihaisen näköinen?
Onko sulla elämäntavat ja hyvinvointi kunnossa?
Nämä ei ole tarkoitettu syyllistävään sävyyn, vaan ihan sillä tavalla että monet ei tykkää jos näyttää vihaiselta ja sillehän on varmaan joku syy. Hah, aika yksinkertaista.
http://www.voice.fi/suhteet/a-75332
Lyhyet saa kiitostakin.
Olen ollut itseni mittaisista kiinnostunut siinä missä pidemmistäkin. Käynyt treffeillä ja seurustellutkin alle 170 cm kanssa ja 172 cm kanssa. En tahdo purra väitöstä ettei lyhyet miehet kelpaa kellekkään tästäkään syystä. Olen myös työssäni kohdannut perheitä, joissa isä ja mies on naistaan lyhyempi reilustikin ja voidaan sanoa että useimpia miehiäkin tuntuvasti.
Voi olla että ottajia ei ole jonossa yhtä paljon, kuin pidemmille, mutta ottajia kuitenkin on jos mies muuten on kiinnostava. Myös suvussani on kaksi reilusti keskivertoa lyhyempää meistä, joilla on perheet. Isoisäni oli 172 cm ja niin vain oli naimisissa ikänsä ja 4 lapsen isä.
Lyhyen ei myöskään tarvi olla ruma.
http://www.hant.se/wp-content/uploads/2014/10/FH-10-ORUP-630x1009.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=UCAekxjb4rI
Kaikki lyhyt miehet eivät myöskään ole komeita julkkiksia. Tom Cruise-kortti vedetään aina jossain vaiheessa hihasta, "kato toikin kelpaa".
Tuo artikkeli on hyvä siksi, että siinä tunnustetaan rehellisesti lyhyen olevan huonommassa asemassa, ja siinä on hyviä vinkkejä kuinka:
1. näyttää pidemmältä
2. ilmentää statusta
Ei olekaan. Eikä komean tarvitse olla julkkiskaan. Eikä julkkiksen komeakaan. Kaikki lyhyet miehet ei myöskään ole rumia. Kaikki pitkät komeita. Piste. :)
Tää ei ole Tom Cruise kortti, tää on järkeä päähän kortti. Pituus ei sanele kuka on komea tai kenestä tykätään.
Kuten sanoin, ei ehkä ole jonoksi asti ottajia mutta on kuitenkin. Koosta huolimatta kaikille ei ole ottajia. Niin se menee.
Ei aina tarvi puolustautua, jos joku nostaa esiin positiivisia asioita tai mielipiteitä. Jos joku käpertyy itteensä eikä haluakaan kuulla mitään positiivista, se on pahempi ongelma kun itse lyhyys.
Miksi pitäisi näyttää pidemmältä tai ilmentää statusta? Ollakseen jotain mitä ei kuitenkaan ole? Millään ei voi huijata olevansa pidempi mitä on ja astatus ei kaikki kiinnosta.
Korjaan status ei kaikkia kiinnosta.
Kyllä kiinnostaa.
Sosiaalinen status kiinnostaa kaikkia naisia. Tuo halausesimerkki on hyvä, vanha apinoiden ajan vihje dominoivasta alfasta joka suojelee heikompia. Havaitsin joskus että molemmat tuntemani pelimiehet ovat kuin ovatkin "koskettelijoita", aivan kuten artikkelissa kuvataan. Sama pätee tilan haltuun ottamiseen, sekin on alitajuinen signaali korkeasta statuksesta.
http://ummybc37801t5svh193x86sb.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/04/6-Body-Language-Space.jpg
http://ummybc37801t5svh193x86sb.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/04/8-Being-hugged.jpeg
http://ummybc37801t5svh193x86sb.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/04/9-Being-the-Hugger.jpeg
Edelleenkään ei kiinnosta "koskettelijat" ja rehvakkaasti nojailevat miehet kaikkia. Ujot ei kuulu noihin tyyppeihin. Silti ujotkin saa naisia, myös minä pidän miellyttävämpänä rehellistä ujoutta, kun teeskenneltyä rohkeutta.
Tämmönen hähhä hää sosiaalisuus, mitä kaveriporukoissa usein tapaa nähdä (tai kuvissasi) ei oo ainakaan mun juttu. Kai mä olen sitten itsekin seipään niellyt persläpi, mutta ei tee mitään vaikutusta se, että joku nuojuu jonkun kainalossa naamallaan leveä virne. Millään ileveellä toi ei viestitä mulle miehen olevan mielenkiintoisempi, kun se joka istuu yksinään tai kaverinsa kanssa hiljaa pöydässään.
Kai hiukan pidättyvämmät sitten on omaan makuun. Se yksi tuntemistani miehistä oli sosiaalinen ja tuli noista kuvista mieleen, mutta olinkin aina seurassa se vaivautuja. Koska mä en ole tollanen itsekään.
Tein muuten kesällä pikku kujeen toiselle näistä pelimiehistä. Meidän piti ottaa baarissa yhteiskuva, ja asetuin sellaiseen paikkaan jossa istun korkeammalla paikalla ja halaan kavereitani. Fiksuna tyyppinä hän sanoi että kamera on vinossa, kävi korjaamassa sitä ja asettui paikkaan jossa pääsi halaamaan muita :D
Sosiaalisilla alfoilla on vahva ymmärrys ruumiinkielestä, he ovat todella tarkkoja siitä etteivät näytä alistuvilta.
Pelimieskaverini välttää seuraavia tilanteita kuin ruttoa:
- istumapaikka jossa joutuu viemään vain vähän tilaa
- tilanne jossa hän istuu muita matalammalla tai sivussa
- halattavana oleminen vs halaajana oleminen
- ohjailtavana oleminen (hän itse "ohjailee" aina muita, laittaen käden olkapäälle tai naisten tapauksessa vyötärölle)
- tervehtiminen jossa toisen miehen kädet ovat ylempänä (kts. "upper hand", George Bush Jr on tässä hyvin taitava)
Naiset eivät huomaa näitä, mutta sosiaalisissa tilanteissa on jatkuvasti käynnissä taistelu dominanssista. Suurin osa miehistä tajuaa jollain tasolla että dominanssi vetoaa naisiin.
Kannnattaa tarkkailla ihmisiä joskus, siinä oppii kaikkea.
Toki tarkkailemalla oppii ja sitähän minäkin harrastan. Enkä kiistäkään etteikö ihmiset niin tai näin toimi tai tee. Mutta kiistän, että kaikki olisi niin kiinnostuneita näistä tarkoista pelimiehistä. Joidenkin mielestä ne on naurettavia ja juurikin eleillään nimenomaan karikatyyreja. :)
Tämmöset Euroopan omistajat ei aiheuta muuta kuin hervottoma naurunkohtauksia. En pysty ottamaan vakavasti, sori.
Mä kato olen seurustellut pääasiassa vaan junttejen kanssa, ne ei osaa näitä sirkukoulun käyneiden oppeja ja temppuja. Ne vaan töröttää kun puujumalat tönkkönä ja jättää halailut noille huomionkeskipisteenä viihtyville heeboille. :)
Vakuuttavaksi todistuskappaleeksi sopii miehesi, joka meinasi pituudesta ja komeudesta huolimatta jäädä peräkammarinpojaksi. Eikä kyseessä ymmärtääkseni ollut ujo/alistuva mies (huonoin), vaan juro mies.
Vaikka raha ja asema ovatkin erittäin tärkeitä asioita, sosiaalisen statuksen merkitystä ei kannata aliarvioida.
Olen myös sitä mieltä, että sun ei olis kannattanut lähteä maalta pois. Jos oikein muistat olet maalta tai ainakin pieneltä paikkakunnalta? Oisit ehkä löytänyt naisen, kun piirit on pienemmät eikä tarvi hummata klubeilla pelimieskikkoja opettelemassa. :)
Ja ihan kohteliaasti tarkoitan tätä mitä sanon.
Mun maailmassa ihmisiä ei hurmata tempuilla ja imelyydellä, vaan aitoudella ja olemalla oma itsensä. Reilu ja asiallinen. Leikkisyys miehelle on plussaa, mutta siinäkin on joku raja olemassa. Miten paljon ja millä asioilla leikkii...
Nyrkkisääntö:
Kun nainen solvaa pelimiehiä, tarkoittaa hän B-luokan pelimiehiä. Juuri niitä Euroopan omistajia ja karikatyyrejä, joilla ei ole homma hallussa.
Tuskin se olis jääny peräkammariin, vaikken minä sitä olis huolinutkaan. En usko, ellei luonne sitten olis karkottanut naiset kauemmas. Varmaan se onkin se syy miksi ne on kaikonneet, eikä se ulkonäkö. Sanoo mitä aattelee, eikä oo aina kauhen tahdikas sanomisissaan. Lipevä se ei ees osaa olla, saati pelimies. xD
Ei istu mieheen ei sitten yhtään. Eilenkin pelasi illan pleikkaria ja kaiveli nenäänsä välillä. Musta se on mukavan kotoisa eikä pingota olemassa olemistaan. Ehkä se on sitten sitä rentoutta?
Tää ei oo ujo, muttei kyllä sosiaalinenkaan. Ei se puhu kuin harvoille ja valituille. Ei mikään moottoriturpa.
Exä taas oli juurikin ujo ja alistuva. Liiankin alistuva. Sillä oli kyllä ollut naisia ennen muakin ja on vielä mun jälkeenkin. Se on kuitenkin herrasmies ja naiset aistii sen herttaisesta hymystä ja rauhallisesta kuuntelevasta puheesta. Seksiin taas ei tehnyt koskaan aloitetta, se on naisen homma aina. Ainakin mun kanssa oli. :)
Että ei ne kaikki oo päällekäyviä.
Aha okei. Eli ne herrasmiehet on niitä A-luokan? Miten ne sitten erottaa ätmistä? Kiltistä ja kunnollisesta.
Hyvin pieneltä paikkakunnalta. Ei siinä mielessä maalta ettei vanhemmilla ole maatilaa.
Kyllä kannatti. Maalla ei ole juuri ollenkaan nuoria naisia, kaikki muuttavat kaupunkeihin. Ne harvat jotka maalle jäävät, haluavat miehen kokoisen miehen joka remppaa talon ja korjaa auton.
A-luokan herrasmies on se joka istuu keskemmällä, rennosti taaksepäin nojautuen ja vieden reippaasti tilaa. Kädet ovat kaverien olkapäillä, tai hottisnaisen vyötäisillä. Hymy paljastaa hampaat ja mies katsoo itsevarmasti suoraan silmiin katseella joka kertoo hänen tietävän mitä haluat. Puhelimen muistissa on vaimon ja kolmen Tinderpanon puhelinnumerot.
Ätmi istuu sivummalla, pienessä tilassa koska alfa valloitti parhaan paikan ja hän kilttinä ja kunnollisena antaa naisille tilaa. Olkapäällä on A-luokan herrasmiehen käsi, oma "hoverhand" roikkuu ilmassa koska ätmillä ei ole lupaa koskea kamunaisen vyötäröä. Hampaat eivät näy hymyillessä eikä ujo katse pysy silmissäsi kauaa.
Kuitenkin maalaismaisemista? Se on sitten jo tosi pieni paikkakunta, jos ei siellä ole naisia tai nuorena teinityttöjäkään.
Oletko nyt ihan varma tuosta talon remppaamisesta ja auton korjaamisesta? Maalaistaajamassa voi asua rivarissa tai kerrostalossakin ja korjaajiakin varmaan löytyy aina jonkun naapurista sen verran. Eihän kaikki miehet ees osaa rempata kotia tai autoakaan. Maalaistytöille se on tietty, arvaan että miinus?
Ootko sä sitten etsinyt kaupungista sieltä missä elät ja asut naista itsellesi?
Hah, ton kuvauksen mukaan olen seurustellut 2 A-luokan herran kanssa, 4 äätämin kanssa. xD
Ja älä nyt suutu tai voit suuttuakin, mutten usko että suutut kuitenkaan. Mutta jos olisit yhtä sitkeä naien metsästämisessä mitä teorioiden tietämisessä ja sisäänajamisessa, sulla vois olla jo haaremi. :)
Sää oot kyllä ihan hauska tyyppi, jollain tavalla tykkään susta vaikka jankuttaminen ärsyttääkin toisinaan. :)
Mukavaa päivänjatkoa. Mun on pakko mennä. Ja kiitos keskustelusta. :)
Väität ettet pidä sosiaalisista alfoista, ja olet kuitenkin seurustellut peräti kahden sellaisen kanssa. Niinpä. Enkä yllättyisi jos valitsit alfat parhaina vuosinasi, parikymppisenä.
Tästä syystä, zönggö, me jankkaamme ja luemme kaiken rivien väleistä.
Vastauksena kysymykseesi: ei siitä ole kauaakaan kun kävin treffeillä. Ja rikoin ikärajaanikin, nainen oli peräti 26v. Oikein kiva ja nätti tapaus, mutta tietyistä syistä ei oikein synkannut kuitenkaan.
Tästä tuli mieleeni paritkin treffit, joilla mies juuri tuohon tapaan ohjaili minua käsivarresta, selästä, hartiasta ja vyötäröltä kiinni pitäen tai kevyesti koskettaen. Muka luonnollisia kosketuksia ja hyvin pian hän halusi kävelläkin niin, että piti minua vyötäröltä kiinni. Varmaan oli juuri selvittänyt, että tällainen toiminta kertoo hallitsevuudesta ja saisi naisen käymään kuumana.
Mikäli hän halusi ajaa minut kauemmaksi itsestään, niin taktiikka toimi. Kaikki naiset eivät pidä koskettelusta ja ohjailusta, minä en ainakaan. Tarvitsen tutustuessa tilaa ympärilleni ja hän näillä kosketuksillaan tunkeutui minun henkilökohtaiseen tilaani häpeilemättä. Hänessä olisi ehkä ollut ainesta suhteeseen, mutta tuollainen käytös sai minut heti puolustuskannalle ja epävarmaksi, enkä halua enää tavata häntä ollenkaan (mitä hän ei siis usko). Kyseessä oli siis varakas, kouluttautunut, pitkä ja komea mies, jolla oli matala puheääni. Myöhemmin olen käynyt treffeillä aivan vastakohtaisen ihmisen kanssa ja hänen kanssaan minulla on hyvä olla.
Älkää nyt missään nimessä tehkö tuollaisia "kujeita" ainakaan treffeillä! Hiekoitat vain omat mahdollisuutesi.
"Kyseessä oli siis varakas, kouluttautunut, pitkä ja komea mies, jolla oli matala puheääni. Myöhemmin olen käynyt treffeillä aivan vastakohtaisen ihmisen kanssa ja hänen kanssaan minulla on hyvä olla."
Aivan vastakohtaisella ihmisellä tarkoittanet varakasta, kouluttautunutta, pitkää, komeaa ja matalaäänistä miestä joka aloitti itsevarman ja sulavan koskettelun vasta myöhemmin?
Ei, en tarkoita. Ei hän ole varakas, peruskoulu taitaa olla käytynä, ei ole juuri minua pitempi, (ehkä parin sentin verran, mutta itsen olenkin alle 165cm pitkä), ääni ei ole matala (mutta ei siis mikään korviinpistävän korkeakaan, hiukan myös vikaa r-äänteessä, mutta sehän on vain äänne), ystäväni eivät häntä pitäneet erityisen komeana (se perus "ei minun makuun"), mutta minusta hän on puoleensavetävä. Hän ei ole sulavasti kosketellut minua kuin treffien päätteeksi ihan nätisti halaten minun aloitteestani ja myöhemmillä treffeillä myös tavatessa. Muuten hän ei minua ohjaile tai saattele kädellä vaan kävelee vierellä ihan niinkuin normaali ihminen ilman tarvetta kontrolloida minua.
On toki mahdollista ettei hän sitten ole kiinnostunut, kun ei lääpi yhtenään, mutta onpa ollut helppoa tutustua kun ei tarvitse koko ajan jännittää. Olen aina ollut tarkka kosketuksesta, enkä osaa ottaa aiemmin mainitsemiani ohjailuja ja kiinnipitämisiä vastaan tai rentoutua sellaisessa tilanteessa. Suhteessa läheisyys on sitten tietysti eri asia, mutta tapailun alussa ja ylipäänsäkään en pidä vieraiden ihmisten kosketuksista.
En pidäkään. Noissa kuvissakin ne maireimmat on juuri niitä, joiden olemus on luontaan poistyöntävä. Seurustellut peräti, ehkä kahden sellaisen kanssa. Istuma asento, istuu keskellä reteesti ja hammashymy pitivät paikkansa. Käsi nyt ei kyllä sen enempää ole ollut missään reisillä eikä vyötäisilläkään. Eikä kavereiden olkapäillä. Jostain syystä olen tuntenut aina miehiä, jotka ei muita miehiä julkisesti koskettele. Edes kavereita.
Ja ikää oli 16-vuotta ja 21-vuotta. Eli hyvin nuorena kyllä olen nämä tuntenut.
Sun treffeistä, että se on joskus pienestä kiinni kun ei synkkaa.
"Ja ikää oli 16-vuotta ja 21-vuotta. Eli hyvin nuorena kyllä olen nämä tuntenut."
Niinpä. Ja kun muistamme että naisen paras ikä on 17-22, päädymme tässäkin palstatotuuteen: alfailijat saavat naiset parhaimmillaan. Tuo on myös ikä jolloin naista tekee eniten mieli.
Joo sama homma, en minäkään tykkää että vieraana aletaan kosketella ja ohjailla. En myöskään ole koskaan tykännyt miesystävänkään esimerkiksi julkisesta perseen taputtelusta tai sillä tavalla lääppimisestä. Halaus ja pusu on ok, muu lähmintä kuuluu pois muiden silmistä.
Minusta se on muutenki naista halveeraavaa kouria sitä julkisesti, kun jotain piip. Tämmösestä olen joskus kiekaissutkin kuuluvasti, että sorkat irti ja heti. :)
*nutturatiukalla*
Minusta taas naisen paras ikä on se ikä, kun naisella (miehelläkin) liikkuu päässä muutakin kun silmät ja kun alkaa olla sinut ittensä kanssa. Tähän ei voi ikä haarukkaa laittaa sattuneesta syystä, koska tässä on yksilöllistä hajontaa.
Ulkoisestikin naisen paras ikä on yksilöllistä. Riippuu katsojasta toki sekin.
En minä kyllä alfana pidä noita ko. exiäni. Lähinnä ajattelen olleen roolinsa uhreja itsekin. :)
Aika nuorista kyllä pidät, mutta makuasiahan tämä on. 17-vuotias on teini vielä. Kiinnostuksesi lienee siis lähinnä ulkoisiin ominaisuuksiin liittyvää, eli varsin pinnallista. 22-vuotias alkaa olla jo nuori nainen, mutta edelleen usein kovin epäkypsä ajatuksiltaan. Ei toki kaikki.
En minä nykyään, kolmekymppisenä, 17-vuotiasta haluaisi. 20-25v voisi olla sopivan ikäinen.
Et selvästikään tajua pointtia. Naisilla on kummallinen vinoutunut ajatus että hyvinhän se menee jos mies saa naisen yli 25-vuotiaana, kun nainen vihdoin haluaa sen luotettavan elättäjän.
Ei. Silloin mies vetää lyhyemmän tikun. Kaikkein olennaisinta on, miten mies saa 17-22v naisen kun hän on itse 17-22v?
Olemalla se röyhkeä alfailija.
"Et selvästikään tajua pointtia. Naisilla on kummallinen vinoutunut ajatus että hyvinhän se menee jos mies saa naisen yli 25-vuotiaana, kun nainen vihdoin haluaa sen luotettavan elättäjän."
Siis mitä pointtia? Sitäkö että keskenkasvuinen pojankoltiainen on viettiensä vietävissä ja panee kaikkea mikä liikkuu? Ja tytöillä sama homma mutta sinun mielestäsi se on väärin? Vai siis sitä, että on väärin ettei teini tai aikuinen saa sitä pesää yrittämättä?
Selitäs nyt että mistä tuon "vinoutuneen käsityksen" vetelit? Missä kohtaa minä sanoin että hyvinhän se menee jos saat naisen yli 25-vuotiaana? Tämä tuli nyt sinulta itseltäsi.
"Kaikkein olennaisinta on, miten mies saa 17-22v naisen kun hän on itse 17-22v"
Ei ole 17-vuotias mikään mies, vaan teini-ikäinen poika vielä silloin. Ja toisekseen, yhdelläkään pojalla tai miehellä ei pitäisi olla minkäänlaista ajatusta siitä, että hänen jollain oikeutuksella tulisi "saada" nainen. Nainen on ihminen ja henkilö, ei esine tai oikeus.
Myöskään naisella ei ole oikeutta velvoittaa miestä elättämään itseään, vaan hänen tulisi osata hoitaa asiansa ihan itse kuntoon. Ja tämä on sinusta väärin, koska:
a) "mutku naiset aina kuitenkin etsii sitä elättäjää itselleen ja lapsilleen."
b) "naiset vaatii liian kovaa tasoa, kun itse kuvittelevat olevansa vahvoja ja moderneja ja pärjääviä mutta kuitenkin haluavat sen miehen siihen."
Ei tullut mieleen, että ehkä tosiaan se miehen metsästys ja saaminen, sekä näistä asioista ruikuttaminen ei ole elämän keskipiste naisille?
17-vuotiaat teinipojat haluavat naisia/naisen -> olennainen kysymys on miten naisia/naisen saa?
Yksinkertaista.
"Ei tullut mieleen, että ehkä tosiaan se miehen metsästys ja saaminen, sekä näistä asioista ruikuttaminen ei ole elämän keskipiste naisille?"
Johtunee siitä että p/s-markkinoila naiset syntyvät lottovoittajina. Miehet, pl. aivan huipputason geenivoittajat, ovat melko köyhiä ja joutuvat hankkimaan varallisuutta eli itsevarmuutta, pokaustaitoja, kaveripiirejä...ja tietysti myöhemmin rahaa/statusta.
Naiselle riittää kun hän on olemassa, mies saa arvon vasta tekemällä. Siksi miehet miettivät miten saavat naisen, kun taas naiset odottavat että mies "vain ilmestyy jostain" ja "asiat vain tapahtuvat".
(...kun mies pistää tapahtumaan.)
Et muuten tajunnut kontekstia.
Kysehän oli zönggön väitteestä ettei kannata olla alfailija tai peluri - mutta aivan kuten arvasin, juuri sellaisian nuorten miesten kanssa zönggö vietti _parhaat vuotensa_.
Kun naiset ovat nuoria, he _eivät_ pane kaikkea mikä liikkuu vaan vallalla on enemmänkin haaremikäyttäytyminen. Muutama alfa/playeri jyystää läpi valtavan määrän naisia, betamiesten odotellessa vuoroaan. "Odota vain sitä oikeaa", "olisit upea mies jollekin naiselle", "älä vain sinä ala pelaamaan mitään pelejä".
Kumpi siis kannattaa? Olla alfaileva pelimies joka voi valita kaataako valtavasti naisia vai ottaako tyttöystävän? Vai olla rehellinen ja aito romantiikasta haaveileva mies joka saa kehut alkuillasta ja painelee kotiin loppuillasta kun alfa/playeri saa pillua niiltä hehkeiltä nuorilta naisilta?
Sen verran korjaan luuloasi, ettei tuo poika jota alfaksi (teini) sanot ole mikään kyntäjä ollut. Käsittääkseni sillä ei naisia kauheesti ole ollut sitten minun jälkeenikään. Nyt on kyllä vaimo ja lapsia jne. Siksi mä ajattelen, että pelkkä rehvakas olemus ei kenestäkään vielä tee menestyjää naisten kanssa. Vaatii se vähän muutakin, kun että osaa jäljitellä apinana toista apinaa käytökseltään. :)
Kyllähän naiset huomaavaisista miehistä ehdottomasti eniten tykkää. Jokaisessa naisessa asuu kissa, joka tykkää paijaamisesta. Hellyydestä ja miehensä huomiosta.
Sinun mielestä parhaat vuotensa (kertoo sinun pinnallisesta naismaustasi). Ja edelleen, ei ihmisiä "saada". Lahjoja saadaan, rakkaus ja kiintymys ansaitaan. Ja "romanttinen betamies" (mikä ikinä se onkaan) ei varmaan pelkän pillun perässä juokse muutenkaan, eli häntä ei varmaan hetkauta tämä pelimiesten naistenkaatelu. Paitsi hetkauttaa, koska edelleen miesten keskuudessa vallitsee keskiaikainen käsitys siitä, että naisen ei ole sopivaa nauttia seksistä, eli hän on pilalla sen takia, että miehet ovat "saaneet".
Ja naisilla on muutakin tekemistä kuin itkeä saamattomuuttaan. Omanarvontunto ja tarve todistella ihmisyyttään ja vakavastiotettavuuttaan patriarkaalisuudesta irti pääsemässä maailmassa saa heidät esimerkiksi kouluttautumaan ja hankkimaan harrastuksia, jotka tuovat sisältöä (ja ihmissuhteita, ajatella!) heidän elämäänsä.
Hanki harrastus ja valita vähemmän.
Vielä sen verran, että en siis koskaan ollut ihastunut edes tähän poikaan. Kuten olen kertonut piti olla vaan joku. Kaverien luoman paineen alla ja poikaan johon olin vuosia jaksanut olla korviani myöden ihastunut ei antanut vastakaikua. Jossain kohtaa mulle sitten riitti se vastineeton ihastuminen.
Ekan poikakaverini, josta juttelemme löysin ihan periaatteella laita käsi sukkaan ja nosta arpa mikä käteen jää. Se oli täysin hyppy tuntemattomaan. Ilman tosiaan mitään viehätystä. Ainoa asia josta pojassa tykkäsin oli sen vihreät silmät. :D
Että jos sanon, ei kannata olla jonkun vaan kanssa yhdessä, tiedän mistä puhun. :)
Se on ajan hukkaan heittämistä ja itselläkin on typerä olo. Voi kai siihen ihastukin ajan kanssa jollain tasolla ja jonkun verran. Mutta eiköhän se lähinnä aika epätoivoista vaan ole.
Kumpi kannattaa, niin koittaa rohkaistua menemään niiden tyttöjen luokse, jotka kiinnostaa ja yrittää tutustua. Mutta mä en vieläkään koe tarpeelliseksi teeskentelyä, miltä semmoinen pelimies pelailu aina näyttää. Ihme kiermustelua naisen ympärillä ja naama ratkee niskasta niskaan maireena.
Hillitympi tyyli, lähestyvä mutta ei hyäkkäävä toimii paremmin, ainakin ujoihin tyttöihin. Tai puhun ehkä omasta puolestani vaan. Päällekäyvät miehet on ahdistavia, enempikin tekee mieli juosta akrkuun kun päästää lähelle. Siksi mä en tue tätä pelimis teemaa naisen hankinta tyylinä mitenkään mielelläni.
Tottakai miehen täytyy yrittää rohkaistua, vaikka pelottaa että tulee pakit, jos naiset ei vaan lähesty itsenäisesti. Mut ittestään ei kannata tehdä naisten silmissä pelläkään. Sillon on peli menetetty, jos koittaa olla jotain mitä vaan ei ole.
Naiset ei oo kuitenkaan typeriä näissä asioissa. Kyllä ne huomaa, jos mies esittää konkaria ja on oikeasti vasta aloittaja. Mielummin rehellisesti myöntää, että oon vähän ujo mutta yritän. :)
Ja jos joku nainen nauraa tai tekee pilaa sun ujoudesta tai tönkähtelevästä ulosannista, ettei oo supliikki ja puhujien puhuja mestari, niin sillon se nainen on muutenkin ihan väärä nainen sulle. Se ei sillon kaipaa semmosta kaveria, joka on rehti ittensä, vaikka pelottaakin.
Toisen kömpelyydelle nauraminen kertoo enemmän naurajasta, kun siitä kömpelöstä esiintyjästä. Ei semmosia naisia ees kannata yrittääkään hurmata, menee vaivan näkö hukkaan. Ujot ehkä parhaiten tajuaa toista ujoa, vaikke yhtä ujoja oliskaan jne.
Seinäruusun ja pelimiehen välimalli taitaa olla se kultainen keskitie. :)
Kumpikin ääripää tuntuu hankalalta kaikinpuolin.
Onneksi supliikki on vahvin puoleni livenä.
Mitä pelimiestaitoihin tulee:
"It´s better to have it and not need it, than need it and not have it".
Pelimies voi aina vähentää koskettelua ja kuiskuttelua, jos 1/1 000 000 naiseen oikeasti vetoaa herrasmiesmäisyys. Pelimies voi aina siirtyä perhemieheksi, menneet kaadot eivät ole este nykymaailmassa vaikka jotkut naiset muuta väittävätkin.
Totuus: kannattaa opetella playeriksi.
"Sinun mielestä parhaat vuotensa (kertoo sinun pinnallisesta naismaustasi)."
Naisiako ei kiinnosta miehen pituus, leukaperien muoto tai asema ja varallisuus?
"Ja "romanttinen betamies" (mikä ikinä se onkaan) ei varmaan pelkän pillun perässä juokse muutenkaan, eli häntä ei varmaan hetkauta tämä pelimiesten naistenkaatelu. Paitsi hetkauttaa, koska edelleen miesten keskuudessa vallitsee keskiaikainen käsitys siitä, että naisen ei ole sopivaa nauttia seksistä, eli hän on pilalla sen takia, että miehet ovat "saaneet"."
Ei, vaan siksi että ne naiset jotka ovat romanttisen betamiehen potentiaalisia kumppaneita, haluavat betamiehen vasta kolmekymppisinä. Sitä ennen he haluavat paneskella ympäriinsä alfojen kanssa. kts. kivikausi.
Miksi muuten feministit aina yhdistävät seksistä nauttimisen ja ympäriinsä paneskelun? Joka kerta kun puhutaan seksistä nauttimisesta, sillä ei tarkoiteta seksistä nauttimista vaan _pelkästään_ irtosuhteita ja panosuhteita.
Kuka mies ja missä on sanonut ettei halua naista joka nauttii seksistä? NAL S24-palstalta? Muita...?
"Ja naisilla on muutakin tekemistä kuin itkeä saamattomuuttaan. Omanarvontunto ja tarve todistella ihmisyyttään ja vakavastiotettavuuttaan patriarkaalisuudesta irti pääsemässä maailmassa saa heidät esimerkiksi kouluttautumaan ja hankkimaan harrastuksia, jotka tuovat sisältöä (ja ihmissuhteita, ajatella!) heidän elämäänsä."
Nämä ovat samoja naisia jotka haluavat katsoa ylöspäin miestä joka ottaa heidät rajusti ja eläimellisesti.
Eli mies saa illan pinnallinen, mutta nainenko ei? Ethän sä sitä voi tarkoittaa. Jos sulla on itselläsi sellainen naismaku, että se just parikymppinen on paras niin lakkaa nyt jo jeesustelemasta! Hyväksy se, että myös naisilla se miesihanne saattaa olla raamikas ja komea. Voin kertoa ihan faktana että ei ole kaikilla, kuten ei kaikki miehetkään pidä ihanteena tuota sinun ihannettasi. Senkun kommentoit kumpaan tahansa väitteeseen että pitääpäs, saadaan herkkä juupas-eipäs -väittely tähän.
Ja siis edelleen miehen irtosuhteet ovat mielestäsi ok ja luonnonlaki suorastaan, mutta naiset eivät näin saa tehdä. Ehkäpä sä et sitten mitään ole menettänyt, odottele vaan rauhassa sitä kaksikymppistä, kaunista neitsytnaista ja lakkaa haukkumasta niitä, jotka toimivat sinun mielestäsi väärin. Ethän sä selvästikään ole heistä edes kiinnostunut, joten mitä se naisten ympäriinsä paneskelu on sulta pois?
Ja että harrastuksissa, töissä tai koulussa aikaansa viettävä nainen automaattisesti etsii dominoivaa miestä? Melkoinen yleistys, tiedät itsekin.
Perustelusi olivat tavallistakin kehnompia, skarppaa nyt vähän.
No jos se kannattaa opetella pleijeriksi, niin go for it. Mitä minä siitä kinaamaan. :)
Kehoitan silti puntaroimaan muitakin vaihtoehtoja, päästä naisen sydämeen. Ettei vaan jämähdä rooli päälle.
Kyllä naiset vihaa lyhyitä miehiä koska lyhyet on rumia.
Naisilla on erittäin huono itsetunto kun eivät kelpuuta lyhyttä alle 177 cm miestä.
sözzö on ihq =D <3<3
Siis alle 170 cm miestä
Ilmeisesti joku femakkokurppa on kyseiset neuvot jaellut jo vuosia sitten ja koska kyse on saaliista eikä saalistajasta, niin eihän niitä voi mitenkään toteuttaa. =P
Artikkeli oli ihan hyvä, tosin pitkän tovin sai odotella niitä ns. itsestään selviä neuvoja, jotka toimii miehelle kuin miehelle pituudesta välittämättä. (Toki pitkä mies saattaa saada samoilla pekseillä etulyöntiaseman.) Artikkelissa oli hyvin paljon muutakin kuin ne neuvot.
Neuvojen noudattaminen ja tekeminen vaatii aikaa ja vaivaa, eli kun on tieto ja taito, niin siihen täytyy vielä ponnistella ja tehdä asioita.
Noilla neuvoilla voi myös ampua yli, eli tarvitsee osata luovia noillakin. Kehonkieli kertoo paljon, siksi outtejakin laskiessa tarkkaillaan muiden käytöstä.
keskenkasvuiset voisivat mennä miesten luokse ja kysyä saisko talteen kainalo hikeä ja juoda sen että saisi stestosteroiiniä ja kasvaisivat miehen mittaiseksi ja huvittavan näköisiä pikkumiehet
nii in miten pikkumies rakastelee naista takaa päin kun ei ylety ehkä polvi taipeisiin tai reisien väliin rakastelee ehkä siksi naiset haluaa miehen eikä pikkumiehiä tai pikkumiehen on pakko kantaa aina mukana rahia tai jakkaraa tai pallia että voi nousta sen päälle että ylettyy pussaamaan tai rakastelemaan
En ole koskaan oikein ymmärtänyt tuota logiikkaa, koska mitäs sitten jos lyhyt mies nai lyhyttä naista?
entä kun pikkumies ostaa kortsuja niin sanooko myyjättärelle onko pikku kortsuja kun normaalit on liian isoja ja mahdun itsekkin tavalliseen kortsuun eli onko pikku kortsuja
Suomalaisilla miehillä on todella pienet maidon vaaleat penikset ja siksi haluankin tänne lisää isokyrpäisiä miehiä Afrikasta.
Ihmiset ovat pinnallisia kun puhutaan seksuaalisesta viehtymyksestä, niin miehet kuin naisetkin. Lyhyt mies ei ole niin haluttu kuin pitkä mies, eikä ruma nainen niin haluttu kuin kaunis nainen. Tämä ei tarkoita, etteikö kumppania voisi löytää, niitä vain ei putoile syliin kuten geenilotossa voittaneille. Turha siitä on kuitenkaan sen enempää valittaa. Ei kai kukaan haluaisikaan sellaista ihmistä omakseen, joka ei ymmärrä arvostaa toista sellaisena kuin tämä on. Jos taas miestä harmittaa, ettei saa yhden yön suhteita yhtä helposti kuin joku toinen mies, niin sen asian surkutteluun ei ainakaan minulla riitä myötätuntoa.
Lyhyt mies ei ole millään lailla haluttu ja kuka muuta väittää puhuu paskaa. Mitä tulee sitten rumiin naisiin, niin mielestäni lihava nainen on ruma mutta silti heille on vientiä. Miehet tuntuvat olevan paljon tasokkaampia kuin naiset. Naisella ei ole muuta väliä kunhan pillu vain löytyy niin se kelpaa.
Koitin netissä vääntää juttua lihavan ja fyysisesti(myös mieleltään) sairaan naisen kanssa. EI ENÄÄ IKINÄ. Se epätoivoissaan tarttui säälittävään seuranhakuilmoitukseeni(iskuri) jossa ei ollut mitään speksejä minusta. Kuka nainen on niin hullu että lähtee keskustelemaan miehen kanssa jonka pituutta ei tiedä?
Ei siinä, voisin ollakin lihavan naisen kanssa mutta kusipäitä en katsele hetkeäkään.
Lyhyt mies ei ole mikään yleishaluttu, se on totta. Ottajia löytyy kuitenkin kaikenlaisille ihmisille, mutta ei välttämättä helposti. Pariutumismarkkinat eivät ole mikään tasa-arvoinen areena.
Alle 180 cm "miehillä" on yleensä pienet mulkut
ja ne tarvitsee aina jotain millä kompensoida senttien puutetta
Lyhyen miehen kannattaa hankkia korkea asema tai suuri varallisuus. Sillä voi mukavasti kompensoida senttien puutetta.