Hyvästi ufot, tervetuloa tiede

En tiedä, mutta tuon purkauksen taustalla saattaa olla myös tietoisuutta siitä, että kosmologinenkin maailmankuva on muuttumassa. Mutta onko se sitten paha asia kenenkään kannalta? Kosmologiahan on suurelta osin kuitenkin pelkkää teoriaa ja varmastikin useimpien ihmisten mielestä tarkempi tieto olisi jo tervetullutta.

fhf.gh kirjoitti:

En tiedä, mutta tuon purkauksen taustalla saattaa olla myös tietoisuutta siitä, että kosmologinenkin maailmankuva on muuttumassa. Mutta onko se sitten paha asia kenenkään kannalta? Kosmologiahan on suurelta osin kuitenkin pelkkää teoriaa ja varmastikin useimpien ihmisten mielestä tarkempi tieto olisi jo tervetullutta.

Lue lisää

...niin, siis tarkoitin tietysti kolumnin kirjoittajaa.

fhf.gh kirjoitti:

En tiedä, mutta tuon purkauksen taustalla saattaa olla myös tietoisuutta siitä, että kosmologinenkin maailmankuva on muuttumassa. Mutta onko se sitten paha asia kenenkään kannalta? Kosmologiahan on suurelta osin kuitenkin pelkkää teoriaa ja varmastikin useimpien ihmisten mielestä tarkempi tieto olisi jo tervetullutta.

Lue lisää

"Kosmologiahan on suurelta osin kuitenkin pelkkää teoriaa ja varmastikin useimpien ihmisten mielestä tarkempi tieto olisi jo tervetullutta.

1. Tieteessä teoria on tiedon korkein aste. Tieteellinen teoria on paras olemassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle.
2. Kosmologia on nykyään jo täsmätiedettä.
3. Mitää paradigmatuutosta kosmologian osalta ei ole näköpiirissä.

4. Hellakoukun itkupotkuraivari oli erinomainen osoitus kaverin kommentoinnin tasosta. Tuha tutkijasetä vie tikkarin suusta, niin alkaa itku ja iso parku.

Ja sitten kirsitallipalloon: "-Tosin Karikaan ei tuota oikeasti tarkoita, mutta halusi hieman pehmentää purkaustaan."
Kyllä se tarkoittaa. On käyttänyt lähes samoja sanoja useissa yleisöluennoissaan. Vaikka tyylillisesti purjaus olikin Enqvistiltä paljon normaalia rankempi, mikään väite ei ollut epätosi. Siinä oli sitä oikeaa satiiria ja kärjistystä kuitenkin niin, että väitteet olivat kovaa faktaa. Ja siitäkö Hellakoukku alkoi punottaa.

Enqvistin tutkimusartikkeleihin taitaa olla viittauksia enemmän kuin kenenkään toisen suomalaisen elossa olevan fyysikon. Se kertoo jotain hänen tieteellisen työnsä tasosta. Kaveri on veratisarvioijana sellaisissa lehdissä kuin Nature ja Science.
Hellakoukulla ei taida ihan sellaista meriittiä löytyä. TJulkaisu ABC työntekijöiden henkisistä ja fyysisistä ominaisuuksista ei taida täyttää tieteen kriteerejä.

>>Heh.. Naurettavin kolumni ikinä, jopa skeptikolta, jolta voidaan odottaa mitä tahansa. Suosittelen Enqvistille otsikkokuvan perusteella uskomista kosteusvoiteiden parantavaan voimaan. Äijän naama on kuin hiekkapaperia.<<

Oikein loistavaa, ilmoitat olevasi "argumenttiesi" kanssa heikoilla jäillä ja paljastat korttisi jo ensimmäisessä virkkeessä turvautumalla surkeaan argumentum ad hominemiin.

Enqvist tuskin osasi varautua siihen että hellis tykkää katsella sileitä ja pehmoisia miesten naamoja. Ilmankos viihtyy Pattayalla... ;) Toki voisit julkaista verrokiksi kuvan omasta naamastasi?

>> <<Työntäkää siis omat tuntemuksenne hetkeksi sinne minne päivä ei paista eikä Kuu kumota. Yrittäkää opetella hieman nöyryyttä.>>
-Sanoo supernarsisti Enqvist ja ihmettelee joidenkin ylimielisyyttä! :D <<

Ja millähän perusteella päättelet Enqvistin narsistiksi? Ei se narsistia ihmisestä tee että toteaa satuihin uskovat ihmiset vähintäänkin hölmöiksi.

>>Levotonta vihaista yleistämistä, horinaa, täysin asiayhteyksiltään eri asioiden tahallista sekoittamista, varaktorimaisia itkupotkuja, tonttujen sekoittamista politiikkaan ja ilmastonmuutoksen sekoittamista shamaaneihin.<<

Voitko kertoa että mikä on "irroitettu asiayhteydestä"? Mikä olisi sopiva "asiayhteys" vaikkapa tontuille tai niihin uskoville ihmisille? Tai tonttuihin verrattaviin taruolentoihin kuten "avaruusmuukalaiset"? Mikä "asiayhteys" tekisi edellämainituista satuolennoista validimpia?

>>Olisi ollut hauska kuulla edes yksi tosielämän vertaus siitä, missä kohtaa Enqvist kokee tonttujen pilanneen hänen tieteellisen elämänsä tai tehneet siitä huonomman?<<

Onko Enqvist väittänyt tonttujen pilanneen elämänsä? Ei, vaan kertonut ainoastaan painavan mielipiteensä satuihin uskovista ihmisistä.

>>Kari (omaa sukua Runk) lienee väitellyt jonkun kanssa ja jäänyt hopealle. Siitäpä tulee vihanpurkaus sitten ja hän kokee että hänen ylivertainen sanomansa ei päässyt tarpeeksi esille.<<

Varmasti on väitellyt, mutta yhtä varmasti ei ole jäänyt hopealle. Vai luuletko että joku tonttuihin tai vaikkapa avaruusmuukalaisiin uskova voisi ihan aikuisten oikeasti voittaa väittelyn perustelluilla ja todistetuilla argumenteilla? Niinpä, en minäkään luule.

>>Kokonaisuutena uskomatonta soopaa, humalassa urputtamista ja velkojen muuttamista saataviksi. <<

Katsos poju, kun tiedemaailma sekä tiedemiehet eivät ole sinulle ja muille hörhöille yhtään mitään velkaa. Päinvastoin. Ironista onkin että olet elossa, terveenä (ainakin fyysisesti) tieteen ja kehityksen ansiosta, etkä shamaanin tai poppamiehen ansioista, ja suollat tieteenvastaista ja harhaista roskaasi koneella joka on tiedemiesten sinulle kehittämä. Sinä se olet joka on velkaa, vapaamatkustaja.

Ja humalassa? Mistä luulet moista tietäväsi? Aivan, et mistään, eli uskot taas omiasi.

>>Asialla on kuitenkin valoisakin puoli. On aivan ihanaa että sinä Paraktori, tieteen jylhä gentlemanni, olet löytänyt itsellesi sielunveljen.
Sielunveljesi Kari on täsmälleen samanlainen, turhautunut ja väsynyt tiedeuskon soturi kuin sinäkin<<

Tiede ei edelleenkään ole uskonto, eikä faktoihin pohjautuva järjestelmä tarvitse uskomista ollakseen olemassa. Olet edelleenkin tieteestä pihalla kuin lintulauta.

Ja miksi tiedemies edes olisi turhautunut ja väsynyt, kun tiede nimenomaan käy voittokulkuaan taikavesikauppiaiden ja sisälmyksistäennustajien sekä korvakynttiläkauppiaiden joutuessa alati yhä ahtaammalle väitteineen?

>>"Tiede erehtyy jatkuvasti mutta koko ajan myös korjaa itseään. Tiede tunnustaa erehtyväisyytensä ja on siksi varovaista ja nöyrää" -Tosin Karikaan ei tuota oikeasti tarkoita, mutta halusi hieman pehmentää purkaustaan.<<

Mistä sinä luulet tietäväsi mitä Kari tarkoittaisi ohi kirjoittamansa tekstin? Aivan, et mistään vaan kuvittelet omiasi.

>>Turhautuneisuutenne, henkisen tappionne, tunnekyvyttömyytenne ja väsymyksenne korvaatte aggressioilla ja soittamalla suuta kuin taklatun kiekkojuniorin isä kaukalon laidalla.<<

Katsopa vastaus ylempää. Tied
Veikkaisin ilman näkijän lahjoja että kärsitte kumpainenkin eturauhasvaivoista, eikä ole naisten kanssa tarvinnut sillai asioida ihan vähään aikaan.

Tuollaisia juttuja kuulee useimmiten vain ihmisiltä, joiden elämä on pääpiirteittäin ohi.
On absurdia väittää että tiede tietää kaiken miljoonien ihmisten kokemuksista kuin kokijat itse, vaikka mitään keinoja sen kokemuksen nollaamiseksi ei useimmiten tieteellä ole.

"Heillä on kokemuksia, jotka ovat tärkeämpiä ja parempia kuin muiden kokemukset"
Yksi kysymys: -Kellä heillä? Voin suurella varmuudella väittää, että koko maailmassa ei ole yhtäkään sellaista ihmistä, millaiseksi Enqvist koettaa saada "hörhöt" kuulostamaan.

Annan kolumnille ja sen kirjoittajalle arvosanan ihan paska, joka vastaa kiitettävän huonoa kouluasteikolla. Tällaisista kirjoitelmista kuulee sen raivon sekaisen tuskan, joka asuu monen pikkuisen tiedehörhön sisällä.

Varaktori saa saman arvosanan, plusmaininnalla.

suollatpapuppuataas kirjoitti:

>>Heh.. Naurettavin kolumni ikinä, jopa skeptikolta, jolta voidaan odottaa mitä tahansa. Suosittelen Enqvistille otsikkokuvan perusteella uskomista kosteusvoiteiden parantavaan voimaan. Äijän naama on kuin hiekkapaperia.<<

Oikein loistavaa, ilmoitat olevasi "argumenttiesi" kanssa heikoilla jäillä ja paljastat korttisi jo ensimmäisessä virkkeessä turvautumalla surkeaan argumentum ad hominemiin.

Enqvist tuskin osasi varautua siihen että hellis tykkää katsella sileitä ja pehmoisia miesten naamoja. Ilmankos viihtyy Pattayalla... ;) Toki voisit julkaista verrokiksi kuvan omasta naamastasi?

>> <<Työntäkää siis omat tuntemuksenne hetkeksi sinne minne päivä ei paista eikä Kuu kumota. Yrittäkää opetella hieman nöyryyttä.>>
-Sanoo supernarsisti Enqvist ja ihmettelee joidenkin ylimielisyyttä! :D <<

Ja millähän perusteella päättelet Enqvistin narsistiksi? Ei se narsistia ihmisestä tee että toteaa satuihin uskovat ihmiset vähintäänkin hölmöiksi.

>>Levotonta vihaista yleistämistä, horinaa, täysin asiayhteyksiltään eri asioiden tahallista sekoittamista, varaktorimaisia itkupotkuja, tonttujen sekoittamista politiikkaan ja ilmastonmuutoksen sekoittamista shamaaneihin.<<

Voitko kertoa että mikä on "irroitettu asiayhteydestä"? Mikä olisi sopiva "asiayhteys" vaikkapa tontuille tai niihin uskoville ihmisille? Tai tonttuihin verrattaviin taruolentoihin kuten "avaruusmuukalaiset"? Mikä "asiayhteys" tekisi edellämainituista satuolennoista validimpia?

>>Olisi ollut hauska kuulla edes yksi tosielämän vertaus siitä, missä kohtaa Enqvist kokee tonttujen pilanneen hänen tieteellisen elämänsä tai tehneet siitä huonomman?<<

Onko Enqvist väittänyt tonttujen pilanneen elämänsä? Ei, vaan kertonut ainoastaan painavan mielipiteensä satuihin uskovista ihmisistä.

>>Kari (omaa sukua Runk) lienee väitellyt jonkun kanssa ja jäänyt hopealle. Siitäpä tulee vihanpurkaus sitten ja hän kokee että hänen ylivertainen sanomansa ei päässyt tarpeeksi esille.<<

Varmasti on väitellyt, mutta yhtä varmasti ei ole jäänyt hopealle. Vai luuletko että joku tonttuihin tai vaikkapa avaruusmuukalaisiin uskova voisi ihan aikuisten oikeasti voittaa väittelyn perustelluilla ja todistetuilla argumenteilla? Niinpä, en minäkään luule.

>>Kokonaisuutena uskomatonta soopaa, humalassa urputtamista ja velkojen muuttamista saataviksi. <<

Katsos poju, kun tiedemaailma sekä tiedemiehet eivät ole sinulle ja muille hörhöille yhtään mitään velkaa. Päinvastoin. Ironista onkin että olet elossa, terveenä (ainakin fyysisesti) tieteen ja kehityksen ansiosta, etkä shamaanin tai poppamiehen ansioista, ja suollat tieteenvastaista ja harhaista roskaasi koneella joka on tiedemiesten sinulle kehittämä. Sinä se olet joka on velkaa, vapaamatkustaja.

Ja humalassa? Mistä luulet moista tietäväsi? Aivan, et mistään, eli uskot taas omiasi.

>>Asialla on kuitenkin valoisakin puoli. On aivan ihanaa että sinä Paraktori, tieteen jylhä gentlemanni, olet löytänyt itsellesi sielunveljen.
Sielunveljesi Kari on täsmälleen samanlainen, turhautunut ja väsynyt tiedeuskon soturi kuin sinäkin<<

Tiede ei edelleenkään ole uskonto, eikä faktoihin pohjautuva järjestelmä tarvitse uskomista ollakseen olemassa. Olet edelleenkin tieteestä pihalla kuin lintulauta.

Ja miksi tiedemies edes olisi turhautunut ja väsynyt, kun tiede nimenomaan käy voittokulkuaan taikavesikauppiaiden ja sisälmyksistäennustajien sekä korvakynttiläkauppiaiden joutuessa alati yhä ahtaammalle väitteineen?

>>"Tiede erehtyy jatkuvasti mutta koko ajan myös korjaa itseään. Tiede tunnustaa erehtyväisyytensä ja on siksi varovaista ja nöyrää" -Tosin Karikaan ei tuota oikeasti tarkoita, mutta halusi hieman pehmentää purkaustaan.<<

Mistä sinä luulet tietäväsi mitä Kari tarkoittaisi ohi kirjoittamansa tekstin? Aivan, et mistään vaan kuvittelet omiasi.

>>Turhautuneisuutenne, henkisen tappionne, tunnekyvyttömyytenne ja väsymyksenne korvaatte aggressioilla ja soittamalla suuta kuin taklatun kiekkojuniorin isä kaukalon laidalla.<<

Katsopa vastaus ylempää. Tied
Veikkaisin ilman näkijän lahjoja että kärsitte kumpainenkin eturauhasvaivoista, eikä ole naisten kanssa tarvinnut sillai asioida ihan vähään aikaan.

Tuollaisia juttuja kuulee useimmiten vain ihmisiltä, joiden elämä on pääpiirteittäin ohi.
On absurdia väittää että tiede tietää kaiken miljoonien ihmisten kokemuksista kuin kokijat itse, vaikka mitään keinoja sen kokemuksen nollaamiseksi ei useimmiten tieteellä ole.

"Heillä on kokemuksia, jotka ovat tärkeämpiä ja parempia kuin muiden kokemukset"
Yksi kysymys: -Kellä heillä? Voin suurella varmuudella väittää, että koko maailmassa ei ole yhtäkään sellaista ihmistä, millaiseksi Enqvist koettaa saada "hörhöt" kuulostamaan.

Annan kolumnille ja sen kirjoittajalle arvosanan ihan paska, joka vastaa kiitettävän huonoa kouluasteikolla. Tällaisista kirjoitelmista kuulee sen raivon sekaisen tuskan, joka asuu monen pikkuisen tiedehörhön sisällä.

Varaktori saa saman arvosanan, plusmaininnalla.

Lue lisää

>>Turhautuneisuutenne, henkisen tappionne, tunnekyvyttömyytenne ja väsymyksenne korvaatte aggressioilla ja soittamalla suuta kuin taklatun kiekkojuniorin isä kaukalon laidalla.<<

Katsopa vastaus ylempää. Tiedettä ja tiedemiehiä ei ole "taklattu" yhtään mihinkään, joten miksi tuollaisia tunteita täytyisi kokea? Kuvittelet taaskin omiasi. Ei täällä voittajien puolella tarvitse tunteilla.

>>Veikkaisin ilman näkijän lahjoja että kärsitte kumpainenkin eturauhasvaivoista, eikä ole naisten kanssa tarvinnut sillai asioida ihan vähään aikaan.<<

Ja liittyy tieteentekoon miten? Jos minä olisin kuten sinä eli että täytyy matkustaa toiselle puolelle maapalloa edes saadakseen, olisin hyvin hiljaa.


>>On absurdia väittää että tiede tietää kaiken miljoonien ihmisten kokemuksista kuin kokijat itse, vaikka mitään keinoja sen kokemuksen nollaamiseksi ei useimmiten tieteellä ole.<<

Katsos kun ei ole nollattu, olematonta ei edes tarvitse nollata. Se joka väittää jotkain kokeneensa, on velvoitettu todistamaan väitteensä, ei toisinpäin.

>>"Heillä on kokemuksia, jotka ovat tärkeämpiä ja parempia kuin muiden kokemukset"
Yksi kysymys: -Kellä heillä? Voin suurella varmuudella väittää, että koko maailmassa ei ole yhtäkään sellaista ihmistä, millaiseksi Enqvist koettaa saada "hörhöt" kuulostamaan.<<

Eihän Enqvistin tarvitse yrittää saada hörhöjä kuulostamaan miltää. Tehän kuulostatte ihan itse juuri siltä mitä olette, hörhöiltä.

>>Annan kolumnille ja sen kirjoittajalle arvosanan ihan paska, joka vastaa kiitettävän huonoa kouluasteikolla. Tällaisista kirjoitelmista kuulee sen raivon sekaisen tuskan, joka asuu monen pikkuisen tiedehörhön sisällä. <<

Maailmaa tuskin voisi vähempää kiinnostaa jonkun törkyturvan "arvosanat", ja raivoja ja tuskia tuskin on muualla kuin pääsi sisällä. Kuten todettu, täällä voittajien puolella on ihan hyvä olla :)

>>Varaktori saa saman arvosanan, plusmaininnalla.<<

Jep, tämä ei saa varaktofiililtä unohtua!

Asiallista keskustelua myös tiede-lehden foorumilla otsikolla: "Missä tontut ovat nyt? " Enqvist Ylellä. Siellä jopa hörhöt osaavat käyttäytyä lähes asiallisesti toisin kuin täällä.

foorumiseurantaa kirjoitti:

Asiallista keskustelua myös tiede-lehden foorumilla otsikolla: "Missä tontut ovat nyt? " Enqvist Ylellä. Siellä jopa hörhöt osaavat käyttäytyä lähes asiallisesti toisin kuin täällä.

Lue lisää

Olavi Kiviniemi... Lol. Tottakai samanmieliset vanhat välkkyperseet pitävät itselleen sopivia juttuja hyvinä. Mutta se joka pitää tuollaisia kolumneja hyvinä, täytyy olla pudonnut logiikan ja hyvän käytöksen rattailta jo aikoja sitten. Tämä on itseasiassa erinomainen todiste siitä, miten typeriä ihmisiä skeptikot ovat. Fiksumpaa sakkia löytyy jokaisen amiksen nurkalla röökiä vetävistä junnuista.

eilopunaurattamasta kirjoitti:

Olavi Kiviniemi... Lol. Tottakai samanmieliset vanhat välkkyperseet pitävät itselleen sopivia juttuja hyvinä. Mutta se joka pitää tuollaisia kolumneja hyvinä, täytyy olla pudonnut logiikan ja hyvän käytöksen rattailta jo aikoja sitten. Tämä on itseasiassa erinomainen todiste siitä, miten typeriä ihmisiä skeptikot ovat. Fiksumpaa sakkia löytyy jokaisen amiksen nurkalla röökiä vetävistä junnuista.

Lue lisää

"Olavi Kiviniemi (s. 16. tammikuuta 1943) on Raaseporissa asuva diplomi-insinööri, erikoisalanaan metallioppi. Olavi Kiviniemi on seurannut tiiviisti ufotutkimusta ja parapsykologiaa noin 40 vuotta. Tänä aikana hän on henkilökohtaisesti tutkimut mm. poltergeist-ilmiötä sekä fysikaalisia ufotapauksia. Erityisesti hänet tunnetaan kuitenkin psykokinesiaa koskevista tutkimuksistaan, jossa hän on erikoistunut lusikantaivutukseen. Hänen tiedetään tehneen onnistuneita kokeita nuorilla suomalaispojilla, joilla ilmeni tällaisia kykyjä 1970-luvulla. "

Ei minusta skeptikolta vaikuta.

5223 kirjoitti:

"Olavi Kiviniemi (s. 16. tammikuuta 1943) on Raaseporissa asuva diplomi-insinööri, erikoisalanaan metallioppi. Olavi Kiviniemi on seurannut tiiviisti ufotutkimusta ja parapsykologiaa noin 40 vuotta. Tänä aikana hän on henkilökohtaisesti tutkimut mm. poltergeist-ilmiötä sekä fysikaalisia ufotapauksia. Erityisesti hänet tunnetaan kuitenkin psykokinesiaa koskevista tutkimuksistaan, jossa hän on erikoistunut lusikantaivutukseen. Hänen tiedetään tehneen onnistuneita kokeita nuorilla suomalaispojilla, joilla ilmeni tällaisia kykyjä 1970-luvulla. "

Ei minusta skeptikolta vaikuta.

Lue lisää

Hörhölle kaikki jotka eivät ole yhtä sekaisin kuin itse on, ovat skeptikoita.

5223 kirjoitti:

"Olavi Kiviniemi (s. 16. tammikuuta 1943) on Raaseporissa asuva diplomi-insinööri, erikoisalanaan metallioppi. Olavi Kiviniemi on seurannut tiiviisti ufotutkimusta ja parapsykologiaa noin 40 vuotta. Tänä aikana hän on henkilökohtaisesti tutkimut mm. poltergeist-ilmiötä sekä fysikaalisia ufotapauksia. Erityisesti hänet tunnetaan kuitenkin psykokinesiaa koskevista tutkimuksistaan, jossa hän on erikoistunut lusikantaivutukseen. Hänen tiedetään tehneen onnistuneita kokeita nuorilla suomalaispojilla, joilla ilmeni tällaisia kykyjä 1970-luvulla. "

Ei minusta skeptikolta vaikuta.

Lue lisää

Ihminen, eteväkin sellainen, voi erehtyä. Isaac Newton, luonnotieteilijöistä suurimpia, turvautui parapsykologiaan , kun hänen kehittämänsä painovoimateroria ei aivan tarkasti vastannut paneettojen kiertoradoista tehtyjä havaintoja.
Newton päätteli poikkeamien johtuvan salaperäisistä "jumaluusvoimista".

Tosiasiassa nuo silloin havaitut pienet poikkeamat johtuivat aurinkokunnan muiden planeettojen vetovoimista täsmälleen hänen gravitaatiolakinsa mukaisesti.
Gravitaatiolain ydin kun perustui kahden massan väliseen vetovoimaan (Aurinko ja Maa) , Newton ei huomannut ottaa huomioon muiden planeettoje heikkoja vetovoimia.

5223 kirjoitti:

"Olavi Kiviniemi (s. 16. tammikuuta 1943) on Raaseporissa asuva diplomi-insinööri, erikoisalanaan metallioppi. Olavi Kiviniemi on seurannut tiiviisti ufotutkimusta ja parapsykologiaa noin 40 vuotta. Tänä aikana hän on henkilökohtaisesti tutkimut mm. poltergeist-ilmiötä sekä fysikaalisia ufotapauksia. Erityisesti hänet tunnetaan kuitenkin psykokinesiaa koskevista tutkimuksistaan, jossa hän on erikoistunut lusikantaivutukseen. Hänen tiedetään tehneen onnistuneita kokeita nuorilla suomalaispojilla, joilla ilmeni tällaisia kykyjä 1970-luvulla. "

Ei minusta skeptikolta vaikuta.

Lue lisää

"Hänen tiedetään tehneen onnistuneita kokeita nuorilla suomalaispojilla, joilla ilmeni tällaisia kykyjä 1970-luvulla. "

...Mutta tuohan on James Randi eikä mikään Olavi mikälie!!!

Sinun kannattaisi ehkä opetella lukemaan ennen kuin tulet palstalle kommentoimaan niin et tekisi itsestäsi ihan noin suurta pelleä? Missä kohtaa tuossa puhutaan mielenterveydestä jotain? No ei missään joten sairaan mielesi pitää tuottaa jonkinlainen harha-aistimus siitä että siellä sellaisia kirjoiteltaisiin. Pitäisikö sinun käydä lääkärillä?

lääkäriinlääkäriin kirjoitti:

Sinun kannattaisi ehkä opetella lukemaan ennen kuin tulet palstalle kommentoimaan niin et tekisi itsestäsi ihan noin suurta pelleä? Missä kohtaa tuossa puhutaan mielenterveydestä jotain? No ei missään joten sairaan mielesi pitää tuottaa jonkinlainen harha-aistimus siitä että siellä sellaisia kirjoiteltaisiin. Pitäisikö sinun käydä lääkärillä?

Lue lisää

Niin, eli sinun ratkaisusi on että edellinen kirjoittaja on päästään sekaisin ja hänen pitäisi mennä lääkäriin? 8)

Luitko Enkyrän juttua ollenkaan? Hänhän toitottaa siinä että kaikki vaihtoehtoiset teoriat on heikkopäisten huuhaata ja että on olemassa vain yksi totuus:

<<Ei ole olemassa monia totuuksia. Sen sijaan ihmisillä on monia luuloja ja kuvitelmia. Hyvin usein ne ovat vääriä. Usein niillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa>>

Enkyrähän julistaa tuossa itsensä Jumalaksi, joka tietää aina mikä on totta ja mikä ei. Hän korostaa tonttu-uskovaisten olevan suorastaan globaali ongelma.

Suosittelisin Enqvistille sitä lääkäriä ja pikaisesti. Samanlaista pilviin asti vietyä liioiteltua vainoa hän kokee "vääräuskoisilta", kuin tämän ketjun aloittajakin, joka kohta todennäköisesti laittaa tähän sen linkin, jossa "ufolahko" surmasi itsensä.

"Enqvist kohdisti kolumnissaan pilkan sekaisen pakinansa myös valtioiden johtajia kohtaan, epätieteelliseen tyyliin."

Pitäisikö pakinatkin kirjoittaa sinun mielestäsi tieteelliseen tyyliin?

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Niin, eli sinun ratkaisusi on että edellinen kirjoittaja on päästään sekaisin ja hänen pitäisi mennä lääkäriin? 8)

Luitko Enkyrän juttua ollenkaan? Hänhän toitottaa siinä että kaikki vaihtoehtoiset teoriat on heikkopäisten huuhaata ja että on olemassa vain yksi totuus:

<<Ei ole olemassa monia totuuksia. Sen sijaan ihmisillä on monia luuloja ja kuvitelmia. Hyvin usein ne ovat vääriä. Usein niillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa>>

Enkyrähän julistaa tuossa itsensä Jumalaksi, joka tietää aina mikä on totta ja mikä ei. Hän korostaa tonttu-uskovaisten olevan suorastaan globaali ongelma.

Suosittelisin Enqvistille sitä lääkäriä ja pikaisesti. Samanlaista pilviin asti vietyä liioiteltua vainoa hän kokee "vääräuskoisilta", kuin tämän ketjun aloittajakin, joka kohta todennäköisesti laittaa tähän sen linkin, jossa "ufolahko" surmasi itsensä.

Lue lisää

Kyllä tieteelle vaihtoehtoisista teorioista ylivoimaisesti suurin osa on täyttä huuhaata, jos ei kaikki. Ei se itkupotkuraivaristasi mihinkään muutu. Enqvist kirjoittaa tiukkaa asiaa, vaikkakin kovasti kärjistäen.
Ymmärrän kyllä, että sinun huuharinsieluusi koskee lukea totuuksia, mutta kun reaktiosi on kuin pienellä lapsella, niin sitä en ymmärrä. Sama kolumni on postattu useille muillekin s-24 palstalle aina kreationistipalstasta lähtien, mutta kukaan muu ei ole saanut siitä samanlaista silmitöntä raivaria kuin sinä. Sinulla taitaa olla suuria vaikeuksia impulssiivisuutesi kanssa. Onkapannu menee hetkessä punaiselle ja sen jälkeen järjetön mölinä alkaa.

Perkele, ei voinut enää katsoa yle areenasta mutta juutuubista voi.
https://www.youtube.com/watch?v=iTnHMwvkJ3E

Se ei ole kovin tieteellistä että Enkyrä niputtaa kaikki epätieteelliseksi tulkitsemansa pohdiskelut pohtijoineen ja siteerajineen yhteen ainoaan genreen tai jopa ihmislajiin kuuluvaksi. Jos ihminen vaikka on kokenut jutelleensa edesmenneen sukulaisensa kanssa, niin ei hänen kimppuunsa siksi tarvi käydä eikä hän ole uhka kenellekään. Kenties on uhka Enkyrän maailmankuvalle, mutta ei millekään muulle.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Se ei ole kovin tieteellistä että Enkyrä niputtaa kaikki epätieteelliseksi tulkitsemansa pohdiskelut pohtijoineen ja siteerajineen yhteen ainoaan genreen tai jopa ihmislajiin kuuluvaksi. Jos ihminen vaikka on kokenut jutelleensa edesmenneen sukulaisensa kanssa, niin ei hänen kimppuunsa siksi tarvi käydä eikä hän ole uhka kenellekään. Kenties on uhka Enkyrän maailmankuvalle, mutta ei millekään muulle.

Lue lisää

Älä nyt sinä henkimaailmoihin uskova ylennä itseäsi uhkaksi yhtään kenellekään. Olette ainoastaan naurettavia.

mikäuskontosioli kirjoitti:

Älä nyt sinä henkimaailmoihin uskova ylennä itseäsi uhkaksi yhtään kenellekään. Olette ainoastaan naurettavia.

Hmm... Ketäs vastaan tuo kirjoitus on mielestäsi suunnattu jos ei paranormaaliin uskovia?

Enqvisti on sitäpaitsi totaalisen väärässä myös ufojen suhteen. Ufojen läsnäolosta on tuhansittain todisteita. Jopa miljoonia. Sadoilla suomalaisillakin ja myös itselläni todistajien läsnäollessa.

Sen sijaan niiden olemattomuudesta ei ole minkäänlaista todistetta.

Siteeraan Enqvistiä tasapuolisuuden nimissäm ja lähetän hänelle viestin:
Työnnä Kari omat tuntemuksesi hetkeksi sinne minne päivä ei paista eikä Kuu kumota. Yritä opetella hieman nöyryyttä.

PS: Miksi söit Jari Tervon?

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Hmm... Ketäs vastaan tuo kirjoitus on mielestäsi suunnattu jos ei paranormaaliin uskovia?

Enqvisti on sitäpaitsi totaalisen väärässä myös ufojen suhteen. Ufojen läsnäolosta on tuhansittain todisteita. Jopa miljoonia. Sadoilla suomalaisillakin ja myös itselläni todistajien läsnäollessa.

Sen sijaan niiden olemattomuudesta ei ole minkäänlaista todistetta.

Siteeraan Enqvistiä tasapuolisuuden nimissäm ja lähetän hänelle viestin:
Työnnä Kari omat tuntemuksesi hetkeksi sinne minne päivä ei paista eikä Kuu kumota. Yritä opetella hieman nöyryyttä.

PS: Miksi söit Jari Tervon?

Lue lisää

"Sen sijaan niiden olemattomuudesta ei ole minkäänlaista todistetta."

Voi hörhö pikkuista nyt, kun olematon ei tarvitse todisteita ollakseen olematon. Googleta "lentävä spagettihirviö" ja opi.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Hmm... Ketäs vastaan tuo kirjoitus on mielestäsi suunnattu jos ei paranormaaliin uskovia?

Enqvisti on sitäpaitsi totaalisen väärässä myös ufojen suhteen. Ufojen läsnäolosta on tuhansittain todisteita. Jopa miljoonia. Sadoilla suomalaisillakin ja myös itselläni todistajien läsnäollessa.

Sen sijaan niiden olemattomuudesta ei ole minkäänlaista todistetta.

Siteeraan Enqvistiä tasapuolisuuden nimissäm ja lähetän hänelle viestin:
Työnnä Kari omat tuntemuksesi hetkeksi sinne minne päivä ei paista eikä Kuu kumota. Yritä opetella hieman nöyryyttä.

PS: Miksi söit Jari Tervon?

Lue lisää

Ei se tarkoita sitä että hörhöt olisivat uhka.

takaisinkouluunsiitä kirjoitti:

"Sen sijaan niiden olemattomuudesta ei ole minkäänlaista todistetta."

Voi hörhö pikkuista nyt, kun olematon ei tarvitse todisteita ollakseen olematon. Googleta "lentävä spagettihirviö" ja opi.

Lue lisää

Oikeassahan Herrahellakoukku67 oli. Jos on miljoona positiivista tunnistamatonta lentävää objektia, niin eihän siinä paina edes kymmenenmiljoonan tapausta näkemättömän skeptikon sana vastaan silloin yhtään mitään. Silloin tilanne on miljoona vastaan nolla. Enemmän painoarvoa on havainnolla kuin ulkopuolisen siitä tekemällä huonolla selityksellä. Siksi skeptikot ovat heikoilla jäillä näissä todistusasioissa. Eri asia olisi, jos skeptikko itse olisi ollut havaitsemassa.

1000000-0 kirjoitti:

Oikeassahan Herrahellakoukku67 oli. Jos on miljoona positiivista tunnistamatonta lentävää objektia, niin eihän siinä paina edes kymmenenmiljoonan tapausta näkemättömän skeptikon sana vastaan silloin yhtään mitään. Silloin tilanne on miljoona vastaan nolla. Enemmän painoarvoa on havainnolla kuin ulkopuolisen siitä tekemällä huonolla selityksellä. Siksi skeptikot ovat heikoilla jäillä näissä todistusasioissa. Eri asia olisi, jos skeptikko itse olisi ollut havaitsemassa.

Lue lisää

"Jos on miljoona positiivista tunnistamatonta lentävää objektia, niin eihän siinä paina edes kymmenenmiljoonan tapausta näkemättömän skeptikon sana vastaan silloin yhtään mitään."

Ymmärrätköhän edes itse mitä puppua selostat? Tuskin, silloinhan et pölisisi noin hölmöjä.

"positiivinen tunnistamaton lentävä objekti"?

Tuollaisen käsitehirviön luominen vaatii jo mielikuvitusta tai uskoa johonkin joka on kielen päällä mutta et kehtaa sitä vielä sanoa. Ethän voi edes tietää kyseessä olevan konkreettinen objekti, koska asia on tunnistamaton.

Puhu ihan reippaasti lentävistä lautasistasi vain, niin voimme ampua ne alas :)


>>niin eihän siinä paina edes kymmenenmiljoonan tapausta näkemättömän skeptikon sana vastaan silloin yhtään mitään.<<

Ette te hörhöt edelleenkään käsitä. Ei skeptikon sanan tässä asiassa tarvitsekaan painaa yhtään mitään. Olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi. Positiivisen väitteen todistustaakka, näetsen.

Jos väität jotakin olevan olemassa, sinun tulee todistaa se, muuten kyseessä on pelkkä uskomus. Näin se vain tässä maailmassa menee.

Tiedämme jo että se on katkeraa kalkkia nieltäväksi mutta niin se vain on.

1000000-0 kirjoitti:

Oikeassahan Herrahellakoukku67 oli. Jos on miljoona positiivista tunnistamatonta lentävää objektia, niin eihän siinä paina edes kymmenenmiljoonan tapausta näkemättömän skeptikon sana vastaan silloin yhtään mitään. Silloin tilanne on miljoona vastaan nolla. Enemmän painoarvoa on havainnolla kuin ulkopuolisen siitä tekemällä huonolla selityksellä. Siksi skeptikot ovat heikoilla jäillä näissä todistusasioissa. Eri asia olisi, jos skeptikko itse olisi ollut havaitsemassa.

Lue lisää

Varsinaista matematiikkaa taas. Ja missähän on listattu nämä "miljoona positiivista tunnistamatonta lentävää objektia"?

Onko se jotenkin varmempaa liioitella eli valehdella jo varmuuden vuoksi että on sitten varaa perääntyä?

Vaikka tämä foorumi onkin uskontojen ja uskomusten alla, niin minusta on silti aiheellista aina välillä muistuttaa keskustelijoita siitä, että tässä on kyse ufouskonnosta ja uskomuksista eikä tieteestä tai todellisista olemassa olevista asioista. Parhaiten se onnistuu kertomailla mitä kovan luokan tiedemies on mieltä tonttuihin uskovista ihmisistä ja ufotkin kolumnissa mainitaan.

Toisaalta on mielestäni tärkeää myös tuoda lääketieteen viimeisimpiä näkemyksiä mielenterveyden ja ufouskomusten välisestä suhteesta. Tieteellisesti kun on näytetty toteen pienten vihreiden miesten ja ufoalusten olevan oleellisesti mukana erilaisten mielisairauksien aiheuttamissa harhoissa. Tässä ketjussa ei kuitenkaan käsitellä tätä jälkimmäistä asiaa.

Joku toinen voi sitten keskustella ufoista ja ufosieppauksista muista lähtökohdista käsin.

VCO kirjoitti:

Vaikka tämä foorumi onkin uskontojen ja uskomusten alla, niin minusta on silti aiheellista aina välillä muistuttaa keskustelijoita siitä, että tässä on kyse ufouskonnosta ja uskomuksista eikä tieteestä tai todellisista olemassa olevista asioista. Parhaiten se onnistuu kertomailla mitä kovan luokan tiedemies on mieltä tonttuihin uskovista ihmisistä ja ufotkin kolumnissa mainitaan.

Toisaalta on mielestäni tärkeää myös tuoda lääketieteen viimeisimpiä näkemyksiä mielenterveyden ja ufouskomusten välisestä suhteesta. Tieteellisesti kun on näytetty toteen pienten vihreiden miesten ja ufoalusten olevan oleellisesti mukana erilaisten mielisairauksien aiheuttamissa harhoissa. Tässä ketjussa ei kuitenkaan käsitellä tätä jälkimmäistä asiaa.

Joku toinen voi sitten keskustella ufoista ja ufosieppauksista muista lähtökohdista käsin.

Lue lisää

Se tuntuu varmaan hienolta, kun saa määritellä mistä keskustellaan, missä hengessä, ketä saa lainata ja miten tulee puhua. Olet siis määritellyt koko ketjun valmiiksi omassa päässäsi, joten kysymys kuuluu että mitä sellaisella ketjulla on virkaa, joka heijastelee sinun puupään ajatuksia? Ilmoitin poistettavaksi tämänkin ketjun juuri ja laitoin Ylelle palautetta Enqvistin kirjoitustyylistä ja poliittisista kannanotoista.

poistoon kirjoitti:

Se tuntuu varmaan hienolta, kun saa määritellä mistä keskustellaan, missä hengessä, ketä saa lainata ja miten tulee puhua. Olet siis määritellyt koko ketjun valmiiksi omassa päässäsi, joten kysymys kuuluu että mitä sellaisella ketjulla on virkaa, joka heijastelee sinun puupään ajatuksia? Ilmoitin poistettavaksi tämänkin ketjun juuri ja laitoin Ylelle palautetta Enqvistin kirjoitustyylistä ja poliittisista kannanotoista.

Lue lisää

Se on kylläkin Suomi24 joka on määritellyt palstan uskonnolliseksi joten keskustelu on aiheen mukaista. Enqvist arvosteli uskonnollisuutta ja mainitsi myös ufot, joten tässä ei pikkuhörhöillä ole nokan koputtamista, vaikka näyttää pahasti itkettävänkin.

sattuukokuuppaan kirjoitti:

Se on kylläkin Suomi24 joka on määritellyt palstan uskonnolliseksi joten keskustelu on aiheen mukaista. Enqvist arvosteli uskonnollisuutta ja mainitsi myös ufot, joten tässä ei pikkuhörhöillä ole nokan koputtamista, vaikka näyttää pahasti itkettävänkin.

Lue lisää

Olen usein ihmetellyt mikä ruuvi noilla hörhöillä on löysällä kun ei tunnu olevan edes lukutaito enää tallella.

Minähän en tuossa postauksessani määritellyt yhtään mitään, mutta ilmeisesti pahasti sairastuneet aivot tulkitsivat sitäkin varsin harhaisesti. Vaikea tuon "poistoon" nimimerkin örvellystä on muuten ymmärtää kun sillä örvellyksellä ei ole oikein mitään tekemistä tuon postaamani kommentin kanssa.

Taas on luetto lasol-pullo kourassa rivien välistä verhottua vittuilua.

VCO kirjoitti:

Olen usein ihmetellyt mikä ruuvi noilla hörhöillä on löysällä kun ei tunnu olevan edes lukutaito enää tallella.

Minähän en tuossa postauksessani määritellyt yhtään mitään, mutta ilmeisesti pahasti sairastuneet aivot tulkitsivat sitäkin varsin harhaisesti. Vaikea tuon "poistoon" nimimerkin örvellystä on muuten ymmärtää kun sillä örvellyksellä ei ole oikein mitään tekemistä tuon postaamani kommentin kanssa.

Lue lisää

Älä rakas puusilmä ihmettele enää. Sä olet vain kusipää, pelkkä kusipää jonka kaikki jutut on jo kuultu jo valovuosia sitten. Painu siis vittuun. Sinua ei kukaan kaipaa.

pshepostoli kirjoitti:

Älä rakas puusilmä ihmettele enää. Sä olet vain kusipää, pelkkä kusipää jonka kaikki jutut on jo kuultu jo valovuosia sitten. Painu siis vittuun. Sinua ei kukaan kaipaa.

Valovuosi on kylläkin matkan mitta, ei ajan. She-postolin kannattaisi yleissivistyksen lisäksi harjoittaa kielenkäyttöä ja käytöstä, tylsämielistä se on tuollainen kiroilu.

Höps.

Joo, Hellishän totesi Enqvistin kasvot olevan kuin hiekkapaperia, ufot ei sellaisille
ilmesty.
Täytyy olla raavas suomalinen metsuri tai brasilialainen, Antonio Villas Boasin kaltainen farmari. Silloin ufotyttöihin tulee vipinää !

aarnoheinonen kirjoitti:

Joo, Hellishän totesi Enqvistin kasvot olevan kuin hiekkapaperia, ufot ei sellaisille
ilmesty.
Täytyy olla raavas suomalinen metsuri tai brasilialainen, Antonio Villas Boasin kaltainen farmari. Silloin ufotyttöihin tulee vipinää !

Lue lisää

Miehen kasvojen karkeudella ei tiettävästi ole merkitystä argumenttiensa validiteetin suhteen, joten kyseessä on melko varmasti helliksen osalta ns. Freudilainen lipsahdus. Tiedostamaton tajunnan osa pyrkii pintaan kirjoitusten kautta, ja tässä tapauksessa se on viehtymys pehmeisiin ja sileisiin miesten kasvoihin.

Minulla on suht todellista tietoa tästä teidän helliksestä. On karaten ja thainyrkkeilyn tunnetuimpia nimiä Suomessa 90-luvulta. Valmentaa junnuja nykyään jossakin Hua Hinin liepeillä. Viiskymppinen ukko joka on mukava kaveri seurassa. Raskaassa sarjassa ite ollut jo 20 vuotta sitten ja heittää buddha-kamaa valkuilleen. Hyvä auktoriteetti ja paras suomivalkkku ikinä.

Muaythaiforever kirjoitti:

Minulla on suht todellista tietoa tästä teidän helliksestä. On karaten ja thainyrkkeilyn tunnetuimpia nimiä Suomessa 90-luvulta. Valmentaa junnuja nykyään jossakin Hua Hinin liepeillä. Viiskymppinen ukko joka on mukava kaveri seurassa. Raskaassa sarjassa ite ollut jo 20 vuotta sitten ja heittää buddha-kamaa valkuilleen. Hyvä auktoriteetti ja paras suomivalkkku ikinä.

Lue lisää

No se selittäisi kyllä väkivaltaiset uhoamiset ja poikajutut.

Muaythaiforever kirjoitti:

Minulla on suht todellista tietoa tästä teidän helliksestä. On karaten ja thainyrkkeilyn tunnetuimpia nimiä Suomessa 90-luvulta. Valmentaa junnuja nykyään jossakin Hua Hinin liepeillä. Viiskymppinen ukko joka on mukava kaveri seurassa. Raskaassa sarjassa ite ollut jo 20 vuotta sitten ja heittää buddha-kamaa valkuilleen. Hyvä auktoriteetti ja paras suomivalkkku ikinä.

Lue lisää

Jatkuvista päähän osuneista iskuista aiheutunut vakava aivovamma selittäisi kyllä helliksen käytöstä.

VCO kirjoitti:

Jatkuvista päähän osuneista iskuista aiheutunut vakava aivovamma selittäisi kyllä helliksen käytöstä.

Totta, iskuja on varmasti riittänyt vuosikymmenten saatossa. Sellaista mestaria ei olekaan jolle ei joskus tule lyönti tai potku perille. Lääketiede on asiassa armoton, jo lievä aivotärähdys tarkoittaa solujen kuolemaa jossakin mittakaavassa.

Muitakin hellyn palstakäytöstä selittäviä aspekteja asiassa on, kuten silmiinpistävän väkivaltaiset kirjoitukset. Siinä on pieni ristiriita siihen mitä lajien harrastajat julkisuudessa harrastuksestaan kertovat. Ei muka lyödä tai uhkailla siviilissä. Paskan marjat.

Myös aikaisemmin havaittu ylikompensointi saa selityksensä tästä paljastuksesta. Kehutaan lihaksilla ja mieskunnolla sekä tarinoidaan lukuisista tyttöystävistä, mutta kuitenkin ollaan hakeuduttu lajeihin joissa saa olla fyysisessä kontaktissa muiden miesten kanssa.

Tässä valossa helliksen aikaisemmat homoseksuaaliset tarinat ja projisoinnit sekä valitus kari Enqvistin naaman karkeudesta saavat hieman maanläheistä selitystä. Psykolääketiede ei jätä näille asiolle juurikaan liikaa tulkinnanvaraa.

Muaythaiforever kirjoitti:

Minulla on suht todellista tietoa tästä teidän helliksestä. On karaten ja thainyrkkeilyn tunnetuimpia nimiä Suomessa 90-luvulta. Valmentaa junnuja nykyään jossakin Hua Hinin liepeillä. Viiskymppinen ukko joka on mukava kaveri seurassa. Raskaassa sarjassa ite ollut jo 20 vuotta sitten ja heittää buddha-kamaa valkuilleen. Hyvä auktoriteetti ja paras suomivalkkku ikinä.

Lue lisää

Ei kai tuolla itsehillinnän puutteella ketään junnuja voi valmentaa? Kaverihan on ihan kahjo. Tainnut saada urallaan liian monta potkua kuuppaansa.
Vai oliko taas helliksen oman hännän nostoa muka sivullisena. Siltä vähän tuntuisi. Väkivaltaisella lajilla kehuskeleminen on aivan helliksen (ja hänen perseennuolijansa) tapaista. Mutta jos henkiset kyvyt viittaavat raskaaseen ruumiilliseen työhön, niin jollainhan sitä pitää sulkaansa nostaa.

"Tässä on Enqvistille uutta tietoa ilmastonmuutoksen hyvistä puolista. Suomikinhan on tunnetusti ilmastonmuutoksen suuria hyötyjiä."

Jos lukisit YLE:ltä vähän pidemmän jutun aiheesta, niin et olisi hyödyllisyydestä läheskään yhtä varma.

http://yle.fi/uutiset/3-9547674

" Arvioiden mukaan kasvit ja maaperä sitovat tällä hetkellä itseensä noin neljäsosan fossiilisten polttoaineiden päästöistä. Ilmastonmuutoksen haitalliset seuraukset kumoavat kuitenkin kasvituotannon lisääntymisen tuoman hyödyn, toteaa tutkimuksessa mukana ollut Ilmatieteen laitoksen tutkimusprofessori Marko Laine."

VCO kirjoitti:

Jatkuvista päähän osuneista iskuista aiheutunut vakava aivovamma selittäisi kyllä helliksen käytöstä.

Kun on tarpeeksi taitava, noita aivovammoja ei tule ainakaan itselle. Tosin tolpissa kiipeily on huimasti vaarallisempaa kun tipahtelee muutaman kerran pää edeltä jorpakkoon, olet siitä oikein loistava esimerkki.

Olisko.noin kirjoitti:

Kun on tarpeeksi taitava, noita aivovammoja ei tule ainakaan itselle. Tosin tolpissa kiipeily on huimasti vaarallisempaa kun tipahtelee muutaman kerran pää edeltä jorpakkoon, olet siitä oikein loistava esimerkki.

Lue lisää

Tuolla luulollasi Muhammad Ali ei sitten ollut tarpeeksi taitava?

Kontaktilaji kuin kontaktilaji, _jokainen_ saa iskuja kuuppaansa matkan varrella. Kuten edellä on jo todettu, Sellaista mestaria ei olekaan jolle ei joskus tule lyönti tai potku perille.

äläpähöpötähölmöjä kirjoitti:

Tuolla luulollasi Muhammad Ali ei sitten ollut tarpeeksi taitava?

Kontaktilaji kuin kontaktilaji, _jokainen_ saa iskuja kuuppaansa matkan varrella. Kuten edellä on jo todettu, Sellaista mestaria ei olekaan jolle ei joskus tule lyönti tai potku perille.

Lue lisää

Ainakin meikäläinen on ottanut muutaman tällin myös kuuppaansa joka onneksi on umpiluuta.

Nyt on taas kyllä sellaista höpöjuttua liikkeellä ettei mitään rajaa.
Tuossa jutussa on pieniä osatotuuksia, ei paljon muuta. Vedin viime vuonna tasan kaksi kahden viikon leiriä farangeille ja ne ei olleet mitään junnuja. Että terkkuja vaan Tompalle! 8) Jalkapallo on harrastetasolla kutakuinkin yhtä vaarallinen pääkopalle kuin kamppailulajit.

Luin uudestaan tuon Enqvistin jutun, enkä vieläkään käsitä sitä, että millaisen uhan tontut muodostavat ihmiskunnalle Enqvistin näkemyksen mukaan. Sekoittaa todella pahasti asiat keskenään ja olen hieman huolissaan hänen mielenterveydestään.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Nyt on taas kyllä sellaista höpöjuttua liikkeellä ettei mitään rajaa.
Tuossa jutussa on pieniä osatotuuksia, ei paljon muuta. Vedin viime vuonna tasan kaksi kahden viikon leiriä farangeille ja ne ei olleet mitään junnuja. Että terkkuja vaan Tompalle! 8) Jalkapallo on harrastetasolla kutakuinkin yhtä vaarallinen pääkopalle kuin kamppailulajit.

Luin uudestaan tuon Enqvistin jutun, enkä vieläkään käsitä sitä, että millaisen uhan tontut muodostavat ihmiskunnalle Enqvistin näkemyksen mukaan. Sekoittaa todella pahasti asiat keskenään ja olen hieman huolissaan hänen mielenterveydestään.

Lue lisää

Sinä huolissasi Enqvistin mielenterveydestä?
Tarkoitit varmasti lausetta: "Tontut ovat palanneet takaisin ja johtavat kansakuntia Turkista Yhdysvaltoihin. "
Kyllä tuolla tasolla olevat tontut tai denialisitisiin "tonttutieteisiin" uskovat johtajat ovat vaarallisia ihmiskunnan hyvinvoinnille. Trumpin "vaihtoehtoiseen totuuteen" perustuva ilmastonmuutoksen väittäminen kiinalaisten salaliitoksi, ei ole naurun asia. Varsinkin kun Trump avaa uudelleen hiilikaivoksia, allekirjoittaa öljyputkelle rakennusluvan herkän arktisen luonnon keskelle ja uhkaa sulkea rahahanat ilmastomuutoksen tutkimiselta.
Trumpin tiedettä halveksiva populismi voisi olla hupaisaa, jos Trump ei olisi maailman ykkössuurvallan johtaja. Nyt se on kaikkea muuta kuin hauskaa. Maailma saattaa monessakin suhteessa astua kehityksessä taka-askelia sekä ilmastonmuutoksen, että talouden ja ihmisten tasa-arvon saroilla.

No sinä et käsitä. Voi voi. Liian monta iskua päähän, jonka älyllinen kapasiteetti ei varmaan ennestäänkään kovin häävi ollut. Minä käsitin vallan helposti, mitä Enqvist tarkoitti.

PervopappaEiRek kirjoitti:

Sinä huolissasi Enqvistin mielenterveydestä?
Tarkoitit varmasti lausetta: "Tontut ovat palanneet takaisin ja johtavat kansakuntia Turkista Yhdysvaltoihin. "
Kyllä tuolla tasolla olevat tontut tai denialisitisiin "tonttutieteisiin" uskovat johtajat ovat vaarallisia ihmiskunnan hyvinvoinnille. Trumpin "vaihtoehtoiseen totuuteen" perustuva ilmastonmuutoksen väittäminen kiinalaisten salaliitoksi, ei ole naurun asia. Varsinkin kun Trump avaa uudelleen hiilikaivoksia, allekirjoittaa öljyputkelle rakennusluvan herkän arktisen luonnon keskelle ja uhkaa sulkea rahahanat ilmastomuutoksen tutkimiselta.
Trumpin tiedettä halveksiva populismi voisi olla hupaisaa, jos Trump ei olisi maailman ykkössuurvallan johtaja. Nyt se on kaikkea muuta kuin hauskaa. Maailma saattaa monessakin suhteessa astua kehityksessä taka-askelia sekä ilmastonmuutoksen, että talouden ja ihmisten tasa-arvon saroilla.

No sinä et käsitä. Voi voi. Liian monta iskua päähän, jonka älyllinen kapasiteetti ei varmaan ennestäänkään kovin häävi ollut. Minä käsitin vallan helposti, mitä Enqvist tarkoitti.

Lue lisää

Voi olla mahdollista sekin. En ole näkijä joten luotan vain saatavilla olevaan tietoon. En ole koskaan väittänyt olevani viisas. Olen tosin pärjännyt älykkyystesteissä paremmin kuin viisi miljoonaa suomalaista.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Voi olla mahdollista sekin. En ole näkijä joten luotan vain saatavilla olevaan tietoon. En ole koskaan väittänyt olevani viisas. Olen tosin pärjännyt älykkyystesteissä paremmin kuin viisi miljoonaa suomalaista.

Lue lisää

>>Olen tosin pärjännyt älykkyystesteissä paremmin kuin viisi miljoonaa suomalaista.<<

Olet kyllä erittäin taitava peittämään sen.

Samassa veneessä ollaan veliseni

Kyllä mustan aukon olemassaolo on niin faktaa kuin joku vaan voi tähtitieteessä olla.
Jos joku näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja ääntelee kuin ankka, voimme ornitologeina uskoa sen olevan ankka.
Avaruudessa on havaittu lukuisia kohteita, jotka sopivat mustien aukkojen teoriaan kaikilta osiltaan ja mikään muu tunnettu ilmiö ei selitä niitä. Meillä on niin täysi syy uskoa niiden olevan mustia aukkoja kuin mitä yleensäkin tieteessä täydellä syyllä uskomisella tarkoitetaan. Edes Steven Hawking ei ole enää 2000 luvulla epäillyt mustien aukkojen olemassaoloa, vaan on maksanut Roger Penroselle vedonlyönnissä sopimansa Palyboyn vuosikerran jo -90 luvulla.

UFO ilmiötä on tutkittu kymmeniä vuosia ja jopa valtiollisten toimijoiden taholta ainakin -50 luvulta lähtien. Mitään konkreettista ei vaan ole jäänyt nuotan perälle. Sen tähden vakavasti otettava tieteellinen tutkimus alan tiimoilta on käytännössä lopahtanut jo kymmeniä vuosia sitten.

EiRekPervopappa kirjoitti:

Kyllä mustan aukon olemassaolo on niin faktaa kuin joku vaan voi tähtitieteessä olla.
Jos joku näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja ääntelee kuin ankka, voimme ornitologeina uskoa sen olevan ankka.
Avaruudessa on havaittu lukuisia kohteita, jotka sopivat mustien aukkojen teoriaan kaikilta osiltaan ja mikään muu tunnettu ilmiö ei selitä niitä. Meillä on niin täysi syy uskoa niiden olevan mustia aukkoja kuin mitä yleensäkin tieteessä täydellä syyllä uskomisella tarkoitetaan. Edes Steven Hawking ei ole enää 2000 luvulla epäillyt mustien aukkojen olemassaoloa, vaan on maksanut Roger Penroselle vedonlyönnissä sopimansa Palyboyn vuosikerran jo -90 luvulla.

UFO ilmiötä on tutkittu kymmeniä vuosia ja jopa valtiollisten toimijoiden taholta ainakin -50 luvulta lähtien. Mitään konkreettista ei vaan ole jäänyt nuotan perälle. Sen tähden vakavasti otettava tieteellinen tutkimus alan tiimoilta on käytännössä lopahtanut jo kymmeniä vuosia sitten.

Lue lisää

Tuo sisälsi niin paljon asiavirheitä, etten viitsi edes lähteä niitä kaikkia purkamaan. Mainitaan nyt kuitenkin yksi.
http://www.is.fi/tiede/art-2000000708427.html?nomobile=4

Ufotutkimuksesta mainittakoon sen verran, että on onnistuttu tutkimaan valtiollisesti ja yksityisesti useita tapauksia siten, että luonnollisia vaihtoehtoja tapahtumalle ei ole jäänyt.

Mikään ei ole lopahtanut. Ei myöskään toistuva väitteesi siitä, että näin olisi tapahtunut.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Tuo sisälsi niin paljon asiavirheitä, etten viitsi edes lähteä niitä kaikkia purkamaan. Mainitaan nyt kuitenkin yksi.
http://www.is.fi/tiede/art-2000000708427.html?nomobile=4

Ufotutkimuksesta mainittakoon sen verran, että on onnistuttu tutkimaan valtiollisesti ja yksityisesti useita tapauksia siten, että luonnollisia vaihtoehtoja tapahtumalle ei ole jäänyt.

Mikään ei ole lopahtanut. Ei myöskään toistuva väitteesi siitä, että näin olisi tapahtunut.

Lue lisää

Hawkingin "väitettä" eli pelkkää spekulaatiota ei ole julkaistu tieteellisessä julkaisussa, eikä vertaisarvioitu joten se jää pelkäksi spekulaatioksi. Vapaa-ajallaan itse kukin (ja Kakukin) voi heitellä mitä spekuja huvittaa. Asia on sitten eri, jos Hawking tekee väitöksen jonka julkaisee tieteellisessä referaatissa ja alistaa vertaisarvioinnille.

Voisit kyllä purkaa ne muutkin mielestäsi asiavirheet, niin perkaamme nekin puolestasi ;)

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Tuo sisälsi niin paljon asiavirheitä, etten viitsi edes lähteä niitä kaikkia purkamaan. Mainitaan nyt kuitenkin yksi.
http://www.is.fi/tiede/art-2000000708427.html?nomobile=4

Ufotutkimuksesta mainittakoon sen verran, että on onnistuttu tutkimaan valtiollisesti ja yksityisesti useita tapauksia siten, että luonnollisia vaihtoehtoja tapahtumalle ei ole jäänyt.

Mikään ei ole lopahtanut. Ei myöskään toistuva väitteesi siitä, että näin olisi tapahtunut.

Lue lisää

Oliskohan hellis parempi kun et sinuna puhuisi asiavirheistä yhtään mitään? Olethan täällä sekoillut ihan tarpeeksi ja osoittanut tietämättömyytesi matematiikasta ja varsinkin tilastosellaisesta, fysiikasta ja kosmologiasta, suhtiksesta ja erityisestä suhtiksesta ja niiden pätevyysalueista ja teorioiden pätevyysalueista yleensäkin, haukkuen ne vastoin parempaa tietoasi "skepojen hätäselityksiksi". Ethän tiennyt edes yleisesä kielenkäytössä teorian, ja tieteellisen teorian eroa, ja näyttää olevan hämärissä spekulaation, väitteen ja teoriankin eroavaisuudet.

Ja nyt viimeisimpänä todellakin se ursamunaus.

Koskahan oppisit?

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Tuo sisälsi niin paljon asiavirheitä, etten viitsi edes lähteä niitä kaikkia purkamaan. Mainitaan nyt kuitenkin yksi.
http://www.is.fi/tiede/art-2000000708427.html?nomobile=4

Ufotutkimuksesta mainittakoon sen verran, että on onnistuttu tutkimaan valtiollisesti ja yksityisesti useita tapauksia siten, että luonnollisia vaihtoehtoja tapahtumalle ei ole jäänyt.

Mikään ei ole lopahtanut. Ei myöskään toistuva väitteesi siitä, että näin olisi tapahtunut.

Lue lisää

Tätä varmaan tarkoitit. Hawking on taas kääntänyt kelkkansa, mutta tekemättä asiasta tutkimuspaperia. Tiedettä ei tehdä nettijulkaisuissa, mutta saahan sillä taas nimensä esiin.
IS:
"Tapahtumahorisontin puuttuminen tarkoittaa sitä, että mustia aukkoja ei ole olemassakaan – ainakaan jos ne käsitetään järjestelmiksi, joista valo ei voi paeta äärettömyyteen.” Hawking kirjoittaa.
Professori Hawkingin julkaisua ei ole vielä vertaishyväksytty eikä sitä ole julkaistu tieteellisissä julkaisuissa, mutta se on vapaasti luettavissa internetissä ja siitä uutisoi muun muassa Nature ja New Scientist."

Eli tyhjää spekulaatiota, jota Hawkingilta on viime vuosina tullut jopa tuskastuttavan paljon. Mikään niistä ei ole kantanut raflaavia tiedelehtien otsikoita pidemmälle. Tuskin kukaan mustien aukkojen tutkija tuotakaan pahemmin noteraa. Tuokin uutinen on jo yli kolme vuotta vanha, eikä sitä vertaisarvioitua tieteellistä artikkelia ole tainnut tulla vieläkään. Ankka mikä ankka, vaikka kuinka Hawkingilta lähtöisin.

"Ufotutkimuksesta mainittakoon sen verran, että on onnistuttu tutkimaan valtiollisesti ja yksityisesti useita tapauksia siten, että luonnollisia vaihtoehtoja tapahtumalle ei ole jäänyt."

Ei, vaan luonnollisia vaihtoehtoja ei ole löydetty esimerkiksi puutteellisten tietojen takia. Vai onko sinulla esittää ainuttakaan virallista tutkimustulosta, jossa todetaan UFO:n olleen joko yliluonnollinen tai vieraan sivilisaation avaruusalus. Nick Popen mielestä sellaisia ei ole ollut.

Jos vieraan sivilisaation vierailu olisi todistettu, tieto siitä olisi ollut pääuutinen kaikissa maailman medioissa, mutta kun ei.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Tuo sisälsi niin paljon asiavirheitä, etten viitsi edes lähteä niitä kaikkia purkamaan. Mainitaan nyt kuitenkin yksi.
http://www.is.fi/tiede/art-2000000708427.html?nomobile=4

Ufotutkimuksesta mainittakoon sen verran, että on onnistuttu tutkimaan valtiollisesti ja yksityisesti useita tapauksia siten, että luonnollisia vaihtoehtoja tapahtumalle ei ole jäänyt.

Mikään ei ole lopahtanut. Ei myöskään toistuva väitteesi siitä, että näin olisi tapahtunut.

Lue lisää

>>Ufotutkimuksesta mainittakoon sen verran, että on onnistuttu tutkimaan valtiollisesti ja yksityisesti useita tapauksia siten, että luonnollisia vaihtoehtoja tapahtumalle ei ole jäänyt.<<

Onnistuttu? Sinun mielestäsi tutkimus on siis onnistunut silloin kun tutkimuksessa ei ole onnistuttu selvittämään syytä?

Ai niin, kysehän oli ufo"tutkimuksesta"...

hahhahahhhhaha kirjoitti:

>>Ufotutkimuksesta mainittakoon sen verran, että on onnistuttu tutkimaan valtiollisesti ja yksityisesti useita tapauksia siten, että luonnollisia vaihtoehtoja tapahtumalle ei ole jäänyt.<<

Onnistuttu? Sinun mielestäsi tutkimus on siis onnistunut silloin kun tutkimuksessa ei ole onnistuttu selvittämään syytä?

Ai niin, kysehän oli ufo"tutkimuksesta"...

Lue lisää

Kunnon ufotutkimuksen vakaasti päätettynä premissinä on ufo ja kunnollisen tutkimuksen päätteeksi ufo saadaan myös pysymään ufona. Tätä tarkoittaa onnistunut ufotutkimus.

Tämähän on nykyään myös SUT:in uuden "tutkimuspäällikön" ohjenuorana.

Aina kun eivät ole päänsisäisiä.

Näkyyhän noita välillä ursalaisten kuvissa esim. noilla sivuilla:

http://www.taivaanvahti.fi/

Yleensä mainitaan eräänlaisena "saasteena". Varmasti niitä on paljonkin, mutta kun harrastuksen tarkoitus ei kai ole lentokoneiden bongailu.. Joskus on mainittu tietty lentokin, ja satelliitit ovat puolestaan helppoa poimia tuolta:

http://heavens-above.com/main.aspx?lat=60.2512&lng=24.0675&loc=Lohja&alt=62&tz=EET

Noilla sivuilla on hyvät interaktiiviset tähtikartat ja satelliittien näkemistiedot ja aikataulut. Ja paljon muutakin tietoa. Suosittelen jokaista syystä tai toisesta taivaalletuijottelijaa laittamaan kirjanmerkkeihin!

Kuitenkin siihen aikoinaan riitti wanhan ajan filmikamera... Kuuluisimmat ufokuvat ovat sellaisilla otettuja.

>>"Ufostelijan logiikkaa? Kun kameroihin ei tallennu ufoja, on vika kameroissa?

Vastaan uudelleen kaikille vääräleuoille yhteisesti. -Kyllä. Tässä tapauksessa nämä keskustelun aiheena olevat taivaskamerat eivät ufokuvaukseen sovellu. <<

Ja millähän perusteella eivät soveltuisi? Automaattilaukaisimella varustettu valoon reagoiva kamera soveltuu varsin mainiosti valoilmiöiden kuvaamiseen.

>>Toistan: -Kyse oli edelleenkin tässä keskustelussa taivaskameroiden soveltuvuudesta ufojen bongaukseen / kuvaukseen.<<

Niin jankutat, eikä sinulla edelleenkään ole perustetta sille miksi ne eivät soveltuisi.

>>Toistan uudelleen: -Kuten tässä on monet muutkin jo todenneet, niin niistä ei siihen tehtävään ole. Piste. Helpompaa saada loton päävoitto kolmasti peräkkäin.<<

Niin niin, jankutat jankuttamastasi päästyäsikin mutta kun sinulta puuttuvat argumentit jankutuksesi tueksi.


>>Jos ufoja / lentokoneita haluttaisiin bongailla taivaalta hyvin ja kattavasti, se vaatisi monipuolisen valvontajärjestelmän tutkalla ja huippuluokan taivaskameralla, infrapunakameraominaisuudella varustettuna, huippuzoomilla, automaattisella nopealla seuranta- ja kuvausjärjestelmällä. <<

Mutta kun oikeasti ei _vaadi_. Yrität nyt vain epätoivoisesti keksiä verukkeita sille miksi siitäkin huolimatta että avaruusharrastajilla on varsin kattava verkko automaattisia ja nimen omaan liikkuvaan valon reagoivia kamera-asemia, ja maailmassa on 2100 000 000 kameraa koko ajan valmiudessa kuvaamiseen ja niillä myös kuvataan, niin silti ufojen määrä ei kasva samassa suhteessa.

Tämä on se mistä koko kamera-asia alkoi ja mihin se päätyy, ilmeisesti varsin kiusalliseen dilemmaan. Ei se siitä muutu että jankutat omiasi kameroiden suorituskyvystä tai kuvittelemistasi puutteista.

Tosiaan, vielä toissapäivänähän et tiennyt näistä taivaskameroista mitään ja yhtäkkiä oletkin olevinasi varsinainen asiantuntija.

LOL

<<se vaatisi monipuolisen valvontajärjestelmän tutkalla ja huippuluokan taivaskameralla, infrapunakameraominaisuudella varustettuna, huippuzoomilla, automaattisella nopealla seuranta- ja kuvausjärjestelmällä.

Sellaista tsydeemiä ei siviilipuolella ole. Ei ursalaisilla eikä korsolaisilla.<<


Kummasti nyt lisäilet itse tuollaisia suorituskykyvaatimuksia, vaikka toissapäivänä et tiennyt koko asiasta mitään ja väitit että automaattisia taivaanvahteja ei ole harrastajilla ensinkään.

Tässähän oli sitäpaitsi kyse määristä jotka eivät kulje käsi kädessä kuten pitäisi jos ufopuheissa olisi oikeasti enemmänkin perää, eikä laadusta. Hassusti ne vanhan ajan ufokuvat toisaalta sitten kuitenkin kelpaavat vaikka laatu ei olisikaan kummoinen. Heh.

mitäoikeinselität kirjoitti:

<<se vaatisi monipuolisen valvontajärjestelmän tutkalla ja huippuluokan taivaskameralla, infrapunakameraominaisuudella varustettuna, huippuzoomilla, automaattisella nopealla seuranta- ja kuvausjärjestelmällä.

Sellaista tsydeemiä ei siviilipuolella ole. Ei ursalaisilla eikä korsolaisilla.<<


Kummasti nyt lisäilet itse tuollaisia suorituskykyvaatimuksia, vaikka toissapäivänä et tiennyt koko asiasta mitään ja väitit että automaattisia taivaanvahteja ei ole harrastajilla ensinkään.

Tässähän oli sitäpaitsi kyse määristä jotka eivät kulje käsi kädessä kuten pitäisi jos ufopuheissa olisi oikeasti enemmänkin perää, eikä laadusta. Hassusti ne vanhan ajan ufokuvat toisaalta sitten kuitenkin kelpaavat vaikka laatu ei olisikaan kummoinen. Heh.

Lue lisää

Vanhan ajan ufokuvat ovat itse asiassa hyvinkin selviä. Niissä on ihan päivällä kuvattuja ufoaluksia ikkunoineen ja antenneineen näkyvissä. Kyse ei todellakaan ole mistään epämääräisistä valopalloista. Aika usein ufo on kallellaan joka on seurausta siitä, että se on heitetty taivaalle kuvan ottamista varten. Yksi kuuluisimmista eli Trindade saaren ufokuva vuodelta 1958 oli tehty liittämällä kaksi lusikkaa yhteen.

>>Vastaan uudelleen kaikille vääräleuoille yhteisesti. -Kyllä. Tässä tapauksessa nämä keskustelun aiheena olevat taivaskamerat eivät ufokuvaukseen sovellu.

Toistan: -Kyse oli edelleenkin tässä keskustelussa taivaskameroiden soveltuvuudesta ufojen bongaukseen / kuvaukseen.

Toistan uudelleen: -Kuten tässä on monet muutkin jo todenneet, niin niistä ei siihen tehtävään ole. Piste.<<

Jahas, kun sitten ei ole perusteluja niin heitetään megalomaaninen vaihde päälle. Mikä h'lvetin auktoriteetti sinä olet olevinasi julistamaan kameroita kelvottomiksi ja yrittämään päättämään keskustelu oikein kirjoittamalla lapsellisesti pisteitäsi?
Ja auringossako avaimet vielä? Luuletko että argumentiton julistuksesi uppoaa johonkuhun kun vielä oikein kirjoitat pisteen perään?

Ei, ei se toimi noin. Faktaa on se että kaikenlaiset kamerat soveltuvat varsin hyvin myös ufojen kuvaukseen eikä niissä ole mitään sellaista miksi ne eivät soveltuisi,, mutta kameroiden määristä jotka ovat jo luokkaa miljardeja, älypuhelinten kameroiden osalta jo 21, eli 2100 000 000 kpl, siis kaksituhattasata miljoonaa kappaletta, huolimatta, ufomateriaalia ei kerry samassa mittaluokassa.

Siitä et toistelullasi ja pisteiden kirjoittelullasi pääse ohi etkä ympäri.

Olet sinä hellis kyllä tyyppi. Ensin kiistät kamerat, eli todellisuuden, ja sitten kun joudut kohtaamaan todellisuuden niin ei kun vanhaan kunnon siilipuolustukseen sitä todellisuutta vastaan.

Ei sitten mitään väliä vaikka kaikki lukevat, ja kaikki tietävät että asiat eivät ole niin kuin väität. Ei, kelpo "hylkään todellisuutenne ja korvaan sen omallani"- periaate auttaa ainakin omakuvan säilyttämisessä silläkin kustannuksella että näyttää pelleltä muiden silmissä.

Olet oikea hörhön arkkityyppi.

Fantasiaantaipuvaiset kirjoitti:

Olet sinä hellis kyllä tyyppi. Ensin kiistät kamerat, eli todellisuuden, ja sitten kun joudut kohtaamaan todellisuuden niin ei kun vanhaan kunnon siilipuolustukseen sitä todellisuutta vastaan.

Ei sitten mitään väliä vaikka kaikki lukevat, ja kaikki tietävät että asiat eivät ole niin kuin väität. Ei, kelpo "hylkään todellisuutenne ja korvaan sen omallani"- periaate auttaa ainakin omakuvan säilyttämisessä silläkin kustannuksella että näyttää pelleltä muiden silmissä.

Olet oikea hörhön arkkityyppi.

Lue lisää

Sitä sanotaan kognitiiviseksi dissonansiksi ja ironista kyllä teorian kehittänyt Leon Festinger löysi tuon mielen mekanismin tutkiessaan ufo-lahkon jäsenien käyttäytymistä heidän profeettansa jäätyä housut kintuissa kiinni valehtelusta.

Tämä keskustelun aiheeksi muodostunut "taivaskameroiden kelpoisuus ufokuvaukseen ja niiden peittoalue", on hyvin yksinkertainen asia.

Tähän yksinkertaiseen keskusteluun ei tarvita Leon Festingerin teorioita, eikä juuri muutakaan aiheen sivusta, kun voidaan aivan hyvillä mielin todeta yhdessä, että taivaskameroista ei ole ufokuvaukseen. Ne eivät ole siihen tarkoitettu, eivätkä ne siihen sovellu kuin äärimmäisellä tuurilla.

Jos kuvat tai niiden puute kiinnostaa, niin Googlettamalla pääset analysoimaan ihan uusia ja tosi vanhoja kuvia ja videoita. Niitä on todella paljon.

Itsäni ei kiinnosta mikään kuva eikä video, jos siinä ei ole vahvaa taustatarinaa mukana. Mielellään useita toisistaan riippumattomia havainnoitsijoita kuvan lisäksi, ja jos mahdollista niin vielä tutkakuvaa siihen päälle ja viranomaislausuntoja. Sitten alkaa kiinnostaa.

HerraHellakoukku67 kirjoitti:

Tämä keskustelun aiheeksi muodostunut "taivaskameroiden kelpoisuus ufokuvaukseen ja niiden peittoalue", on hyvin yksinkertainen asia.

Tähän yksinkertaiseen keskusteluun ei tarvita Leon Festingerin teorioita, eikä juuri muutakaan aiheen sivusta, kun voidaan aivan hyvillä mielin todeta yhdessä, että taivaskameroista ei ole ufokuvaukseen. Ne eivät ole siihen tarkoitettu, eivätkä ne siihen sovellu kuin äärimmäisellä tuurilla.

Jos kuvat tai niiden puute kiinnostaa, niin Googlettamalla pääset analysoimaan ihan uusia ja tosi vanhoja kuvia ja videoita. Niitä on todella paljon.

Itsäni ei kiinnosta mikään kuva eikä video, jos siinä ei ole vahvaa taustatarinaa mukana. Mielellään useita toisistaan riippumattomia havainnoitsijoita kuvan lisäksi, ja jos mahdollista niin vielä tutkakuvaa siihen päälle ja viranomaislausuntoja. Sitten alkaa kiinnostaa.

Lue lisää

>>Tähän yksinkertaiseen keskusteluun ei tarvita Leon Festingerin teorioita, eikä juuri muutakaan aiheen sivusta, kun voidaan aivan hyvillä mielin todeta yhdessä, että taivaskameroista ei ole ufokuvaukseen. Ne eivät ole siihen tarkoitettu, eivätkä ne siihen sovellu kuin äärimmäisellä tuurilla.<<

Ainoa yksinkertainen keskustelussa olet sinä.

Kun maailmassa on varsin kattava peitto automaattisia valoon reagoivia taivaskameroita, sekä 2100 000 000 kameraa jatkuvasti valmiudessa, eikä ufohavaintoja ole ollut samassa suhteessa kasvavia määriä, on perustelematon väitteesi kameroiden soveltumattomuudesta juuri ufojen kuvaamiseen lähinnä epätoivoista hukkuvan ufohörhön oljenkorteen takertumista.

Missä ufot piileksivät?

turhaanselittelet kirjoitti:

>>Tähän yksinkertaiseen keskusteluun ei tarvita Leon Festingerin teorioita, eikä juuri muutakaan aiheen sivusta, kun voidaan aivan hyvillä mielin todeta yhdessä, että taivaskameroista ei ole ufokuvaukseen. Ne eivät ole siihen tarkoitettu, eivätkä ne siihen sovellu kuin äärimmäisellä tuurilla.<<

Ainoa yksinkertainen keskustelussa olet sinä.

Kun maailmassa on varsin kattava peitto automaattisia valoon reagoivia taivaskameroita, sekä 2100 000 000 kameraa jatkuvasti valmiudessa, eikä ufohavaintoja ole ollut samassa suhteessa kasvavia määriä, on perustelematon väitteesi kameroiden soveltumattomuudesta juuri ufojen kuvaamiseen lähinnä epätoivoista hukkuvan ufohörhön oljenkorteen takertumista.

Missä ufot piileksivät?

Lue lisää

Missä muuten luuraavat kunnolliset kotimaiset ufokuvat? Ei niitä ainakaan sutin havaintotietokantaan tunnu oikein tulevan. Johtuu kaiketi siitä, että innostus koko asiaan on lopahtanut. Esko Valtaojakin totesi, että ufot ovat kokonaan menneet pois muodista ja tilalle tulleet enkelit.

VCO kirjoitti:

Missä muuten luuraavat kunnolliset kotimaiset ufokuvat? Ei niitä ainakaan sutin havaintotietokantaan tunnu oikein tulevan. Johtuu kaiketi siitä, että innostus koko asiaan on lopahtanut. Esko Valtaojakin totesi, että ufot ovat kokonaan menneet pois muodista ja tilalle tulleet enkelit.

Lue lisää

Laitan taas erilliseen postaukseen Valtaojan ajatuksia ufoista ja enkeleistä jos moderointirobotti päättää poistaa postauksen.

http://yle.fi/uutiset/3-8661608

Valtaojan mukaan viidennes ihmisistä uskoo lähes mihin tahansa ja tästä porukasta ne ufouskovatkin löytyvät.

VCO kirjoitti:

Laitan taas erilliseen postaukseen Valtaojan ajatuksia ufoista ja enkeleistä jos moderointirobotti päättää poistaa postauksen.

http://yle.fi/uutiset/3-8661608

Valtaojan mukaan viidennes ihmisistä uskoo lähes mihin tahansa ja tästä porukasta ne ufouskovatkin löytyvät.

Lue lisää

W.C.Fieldsillä taisi olla joku sopiva sanontakin noista pöljistä.

Valtaoja ja Enqvist ovat punainen vaate hörhöille. Onhan se nähtykin täällä, että kun heitä vastaan ei pystytä argumentoimaan, niin jäljelle ei jää muuta kuin sitten valittaa vaikka Enqvistin "karheasta naamasta", kuten eräs pehmeistä ja sileistä miesten naamoista pitävä palstavajakki taannoin teki.

kjhbmbkjhbk kirjoitti:

W.C.Fieldsillä taisi olla joku sopiva sanontakin noista pöljistä.

Valtaoja ja Enqvist ovat punainen vaate hörhöille. Onhan se nähtykin täällä, että kun heitä vastaan ei pystytä argumentoimaan, niin jäljelle ei jää muuta kuin sitten valittaa vaikka Enqvistin "karheasta naamasta", kuten eräs pehmeistä ja sileistä miesten naamoista pitävä palstavajakki taannoin teki.

Lue lisää

W. C. Fieldsillä on niin paljon kuolemattomia lausahduksia, että en ole ihan varma mitä niistä tarkoitat. Itselle ei nyt tule mieleen kuin tämä: jos et pysty häikäisemään heitä älylläsi, hämmennä heidät paskapuheella. Käännös oma ja ei varmastikaan tarkka.

taassaitnaamapalmun kirjoitti:

>>Vastaan uudelleen kaikille vääräleuoille yhteisesti. -Kyllä. Tässä tapauksessa nämä keskustelun aiheena olevat taivaskamerat eivät ufokuvaukseen sovellu.

Toistan: -Kyse oli edelleenkin tässä keskustelussa taivaskameroiden soveltuvuudesta ufojen bongaukseen / kuvaukseen.

Toistan uudelleen: -Kuten tässä on monet muutkin jo todenneet, niin niistä ei siihen tehtävään ole. Piste.<<

Jahas, kun sitten ei ole perusteluja niin heitetään megalomaaninen vaihde päälle. Mikä h'lvetin auktoriteetti sinä olet olevinasi julistamaan kameroita kelvottomiksi ja yrittämään päättämään keskustelu oikein kirjoittamalla lapsellisesti pisteitäsi?
Ja auringossako avaimet vielä? Luuletko että argumentiton julistuksesi uppoaa johonkuhun kun vielä oikein kirjoitat pisteen perään?

Ei, ei se toimi noin. Faktaa on se että kaikenlaiset kamerat soveltuvat varsin hyvin myös ufojen kuvaukseen eikä niissä ole mitään sellaista miksi ne eivät soveltuisi,, mutta kameroiden määristä jotka ovat jo luokkaa miljardeja, älypuhelinten kameroiden osalta jo 21, eli 2100 000 000 kpl, siis kaksituhattasata miljoonaa kappaletta, huolimatta, ufomateriaalia ei kerry samassa mittaluokassa.

Siitä et toistelullasi ja pisteiden kirjoittelullasi pääse ohi etkä ympäri.

Lue lisää

Yritin kahlata aikani kuluksi noita SUTin havaintotietokannan reilua 1500 havaintoa läpi etsien hyvää ufovalokuvaa. En löytänyt ainuttakaan, mutta en jaksanut ihan kaikkea kahlata läpi. Onko siellä sellaista? Jos on, niin laittakaa linkkiä. Uforaporttikirjoissa ei ole. Joskin 15-16 on viimeinen joka minulta löytyy. Mahtaako noissa uudemmissa olla?

VCO kirjoitti:

Yritin kahlata aikani kuluksi noita SUTin havaintotietokannan reilua 1500 havaintoa läpi etsien hyvää ufovalokuvaa. En löytänyt ainuttakaan, mutta en jaksanut ihan kaikkea kahlata läpi. Onko siellä sellaista? Jos on, niin laittakaa linkkiä. Uforaporttikirjoissa ei ole. Joskin 15-16 on viimeinen joka minulta löytyy. Mahtaako noissa uudemmissa olla?

Lue lisää

Eipä sieltä taida löytyä, ainakaan sellaista mikä hellikselle kelpaisi ;) Sillehän kelpaavat vain ufokameralla otetut ufokuvat.

Tulipas SUT:ista ja sen foorumista mieleen, väitetyn "Semjase" -nimisen avaruusnaishumanoidin hämmentävä yhdennäköisyys ja esiintyminen The Dean Martin Shown taustatanssijana/laulajana selittyykin nyt sillä että kyseessä olivat kloonatut avaruusprostituoidut! Ainakin erään erityisen ansioituneen kanavanvartijan mukaan...

spacewhores kirjoitti:

Eipä sieltä taida löytyä, ainakaan sellaista mikä hellikselle kelpaisi ;) Sillehän kelpaavat vain ufokameralla otetut ufokuvat.

Tulipas SUT:ista ja sen foorumista mieleen, väitetyn "Semjase" -nimisen avaruusnaishumanoidin hämmentävä yhdennäköisyys ja esiintyminen The Dean Martin Shown taustatanssijana/laulajana selittyykin nyt sillä että kyseessä olivat kloonatut avaruusprostituoidut! Ainakin erään erityisen ansioituneen kanavanvartijan mukaan...

Lue lisää

Joo, kyseessä siis "Asket & Nera", ufohuijari Billy Meyerin tarinoista. Oikeasti siis ihan tavallisia ihmisiä viihdealalta, Dean Martinin jouluspesiaalista.

://forgetomori.com/2009/aliens/asket-and-nera/

Ulkomaiset linkit kun täältä häviävät niin kopioi tuon osoitekenttään ja lisää eteen http

Tuota vaaleatukkaista naista on muuten haastateltu jälkeenpäin, ja oli huvittunut siitä että häntä pidetään alienina. Tosin jos joku kertoisi naiselle että häntä pidetään myös avaruushuorana ufouskovaisten keskuudessa, taitaisi huvittuneisuus hieman karista...