Näin mulle kerrottiin, mutta onko se oikeesti noin?
Eikö Ubuntu tarvitse virusturvaohjelmaa?
eroonhaitakkeista
59738
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Ei tarvi
Jotkut kytkee palomuurin päälle, se on ainoo.
Palomuurin saa päälle komennolla
sudo ufw enable
Reilu 6 vuotta ollut Ubuntu käytössä, enkä ole tarvinnut. Ihan turha sellainen olisi.
Jälleen tyypillinen Linux-hihulin aloitus trolli.
Avauksessa ei ole mitää trollausta!
Vain siinätapauksessa, jos verkossa on windowskoneita, joita voi suojella ja havaita saastumisia, kun ubuntuun on asennettu esim Kassperskyn virustorjunta.
Muussa tapauksessa se vaan syö tehoja. eli sittä on vaan haittaa.
Tällaisissa organisaatiossa on yleensä palomuuri ja sen jälkeen virustorjunta, jolloin saatunutkaan windows laite ei ole välitön uhka. Koska oikeen rakennettu laitteisto estää pääsyn ulos tällaisilta saastuneilta laitteilta. Kunnes henkilökunta siivoo sen.
Mielestäni ongelma pitäisi hoitaa siellä missä se on ja windowskoneissahan onkin virustutkat oletuksena päällä, turha tuollaista tuplasuojausta on silloin käyttää.
Kyllä siihen on saatavilla sen oman palomuurin lisäksi virusohjelmiakin, vaikka ne ivät suuri ongelma Linux-jakeluissa olekaan.
- https://wiki.ubuntu-fi.org/Tietoturva
- https://www.linux.fi/wiki/Tietoturva
- https://www.linux.fi/wiki/Virustorjunta
.
On mutta ei niitä tarvita
Laitappas hakukoneeseesi 'Linux trojan' ja katso mitä kaikkea 'kiinnostavaa' tulee vastaan, valitettavasti.
Hakutuloksiayksi tänä vuonna ja muutama viime vuonna (ensimmäisellä sivulla).
http://worldmap3.f-secure.com/
Kaikenlaista kaiken aikaa.
Mitäs minä googlesta, kun ei tuu vasttaan Ubuntussa ;D
Vaikka Linux-jakelut ovtakin turvallisimpia loppukäyttäjille, niin eivät nekäänole niin immuuneja jollaisina niiden usein ajatelllaan olevan.
"Ubuntussa erittäin vakava haavoittuvuus - päästänyt haittakoodin läpi jo vuodesta 2012 asti"
- http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/ubuntussa-erittain-vakava-haavoittuvuus-paastanyt-haittakoodin-lapi-jo-vuodesta-2012-asti-6608431
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/14760394/sama-orkki-iskee-seka-windowsiin-etta-linuxiin!
- http://www.pcworld.com/article/2859122/your-linux-pc-isnt-as-secure-as-you-think-it-is.html
- http://askubuntu.com/questions/13265/how-to-detect-and-remove-a-linux-trojan
Sitten se oleellnen kysymys, eli miten vaikkapa suositun Ubuntun tietoturvaa voisi optimoida.
Tietenkin pävitykset kohdillaan eikä ei-luotettavista vieraista lähteistä ohjelmien latauksia, mutta mitä muuta?
" miten vaikkapa suositun Ubuntun tietoturvaa voisi optimoida."
Canonical huolehtii siitä optimoinnista.
Ei ole omalle kohdalle sattunut haitakkeita Linux käyttiksen aikana, mutta windowsissa ei kerkiä 30min olla verkossa kun on kone karannut käsistä.
En käytä palo- enkä mitään muitakaan suojautumistapoja, se on ihan turhaa. Paljon suurempi riski on joutua UFON kaappaamaksi kuin saada järjestelmää haittaava virus Linux koneeseen. Ja aivan todellinen vaara on joutua yli ajetuksi katua ylittäessään, enkä senkään vuoksi tee mutkia matkaan että pelkäisin auton alle jääväni.
"Paljon suurempi riski on joutua UFON kaappaamaksi kuin saada järjestelmää haittaava virus Linux koneeseen."
Ilmeisestikään et lukenut edes linkittämiäni sivuja Linux-troijineen, mutta silmät sulkemalla voi toki kokea fiktiiviä yli-turvallisuuden tunnetta.
Joillekin nämä asiat ovat kuin fanaattinen fundis-uskonto, oman itsetunnon ja identiteetin jatke ja negatiiviset seikat koetetaan sulkea pois tietoisuudesta ja niiden esille nostamiseen regoidaa vahvalla tunteella ja kokonaan sivuraiteilla.
*****************
w32:lle
Tuota linkkiäsi tungetaan toistamiseen väärässä tekstiyhteydessä ja feikkinä perusteluna.
Eivät Windowsin tietoturvaongelmat Linuxin omia toiseksi muuta, vaikka Linux-distrot edelleenkin ovat loppukäyttäjille se turvallisempi vaihtoehto.
Hakutuloksita yksi tältä vuonna ja muutama viime vuodelta (ensimmäisellä sivulla).
Muutin edellisen kommentin lausetta jotta sinäkin sen toivottavasti ymmärrä.
Ainahan se joidenkin mielestä on feikkiä jos parast'aikaa tapahtuu jotain.
Tuolla tavalla ne kirjoittelee UFOISTAKIN, muutamia on ufot kaapanneetkin. minä en todellakaan lue hölynpöly uutisia tai mene ufoja piiloon sängyn alle, enkä asenna olemattomien virusten suojia, se nyt on vaan niin . . .
Ttäällä ei kenelläkään terveellä ihmisellä ole omakohtaista kokemusta Linux haitakkeista, eikä ufoistakaan, toivon mukaan, eikä kukaan jätä katua ylittämättä sen vuoksi että on olemassa mahdollisuus jäädä auton alle.
" minä en todellakaan lue hölynpöly uutisia "
Tuossa tiivistyy tehokkaasti fundis-uskovan ajattelumalli, kuten jo totesinkin, muusta lapsellisen tunnepitoisesta vuodatuksesta puhumattakaan.
Mutta hyvää päivän jatkoa sinnekin! Itse jatkan kuitenkin silmieni auki pitämistä, tämänkin aihepiirin suhteen ;-)
Voihan näiltä halutessaan sulkea silmänsä, vain koska Windows on se keskeisempi ongelmakäyttis.
"Trojan targets Linux desktop users, steals web banking info"
- https://www.engadget.com/2013/08/09/trojan-targets-linux-desktop-users/
"Apparently This Trojan Virus May Have Infected Linux Systems For Years"
- https://itsfoss.com/apparently-trojan-virus-infected-linux-systems-years/
"New Trojan Turns Thousands Of Linux Devices Into Proxy Servers"
January 25, 2017
- http://thehackernews.com/2017/01/linux-proxy-malware.html
Itselleni on yksi helvetin hailee onko niitä karran tai useammin per vuosi, mutta jos kohdalle kerrankin osuu, niin sitten on liian myöhästä osoitella Windowsien ongelmia lämpimikseen .
Mieluummin koetan selvittää ja toimia tavalla miten niiltä voi välttyä.
Niin,+pieni+lisäys+vielä+edelliseen.
En minä toisista tiedä, kaikki on pistetty uusiksi tuon vanhan linkin jutun jälkeen, niin Windowsit kuin Linuxitkin.
Kaivele sinä vaan vanhoja linkkejä jos ei muuta tekemistä ole.
"Kaivele sinä vaan vanhoja linkkejä jos ei muuta tekemistä ole. "
Eikö siis linkittämäni vuoden 2017 tieto ole riittävän tuore, vai tulisiko sen olla alle 10 minuutin takainen?
Muut linkit nostavat konkreettisesti esille ison kuvan, eli sen miten Linux-jakelut eivät suinkaan ole niin turvallisia jollaisina niitä monet niiden käyttäjistä mainostavat.
Mutta olet sinä kyllä oikein todellinen fundis-uskova pää pensaaseen periaatteella, mutta niinhän ne uskovat tuppaavat kiusallisilta asioilta silmänsä sulkemaan.
"Ubuntussa erittäin vakava haavoittuvuus - päästänyt haittakoodin läpi jo vuodesta 2012 asti"
- http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/ubuntussa-erittain-vakava-haavoittuvuus-paastanyt-haittakoodin-lapi-jo-vuodesta-2012-asti-6608431
"En minä toisista tiedä, kaikki on pistetty uusiksi tuon vanhan linkin jutun jälkeen, niin Windowsit kuin Linuxitkin."
Tuon logiikan mukaan haitakkeiden tekijät nukkuvat talviuniaan vuodesta toiseen ... erehdyt, he ovat erittäin aktiivisia 'uutuuksien' työstämisessään hekin.
Mutta uskosi menetyksen pelossa et mitä ilmeisemmin vaivautunut edes lukemaan linkittämiäni artikkeleita.
Eikö olisi huomattavasti viisaampaa jo oman etunsakin nimissä koettaa tehdä voitavansa tietoturvaansa optimoidakseen, vaikka Linux-jakelut ovatkin huomattavsti turvallisempia loppukäyttäjille kuin Windows?
Ei autoissakaan ole erinäisiä turvavarusteita jotta niillä ajattaisiin tieten tahtoen kolari, mutta juurikin niiden varalta.
Last updated December 9, 2014
Jos sinä elät tuota aikaa niin kai se sinulle on uusi.
Sinä menet jo ihan puhtaan trollauksen ja suunpieksennän asteelle tuossa fundis-inttämisessäsi ja _sivuutat kaiken_ eteesi laitetun ja sen merkityksen kokonaisuudelle.
"New Trojan Turns Thousands Of Linux Devices Into Proxy Servers"
January 25, 2017
- http://thehackernews.com/2017/01/linux-proxy-malware.html
Ja sinä vaihdoit tosen linkkisivuston.
Kannattaisi katsoa mitä on kommentoitu.
Mutta jatka sinä vaan trollaamista, minulla on muuta tekemistä.
"Ei ole omalle kohdalle sattunut haitakkeita Linux käyttiksen aikana, mutta windowsissa ei kerkiä 30min olla verkossa kun on kone karannut käsistä."
Taitat olla melkoinen tumpelo
Ei tarvitse.
Oikeasti on noin.
Onhan niitä uskomuksia kaikenlaisia. Niin kuin linuskan vapaus haitakkeista. Tuolla ollaan realisteja ja tunnustetaan tosiasiat: https://blogs.sophos.com/2015/03/26/dont-believe-these-four-myths-about-linux-security/
Täyttä asiaa, eikä artikkelin kirjoittamisen jälkeen (pvm:stä nillittäjille) haitakkeiden tekijätkään ole maanneet laakereillan, päinvastoin.
Kyse on jatkuvasta kilpajuksusta; aukkojen tukkijat vs. uusien löytäjät.
Vaikka paranoiaan ei olekaan aihetta, niin on vain järkevää koettaa optimoida systeminsä turvallisemmaksi jos suinkin mahdollista.
"So, if you are a tech-savvy Linux user, you should at least look at the basic security guidelines of your Linux distro."
Linkki erikseen kun yleensä poistuvat:
https://wiki.ubuntu.com/BasicSecurity
Joissa siis mainitaan erikseen kohdassa 2, älä asenna virustorjuntaa.
"Asia ei ole lainkaan noin yksioikoinen j amiksi lisäturvasta tulisi pidättäytyä?"
En lähtisi kyseenalaistamaan järjestelmäntekijöiden omia neuvoja, he varmasti tietävat parhaiten, lisäksi tuo ei tuo mitään lisäturvaa kuin ehkä verkkoon liitetyiolle windowskoneille ja niissähän on virustorjunta nykyisin oletuksena käytössä. KOrjataan se ongelma siellä missä se on.
"En lähtisi kyseenalaistamaan järjestelmäntekijöiden omia neuvoja, he varmasti tietävat parhaiten ..."
Miksi sitten olet lukematta ja kiistät juurikin samaisen Linux-tahon neuvot joita edellä ja nyt tuossa alla linkitin ja jotka suositelevat antivirusohjelmaa?
Taidat itse olla lukematta linkkejäsi, kaikki syyt liittyvät windowsiin.
https://help.ubuntu.com/community/Antivirus
Myöskään Ubuntussa ym. Linux-distroissa ei tarvita mitään kliineriohjelmia vai mitä ovatkaan, eikä niitä tarvita windowsissakaan.
Kotikoneen käyttäjä saa olla rauhassa jos ei asenna ohjelmia virallisen pakettivaraston ulkopuolelta. Jos käytössä reititin ja siinä nat & palomuuri on koneelle pääsy vaikeaa. Ongelmat enempi niillä jotka pyörittävät palvelimia. Ei nettiselaimen käyttö tarvitse palomuuria kunhan päivitykset kunnossa. Vaikka itselläni on ajoittain ssh auki kotiverkossa en tiedä mitään keinoa miten pääsisin koneelle vaikka tietäisin ip osoitteen ja tunnukset. Jos sellainen temppu on mahdollista niin olisi kiva tietää. Palomuurikin voi olla tietoturvauhka.
Ei tarvitse.
Ohessa paljon ketjuja joissa virusohjeman käyttäjät aiheesta vaihtavat ajatuksia.
- http://askubuntu.com/questions/tagged/antivirus
Itse mitä ilmeisemmin aion asentaa jonkin turvaohjelman kunhan saan valittua mikä satavilla olevista maksuttomista. Syyt valinaan ketjussa linkittämissäni artikkeleissa, vaikka osa niistä on poistettu. Lisäturva ei koskaan ole vahingoksi.
Mutta jokainen taplaa tavallaan ja tekee omat valintansa.
Lisäys. Vaikuttavat nuo antivirukset aiheuttavan joskus myös bugeja ja virhehälytykksiä, ongelmaa jota ei W-koneilla olleilla IS-ohjelmillani ole ollut.
Pitää selvitellä kaikessa rauhassa. Tietysti se ensimäinen asia on lukea huolella aapinen, joka kertoo Linux-jakelun käytön perus-turvametodit.
Kupa se ei riitä että lukee, kun sitä pitäs myös ymmärtää lukemanssa, niin ajattelin että kannattaako sinun vaivautua.
Parhaan mielenrauhan saavutat kun meet sängyn alle lukemaan, niin ei ufotkaan löydä sinua.
Kolme parasta Linux ympäristöön:
1. - LinAntiWir
2. - PolarAntiWir
3. - PharmaAntiWir
Itse käytän tuota ensimmäistä.
"Tutkimusten mukaan AntiWir tehoaa yli sataan virukseen, bakteeriin, sieneen ja hiivaan."
Redmondlowersporukka voi siis huoletta jatkaa sienten syöntiä ja kysellä kaikenlaisia.
Ensimmäinen tapaus on sattunut kun tietokonevirus on tarttunut ihmiseen. Venäläiset hakkerit, entiset ydinasefyysikot, on onnistuneet luomaan ihmiseen tarttuvan tietokoneviruksen, HCCV_6.02.1. Kaikkiin turvaohjelmiin saatavissa päivitys. Ja ei ole foliopipojuttuja!
www.russiantech.ru/news/first_human_contaminating_computer_virus.rofl
www.worldwideupdateportal.com/humanvirus/updates.lmao
Viruksia tehtailevat ovat pysyneet windows.issa, koska sitä löytyy kaikkialta... yrityksissä,asiakkailla jne, joten tarjoaa hedelmällisemmän maaperän tunkeiluun.
Linux distroja on runsaasti, avoinlähdekoodi joten päivityksiä satelee kiitettävään tahtiin ja nopeasti kun taas tietoturva aukko windowsissa voi säilyä vuosia korjaamatta.
Tarttuuko tuo NSA-ötökkä kovin hanakasti Ubuntuun?
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/tietoturvatutkijat-nsa-n-salaovi-on-saastuttanut-kymmenet-tuhannet-windows-koneet-6643340
Koneessani tosin on Lubuntu, mutta ilmeisesti haittaohjelmien kannalta se on Ubuntuun verrattava.
Ei, koska ubuntukoneita on niin vähän.
Suurin osa internetistä toimii ubuntulla... Nuo windowsin takaovet ei toimi ubuntussa.
Linux-jakelun päällä käytetään monia eri ohjelmia selaimista alkaen, eikä niiden säännöllinen päivitys ole tae turvallisuudesta.
Jo tämänkään vuoksi ei olisi pahitteksi olla anti-virusohjelmaa extra-turvana, mutta avoin kysymys on se, että mikä saatavilla olevista olisi optiimi kompromissi.
Mse (Defender ) on sopiva ja riittävä.
Lukihäiriöiselle trollaajalle tiedoksi, että tässä ketjussa on kyse Linux-jakeluista.
Windowsissa en Defenriä kelpuuta, vaan käytän IS G-Dataa.
Varmasta lähteestä kuulin että Ubuntu ei tarvi päivityksiäkään.
Kyllä tarvitsee turvapäivityksiä silloin kun löytyy vikoja jotka mahdollistavat haittakoodin ajon ympäristössä.
Päivityksiä tulee muihinkin tarkoituksiin kuin "turvapäivityksiä silloin kun löytyy vikoja jotka mahdollistavat haittakoodin ajon ympäristössä".
Ne eivät ole pakollisia. Vain jos on vika joka josta on vaivaa.
Semmoista voi kyllä käydä, että jos asentaa vain turvapäivityksiä niin palikat järjestelmässä alkavat mennä kovin paljon eri versioihin mitä ohjelmistokehittäjät odottavat, että siitä voi tulla uusia vikoja.
Itse suosin Ubuntussa sitä, että 2x vuodessa asentaa kaikki päivitykset samassa julkaisussa ja muuten vain turvapäivityksiä
Itse suosin kaikki päivitykset kerralla ja monasti myös proposedit, riippuen versiosta ;)
Tietokonevirus tai oikeammin ohjelmistovirus on yksi haittaohjelmien tyyppi / toimintamekanismi. On muitakin haittaohjelmien toimintamekanismeja kuten Troijan hevoset.
Windowseissa virukset ovat olleet ja ovat yhä riesa, Ubuntussa ei.
Ohjelmistovirus leviää saastunutta ohjelmaa suoritettaessa ja "tarttuvat" muihin ajettaviin eli suoritettaviin tiedostoihin (ohjelmiin). Troijalainen huijaa ihmiskäyttäjää suorittamaan itsensä, jolloin se pääsee toteuttamaan pahojaan.
Ei ole olemassa mitään virussuojaa. Jos asennat viruksen se asentuu. Tarjolla olevat virustorjuntaohjelmat löytää vain vanhat tunnetut virukset ja varoittaa niistä, mutta uusia ei löydä mikään.
Jokin aika sitten Norton nosti kädet pystyyn ja sanoi. "Viruksille emme voi mitään, mutta voimme rajoittaa vahinkoa."
Ubuntuun on viruksia 0, joten virustorjunta hakisi 0-tunnistein sitä 0-virusta :)