kumppaniksesi 1 mies joka ihan kiva ja mukava ja seksikin sujuu mutta kipinä puuttuu 2 mies joka on täydellinen sinulle ja on kipinää ja rakastaa sinua aidosti ja on tuki ja turva ja tyydyttääkin sinut ja ottaa sinut huomioon mutta on seisokki ongelmia 3 mies seksi hullu ja tyydyttää sinut ja on komea mutta olette aivan eriluonteiset ja kipinä ja rakkaus puuttuu tai uupuu mutta suostuu seukkaamaan kanssasi niin ketä valitsisit ja miksi
nainen kenet valitsisit
tälläinen.kyssäri.nyt
11205
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mies kakkosen ottasin
miksi juuri hänet ja hänellähän on seisokki ongelmia niin vaikka hän tyydyttää sinut mutta et nauttisi kikkelistä ja tietää että muut miehet pystyy antamaan sinulle kikkeliä mutta hän ei ja tyydyttää sinut muulla tavalla ja orgun antaa sinulle rakkaudella mutta kikkeliä ei voi tarjota
No kerran hän tyydyttäisi, niin mitä väliä sillä on, ettei se tapahdu peniksellä? Jos kieli toimii taidokkaasti ja osaa sen lisäksi käyttää sormiaan, niin sehän riittää :)
entäs vuoden kahden päästä kun mieli muuttuukin ja kaipaat kikkeliä eli menetkö tinderiin yms ja kun näet seisovan kikkelin niin huomaatkin kaipaat sitä ja haluat tyydyttää myöskin miehen ja kai jätät entisen ja lähdet uuden matkaan tuskin se nyt ihan noin on että ilman kikkeliä pärjää eli pian se seisova kikkeli kiihottaa vastustamattomasti ja näet untakin siitä ja se on mielessäsi koko ajan eli loppujen lopuksi haluatkin miehen etkä puolikasta miestä
Mies 3 ei tulisi kuuloonkaan. Suhteesta miehen kanssa joka olisi luonteeltaan vastakohtani ei tulisi yhtään mitään, enkä näe mitään järkeä suhteessa jossa sitä toista ei rakasta. 3 on siis aivan surkea vaihtoehto
Mies 2 mielummin kuin mies 1 sen vuoksi että miehen 2 kanssa on kipinä ja hän on juuri sopiva minulle. Eli häntä voisi kuvata termillä "se oikea". Sen vuoksi parempi kuin mies 1:sen kanssa kaverillisempi parisuhde.
Seisokkiongelmille on myös mahdollista tehdä jotain joten ei olisi välttämättä edes pysyvä ongelma.
En ole koskaan kiihottunut peniksistä eikä aiemmassa (pitkässä) parisuhteessa miehen kanssa seksi ollut yhdyntäkeskeistä. Ja naisista olen aina ollut vähän kiinnostuneempi kuin miehistä - jopa nuorempana, kun kuitenkin hain lähinnä miehiä. Jos nyt olisin suhteessa miehen kanssa, jolla ei koskaan seiso, mutta jonka kanssa seksi kuitenkin on hyvää, niin jos suhde toimii myös henkisellä tasolla, niin tuskinpa vaihtaisin häntä kehenkään.
No, vaihtoehdon 2. Kunhan seisokkiongelmasta ei tulisi mitään draamaa, siis hänen puoleltaan. Mutta en ole mitenkään yhdyntäkeskeinen tyyppi. Ja itse asiassa olen bi, ja nykyisin enemmänkin kiinnostunut naisista - mutta jos olisin kiinnostunut miehistäkin, niin eiköhän sellainen mies kävisi ihan hyvin, jonka kanssa yhdyntöjä olisi vaan harvoin tai ei ollenkaan, kun en niitä kaipaa naisenkaan kanssa ;)
Kipinä ja tunteet pitää kyllä ehdottomasti olla, siksi vaihtoehdot 1 ja 3 olisivat pois laskuista.
Tietysti mies nro 2. Hommataan sitten vaik viagraa jos hänelle olisi ongelma.. Mä pärjään kipinälläkin enkä koe olevani ns seksihullu vaan hyvä fiilis on tärkeämpi. :)
mutta onhan jokaiselle miehelle tärkeää naisen tyydytys ja että hän saa orgasmin niin se on tärkein juttu
Rikas puuttuu listalta, mutta emmä sitä ottais.
Mullon lähes tuo 2, siinähän se menee hamaan tulevaisuuteen asti. Ei se mikään tuki ja turva ole kun en sellaista tartte. Plussaa on, että lähtee joka paikkaan, lenkille, matkoille, teatteriin ja pärjää omillaan, minä en hänen eikä hän minun lompakolla.
Numero 4. Panosonni joka saa lähes kaikilta naisilta halutessaan. Mies, jonka on esivalinnut mahdollisimman monta naista, ei voi olla huono kumppani.