1950-luvulla naisen piti osata kokata, mopata ja pyykätä. Lisäksi piti olla kaunis, siveä ja neitsyt. Jokainen ymmärtää ettei tuohon aikaan ollut ätmejä, kaikki olivat kauniita ja rohkeita.
Nykyisin naiset eivät osaa mitään, eivätkä ole kauniita siveitä ja neitsyitä. On vain siiderivalaita seksinarkomaaneja. Miesten taso korkea ja MGTOW.
Nykyisin naiset eivät osaa mitään, eivätkä ole kauniita siveitä ja neitsyitä. On vain siiderivalaita seksinarkomaaneja. Miesten taso korkea ja MGTOW.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Voi raukkaa, missä mielikuvitusmaailmassa sinä parka elät. Sääliksi käy kaltaisiasi haaveilijoita.
Ei tosiaan ollut "ätmejä" 50-luvulla, kun se sana on keksitty vasta 2010-luvulla. 50-luvulla niitä kutsuttiin vanhoiksi pojiksi, peräkamarin pojiksi tai nynnyiksi.
Ja kaikki 50-luvun naiset olivat kauniita, hoikkia neitsyitä. Just joo. Ei sulla minkäänlaiseen realistisuuteen näytä olevan taipumusta.
Erittäin hyvä avaus. Noinhan se menee, silloin ennen naisilla on ollut vielä tavoitteena olla hyvä ja haluttava miesten silmissä, nyt 2000-luvun maailmassa jokainen seksikeskeinen siiderivalas on lukenut jostain "olet hyvä juuri sellaisena kuin olet" -valheita ja elää sitten sen mukaan kuin emakkosika pellossa paitsi että sika on hieno eläin niihin siiderivalaisiin verrattaessa. Meille miehille ei oikeastaan edes jää muita vaihtoehtoja kuin MGTOW.
Hyvä ettei huippu-urheilijat ja lajien harrastajat kiinnosta, ainoastaan jotkut siiderivalaat. Ilmeisesti ne siiderivalaat ovat tasoisesi.
Tiesitkö että 50-luvulla nussittiin? Lutkailusta vain vaiettiin.
Minkälaisissa piireissä te liikutte, kun ympärillänne on vain siiderivalaita?
Ei taida omakaan "tasonne" olla hääppönen?
Ikävä kyllä tuo on itsensä tyytyväisenä pitäminen johtuu norm. kokoisten naisten tavasta pyrkiä pitämään pyöreät itseensä tyytyväisiä, etteivät ole kauniimpia.
Suosin kyllä ottamaan sellainen nainen, joka tietää olevan sairaus ja pyrkii laihtumaan mutta tuo sinun henkinen kiusaaminen ei ainakaan saata heitä hoikemmaksi, vaan tuot epäterveellisen tavan saada paino pois, eli sairastutat rumasti, nimittelemällä. Kiusaaminen on kiusaus ja johtaa peräti kuolemaan.
Terveydellisiin syihin pitäisi sinun oppia vetoamaan, eikä epämiellyttävää kehoa.
Siskoni tytär valheilla opetettu itsensä hyväksyvää kaunis lellitetty mutta pyöreyttä.
Voisit opastaa mielummin kuin kärjistämällä henkisiä mustelmia mieleen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lihavuus
Tuosta 50-luvun kuvauksestahan tulee nimenomaan se käsitys, että se on ollut hyvin seksikeskeistä. Onpa omituinen logikkaa avauksen tekijällä.
Tottakai eroottista latausta on ollut ilmassa aina kun nainen on miehen tavannut. Sitä on juuri siksikin ollut kun se nainen ei ole ollut helppo nakki vaan ymmärtänyt neitsyytensä arvon ja halunnut säästää itseään sille rakkaalleen, mies on tätä arvostanut ja lataus noiden kahden välillä on on ollut valtava. 2000-luvun naisen kanssa ei voi sellaista kemiaa tuntea kun siinä ei ole mitään salaperäistä tai semmoista jota ei olisi kaikki muutkin jo nähneet, se on vain tylsää massaa joka ei kiinnosta ketään.
Tarkista faktat. 50-luvulla syntyneillä naisilla oli kaikilla miehiä selässä. Ei mikään juhlava vuosikymmen.
Ja lisänä myös 50-luvulla eläneillä.
Naiset olivat helppoja nakkeja sodan jälkeen. Harvalukuisista miehistä nimenomaan oli pakko kilpailla, koska itsellisenä naisena oli hankala elää ja sellaisen status oli muutenkin arvelluttava.
Joo mutta pitääkin huomioida se että 50-luvulla nuoruuttaan elivät 30-luvulla syntyneet naiset:
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/seksologinen_tutkimus/suomalaisten-seksuaalisuus-finse/finsex-seksikumppaneiden-maara/
Taulukko ei edes ulottunut riittävän kauas. Jokatapauksessa:
"Suomalaisilla on nykyisin paljon enemmän seksikumppaneita kuin muutama vuosikymmen sitten. Yksi merkittävä syy tähän on, että yhä harvemmat uskovat, että elämässä pitäisi solmia seksisuhde vain sen yhden ainoan ja oikean kumppanin kanssa. Ennen jopa enemmistö naisista meni naimisiin ensimmäisen seksikumppaninsa kanssa ja eli uskollisena hänen kanssaan läpi elämänsä. Nykyään näin tapahtuu enää suhteellisen harvoin. "
"Naisten kumppanimäärien nousu näkyy erityisen selvänä kun verrataan eri syntymävuosiin kuuluvia naisia keskenään. Mitä tuoreemmista syntymävuosista on kyse, sitä enemmän seksikumppaneita naisilla on keskimäärin ollut. "
Miehet ei ole juurikaan muuttuneet, naiset on ja huonompaan suuntaan:
"Naisten kumppanimäärien nousu näkyy erityisen selvänä kun verrataan eri syntymävuosiin kuuluvia naisia keskenään. Mitä tuoreemmista syntymävuosista on kyse, sitä enemmän seksikumppaneita naisilla on keskimäärin ollut. Kuviosta näkyy myös kuinka tiettyinä vuosina syntyneille naisille on ajan myötä kertynyt lisää kumppaneita, kun samaa ikäryhmää on tutkittu kahdeksan vuoden välein. Miesten syntymävuosilla ei ole sen sijaan suurta yhteyttä siihen, kuinka paljon heille on keskimäärin kertynyt seksikumppaneita elämän aikana."
Niin että tarkistapa vaan itse faktat.
"Ja lisänä myös 50-luvulla eläneillä." Tuon korjasin jälkeenpäin.
"Miehet ei ole juurikaan muuttuneet, naiset on ja huonompaan suuntaan."
>> lähes joka toisella alle 35-vuotiaalla miehellä ja naisella on ollut siihen ikään mennessä vähemmän kuin viisi kumppania.
Onko tuo joku todellinen kriteeri vai draamaatko huviksesi?
Aivan sama, joskus on kuitenkin määrät olleet kohtuullisia toisin kuin nykyään ja nousu vaan jatkuu:
http://www.iltalehti.fi/nainen/2013091917314860_na.shtml
"Eurooppalaisen NEM-kyselyn mukaan suomalaisilla naisilla oli kaikissa ikäryhmissä ollut selkeästi useampia kumppaneita kuin muissa maissa."
Suominainen on eniten huora euroopassa, ei se asia miksikään selittelemällä muutu.
Määrittele kohtuullinen.
Also, määrittele huora. En usko sinun tietävän, mitä se tarkoittaa.
Niin sulla ei varmaan itselläsi ole koskaan ketään naisia ollut, eikä varmasti yhtäkään seksikumppania, kun sulla on aina niin kova pakkomielle siitä naisten seksikumppanien määrästä tai enemmänkin siitä, että kuinka heillä ei saisi niitä olla.
Sun mielestä varmaan naisten pitäisi aina säästellä sitä neitsyyttään teitä ätmejä varten.
Ehkä sä oot vaan itse syntynyt väärälle vuosikymmennelle ja ehkä sä et itse vaan ole tarpeeksi haluttava naisten keskuudessa. Mutta sun kannattaisi keskittyä mieluummin siihen asiaan, että miten sä saisit itse sitä sun omaa tasoasi nostettua ja jättää tollainen turha naisten syyllistäminen vähemmälle.
Mikäs neitsytsetä ja kaljupää se täällä rutkuttaa?
Sotien jälkeen alkunsa saanut sukupolvi on tänä päivänä se suurin ikäluokka. Eli 50-luvulla harrastettiin seksiä ja paljon. Aloittaja ja tuttiritari ovat tekstistä päätellen yksi ja sama henkilö ja hän ihannoi amerikkalaisten elokuvien antamaa valheellista kuvaa 50-luvun naisista. Eihän siinä mitään pahaa ole, mutta noista ajoista on tultu melkein 70 vuotta eteenpäin, tottakai maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana.
Huono provo.
30-luvulla syntyneet näyttivät 40- vuotiaana mummoilta ja menivät 60- vuotiaina hautaan tai vanhainkotiin. Nykyisin vetreinä sauvakävelylle tai kuntosalille heti töistä päästyään. Ja veroillaan maksavat monen palstalaisen elatuksen. 50-luvun mies elätti itsensä JA perheensä.
Monet suomalaiset nykynaiset alkavat mummoutua pian teini-iän jälkeen. Ylensyönti ja dokaaminen takaa, ettei monesta ole naisena käyttöä muuhun kuin oleskelulupa-automaattina arabi-ja afrikkalaismiehille. Missä on näkökykysi, nainen.
Tuota, minä näen ympärilläni monia juurikin 30-luvulla syntyneitä naisia, jotka nyt yli 80-vuotiaina käyvät vetreinä sauvalenkillä. Ihmettelen, että elämmekö samassa maailmassa?
Sota-aikaan nuo mainitsemasi "mummot" pyörittivät yksin tiloja kun mies oli rintamalla, monet 2000-luvun läskit siideripossut jo reilusti alle nelikymppisenä syrjäytyvät eivätkä kykene edes normaaleissa töissä käymään masennuksiltaan ja mielenterveysongelmiltaan.
Siellä yksi terve taas jorisee. :D
Nämä 2000-luvun läskit mielenterveysongelmaiset siideripossut ilmeisesti ovat hypergamisia, sillä heille ei kelpaa palstan moniongelmaiset jälkeenjääneet työttömät ja ylipainoiset mielenterveysongelmaiset.
Enemmän taitaa ne naisettomuudesta kärsivät ätmit syrjäytyä ja jäädä eläkkelle jo kolmekymppisenä, kun eivät kykene työelämään sen oman naisettomuutensa takia.
En osaa kokata mutta mopata, pyykit ja kaupassa käydä ja viedä tuoda ja puistossa käyttää ja olen seksin nälkäinen.
50-luvulla monet naiset joutui naimisiin pakosta, kun tuli raskaaksi harrastaessaan seksiä ensimmäisiä kertoja. Ei ollut muita vaihtoehtoja kuin naimisiin meno vaikkei juuri sitä miestä olisi halunnutkaan avioliittoon. Miehet myös kantoivat vastuunsa ja naivat raskaaksi tulleen naisen, nykymies jättäisi naisin yksin ja lähtisi seuraaville apajille.
Höpö höpö, eivätkä kantaneet. Miehillä on aina ollut keskimäärin enemmän seksipartnereita kuin naisilla :D
Aloittajan viimeinen lause sisältää valheen: "Miesten taso korkea ja MGTOW."
Miesten nykytaso on surkea, joten suhdepotentiaalisia miehiä on vähän ja ne harvat on varattuja.
"Miesten nykytaso on surkea, joten suhdepotentiaalisia miehiä on vähän ja ne harvat on varattuja. "
Noin väittää ainoastaan hypergaminen nainen, jolle ei kelpaa kuin tasoaan parempi mies. Juna meni jo, sorry. Jäit yksin ja sinulla ei ole enää markkina-arvoa.
Mies. Väitteeni on totta.
Pidä pillusi, on fiksujakin naisia.
Sun juna meni jo (vai oliko se mun).
Ja tässä katkerana huutaa yksi syrjäytynyt, jonka oma taso on sitä kaikkein alinta mahdollista. Edes ne rumista rumimmat naiset eivät tätä idioottia ole huolineet, siitä tämä katkeruus. Sulle ei koskaan junaa tullutkaan, mutta vieläkin sinä ressukka seusot asemalla odottamassa.
Rauhoitu, tyhmä feministi.
Olet markkina-arvosi menettänyt kurppa ja sen takia raivoat.
Mihinkäs se unohtui, että 50-luvulla miehet kävivät töissä ja elättivät perheen. Naisen homma oli olla nätti ja hoitaa miehen tarpeet, tähän oli kirjoitettu ihan oppaitakin. Jos ihannoidaan tuon ajan naista, pitää muistaa, että mies mahdollisti sen, että nainen sai olla naisellinen nainen. Tämä toimi kylläkin vain paremmin tienaavissa perheissä. Maaseudulla nainen joutui tekemään aivan yhtä raskaita hommia kuin mieskin, yhdessä piti pitää perhe leivässä. Kyllä siinä hienosteleva naisellisuus oli kaukana. Jos on naiset muuttuneet noista ajoista, niin kyllä on mieskin. Nykymies antaa naisen käydä töissä, suorastaan vaatii käymään ja odottaa naisen hoitavan kodin ja lapset vielä työpäivän päälle. Kun pitäisi joku "miesten homma" tehdä, niin välittömästi menee sormi suuhun. Kyllä ennen oli mies oikea mies, nykymies ruikuttaa netissä, kun ei naiset huoli. Eipä tarvitse miettiä, että miksi ei huoli. Sotien aikaan naiset todistivat pystyvänsä samaan kuin miehet, maatilat pidettiin naisten voimin toiminnassa ja leipää saatiin pöytään. Ei pystyisi samaan turtiritari tai muut palstalla ruikuttajat.
Ainakin ne naiset 50 luvulla osasivat lypsätä, mikä on kovin katoava kansantaito kuten Ratto ja Jallu-lehdet.....
Pitää vieläkin osata pyykätä, mopata ja ruokaa laittaa. Mulla ei ainakaan ole kodinhoitajaa joka ne puolesta tekis. Kyllä ihan kaikki mitä tarvitsee, täytyy itse tehdä ja hankkia.
50-luvusta mulla ei ole kyllä noin ruusuista käsitystä. Sattuneesta syystä, kun tunnen noita suuria ikäluokan ihmisiä, joiden kanssa on tullut juteltua heidän nuoruuden tapahtumista ja elämästä. Jokseenkin on käynyt selväksi, että elämä oli enemmänkin ulkokultaista esiintymistä, kulissi elämää jossa tavoite oli näyttää ulospäin mahdollisimman hyvää ja herttaista. Vaikka totuus olisi ollut paljon karumpaa kuultavaa.
Tokihan jotkut asiat olivat paremmin, kun ei voinut paheksunnan vuoksi olla niin näkyvästi sitä mitä nykyään ollaan. Mutta toisaalta salaaminen oli vaan sitten se mitä tehtiin, kun ei voinut julkisesti olla mitä on. Hankalammalta se minusta kuulostaa, kun pitää esittää olevansa jotain mitä ei ole.
Tietysti joukossa on ollut aina niitä, jotka uskovat hyvään ja kauniiseen elämään. Mutta niitä on nytkin joukossa, jos vaan avaa silmät ja katsoo ympärilleen. Ja näkee ne ihmiset. :)
50-luvulla ätmeillä oli tosiaan helpompi löytää nainen kun melkoinen siivu parhaita mies ikäluokkia oli karsittu pois sotien sankarivainajina. Sen jälkeen toki oli vähän paremmat markkinat näille kaikille heikommille vellihousuille ja B-miehille jotka säästyivät sodasta todennäköisemmin kuin etulinjaan joutuneet tosimiehet.
Ätmien ainoa pelastus on siis uusi sota.