Voisiko ajatella, että 2000-luvun uutena ilmiönä on tullut yhteiskuntaamme lapsettomuuden ja vapauden ihanne. Vapaaehtoisesti lapsettomille on omia keskusteluryhmiä, monet nettipäiväkirjat on omistettu vapaaehtoiselle lapsettomuudelle.
Itselleni olisi ihan maailmanloppu tulla raskaaksi. En halua lasta nyt, enkä varmaan koskaan. Elämä on niin ihanaa, sisältörikasta ja ylellistä, vaikkakin välillä myös kovaa työtä, että minulla ei kertakaikkiaan olisi aikaa lapsille eikä halua niiden kanssa olemiseen.
Ilmiöllähän alkaa olla jo yhteiskunnallisia vaikutuksiakin, alhainen syntyvyys ainakin ja ihmisten jakautuminen ura- ja perheihmisiin.
Ilmiö nimeltä vapaaehtoinen lapsettomuus
Nainen25v
39
1957
Vastaukset
- Tauno.
Saattaisit synnyttää pahimmassa tapauksessa sovinisti/feministin.
- pensaasta
Ei ole olemassa mitään vapaaehtoista lapsettomuutta. Sanonta on vain suojakeino sille, että ei halua myöntää olevansa liian epäkypsä äitiyteen. Vanhempien ei tarvitse kovinkaan paljoa hölmöillä lastensa sukupuolikasvatuksessa niin seurauksena on aikuisena epäkypsyys äityteen ja muutenkin sukupuoli-identiteetin häiriöitä. Jos naisella on vahva naisellinen identiteetti äitiys on automaattisesti itsestäänselvä asia. Myöntäkää feministit, että olette psykologisesti enemmän miehiä kuin naisia. Turha pitää päätä pensaassa, jokainen sen kuitenkin huomaa.
- jorojukka-kukka
Että naisella äitiys olisi naisen identiteettiä. Tiedän paljon naisia, jotka eivät halua lasta. Olisivat loistavia kasvattajia, mutta eivät halua siltikään. Turha tästäkin on yrittää mitään syyllisyysrakennelmaa kehittää naisten päälle. Se on epäuskottava.
- Hertha
Jokaista äidiksi kypsää naista kohti pitäisi olla isäksi kypsä mies.
- jorojukka-kukka
jorojukka-kukka kirjoitti:
Että naisella äitiys olisi naisen identiteettiä. Tiedän paljon naisia, jotka eivät halua lasta. Olisivat loistavia kasvattajia, mutta eivät halua siltikään. Turha tästäkin on yrittää mitään syyllisyysrakennelmaa kehittää naisten päälle. Se on epäuskottava.
Juuri tuossa aloituksessani kirjoitin länsimaalaisen naisen "näkymättömästä hunnusta", taakasta jolla sälytetään naisten päälle erilaisia, käsittämättömiä vaateita. Yksi vaade on äitiyden vaade. Olet epäkypsä äitiyteen, tai mies, jos ET HALUA LASTA. Näköjään esimerkkejä satelee tänään tänne roppakaupalla.
- Kerkko
Hertha kirjoitti:
Jokaista äidiksi kypsää naista kohti pitäisi olla isäksi kypsä mies.
Kypsistä äideistä se suuri pula on.Juoksevat sen prinsessa satunsa perässä ja jättävät hyviä isiä jälkeensä.
- ympärillesi
jorojukka-kukka kirjoitti:
Että naisella äitiys olisi naisen identiteettiä. Tiedän paljon naisia, jotka eivät halua lasta. Olisivat loistavia kasvattajia, mutta eivät halua siltikään. Turha tästäkin on yrittää mitään syyllisyysrakennelmaa kehittää naisten päälle. Se on epäuskottava.
Miksi johtavassa asemassa olevat naiset ovat usein lapsettomia ja eronneet 2-3 kertaa? Miksi korkeasti koulutetuilla naisilla on kaikista eniten psyykkisiä häiriöitä? Siksi, koska heillä on ongelmia sukupuoli-identtinsä kanssa. Kehitys on jo varhaislapsuudessa lähtenyt väärille raiteille. Toki myös muitakin syitä löytyy
- Hertha
jorojukka-kukka kirjoitti:
Että naisella äitiys olisi naisen identiteettiä. Tiedän paljon naisia, jotka eivät halua lasta. Olisivat loistavia kasvattajia, mutta eivät halua siltikään. Turha tästäkin on yrittää mitään syyllisyysrakennelmaa kehittää naisten päälle. Se on epäuskottava.
Olen joskus harvoin lukenut tällä palstalla miesten kirjoituksia, joissa valitetaan, että naiset tekevät lapsia! Ei edes pohdita, ovatko naiset kypsiä ja sopivia äideiksi vai ei, yhtäkaikki, lykkäävät mokomat lapsia maailmaan toisten harmiksi.
Naisten syyllistäminen kaikella mahdollisella ja mahdottomalla on palstan räikein ilmiö. - jorojukka-kukka
ympärillesi kirjoitti:
Miksi johtavassa asemassa olevat naiset ovat usein lapsettomia ja eronneet 2-3 kertaa? Miksi korkeasti koulutetuilla naisilla on kaikista eniten psyykkisiä häiriöitä? Siksi, koska heillä on ongelmia sukupuoli-identtinsä kanssa. Kehitys on jo varhaislapsuudessa lähtenyt väärille raiteille. Toki myös muitakin syitä löytyy
Mutta ei tässä näy ketään. :D
- Hertha
Kerkko kirjoitti:
Kypsistä äideistä se suuri pula on.Juoksevat sen prinsessa satunsa perässä ja jättävät hyviä isiä jälkeensä.
Isoäidit ovat kypsiä äitejä. Nyt, ihan niinkuin ennen maailmassakin. Nykyinen ydinperhe, jossa on korkeintaan kaksi sukukypsässä iässä olevaa aikuista lasten kanssa, on "torso".
- jorojukka-kukka
Hertha kirjoitti:
Olen joskus harvoin lukenut tällä palstalla miesten kirjoituksia, joissa valitetaan, että naiset tekevät lapsia! Ei edes pohdita, ovatko naiset kypsiä ja sopivia äideiksi vai ei, yhtäkaikki, lykkäävät mokomat lapsia maailmaan toisten harmiksi.
Naisten syyllistäminen kaikella mahdollisella ja mahdottomalla on palstan räikein ilmiö.Naisten syyllistäminen jokaisesta mahdollisesta kulmasta ja tasosta tehdään täällä systemaattisesti. Mutta onneksi palstamme naiset eivät juurikaan provosoidu näistä rankoista ja loukkaavista syyllistyksistä. Nainen on sitkeä sissi!
Tosin joskus on hyvä vähän sanoa vastaankin noille "järjen jättiläisille". ;) - Hertha
ympärillesi kirjoitti:
Miksi johtavassa asemassa olevat naiset ovat usein lapsettomia ja eronneet 2-3 kertaa? Miksi korkeasti koulutetuilla naisilla on kaikista eniten psyykkisiä häiriöitä? Siksi, koska heillä on ongelmia sukupuoli-identtinsä kanssa. Kehitys on jo varhaislapsuudessa lähtenyt väärille raiteille. Toki myös muitakin syitä löytyy
Onko siitä sinulle haittaa, jos joku naisosastopäällikkö on lapseton ja eronnut 2-3 kertaa? Oletko valvonut montakin yötä miettien tällaisen naisen sukupuoli-identiteettiä?
Jos henkilöllä on pahoja psyykkisiä häiriöitä, tuskin hän pystyisi enää hoitamaan vastuullista työtään.
Ongelma taitaa olla kokonaan sinun. - Hertha
jorojukka-kukka kirjoitti:
Naisten syyllistäminen jokaisesta mahdollisesta kulmasta ja tasosta tehdään täällä systemaattisesti. Mutta onneksi palstamme naiset eivät juurikaan provosoidu näistä rankoista ja loukkaavista syyllistyksistä. Nainen on sitkeä sissi!
Tosin joskus on hyvä vähän sanoa vastaankin noille "järjen jättiläisille". ;)Strategia on selvä: syyllistämistä tehdään kaikkialta - maalta, mereltä, ilmasta ja veden alta. Kohteina ovat niin sotilaat (ns. feministit) kuin siviilitkin (ns. ei-feministit), jopa lapset (joko siksi, kun ovat olemassa, tai siksi, kun eivät ole olemassa).
- siksi
Hertha kirjoitti:
Jokaista äidiksi kypsää naista kohti pitäisi olla isäksi kypsä mies.
Ei muuten ole syyllistämisestä kyse vaan kiistattomasta psykologisesta tosiasiasta, jotka joka päivä todetaan oikeaksi. Harva ihminen vaan tietää tästä asiasta tarpeeksi paljon.
"Jokaista äidiksi kypsää naista kohti pitäisi olla isäksi kypsä mies."
Niinpä. Juuri siksi johtavassa asemassa oleva mies nai sihteerin, lentoemännän tai hoitoalalla olevan naisen, koska heillä usein on vahva naisellinen identiteetti. Perusteluna on se, että johtavassa olevat miehet ovat miehistä psyykkisesti terveimpiä. Heillä on vahva miehinen identiteetti. Parisuhteen onnistumisen edellytykset ovat parhaat silloin kun miehellä vahva miehuus ja naisella on vahva naiseus. Naisjohtavat ovat usein neuroottisia ja omaavat ongelmia muutenkin identiteettinsä kanssa. Siksi he jäävät lapsettomiksi ja ovat monesti sinkkuja. Miehistä taas perheettömät syrjäytyneet pitkaistyöttömät omaavat usein mielenterveyden ongelmia ja tästä syystä syrjäytyminen on alunperin tapahtunutkin. - Hertha
siksi kirjoitti:
Ei muuten ole syyllistämisestä kyse vaan kiistattomasta psykologisesta tosiasiasta, jotka joka päivä todetaan oikeaksi. Harva ihminen vaan tietää tästä asiasta tarpeeksi paljon.
"Jokaista äidiksi kypsää naista kohti pitäisi olla isäksi kypsä mies."
Niinpä. Juuri siksi johtavassa asemassa oleva mies nai sihteerin, lentoemännän tai hoitoalalla olevan naisen, koska heillä usein on vahva naisellinen identiteetti. Perusteluna on se, että johtavassa olevat miehet ovat miehistä psyykkisesti terveimpiä. Heillä on vahva miehinen identiteetti. Parisuhteen onnistumisen edellytykset ovat parhaat silloin kun miehellä vahva miehuus ja naisella on vahva naiseus. Naisjohtavat ovat usein neuroottisia ja omaavat ongelmia muutenkin identiteettinsä kanssa. Siksi he jäävät lapsettomiksi ja ovat monesti sinkkuja. Miehistä taas perheettömät syrjäytyneet pitkaistyöttömät omaavat usein mielenterveyden ongelmia ja tästä syystä syrjäytyminen on alunperin tapahtunutkin.Ovatko naisjohtajat syrjäytyneitä?
---
Sihteeri, lentoemäntä tai "hoitoalalla oleva nainen" (tarkoitat varmasti naiskirurgiakin?) ovat "avustavia" ammatteja. Miesjohtaja ilmeisesti tarvitsee kokvuorokautisesti "avustajia". Vakava psyykkinen ongelma, tuo. - jorojukka-kukka
Hertha kirjoitti:
Strategia on selvä: syyllistämistä tehdään kaikkialta - maalta, mereltä, ilmasta ja veden alta. Kohteina ovat niin sotilaat (ns. feministit) kuin siviilitkin (ns. ei-feministit), jopa lapset (joko siksi, kun ovat olemassa, tai siksi, kun eivät ole olemassa).
Paljon vartijoina ovat naiset. Ei niistä muuten niin paljon löytyisi lyttyyn lyötävää, moitittavaa. Äiti maa, syntymän hallitsija, ei kai sen nyt pentele ole rintojaan laittanut piiloon ja lopettanut imettämistä? Jepuliste eihän tässä aikuinen mies voi muuta enää kuin kirota! :D
- kerkko
jorojukka-kukka kirjoitti:
Paljon vartijoina ovat naiset. Ei niistä muuten niin paljon löytyisi lyttyyn lyötävää, moitittavaa. Äiti maa, syntymän hallitsija, ei kai sen nyt pentele ole rintojaan laittanut piiloon ja lopettanut imettämistä? Jepuliste eihän tässä aikuinen mies voi muuta enää kuin kirota! :D
Niinpä paljon myymälävartioina on miesmäisiä naisia.
- kiinnostavat
Hertha kirjoitti:
Onko siitä sinulle haittaa, jos joku naisosastopäällikkö on lapseton ja eronnut 2-3 kertaa? Oletko valvonut montakin yötä miettien tällaisen naisen sukupuoli-identiteettiä?
Jos henkilöllä on pahoja psyykkisiä häiriöitä, tuskin hän pystyisi enää hoitamaan vastuullista työtään.
Ongelma taitaa olla kokonaan sinun.Ei haittaa ollenkaan vaikka naisjohtajat ovat lapsettomia. Kiinnostaa vaan tietää miksi näin on. Tieto on valtaa.
Feministienkin olisi hyvä saada lisää tietoa mitä kaikkea sieltä päänupin sisältä paljastuu, muuten kaikki epätasa-arvon syyt lankeaa miesten niskoille tai jonkin "käsittämättömän mystisen voiman, joka aiheutta sukupuolten välisen epätasa-arvon" syyksi, niinkuin sosiologit tapaavat sanoa. - Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Olen joskus harvoin lukenut tällä palstalla miesten kirjoituksia, joissa valitetaan, että naiset tekevät lapsia! Ei edes pohdita, ovatko naiset kypsiä ja sopivia äideiksi vai ei, yhtäkaikki, lykkäävät mokomat lapsia maailmaan toisten harmiksi.
Naisten syyllistäminen kaikella mahdollisella ja mahdottomalla on palstan räikein ilmiö.No minä syyllistän jokaisen työttömän pariskunnan joka toukan tökkää tulemaan veronmaksajien elätettäväksi kasvamaan pitäaikaistyöttömäksi.
Kuten tiedämme työttömyys/syrjäytyneisyys periytyy.
Sen sijaan jokainen nainen ja mies joka yhteiskunnan paineista huolimatta päätää olla lapseton on sellainen tapaus, että kohdatessa tarjoan illallisen ja hyvässä ravintolassa. :) - Hertha
kiinnostavat kirjoitti:
Ei haittaa ollenkaan vaikka naisjohtajat ovat lapsettomia. Kiinnostaa vaan tietää miksi näin on. Tieto on valtaa.
Feministienkin olisi hyvä saada lisää tietoa mitä kaikkea sieltä päänupin sisältä paljastuu, muuten kaikki epätasa-arvon syyt lankeaa miesten niskoille tai jonkin "käsittämättömän mystisen voiman, joka aiheutta sukupuolten välisen epätasa-arvon" syyksi, niinkuin sosiologit tapaavat sanoa.Jos naisjohtajalla olisi 4 lasta, niin jo alkaisi joitakin kiinnostaa, miten lapsiparat kärsivät uraäitinsä perheessä. Jos kouluttamattomalla, kotona olevalla naisella on neljä lasta, säälitellään, etteivät kersat kehity ja saa virikkeitä ja että heitä paapotaan maailmalle vieraiksi. Jos koulutettu, tärkeästä työstä hoitovapaalla oleva nainen hoitaa neljää lastaan kotona, ulvotaan, että nainen on kouluttautunut pitkälle yhteiskunnan varoilla, ja on nyt makailemassa kotona lastenhoitajana. Jos koulutettu, hyvän viran saanut nainen jää (miehensä kanssa yhteisymmärryksessä asiasta sopien) kotirouvaksi ilman lasta, homma ylittää jo maikkarin uutiskynnyksen. Jos nainen synnyttää nuorena neljä aviotonta lasta, ja lähtee sitten opiskelemaan lakia, on pian varatuomari ja joku valtiosihteeri, hän on ilmeisesti sukupuolisesti vinksahtanut ja käyttänyt yksinhuoltaja-opiskelijana kevytmielisesti yhteiskunnan varoja ja nyt hyvässä virassaan on ilmeisesti psyykkisesti romahtamaisillaan ja pulputipulputipulputi.
- Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Jos naisjohtajalla olisi 4 lasta, niin jo alkaisi joitakin kiinnostaa, miten lapsiparat kärsivät uraäitinsä perheessä. Jos kouluttamattomalla, kotona olevalla naisella on neljä lasta, säälitellään, etteivät kersat kehity ja saa virikkeitä ja että heitä paapotaan maailmalle vieraiksi. Jos koulutettu, tärkeästä työstä hoitovapaalla oleva nainen hoitaa neljää lastaan kotona, ulvotaan, että nainen on kouluttautunut pitkälle yhteiskunnan varoilla, ja on nyt makailemassa kotona lastenhoitajana. Jos koulutettu, hyvän viran saanut nainen jää (miehensä kanssa yhteisymmärryksessä asiasta sopien) kotirouvaksi ilman lasta, homma ylittää jo maikkarin uutiskynnyksen. Jos nainen synnyttää nuorena neljä aviotonta lasta, ja lähtee sitten opiskelemaan lakia, on pian varatuomari ja joku valtiosihteeri, hän on ilmeisesti sukupuolisesti vinksahtanut ja käyttänyt yksinhuoltaja-opiskelijana kevytmielisesti yhteiskunnan varoja ja nyt hyvässä virassaan on ilmeisesti psyykkisesti romahtamaisillaan ja pulputipulputipulputi.
En ole femakko, mutta... ;)
No joo, kyllä sinä ihan asiaa puhut. Itse olen yrittäjä perheen kakara ja äidistäni puhuttiin 'kylillä' että kun se 'Oravaska ei edes lapsiaa hoida, aina ovat vieraan hoteissa, kauheeta'.
Eli kyllä minä olen kanssasi samaa mieltä tuosta, että naiselle nuo asiat ovat vaikeampia.
Semminkin kun tänä päivänä erilaiset arvot tuntuvat käyvän sotaa. - Nimi pirkko
jorojukka-kukka kirjoitti:
Paljon vartijoina ovat naiset. Ei niistä muuten niin paljon löytyisi lyttyyn lyötävää, moitittavaa. Äiti maa, syntymän hallitsija, ei kai sen nyt pentele ole rintojaan laittanut piiloon ja lopettanut imettämistä? Jepuliste eihän tässä aikuinen mies voi muuta enää kuin kirota! :D
Äiti maa! törkeetä sukupuolisointia!
- Kurre_Orava
Kuulostat oikeasti järkevältä nuorelta naiselta.
Mikäli ihmisestä siltä tuntuu, ettei toukkia halua, niin ei niitä pidä silloin tehdä.
Sääli vain, että juuri kaltaisesi ajattelevat ihmiset voisivat ollakin ihan OK vanhempia.
Tosiasiahan nykyään on se, että juuri ne joiden ei missään tapauksessa tulisi lisääntyä, lisääntyvät lähiöghetoissaan kuin kanit.
Ne kolulutetut ja menestyvät ihmiset joilla olisi hyvät mahdollisuudet laste kasvatukseen, ovat sikäli valveutuneita, etteivät tee kakaroita tähän maailmaan.- Mr Miekkonen
Parinvalinnan perusteet ovat erilaiset eri sukupuolilla.
Miehet valittavat, että naiset arvioivat miehiä vain omaisuuden mukaan.
Totta onkin, että varakkaimilla miehillä on enemmän valinnan varaa,
taustalla on naisten looginen laskelmointi: varakas mies pystyy antamaan
parhaimmat edellytykset lasten ja perheen menestykselle.
Naiset taas valittavat, että miehet arvioivat naisia vain ulkonäön mukaan,
Totta onkin, että kauneimilla naisilla on eniten valinnan varaa,
taustalla on lähinnä miesten seksinhimo, ja alitajunta siitä, että kauneus kertoo paljon myös terveydestä,
ja terve nainen on paras synnyttäjä.
Jos parinvalinnan perusteena enemmän ihmisen omaisuus, kuin kauneus,
on suora seuraus se, että sairaiden ja huonokuntoisten ihmisten määrä yhteiskunnassa lisääntyy.
Voidaan siis ajatella, että miesten parinvalinta on terveemmällä ja luonnollisemalla pohjalla.
Naiset perustelevat usein oman parinvalinnan olevan älykkäämpää, koska miehen käytös ratkaisee paljon kumppania valitessa.
Mutta naisten arvioidessa miesten erilaista käytöstä,
loogisimmilta ja järkevimmiltä miehiltä vaikuttavat ne joiden arvomaailma on lähinpänä naisia,
joten naiset valitsevat kummaneikseen miehistä ne jolla on feminiisimmät, naismaisimmat aivot.
Menneisyydessä aviopuolisoa ei valinnut yksilö, vaan yhteisö.
Naiset valitsivat keskuudesta mielestään parhaan ja sopivimman naisen, josta tuli varmasti paras äiti..
Miehet taas valitsivat keskuudestaan parhaan ja sopivimman miehen,joten hänestä tuli varmasti hyvä isä.
Kun yhteisö valitsee lisääntyjän,niin ensisijainen on yhteisön etu,
joten valitaan lisääntyjäksi ilmanmuutta se, joka ottaa muita parhaiten huomioon,
ja evoluutio myötä, sukupolvi sukupolvelta ihmisten inhimillisyys ja epäitsekkyys lisääntyy.
Kun yksilö valitsee lisääntymiskumppanin, siinä otetaan huomioon ensisijaisesti yksilön etu,
ja itsekyys ohjaa evoluutiota, joten inhimillisyys vähenee sukupolvi sukupolvelta.
Nykyihmiset kuvittelevat, että on inhimillistä, kun ihminen voi itse valita lisääntymiskumppanin,
mutta todellisuudessa inhimillisyys siten häviää ja vain eläimillä valinnan suorittaa aina yksilö,
niillä kun ei ole inhimillisyyttä. - Kurre_Orava
Mr Miekkonen kirjoitti:
Parinvalinnan perusteet ovat erilaiset eri sukupuolilla.
Miehet valittavat, että naiset arvioivat miehiä vain omaisuuden mukaan.
Totta onkin, että varakkaimilla miehillä on enemmän valinnan varaa,
taustalla on naisten looginen laskelmointi: varakas mies pystyy antamaan
parhaimmat edellytykset lasten ja perheen menestykselle.
Naiset taas valittavat, että miehet arvioivat naisia vain ulkonäön mukaan,
Totta onkin, että kauneimilla naisilla on eniten valinnan varaa,
taustalla on lähinnä miesten seksinhimo, ja alitajunta siitä, että kauneus kertoo paljon myös terveydestä,
ja terve nainen on paras synnyttäjä.
Jos parinvalinnan perusteena enemmän ihmisen omaisuus, kuin kauneus,
on suora seuraus se, että sairaiden ja huonokuntoisten ihmisten määrä yhteiskunnassa lisääntyy.
Voidaan siis ajatella, että miesten parinvalinta on terveemmällä ja luonnollisemalla pohjalla.
Naiset perustelevat usein oman parinvalinnan olevan älykkäämpää, koska miehen käytös ratkaisee paljon kumppania valitessa.
Mutta naisten arvioidessa miesten erilaista käytöstä,
loogisimmilta ja järkevimmiltä miehiltä vaikuttavat ne joiden arvomaailma on lähinpänä naisia,
joten naiset valitsevat kummaneikseen miehistä ne jolla on feminiisimmät, naismaisimmat aivot.
Menneisyydessä aviopuolisoa ei valinnut yksilö, vaan yhteisö.
Naiset valitsivat keskuudesta mielestään parhaan ja sopivimman naisen, josta tuli varmasti paras äiti..
Miehet taas valitsivat keskuudestaan parhaan ja sopivimman miehen,joten hänestä tuli varmasti hyvä isä.
Kun yhteisö valitsee lisääntyjän,niin ensisijainen on yhteisön etu,
joten valitaan lisääntyjäksi ilmanmuutta se, joka ottaa muita parhaiten huomioon,
ja evoluutio myötä, sukupolvi sukupolvelta ihmisten inhimillisyys ja epäitsekkyys lisääntyy.
Kun yksilö valitsee lisääntymiskumppanin, siinä otetaan huomioon ensisijaisesti yksilön etu,
ja itsekyys ohjaa evoluutiota, joten inhimillisyys vähenee sukupolvi sukupolvelta.
Nykyihmiset kuvittelevat, että on inhimillistä, kun ihminen voi itse valita lisääntymiskumppanin,
mutta todellisuudessa inhimillisyys siten häviää ja vain eläimillä valinnan suorittaa aina yksilö,
niillä kun ei ole inhimillisyyttä."
jos parinvalinnan perusteena enemmän ihmisen omaisuus, kuin kauneus,
on suora seuraus se, että sairaiden ja huonokuntoisten ihmisten määrä yhteiskunnassa lisääntyy.
"
Omaisuus tai paremminkin kyky hankkia rahaa kertoo parinvalintaa tekevälle naiselle, että kyseessä on älykäs ja kykenevä yksilö.
Tottakai nainen valitsee mieluummin varakkaan ja menestyvä miehen, jolla on tarjota tulevaisuus mahdollisille lapsille, kuin lähiöghetossa nököttävän pitkäaikaistyöttömän, vaikka ko. työtön olisi kuinka komea.
Evoluution kannaltahan tämä on pelkästään hyvä asia. - Hertha
Kurre_Orava kirjoitti:
"
jos parinvalinnan perusteena enemmän ihmisen omaisuus, kuin kauneus,
on suora seuraus se, että sairaiden ja huonokuntoisten ihmisten määrä yhteiskunnassa lisääntyy.
"
Omaisuus tai paremminkin kyky hankkia rahaa kertoo parinvalintaa tekevälle naiselle, että kyseessä on älykäs ja kykenevä yksilö.
Tottakai nainen valitsee mieluummin varakkaan ja menestyvä miehen, jolla on tarjota tulevaisuus mahdollisille lapsille, kuin lähiöghetossa nököttävän pitkäaikaistyöttömän, vaikka ko. työtön olisi kuinka komea.
Evoluution kannaltahan tämä on pelkästään hyvä asia.Kuulkaas nöpönenät, kyllä keskiverto-nykynainen valitsee sellaisen miehen, joka kykenee elättämään edes itsensä - ja osallistumaan tasapuolisesti mahdollisten tulevien lasten elättämiseen ja kasvattamiseen.
Luuleeko joku todella, etteivät useimmat naiset pidä täysin luonnollisena elättää itse itsensä ansiotyöllä? Mistä ihmeen kuusikymmenluvun kultasarjoista on kotoisin käsitys, että naiset pitäisivät elämänsä kohokohtana komean ja koppavan ison firman toimitusjohtajan "vamppaamista" alttarille? Kyky hankkia rahaa todistaa vain kyvystä hankkia rahaa. Jos ei ole muita kykyjä, mistä sitten juteltaisiin vuosikymmenet? Rahastako? - Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Kuulkaas nöpönenät, kyllä keskiverto-nykynainen valitsee sellaisen miehen, joka kykenee elättämään edes itsensä - ja osallistumaan tasapuolisesti mahdollisten tulevien lasten elättämiseen ja kasvattamiseen.
Luuleeko joku todella, etteivät useimmat naiset pidä täysin luonnollisena elättää itse itsensä ansiotyöllä? Mistä ihmeen kuusikymmenluvun kultasarjoista on kotoisin käsitys, että naiset pitäisivät elämänsä kohokohtana komean ja koppavan ison firman toimitusjohtajan "vamppaamista" alttarille? Kyky hankkia rahaa todistaa vain kyvystä hankkia rahaa. Jos ei ole muita kykyjä, mistä sitten juteltaisiin vuosikymmenet? Rahastako?No, ajatuskulku omalta osaltani menee jotenkin näin.
Älykkyys -> Koulutus -> Sivistys. Samoin kuin
Koulutus -> Hyvä työpaikka = kykyhankkia rahaa.
Kylläpä minä luulen, että se TJ:n kanssa saattaisi syntyä henkevämpiä keskusteluja kuin lapiomiehen kanssa.
Oletko muuten sitä mieltä, että varakkaat ihmiset ovat koppavia? Eikös tuokin ole yleistys? - Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Kuulkaas nöpönenät, kyllä keskiverto-nykynainen valitsee sellaisen miehen, joka kykenee elättämään edes itsensä - ja osallistumaan tasapuolisesti mahdollisten tulevien lasten elättämiseen ja kasvattamiseen.
Luuleeko joku todella, etteivät useimmat naiset pidä täysin luonnollisena elättää itse itsensä ansiotyöllä? Mistä ihmeen kuusikymmenluvun kultasarjoista on kotoisin käsitys, että naiset pitäisivät elämänsä kohokohtana komean ja koppavan ison firman toimitusjohtajan "vamppaamista" alttarille? Kyky hankkia rahaa todistaa vain kyvystä hankkia rahaa. Jos ei ole muita kykyjä, mistä sitten juteltaisiin vuosikymmenet? Rahastako?Niin, kyllähän minä tiedän, että nykynaiset ovat itsenäisiä, eivätkä ihmeemmin välitä kotihommista kuten ruuanlaitto jne.
Siinäpä onkin suuri syy siihen, miksi en sellaista nykynaista vaimokseni halua. Ellei minulla olisi ollut aivan hirvittävän hyvä onni kohdata tämä nykyinen vaimoni, niin olisin vieläkin poikamies. - Hertha
Kurre_Orava kirjoitti:
Niin, kyllähän minä tiedän, että nykynaiset ovat itsenäisiä, eivätkä ihmeemmin välitä kotihommista kuten ruuanlaitto jne.
Siinäpä onkin suuri syy siihen, miksi en sellaista nykynaista vaimokseni halua. Ellei minulla olisi ollut aivan hirvittävän hyvä onni kohdata tämä nykyinen vaimoni, niin olisin vieläkin poikamies.Kuka itsenäiselle nykynaiselle ruuan laittaa?
- Hertha
Kurre_Orava kirjoitti:
No, ajatuskulku omalta osaltani menee jotenkin näin.
Älykkyys -> Koulutus -> Sivistys. Samoin kuin
Koulutus -> Hyvä työpaikka = kykyhankkia rahaa.
Kylläpä minä luulen, että se TJ:n kanssa saattaisi syntyä henkevämpiä keskusteluja kuin lapiomiehen kanssa.
Oletko muuten sitä mieltä, että varakkaat ihmiset ovat koppavia? Eikös tuokin ole yleistys?Etkö itse esitä yleistyksiä lapiomiehistä?
- Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Kuka itsenäiselle nykynaiselle ruuan laittaa?
Eikös itsenäinen nykynainen käy trendikkäissä khviloissa syömässä.
Tai sitten ostaa kaupasta kevytjugurttia ja jonkun kuituja sisältävän välipala snaksin. ;) - Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Etkö itse esitä yleistyksiä lapiomiehistä?
Itse asiassa niin tein. Hyi minua.
Ei pitäisi yleistää. Itse asiassa suursti arvostamani lyyrikko ja lauluntekijä Gösta Sundqvist taisi olla siivili ammatiltaan talonmies.
Eli aina ei älu korreloi korkeanloulutuksen kanssa.
(Olihan 'korreloi' oikea termi, olihan? :)) - Hertha
Kurre_Orava kirjoitti:
Itse asiassa niin tein. Hyi minua.
Ei pitäisi yleistää. Itse asiassa suursti arvostamani lyyrikko ja lauluntekijä Gösta Sundqvist taisi olla siivili ammatiltaan talonmies.
Eli aina ei älu korreloi korkeanloulutuksen kanssa.
(Olihan 'korreloi' oikea termi, olihan? :))Talonmies on juuri sellainen sosiaalisia taitoja, järjestelykykyä, ahkeruutta, joustavuutta ja fyysistä kuntoakin vaativa ammatti, jossa menestyvää kunnioitan enemmän kuin jotakin toimitusjohtajaa. Jos talkkari on poissa työstä päivän, sen huomaa heti.
- Hertha
Kurre_Orava kirjoitti:
Eikös itsenäinen nykynainen käy trendikkäissä khviloissa syömässä.
Tai sitten ostaa kaupasta kevytjugurttia ja jonkun kuituja sisältävän välipala snaksin. ;)Kai meillä naisilla on monenlaisia tapoja nauttia ravintoa. Kukin varojensa ja ruokamieltymyksiensä mukaan.
Ruualla voi olla muitakin tehtäviä kuin olla kodikkuuden luoja. - Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Talonmies on juuri sellainen sosiaalisia taitoja, järjestelykykyä, ahkeruutta, joustavuutta ja fyysistä kuntoakin vaativa ammatti, jossa menestyvää kunnioitan enemmän kuin jotakin toimitusjohtajaa. Jos talkkari on poissa työstä päivän, sen huomaa heti.
Ja jälleen kerran joudumme toteamaan, että on hämmästyttävää miten erilaisia arvomaailmoita ihmisillä voi ollakaan.
Enpä minäkään niitä kaikkia TJ:tä ihan hirveästi arvosta.
Eräs ihminen jota suuresti pidän arvossa on Linus Torvalds. - Hertha
Kurre_Orava kirjoitti:
Ja jälleen kerran joudumme toteamaan, että on hämmästyttävää miten erilaisia arvomaailmoita ihmisillä voi ollakaan.
Enpä minäkään niitä kaikkia TJ:tä ihan hirveästi arvosta.
Eräs ihminen jota suuresti pidän arvossa on Linus Torvalds.Torvaldsista olen samaa mieltä. Hän on menestynyt ammatillisen ihanteensa takia ja/tai siitä huolimatta. Äly ja kyky yhdistyneenä vastuuntuntoiseen luovuuteen, sivutuotteena sitten taloudellinenkin menestys.
- Kurre_Orava
Hertha kirjoitti:
Kai meillä naisilla on monenlaisia tapoja nauttia ravintoa. Kukin varojensa ja ruokamieltymyksiensä mukaan.
Ruualla voi olla muitakin tehtäviä kuin olla kodikkuuden luoja.Ruuasta tuli mieleen...
Kävinpä hakemassa uunimaggaraa ja kotitekoista sinappia päälle.
Onhan ruoka toki tärkeä asia. Nautinnon tuoja, sen lisäksi että elämän välttämättömyys.
- Anonyymi
EI OLE
- Anonyymi
Antaa vääristyneen kuvan vapaaehtoisesta lapsettomuudesta että motiivi lapsettomuudelle olisi aina itsekäs ja hedonistinen.
Monet jättävät lapset tekemättä päinvastoin siksi koska elämä on liian epävarmaa eikä koe että tuleville lapsille olisi kaikkea sitä annettavaa mitä haluaisi heille antaa.
Eläimetkään eivät lisäännyt jos olosuhteet eivät ole suotuisat lasten kasvatukselle. Lasten tekeminen ei ole mikään kansalaisvelvollisuus. Syy lasten teolle pitää löytyä siitä mitä annettavaa vanhemmilla ja yhteiskunnalla on lapselle, eikä siitä että lapsi tehdään täyttämään jotakin yhteiskunnallista tehtävää.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 922421
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012133- 831780
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451575- 781556
- 111505
- 331468
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?541340Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.871296Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301219