Jokoha suomessakin uskallettas myontää että haluamme kuulua länsimaisiin demokratioihln ja liittyisimme natoon . Suomalaiset ovat tottuneet kaikenlaisiin vapauksiin ja oppositiotakin siedetään .Venäjällä sensijaan oppositiopolitikot tapetaan venäläiset pelkäävät vapauksia ja valinnanvapautta . Suomessa on venäjäuskovaisia pieni äänekäs joukko joka elää menneessä ajassa vanhassa hiljaisessa yya. öllötyksessä .
virolaiset pääsivät naton suojaan
russoooooooo
31301
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ei meillä ole tarpeita moisille turhuuksille. Onneksi tämä tiedetään Suomessa varsin hyvin ja Naton kannatus on marginaalista luokkaa :)
Suomen olisi pitänyt ymmärtää hakea Naton jäsenyys, silloin kun kaikki muutkin YYA-sopimuksen kaltaiseen järjestelyyn pakotetut itäblokin maat Neuvostoliiton kaaduttua, heti Nato-jäsenyytensä hankkivat.
Tosiasia on että on vieläkin viisaampaa hakea Nato-jäsenyys, kuin olla Nato-jäsenyyden ulkopuolella ja vain toisten länsimaiden hyväntahtoisuuden varassa. (kuten nyt näissä tiedustelu asioissakin)
Natoon liittyneet on nössö pelkureita........
Minä pidän Naton vastustajia Putinin joukkueen pelaajina.
Tosiasia on että on vieläkin viisaampaa hakea Nato-jäsenyys, kuin olla Nato-jäsenyyden ulkopuolella ja vain toisten länsimaiden hyväntahtoisuuden varassa. (kuten nyt näissä tiedustelu asioissakin)
Mitäpä turhaan!
Meillä Suomalaisilla Isänmaalaisilla ei ole aikaa moisille turhuuksille.
Kuin Nato!
Länsimainen demokratia on pelkkä vitsi, yhtä kieroutunutta ja rahan ahnetta porukkaa kaikkialla. Ei kannateta.
Heh heh, Virolaiset pääsivät Naton puskuriksi aivan etulinjaan. Sitä titteliä en paljon lähtisi tuulettelemaan.
Virolaisilla ei ole historiallista kokemusta riippumattomuudesta, itsenäisyydestä eikä puolueettomuudesta.
NL:n romahdettua virolaisille tuli hätä, että kenen pillin mukaan sitä nyt jorataan?
Hädissään valitsivat USA:n ja Naton.
Huono valinta tälläkin kertaa.
Kyllä, todella huono valinta. Viro meni NATO:oon aivan eri syistä kuin mitä Suomelle syiksi tarjotaan. Virolla ei ollut lainkaan armeijaa. Eikä varaa sellaista rakentaa. Viro pääsi erikoisehdolla Natoon ettei tarvitse olla omaa vahvaa USA -asein varustettua armeijaa, koska USA halusi niin kovasti laajentua itään että tarjosi tätä vaihtoehtoa.
Samalla toki rikottiin Berliinin sopimus ettei USA laajene sotilaallisesti itään, joten kovin luotettava sopimuskumppani USA ei ole ollut Venäjälle.
Virolla ei siis ollut oikeastaan vaihtoehtoja, vaan kyse oli enemmän pakkoavioliitosta. Toki tietty alussa lämmitti mieltä sekin että mennään idästä länteen. Pidemmällä aikavälillä ja maan vaurastuessa tulee sitten sekin kysymys että halutaanko olla mukana sotimassa aina siellä minne USA haluaa hyökätä kulloinkin,
USA hyödynsi härskisti Viroa halutessaan painostaa Venäjää taas uudelta suunnalta. Ei USA sinne hyvän hyvyyttään tullut ja Viron kansaa puolustaakseen ottanut Viroa Natoon. Tässä kävi nyt vielä niin, että jos Venäjä jossakin kriisissä haluaisi testata USA:n todellista halua yhteenottoon puolustaakseen melko merkityksetöntä liittolaista, se paikka mitä luultavimmin olisi Viro.
Viron itsenäisyys on lähinnä vitsi, alusmaana aina. Jos ei Saksan tai Venäjän niin sitten usan.
Maa jonka tuotos euroopan hyväksi on "leivästä paskaa".
Pääsihän Viro eturintamaan puolustamaan USAa ja muita Nato-takarintamamaita. Tuhat sotilasta on varsin pieni maksu eturintamassa olevalle.
Titityy, titityy...
Aikuisten oikeasti yksikään Nato-maa ei lähde puolustamaan Baltian maita, jos Venäjä miehittää ne. Ei Suomeakaan, kuuluipa Suomi Natoon tai ei.
Oikeat länsivallat (joihin Suomi ja Baltia eivät edes lukeudu) asettaisivat talouspakotteita Venäjälle ja päivittäisivät oligarkkien persona non grata-listaa muutamalla hemmolla.
Siinä se sitten olisi.
Ihan kuin Krimin tapauksessa. Venäjä otti takaisin, mitä sille kuuluu. Hourupää Hrustsev "luovutti" Krimin Ukrainan Sosialistiselle Neuvostotasavallalle ihan kurillaan 1953. Putin otti sen taas takaisin nyt.
No, nyt tuli oikein Erkki Johan Bäckmannin suusta liturgiaa.
Baltit+itse,+omilla+kätösillään,+tappoivat+alueillaan+kaikki+juutalaiset+ennen+saksalaisten+tuloa.+Noin+niinku+tervetulijaislahjana+uudelle+miehittäjälleen.
Höpsis venäjä ei tohdi astua naton varpaille missään tapauksessa siitä on turha haaveillakkaan .
Virolaiset saavat nyt olla rauhallisin mielin itsenäisiä venäjän uhka on takana pronssipatsaat on kaatopaikan syrjässä ja sinne joutavatkin . Meillä sensijaan ei ole turvaa mistään ruotsalaiset eivät ole niin hulluja että alkaisivat liittoon meidän kanssamme vaikka me sitä pyydetään . Ruotsalaiset kyllä myyvät meille kalustoa ja sotakoneita , ja liittyvät natoon kunhan seuraavissa vaaleissa valta vähän vaihtuu . Jäämme kahden tuon rauhanenkelin kanssa .
Tuo Nato- liturgia on täysin vailla perusteita. Nimittäin sellaista tilannetta ei ole vielä ollut, jossa se olisi testattu. Venäjä ei ole ollut kertaakaan tilanteessa, jossa sen voisi ajatella pelaavaan upporikasta tai rutiköyhää. Eli selkä seinää vasten tilanteessa, jossa ei ole mitään hävittävää enää, tai tilanteessa, jossa katsoo riskin USA:n väliintulosta syystä tai toisesta minimaaliseksi.
"Samalla toki rikottiin Berliinin sopimus ettei USA laajene sotilaallisesti itään,"
Mistä tämä sopimus löytyy, milloin se on tehty ja ketkä olivat allekirjoittajat?
Tuossa on nato" tom of finlandille" alustavasti tietoa.
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/73654-yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa
Eli mitään sopimusta ei ollut olemassakaan.
Niin ei sinun mielestä!
kun sinä et ole syntynykkään vielä sillon.
Kun se sopimus allekirjotettiin Usa:n, Naton ja Venäjän keskenään...
Sellaista sopimusta ei ole allekirjoitettu.
Jos Suomi liittyy Natoon, muutetaan nato-maksut rajakilometrimääräisiksi, jolloin Suomi maksaa liki koko Euroopan maksut. Esim. Saksa ei ole maksanut juuri mitään.
Ei natoon pidä liittyä vain Venäjän pelko perseessä tai venäläisiä kuunnella tuleeko Suomen liittyä Natoon vai ei. Jospa tehtäisi jo itse päätös natoon liittymisestä, odottelematta tai kuulematta Ruotsin päätöstä joka ois tällöin vain natomaiden ympäröimä, jos Suomi liittyisi Natoon. Pitääkö aina odotella Ruotsin liikettä jokaisessa tärkeässä päätöksessä?!
Joka tapauksessa natoon Suomi liittyisi viimeistään sodan syttyessä, mutta silloin sen jäsenhinta nousisi nykyisistä miljardeista sellaisiin, ettei Suomella ois enää siihen minkäänlaisia omia varoja. Toinen vaihtoehto on tietenkin liittyä osaksi Venäjää!? :) Suomi tuskin sijaintinsa vuoksi voi toimia sodan aikana liittoutumattomana maana sodan vaikuttaessa myöskin silloin Suomeen?!
Venäjä ei ole Suomelle uhka. Monet nykyiset Naton jäsenvaltiot eivät ole liittyneet sen vuoksi Natoon. Pitääkö Natoon liittymisessä olla jokin syy!? Sitä syytä saa sitten odotellla loputtomiin, kunnes sitten jostakin syystä voi olla jo myöhästä!
Ilmeisen relevanttia tänäänkin?
http://yle.fi/uutiset/3-5793756
Yli 10 vuotta vanha uutinen!!!
Niin, voi sit ku naapuri on miehittäny maan sanoo persumaiseen tyyliin; 'Kylhä ME, mut ku toi NATO'.
Peräs tullaan.
Kyllä nato on se mitä vastaan venäjä ei uskalla pihausta päästää.
Poislukien hätäpieru.