Avioero tapahtunut n.13 vuotta sitten. Kaksi lasta: n. 15-vuotias poika jäi isälleen, n. 5-vuotias poika jäi äidilleen. Sopivat elatuksen siis siten, että isä hoitaa vanhemman elatuksen, äiti nuoremman.
Mutta mutta...?!!
Kun tämä 15-vuotias poika oli noin 17-vuotias, hänen isänsä pakotti pojan ottamaan opintolainaa (=poika opiskeli ammattikoulussa) n. 10000mk. Tämä kyseinen summa kilahti KOKONAAN isän tilille -isän mielestä pojan kuului maksaa ruuista ja asumisesta isälle?!!! Tämä vanhempi poika siis asui isällään vain n. kolme vuotta -isän NÄENNÄINEN elatus ei kestänyt siis kuin vaivaiset kolme vuotta??! Mutta poikien äitipäs osasi olla juonikkaampi...
Pienempi poika (=n. viisi vuotias eron tullessa) jäi siis äidille...mutta kuinkas ollakaan! Tämä isä maksaa tästä nuoremmasta pojasta vieläkin elatusmaksuja tälle äidille!!!? Tämä poika on nyt siis n. 17-vuotias. Aikamoinen "lypsäjä" siis tämä äiti?! Hänenhän se piti elättää tämä nuorin lapsi?!!
Eipä ole tasan käynyt elatusmaksut tässä perheessä: nuorempi on siis saanut isältään elatusmaksuja koko ikänsä äidin apu, mutta vanhempi poika ei ole saanut koskaan äidiltään mitään -EI YHTIKÄS MITÄÄN, ja isäkin jätti hänelle n. 10000mk:n velan, kun asui alaikäisenä isänsä "elätettävänä"?!!! HUH HUH! KOMMENTTEJA?
Mutta mutta...?!!
Kun tämä 15-vuotias poika oli noin 17-vuotias, hänen isänsä pakotti pojan ottamaan opintolainaa (=poika opiskeli ammattikoulussa) n. 10000mk. Tämä kyseinen summa kilahti KOKONAAN isän tilille -isän mielestä pojan kuului maksaa ruuista ja asumisesta isälle?!!! Tämä vanhempi poika siis asui isällään vain n. kolme vuotta -isän NÄENNÄINEN elatus ei kestänyt siis kuin vaivaiset kolme vuotta??! Mutta poikien äitipäs osasi olla juonikkaampi...
Pienempi poika (=n. viisi vuotias eron tullessa) jäi siis äidille...mutta kuinkas ollakaan! Tämä isä maksaa tästä nuoremmasta pojasta vieläkin elatusmaksuja tälle äidille!!!? Tämä poika on nyt siis n. 17-vuotias. Aikamoinen "lypsäjä" siis tämä äiti?! Hänenhän se piti elättää tämä nuorin lapsi?!!
Eipä ole tasan käynyt elatusmaksut tässä perheessä: nuorempi on siis saanut isältään elatusmaksuja koko ikänsä äidin apu, mutta vanhempi poika ei ole saanut koskaan äidiltään mitään -EI YHTIKÄS MITÄÄN, ja isäkin jätti hänelle n. 10000mk:n velan, kun asui alaikäisenä isänsä "elätettävänä"?!!! HUH HUH! KOMMENTTEJA?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lapsen ei tarvitse ottaa velkaa elatukseensa. Siinä isä menetteli väärin ja itsekkäästi, jos laina ei ollut hädän sanelema juttu.
Mutta tietenkin isä maksaa elatusta nuoremmasta lapsestaan! Äitikin osallistui molempien lasten elatukseen avioliiton aikana. Oikein, eikös niin? Eron tultua molemmat maksoivat yhden lapsen elatuksesta. Oikein, eikös niin? Nyt on vielä yksi elätettävä ja hänen elatuksestaan huolehtivat molemmat vanhemmat rahkeidensa mukaan. Oikein, eikös niin?
Niinpä -minun päähän ei kertakaikkiaan mene se, että tämän isän juttu (=lapsen piti ottaa alaikäisenä velkaa elatukseensa) on painettu villasella...eli nykyään eletään, kuin mitään ei olisikaan koskaan tapahtunut?! He selittävät sen kyllä itse jotenkin näin: se ei ole isän vika, vaan jonkun sosiaaliviranomaisen, kun on niin neuvonut tehdä? HUH HUH!???
Silloin nämä "elatusrahat" ovat menneet lähinnä isän juopotteluun. Mutta eikös siinä tapauksessa tämä poika olisi pitänut ottaa huostaan?! Jos ei kerran oma isä kykene OMAA POIKAANSA elättämään, vaan käyttääkin lastaan rahallisesti hyväksi?!
Äiti ei ole kyllä tässä tapauksessa osallistunut koskaan lasten elatukseen. Paitsi nyt kun he ovat eronneet, on tästä nuorimmasta pojasta tullut hänen lellikki - toista lastaan, eli tätä vanhempaa, hän suorastaan inhoaa. Nuorempi on PALJON lihavampi ja pyylevämpikin. ;)
Kun kerran isä maksaa vielä elatusmaksut tästä nuorimmasta, silloin ei mielestäni enää ostatella isällä kaikenmaailman uusia toppatakkeja, kenkiä yms? Näin se äiti kuitenkin vielä toimii: kun lapsi tulee isänsä luo kyläilemään, joutuu isä vielä niiden elatusmaksujen lisäksi ostelemaan aina kaikenlaista tälle äidin "lellilapselle"?! Eihän tämä äitikään ole ostanut kuulemma yhtään mitään tälle vanhimmalle pojalleenkaan?
Kylmät on välit tällä äidillä tähän vanhimpaan poikaansa. Ei ole esim. kyläillyt edes hänen luona? Saatikka muistanut esim. pienellä syntymäpäivälahjalla/joululahjalla?!!! Kaiken huippu on se, että tämä äiti ei vaivaudu tekemään edes ruokaa tälle vanhimmalle pojalleen, jos tämä erehtyy joskus äitinsä luona käymään kylässä?! Toiselle pojalleen sitten ostelee esim. stereoita tms.
Että oikein kolmikymppisinä siellä mietitte, paljonko kukin sisarus on saanut elatusmaksuja.
Onkohan tälle nuoremmalle vielä ostettu yhdet haalarit enemmän tai saanut parempaa ruokaa.
Se on isän ja äidin välinen asia, kuinka lapset huolletaan, se ei enää kuulu täysikäisille lapsille.
Opintolainan kohdalla on väärin, jos isä on käyttänyt sen omiin menoihinsa. Jos kuitenkin on käyttänyt sen lapsen ylimääräisiin juttuihin ja vielä sen takia ottanut omalle tilille, että ko nuori herra on ollut holtiton rahankäyttäjä, niin ei asian pitäisi aiheuttaa katkeruutta.
Miten se isä on saanut sen opintolainan omalle tililleen, hänen se pitäisi poiskin maksaa?
mutta näin se siis on jotenkin mennyt: pojalle avattiin oma tili, jonne laina talletettiin. Heti sen jälkeen isä siirrätti pankissa tämän summan omalle tililleen. Näin se on jotenkin mennyt?
Ei ei...ei tämä isä kuulkaa enää sellaisia ajattele, että se laina on pojalla edelleen maksamatta. E -hei. Eikä sillä isällä olisi mitään innostusta sitä lainaa maksellakaan -kovin kyllä esim. ilmainen autokyyti maistuu tämän samaisen pojan autossa!??? Jatkuvasti pitäisi olla sitä papparaista kyyditsemässä milloin mihinkin "Halpa-halliin" tms?! Aivan, tämä vanhin poika on kihlattuni. =)
Kyllä lapset tulisi kasvattaa tasavertaisina -molemmille/kaikille tulisi antaa kaikkea (niin rakkautta kuin aineellistakin hyvää) SAMANVERRAN, tasa-arvoisesti. Riippumatta esim. siitä, lukeeko toinen itsensä lääkäriksi ja toisesta tuleekin vain siivooja tms?!
Kyllä esim. vanhempien suhde lapsiin vaikuttaa koko elämän? Se näkyy jokapäiväisessä elämässä jne...?! Ko nuori herra ei ole ollut holtiton rahankäyttäjä -ei todellakaan! Isä se tässä taloudessa on ollut holtiton rahankäyttäjä -eikä osaa sitä vielä nykyäänkään käyttää järkevästi kuulemma?!!! Harmi vaan, että viaton lapsi joutuu vielä hänen viina-lainoja makselemaan...?
Sellaista ihmettä ei tässä maailmassa tapahdu, että sisarukset kuolee saatuaan saman verran senttejä tai yhtä monta ateriaa.
Aiotteko elää lopun elämäänne pyöritellen tätä asiaa, eikö ole aika mennä eteenpäin ja luoda se oma elämä.
Mikä nössö se kihlattusi on, jos ei uskalla sanoa isälleen, että kyytiä ei tipu, jos ei kerran halua olla kuskina.
No en minä nyt sentään sitä tarkoita, että kaikki pitäisi sentilleen jakaa. ;) Mutta jos esim. toiselle on vanhemmat kustantaneet ajokortin - se tulisi kustantaa myös muille sisaruksille, eikös juu? =) Ja jos esim. opiskeluaikana vanhin lapsista ei ole saanut vanhemmiltaan rahallista avustusta - ei sitä tulisi saada nuorempienkaan sisarusten?!
Ja kyllä se kihlattuni välillä aina kieltäytyykin isänsä kuskin tehtävistä, ei hän kuitenkaan mikään "nössö" ole. Mutta sanonpahan vaan, että minusta tässä tapauksessa yksikin kyyditys on LIIKAA...! =(
... sattuuhan sitä maailmassa kaikenlaista.
Nyt kun olet sydäntäsi saanut purettua ... ja monet (ainakin minä) olen sitä mieltä että väärinhän tuo meni, mutta sille nyt ei enää mitään oikein voi (paitsi olla kyyditsemättä isä-pappaa)
Niin olisikohan aika antaa menneiden olla, ja muistaa että sitten niitä omia lapsiaan äärettömän tasavertaisesti kohtelee. Paljoa muutakaan kun et/ette voi.