Kunnallisen ja yksityisen hammashoidon hintaerot

monista asioista.
Kunnaliselle ei pääse jonottamatta hammashoitoon ja jos sinulla on isoja reikiä,niiden kanssa ei kannata jäädä odottelemaan,etteivät mene juurihoitoon.
Juurihoitokaan ei ole aina kaikenpelastava,vaan osaa ei voida juurihoidollakaan pelastaa=voit menettää hampaan kokonaan vetkuttelemalla!
Jos siis reikäsi ovat pieniä, voit huolellisella pesulla ja karkkilakolla odotella kunnalliseen pääsyä ja säästät joitakin kymmeniä-reilu sata euroa.
Tee näin: mene vain tarkastukseen ja rtg-kuviin heti (noin 60-100e,josta n.30% kela maksaa)ja päätä sitten,paikkautatko yksityisellä vai odotatko kunnalliseen...
Taso on perushammashoidossa aivan yhtä hyvä molemmilla puolilla.

Olen hammashoitaja suurella yksityisellä asemalla, joka kuuluu isoon ketjuun ja vastaanottoja on ympäri Suomea. Hinnastomme on yhtenäinen, tietenkin jokainen lääkäri itse päättää miten mistäkin laskuttaa.
Tällä paikkakunnalla voi ainakin sanoa, että kunnalla hoito on ihan puoli-ilmaista yksityiseen verrattuna. Pelkkä tarkastus, kuvaus, sivualueen pienet kuvat ja iso koko hampaiston kuvaus tulee maksamaan jo 100 € hujakoilla, ja tästä on jo vähennetty kelakorvaus.
Kunnalla saattaa hoito kestää pitkään ja kauan aikojen vähyyden takia, kun taas yksityisellä voi saada isonkin remontin nopeasti tehtyä. Kunnalla ei taas puututa kaikkiin asioihin eikä tehdä kaikkea sitä mitä yksityisellä.

Itsellä on kokemusta sekä yksityisestä että julkisesta hammaslääkäristä.

Julkisen taso vaihtelee kaupungeittain todella paljon. Ehkä hammashoitoloittainkin. Vanhassa kotikaupungissa julkinen oli todella hyvä; oli asiantuntevat lääkärit ja ystävällinen hyvä palvelu. Kun muutin Helsinkiin, järkytyin. Pilalle stressattuja kiireisiä lääkäreitä, jatkuvaa huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä, pulaa tarvikkeista (mm. puudutusta ei voinut saada tarpeeksi, koska sitä on kiintiöity vain tietty määrä potilasta kohden). Lisäksi ankeat tilat ja vanhat välineet ja huonosti suomea puhuvat maahanmuuttajalääkärit. Aikamoisia ongelmia, kun lääkäri ei ymmärrä oikein kunnolla suomea ja paikkaa väärän hampaan.

Yksityinen taas on kallis ja kieltämättä esim. röntgenkuvia räpsitään #varmuudeksi" niin usein, että epäilyttää niiden kaikkien tarpeellisuus. Toisaalta hoitoon pääsee nopeasti, palvelu on parempaa ja hoitotulos on parempi.

Minulle tehtiin saman syksyn aikana kaksi hampaiden perustarkastusta (muutin paikkakunnalta toiselle ja tarkastusten väliä noin 1,5kk). Toinen oli julkisella ja toinen yksityisellä. Tulokset:

-Julkinen: Nopea vilkaisu peilin ja sen "piikin" avulla. (Vain hampaat katsottiin, ei limakalvoja, ikeniä tms). Tulos: Yksi reikä. Pieniä reiän alkuja hammasväleissä, joille ei todennäköisesti tarvitse vielä vuosiin tehdä mitään. Paikkaus aika 4 kk:n päähän. Väsynyt ja stressaantunut tyly hammaslääkäri, ei kuunnellut, ei jaksanut vastata kysymyksiin. Tarkastus oli ohi alle 5 minuutissa.

- Yksityinen: Erittäin perusteellinen tarkastus peilin ja "piikin" kanssa, kuituvalolla ja vielä röntgenkuva hammasvälien reiänalkujen takia. Limakalvojen ja ikenien tarkastus, purennan tarkastus ja hampaiden kiinnittymisen tarkastus (siis jokainen hammas koeteltiin ettei heilu tms). Tulokset: kolme paikattavaa reikää, hammaskiven poisto. Paikkausaika samalle viikolle. Henkilökohtaiset ohjeet ahtaiden hammasvälien puhdistamiseen. Kotiin mukaan näytepakkaus hammaslangasta ja opaslehtinen. Erittäin ystävällinen, kiireetön ja asiantunteva palvelu. Hammaslääkäri kyseli paljon lisätietoja (mm. mahd. aiempia sairauksia ja hoitoja) ja oli kiinnostunut potilaasta.

Jos lompakon saranat kestää, suosittelen kyllä yksityistä. Kannattaa tosiaan ensin käydä tarkastuksessa ja samalla pyytää hoitosuunnitelma ja kustannusarvio mukaan (ja jos iso remppa kyseessä niin kirjallisena). Voit kotona sitten rauhassa miettiä asiaa, hoidatatko julkisella vai yksityisellä. Rempanhan voi jakaa monelle kuukaudelle, kiireisimmät ensin ja ei-niin-akuutit vaikka muutaman kuukauden päästä. Helpottaa taloudellisesti ;-)