http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705032200118904_u0.shtml
Raiskaus on aina tuomittavaa Kyllä !
Tästä voi nyt olla montaa mieltä sitten loppujenlopuksi.
Kaiketi tästä jonkinmoinen paskamyrsky sitten nousee.
Mutta täältähän ne parhaat asiantuntiat löytyy!
Mutta onko mikä sitten koko totuus asiasta ?
Oliko se pakottamista vai normi vonkaamista?
Onko jo vonkaaminen sitten raiskaus nyky mittapuulla?
Ja jos ihan lähtee priva jatkoille kahdenkesken liikehuoneistoon, eikö se ole jo sinällään?
Alkaako naiset jotka tulevat aktin jälkeen seuraavana aamuna katumapäälle kun on huppeluspäissään ensin vaikeasti tavoteltavaa esitetty esittämään raiskaus syytteitä jos vaikka sitten muuten juttu lipsahtaa muuten tietoon eikä pysykkään salassa.
Raiskaus on aina tuomittavaa Kyllä !
Tästä voi nyt olla montaa mieltä sitten loppujenlopuksi.
Kaiketi tästä jonkinmoinen paskamyrsky sitten nousee.
Mutta täältähän ne parhaat asiantuntiat löytyy!
Mutta onko mikä sitten koko totuus asiasta ?
Oliko se pakottamista vai normi vonkaamista?
Onko jo vonkaaminen sitten raiskaus nyky mittapuulla?
Ja jos ihan lähtee priva jatkoille kahdenkesken liikehuoneistoon, eikö se ole jo sinällään?
Alkaako naiset jotka tulevat aktin jälkeen seuraavana aamuna katumapäälle kun on huppeluspäissään ensin vaikeasti tavoteltavaa esitetty esittämään raiskaus syytteitä jos vaikka sitten muuten juttu lipsahtaa muuten tietoon eikä pysykkään salassa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos nainen käy ahnaasti imemään ja hoitaa homman loppuun yhtään vastaan sanomatta tai laittamatta, niin eihän sellainen voi olla raiskaus.
Ongelma oli naisen omassa päässä, nainen itse teki väärin itseään kohtaan, jos ei oikeasti olisi halunnut imeä.
Tuossahan ei mies millään tavalla pakottanut tai uhannut naista. Jokin oikeusturva se on oltava miehilläkin. Naisten on kannettava vastuuta omista teoistaan, ei aina voi mennä käräjille rahaa hakemaan..
Aika lailla tämä juttu vesittää ne usein esitetyt väitteet joiden mukaan mies ei enää uskalla tehdä yhtään mitään kun joka asiasta voidaan heti tuomita raiskauksesta tai ahdistelusta. Tämän tapauksen perustelut osoittivat varsin selkeästi että raiskauksella on tietyt tunnusmerkit joiden pitää täyttyä jotta siitä voidaan tuomita eivätkä ne täyty ihan helposti.
Mun mielestä ei vesitä. Tuskin valtaosa miehistä on sisäistänyt eri oikeusasteiden ennakkotapauksia niin hyvin, että käyttäytyisivät sen mukaan. Epäilen että edes kyseinen mies toimii toiste niin, jos on yhtään lainkuuliaista sorttia.
Naista ei kannata ikinä vonkata jos nainen on humalassa. Syytteitä alkaa ropista muuten.
Minun mielestäni tässä ei ole kyse siitä etteikö olisi täysin uskottavaa että mies voi painostaa naista seksuaaliseen tekoon ilman brutaalia väkivaltaa, vaan enemmänkin siitä että asian toteennäyttäminen on vaikeaa.
Loppupelissä tuollaista seksuaaliseen tekoon painostamista tapahtuu erilaisissa "kotibileissä" enemmän kuin asiasta puhutaan, olen nähnyt itsekin sellaista nuoruudessani. Nuorille miehille se saanti on usein tärkeämpää kuin yksityiskohdat jotka johtivat yhdyntään.
Lain henkeen kuuluu se, että näytön pitää osoittaa ilman epäillystä syytetty syylliseksi tekoon. Jotta oikeudenkäyttö olisi missään määrin kestävällä pohjalla, on parempi vapauttaa kaikki riittämättömin todistein syytetyt kuin tuomita yksikään syytön.
Eihän mies ollut edes yrittänyt painostaa naista. Mies ehdotteli imemistä, muttei painostanut tai uhannut.
Nainen sanoi kerran ei. Heti seuraavasta pienestä seksuaalisesta eleestä nainen rupesi imemään innokkaasti. Imi ja imi. Ei valittanut, vastustanut, saati kieltänyt. Ihan itse aloitti imemisen, ei pakotettuna.
Oikeuskin totesi, että vaikka nainen saattoikin pelätä, mies ei antanut siihen mitään aihetta, vaan nainen olisi voinut kieltäytyä.
"Selosteesta käy ilmi, että nainen oli kertonut oikeudelle, ettei hän vastustellut miestä, koska pelkäsi tämän kohdistavan häneen väkivaltaa.
Oikeus kuitenkin katsoi, ettei naisella ollut perusteita pitää miestä väkivaltaisena."
Jos oletetaan että mies on sittenkin voinut painostaa, ja sellainen teoreettinen mahdollisuus riittää näytöksi, niin miksei oleteta että nainen sittenkin oli vain rahan perässä. Onhan mies sentään hyvin toimeen tuleva toimitusjohtaja.
En ryhdy ottamaan kantaa tähän tapaukseen koska en tiedä siitä mitään.
Yleisellä tasolla tunnistan kuitenkin ilmiön jossa yksityistiloissa biletettäessä naista hyväksikäytetään tämän humalatilaa hyödyntäen, olen nähnyt sitä itsekin joskus nuoruudessani.
Tuomioistuinten ei kuulu spekuloida, he arvioivat näytön riittävyyden. Tässä tapauksessa näyttö ei riittänyt tuomioon ja syyte hylättiin. Oikeus siis voitti.
Kommentissani totesin vain, että olen nuorempana itsekin nähnyt tilanteita joissa nainen on painostettu ilman väkivaltaa seksiin jota hän ei halunnut. Nyt lähes 30 vuotta tapahtumien jälkeen käsitän, että jos nuo naiset olisivat vieneet asian oikeuteen, minun todistukseni olisi johtanut ainakin kahdessa tapauksessa langettavaan tuomioon.
Jos se nyt kuitenkin rupes imemään sitä kyrpää niin ei se ole raiskaus..
On taas eukko aatellu saavansa ilmasta rahaa..
Nää+naiset+kaivaa+toisille+naisille+kuoppaa...