suomessa ei ole mitään puolueetonta tahoa joka olisi potilaitten puolella!Niinpä hammaslääkärit voivat keksiä hoitotarpeita potilailleen ja rahastaa niillä.Yleisin näköjään juurihoito.Hammaslääkäreitten hyvävelijärjestelmä pitää huolen että rahanahneet tunarit voi rhastaa.Kummalista että Suomen valtio ei edelleenkään tajunnut että huonot/hammaslääkärien huonosti hoitamat hampaat aiheuttavat miljoonien rahan menon!
Siis on tutkimuksia että hamapille yhteys sairauksiin.
Hammaslääkärien turhaan hoitamat potilaat Saavat Kelalta korvauksia joten kummallista että ei tuosta ole pyritty säästöä saamaan niin että voisi huonosta hammashoidosta valittaa helpommin.Siten pois rahastavat tunarit ja Kelallekin säästöä.Turhaa juurihoitoahan tehdään paljon kun hammaslääkärit haluavat vain rahastaa.
Siis on tutkimuksia että hamapille yhteys sairauksiin.
Hammaslääkärien turhaan hoitamat potilaat Saavat Kelalta korvauksia joten kummallista että ei tuosta ole pyritty säästöä saamaan niin että voisi huonosta hammashoidosta valittaa helpommin.Siten pois rahastavat tunarit ja Kelallekin säästöä.Turhaa juurihoitoahan tehdään paljon kun hammaslääkärit haluavat vain rahastaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ketäpäs se Kelan rahanmeno kiinnostaa. Saatikka mitä niillä saadaan aikaan.
Kunhan menee sen niin sanotun ja paljon mainostetun terveydenhoidon piikkiin, niin kaikki on ok!
Ratkaisu on tehty. Yksityispuolen hammashoidosta poistuu kelakorvaukset 2020.
Ootkohan ihan tosissas ? Että juurihoitoja tehdään rahastuksena ?
Eiköhän se ole potilas, joka hampaansa huonosti hoitanut ???
Hammaslääkäri tekee mitä enää tehtävissä on, vaikka juurihoidolla yrittää pelastaa hampaan.
Pölhömpää juttua en ole lukenut aikoihin !!!
Naurettiin katketaksemme ja tunnemme myötähäpeää.
Kyllä meitäkin nauratti, kun taas heti löytyi puolestapuhaja tunaroijille!
Kokoomuksen Riitta Uosukainen lopetti 1994 Itä-Suomen hammaslääketieteellisen koulutuksen joten hammaslääkäreitä ei ole tarpeeksi. Tämä vain siksi että jäljellä olevat hammaslääkärit äänestivät Kokoomusta joka mahdollisti hammaslääkärien rahastuksen.
90-luvulla tehtiin hieman hätäisesti aika reilut leikkaukset hammaslääkärikoulutukseen, koska tuolloin oli hammaslääkärityöttömyyttä ja hammaslääkärien koulutus on erittäin kallista. Sekä Turusta että Kuopiosta lopetettiin koulutus ja Helsingissä ja Oulussa sitä jonkin verran lisättiin kompensoimaan. Tällaisen päätöksen huono puoli on siinä, että vaikka lyhyellä tähtäimellä säästetään rahaa niin pitkällä tähtäimellä koulutuksen uudelleen aloittaminen on kallista ja vie aikaa. Vaikka Turku ja Kuopio on avattu uudestaan jo vuosia sitten, niin vasta pari vuotta niistä on valmistunut uusia hammaslääkäreitä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö hammaslääkäreitä koulutettaisi - koulutusmäärät ovat tuplaantuneet tuolta 90-luvulta. Moni jää kuitenkin valmistumisensa jälkeen lähelle opiskelupaikkakuntaansa, joten esim. juuri Itä-Suomen alueella on ollut vajausta terkkarivirkojen täyttämisessä. Väite siitä, että hammaslääkäreitä koulutettaisiin tahallaan liian vähän on aika posketon.
Hammaslääkäreissä paljon naisia, jotka tekevät osa-aikatyötä ja aikoinaan Tk:ssa (en tiedä mikä on nykytilanne mutta varmaan sama) potilastyöaika oli ainoastaan 6h! Oli kuulemma niin raskasta vaikka yksityisellä jaksetaan ihan normaaleja työaikoja
Eli- hammaslääkäreitä on mutta ei tehdä tarpeeksi töitä
Ja ne käytännöt.
Millä vain alalla saataisiin vastaava ruuhkainen tilanne aikaiseksi, jos otettaisiin samat käytännöt käyttöön, mitä hampaiden hoidoissa on. Esim. tarkastus- ja tutkimuskäyntejä kun täytyy tehdä ennenkö pienikin ns. hoitotoimenpide voidaan tehdä!