Täällä on ollut epäselvää miten ateistit ovat edesauttaneet ihmisoikeuksia ja orjuuden poistamista
Osaako kukaan sanoa edes yhtä ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa edistänyttä hanketta jota ateistit olisivat ajaneet?
Osaako kukaan sanoa edes yhtä ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa edistänyttä hanketta jota ateistit olisivat ajaneet?
Vastaukset 112
Vanhimmat
Ateismiin ei sinänsä kuulu mitkään teot. Ei vain uskota jumaliin.
Mutta yksittäiset ateistit voivat toimia eri hankkeissa siinä kuin muutkin. Mm. Punaisen Ristin perusti ateisti.
Sinänsä hupaisaa, ettei keksinyt muuta tunnusta 🤗
Siinähän sitä onkin jo meriittiä.....
Punainen Risti on perustettu Sveitsissä ja perustaja oli sveitsiläinen. Tällä ei varmaan ollut mitään tekemistä sen kanssa, että Punaisen Ristin lipuksi tuli Sveitsin lipun värit käänteisesti.
Eikä silläkään ole mitään tekemistä, että punaisen puolikuun tunnus on islamin puolikuu.
Punaisen Ristin symboli ei ole koskaan perustunut kristinuskoon. Tietyt historian tapahtumat ovat johtaneet siihen, että esim. muslimit ovat mieltäneet sen kristinuskon symboliksi.
Punaisen Puolikuun tunnus otettiin käyttöön, koska ottomaanien viranomaiset uskoivat, että punainen risti oli luonteeltaan loukkaavaa muslimimiehille. Punainen puolikuu oli tilapäisesti hyväksytty tämän konfliktin ajan.
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen 1929 diplomaattikokousta pyydettiin tarkistamaan Geneven yleissopimuksia. Turkkilaiset, persialaiset ja egyptiläiset valtuuskunnat pyysivät, että punainen puolikuu ja punainen leijona ja aurinko tunnustetaan. Pitkien keskustelujen jälkeen konferenssi päätti tunnustaa ne tunnusmerkkeinä punaisen ristin lisäksi.
Minähän sanoin, että sinänsä hupaisaa. Ja hupaisaahan se onkin 😊
Punainen puolikuu on tasan samaa järjestöä kuin punainen risti lisäksi on timantti merkki ja jopa juutalainen Daavidin tähti. Punanen risti on maailmanlaajuinen järjestö yksi ja ainut joka paikassa. Henry Dynant oli perustaja
Punainen puolikuu on muslimien vastaava punainen risti. Eivät ole sama järjestö mutta tekevät yhteistyötä.
Magen David Adom on Israelin vastaava järjestö. Mm Patmos on lahjoittanut monta ambulanssia MDA:lle.
Arvot
Inhimillisyys
tasapuolisuus
puolueettomuus
riippumattmuus
yleismaailmallisuus
ykseys = vain yksi maailmanlaajuinen järjestö.
Kyllä minä tiedän kun olen aktiivijäsen, älä aina väitä vastaan!
Minä olen aktiivi MDA:n auttaja.
Väitä vastaan??? Mikä sinua taas nyppii???
Spr:n sivuilta löytyy kyllä tietja vaikka kui :D Mä oon just kuunnellut kuinka se on maailmanlaajuinen järjestö, enkä ekaa kertaa, eri alueilla on vain niille soveltuvat tunnukset.
Spr ei väittele siitä kuka tässä on oikeassa, sen tehtävä on ainostaan auttaa ja lievittä inhimillistä kärsimystä missä vain ja ketä vaan.
Etkö ymmärtänyt????? no Ei ol pakko :D
Ko. järjestöt vastaavat omilla alueillaan tapahtuvasta avin jakamisesta. Eihän tulisi kuulonkaan, että muslimaissa ristillä varustettu järjestö voisi työskennellä.
MDA ja Patmos tekevät tiivistä yhteistyötä tästä voit katsoa.
MDA Patmos
En todellakan ymmärrä, että tulet tänne aina kiukuttelemaan. Oletko aina noin pahantuulinen?
Vai niin, senkun :D Etkö sinä ole myös Patmoksen aktiivijäsen = olet aktiivisesti mukana sen toiminnassa.
Patmoksessa ei ole jäseniä. Olen Patmoksen tukija.
Niin, tietysti SPR = Suomen punainen risti. tämä maakohtainen Ruotsiksi FRK :)
tämä selvä. mutta toimit .. siis
Jos lahjoittamista on toimintaa niin sitten toimin 🙄 ja "toimin" muissakin kristillisissä järjestöissä.
Henry Dunant muka ateisti? Hänhän nimenomaan sanoi työskentelevänsä Jumalan kunniaksi?
Punainen Risti ja Dunant? Jos näin on, niin Dunant näki sotaa läheltä, näki ettei Jumala tee mitään, hänestä tuli ateisti, ja perusti sitten avustusjärjestön.
Aivan kuten haluat :) Etkö osallistu esim. kokouksiin.
-Niin näki ja riensi auttamaan ja unohti oman menonsa . siitä se alkoi :)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Henri_Dunant
Ps. "vapaaehtoisuus" jäi SPR:n arvojen listastani pois.
Osallistun joskus kokouksiin mutta en toimi eli puhu niissä vaan kuuntelen.
Kyllä me halutaan ja toimitaan vapaan tiedon voimalla niin että. Kaikki maailman uskonnon orjat viimein pääsisivät vapauteen uskonnon kahleista.
Jostakin syystä orjat vaan haluavat elää elämäänsä orjuudessa ?
Mutta eihän me periksi anneta eihän.-)
Tuskinpa Räyhis tietää edes missä Sveitsi sijaitsee, saati sen lipun värejä.
>Magen David Adom on Israelin vastaava järjestö. Mm Patmos on lahjoittanut monta ambulanssia MDA:lle.
Amerikalaiset uskonveljesi junailevat Israelille joka vuosi miljardien edestä yritystensä valmistamia aseita, mutta ambulansseihin tarvitaan uskovaisten suomalaismummujen kansaneläkkeitä.
Punainenristi tekee hyvää työtä, tosin, (en nyt viitsi googlettaa), kuinka paljon saaduista varoista menee niihin kulloinkin kohteena oleviin avustuskohteisiin ja kuinka paljon , palkkoihin ect. jnk.muuntaskuun.
Ap kysyi:
"Osaako kukaan sanoa edes yhtä ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa edistänyttä hanketta jota ateistit olisivat ajaneet?"
No ihmisoikeuksista tuskin voitaneen puhua, mutta eikö se itänaapurikin ajanut jnk. ns.
"tasa-arvoa" , kun lapset vietiin vauvoina kolhoosin hoitoon aivopestäviksi ja vaimot oli töissä milloin eivät olleet jonottamassa milloinmitäkin leivästä lähtien...
Ja niistä muista ateistitivaltioiden teoista saa lukea mediasta harvase päivä esim. Pohjois-Koreasta, Kiinasta ect. Mistä puuttuu ihmisoikeudet. Ja toisinajatteljoilta vapaus elää vakaumuksensa mukaan.
Kristityissä maissa vapaus omaan identiteettiin ja vakaumukseen on juuri Krisinuskon mukanaantuomaa etuutta, niin atskulle, kuin uskoville.
Mielipiteenvapaus on kyllä kokenut isonkolhun SUOMESSA viimevuosina ja siitä on kiittäminen nykyhallitusta ja etenkin pääministeriä, lestoilla lienee vain se yksi ja ainoa mielipide...
>Kristityissä maissa vapaus omaan identiteettiin ja vakaumukseen on juuri Krisinuskon mukanaantuomaa etuutta, niin atskulle, kuin uskoville.
No kauan kyllä kristinuskolta kesti antaa nuo vapaudet: yli puolitoista vuosituhatta. Eipä ollut kiirus!
Todellisuudessa puhumme tietysti valistuksen ja maallistumisen tuomista "etuuksista".
" No kauan kyllä kristinuskolta kesti antaa nuo vapaudet: yli puolitoista vuosituhatta. Eipä ollut kiirus!"
No miksihän näille ateistivaltioille se ei ole vieläkään koittanut?
Omien kanaviensa kautta punainen risti vie avun perille, missään vaiheessa avustus ei päädy /anneta ns. "vieraaseen käteen" Kerääjät esim. nälkäpäiivänä ovat vapaaehtosia, osa keräysvaroista päätyy myös Suomessa auttamiseen jos vaikkka koti palaa ja ei ole vakuutuksia, niin punaiselta ristiltä on mahdollista saada apua. Kotimaassa tapahtuva auttaminen saa harvemmin julkisuutta.
Keräys menee spr:n katastrofirahastoon. Tampereen kalkussa on logistiikkakeskus, kenttäsairaaloineen kaikkineen, josta apu lähtee maailmalle.
Tämän verran Spr:n toiminnasta - kun puheeksi tuli, jota asia kiinnostaa enemmän niin netistä löytyy tietoa.
Diktatuureissa ei ole kansalaisvapauksia, onpa diktaattori jonkin uskonnon tunnustaja, ateisti tai "jumala" itse. Se on niin yksinkertaista. Latinalainen Amerikka oli viime vuosisadalla tulvillaan Jumalan nimeen vannoneita kristittyjä hirmuvaltiaita, haluatko puhua heistä?
Puhuimme KOMMARI MAISTA, mutta jos haluat puhua jst. tietystä eteläamerikan ect, maasta niin nimeä maa.
Kui sanoi:"Omien kanaviensa kautta punainen risti vie avun perille, missään vaiheessa avustus ei päädy /anneta ns. "vieraaseen käteen"
Tiedän kyllä tuon, mutta puhe oli näistä ns. "muista kuluista" (palkat, makat ko.maihin, työtilat ect. ) Kuinka paljon ne ovat ? Vrt.Esim. Patmoksen palkat ym.kulut, mitä täällä on pidetty niin paljon yllä. Ja huom. en edelleenkään ole Patmoksen kannattaja rahallisesti.
>Puhuimme KOMMARI MAISTA
Emme, vaan sinä syytit ateismia vapauksien polkemisesta. Minä osoitin että kristityiltä se homma sujuu yhtä hyvin, eli syy ei ole ateismin vaan diktatuurihallinnon.
Tiesitkö muuten, että N-liiton arkistojen avauduttua tutkijoille selvisi, että sikäläisissä vankiloissa oli – Stalinin ajan jälkeen tietysti – jopa vaihdettu johtajia vankien valitusten perusteella? En minäkään olisi uskonut, mutta näin se vain oli.
Minä sanoin aiemmin:
" mutta eikö se itänaapurikin ajanut jnk. ns. "tasa-arvoa" , kun lapset vietiin vauvoina kolhoosin hoitoon aivopestäviksi ja vaimot oli töissä milloin eivät olleet jonottamassa milloinmitäkin leivästä lähtien...
Ja niistä muista ateistitivaltioiden teoista saa lukea mediasta harvase päivä esim.
Pohjois-Koreasta, Kiinasta ect. Mistä puuttuu ihmisoikeudet. Ja toisinajatteljoilta vapaus elää vakaumuksensa mukaan."
Eli minä ainakin puhuin kommarivaltioista jotka ovat ateistimaita.
"sinä syytit ateismia vapauksien polkemisesta"
Totta kai syytin, koska kommarimaissa EI OLE MIELIPITEEN VAPAUTTA, enempää kuin muutakaan vapautta. Ja vapaus on TÄRKEÄ ihmiselle, niin mielipiteenvapaus kuin muukin vapaus.
"jopa vaihdettu johtajia vankien valitusten perusteella? "
Empä tiennyt. Onko sulla linkkiä asiaan ?
"eli syy ei ole ateismin vaan diktatuurihallinnon."
Onko Kiinassa diktatuurihallinto ? Tai itänaapurissa ? Minusta ei. Vaan kommunistinen hallinto.
"Jos lähes 100 000 sodissamme menehtynyttä on sinusta hienoa varjelusta, "
Et taaskaan ymmärtänyt lukemaasi, tarkoitin, että Suomi säilyi SUOMENA !
Milloin sodassa ei menetetä ihmishenkiä? Sota typerin asia mitä maa päällään kantaa, kukaan ei voita vaan aina häviää.
Et edellenkään puhu ateisteista tai humanismista, jota pidätte ateistisina. Eli valituksen aattesta, jossa keskeinen ajatus on vapaus - ja näin myös orjuuden poistaminen.
Kun täällä on tällainen kyselytunti, niin kysyisin puolestani, että miten agnostisismi on edistänyt fundamentalismin romahdusta.
Ei ne ole vielä päättäneet 😉
"että miten agnostisismi on edistänyt fundamentalismin romahdusta."
Ei millään tavalla. Jokaisella on oikeus myös epäillä, olihin Raamatussakin epäilevä Tuomas. Ja epäilyistä voi myös päästä totuuteen, jos niin haluaa.
Jos luulee "päässeensä totuuteen", kannattaa istua alas, rauhoittua ja kertoa itselleen, että kyseessä on sittenkin vain subjektiivinen tuntemus.
Repe on paljon asioita joita sinä et ymmärrä. Tämä on yksi niistä. Vai luuletko, että subjektiivinen tuntemus kestää yli 40v? Ja joillakin vielä pidempään.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 22
Jeesus vastasi ja sanoi heille:
"Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
Tuon Jeesus varmaan sanoi opetuslapsisilleen. Jos edes silloin ei tunnettu kirjoituksia Jeesuksen lähipiirissä, niin nykyään niitä tunnetaan huomattavasti vähemmän.
Mutta mitään uskontoa ei tarvita ihmisten auttamiseen.
Totta kai subjektiivinen tuntemus voi kestää kuolemaan saakka – ja erityisesti se, koska tuntemus voi muuttua osaksi persoonaa ja olla siksi hyvin vaikeasti lähdetettävissä. Lukemattomat kommunistitkin elivät ja kuolivat vielä 1980-luvulla täysin varmoina siiä, että Neuvostoliitto oli maailman paras yhteiskunta ja matkalla kohti paratiisimaista tilaa.
Erota toisistaan SOKEUS ja pakko. Luuletko , että monikaan esim.itänaapurin ihmisistä ITSE valitsi kommunismin ? Ei valinnut heidät pakotettiin siihen.
"Neuvostoliitto oli maailman paras yhteiskunta ja matkalla kohti paratiisimaista tilaa."
Koska päättäjien propaganda esti tavallisia kansalaisia saamasta tietoa muusta. Mutta olihan sielläkin toisinajattelijoita he tosin viruivat vankiloissa, jos eivät päässeet maasta pois jnk. syyn varjolla kuten urheilun, musiikin ect.
Ja ajattele, jos Jumala ei olisi varjellut Suomea sodan aikana olisimme voineet elää tuossa samassa kurimuksessa. Mutta Suomessa RUKOILTIIN varjelusta ! Presidenttiä myöten.
Ja Jumala VARJELI ja siitä olen kiitollinen.
Sensijaan esim. minä VALITSIN ITSE sen, että tulin uskoon.
Eli otin vastaan sen mitä Jumala minulle tarjosi. En tosin ihan mielelläni olisi tullut juuri silloin uskoon, olinhan aika nuori ja elämä oli edessä, en juonut, en huorannut, oli varsin "siisti nuori" maalliset asiat oli kunnossa. Tiesin asiat ja halusin kyllä tulla uskoon, mutta MYÖHEMMIN.
( Saatanan suurin valhe on juuri tuo, älä vielä, vaan myöhemmin. Mistä tiedät onko sulla edes huomista päivää ja sitä saatana juuri haluaa ).
Mutta, kun minut pantiin sen valinnan eteen joko nyt tai ei koskaan, valitsin USKON, muistan , kuin eilisenpäivän sen minkä muutoksen tuo sydämen valinta sai aikaan elämässäni, se mitä ennen vihasin nyt rakastin. Olin, kuin pumpulissa montapäivää sen jälkeen, olo oli euforinen.
No euforia on kadonnut elämän myötä, mutta USKO JUMALAAN säilynyt.
Tarkoitin kylläkin Neuvostoliiton ihailijoita maan ulkopuolella.
>Ja ajattele, jos Jumala ei olisi varjellut Suomea sodan aikana olisimme voineet elää tuossa samassa kurimuksessa.
Jos lähes 100 000 sodissamme menehtynyttä on sinusta hienoa varjelusta, mikähän mahtaisi olla huonoa? Ruotsilla, Sveitsillä ja Portugalilla oli oikeasti hyvä varjelus, meillä huono, mutta onneksi kovat taistelijat pelastivat.
Hyvin pitkälti ateistien ansiota on orjuuden väheneminen.
Ilman ateisteja kristityt vieläkin kävisivät orjakauppaa.
Tuo olikin hyvä vitsi ;););)
Orjuuden kuvitellaan kuuluvan menneisyyteen tai että sitä on vain sodista ja köyhyydestä kärsivissä maissa. Tutkimuksemme osoittaa, että nykypäivän orjuutta on jokaisessa maassa", toteaa Walk Free Foundation -järjestön puheenjohtaja ja perustaja Andrew Forrest.
Walk Free Foundation julkaisi 17. marraskuuta toisen kerran globaalin orjuusindeksinsä, jonka mukaan maailmassa on noin 35,8 miljoonaa orjaa.
Nykyorjuutta ei pidä sekoittaa perinteiseen orjuuteen eli että ihminen on laillisesti jonkun yksityishenkilön tai valtion omaisuutta – tässä muodossa orjuus on kielletty kaikkialla maailmassa. Tänä päivänä ihmisiä orjuutetaan esimerkiksi pakkotyön, ihmis- ja seksikaupan, velkavankeuden ja pakkoavioliittojen avulla.
Hurjinta orjuus on Aasian ja Tyynenmeren alueella, jossa asuu noin kaksi kolmasosaa maailman orjista. Pahimpia ovat Intia (14,3 miljoonaa orjaa), Kiina (3,2 miljoonaa) ja Pakistan (2,1 miljoonaa).
Varsinkin Intiassa ja Pakistanissa usein kokonaisia perhekuntia orjuuttaa pakkotyö rakennuksilla, maataloudessa sekä tiili- ja tekstiilitehtaissa. Monet aasialaiset siirtotyöläiset muun muassa Nepalista, Sri Lankasta, Bangladeshista ja Filippiineiltä päätyvät orjuuden kaltaisiin oloihin varsinkin Lähi-idässä. Miehille pahin ala on rakennusala, naiset puolestaan joutuvat kärsimään seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja pakkotyöstä kotiapulaisina.
Yksi Aasian alueen kasvavista ongelmista on niin sanottu vauvakauppa eli laittomat adoptiot.
Vai niin. Tietääkseni juuri kristityt kveekarit ja vakaumuksellinen kristitty William Wilberforce olivat kiivaimpia orjuuden vastustajia aikanaan ja perustivat mielipiteensä juuri orjuuden epäkristillisyyteen.
Kristilliset valtiot (ja ihmiset) aloittivat "uuden" orjakaupan. Yhdysvallat etunenässä raahasi kansaa Afrikasta, kuten Portugalikin.
Hyvä, jos itse lopettivatkin.
Totta, osa kristityistä toimi vastoin yleistä mielipidettä. Ja saivat sitten kärsiä nahoissaan.
Eikö Amerikan sisällissota käyty osittain juuri orjuuden lopettamiseksi? Miksi sota yleensä käytiin, jos yleinen mielipide hyväksyi orjuuden?
Mielipiteet kun vaihtelivat eri osavaltioissa. Pohjoisvaltioissa kannatettiin keskimäärin enemmän orjuuden lakkauttamista ja etelävaltioissa taas orjuuden jatkamista. Etelässä ollaan muuten edelleenkin vanhoillisempia ja uskonnollisempia kuin pohjoisessa joten tuo jako näkyy edelleenkin. Ja juuri siis siihen suuntaan että rotuerottelu oli pisimpään voimassa siellä missä oltiin uskonnollisempia ja vanhoillisempia.
Tosiasiassa juuri länsimaat lopettivat ensimmäisenä maailmassa orjuuden ja nimenomaan kristinuskon myötävaikutuksella. Muut kulttuurit tulivat kaukana perässä.
Kristinuskon myötävaikutuksella tosin olivat sen aloittaneetkin, joten siivosivat vain oman pesänsä – satojen vuosien ja miljoonien orjuutettujen afrikkalaisten jälkeen eli minkäänlaista kiirettä ei pidetty.
Ja jos nyt oikein tarkkoja ollaan, orjuutta alettiin kritisoida vasta valistusajan seurauksena, ja kuten tiedämme, valistus oli nimenomaan maallinen idea ja reaktio uskonnon taannuttavalle ylivallalle.
Uudistusmieliset kristityt piirit saivat valistuksesta kimmokkeen etsiä raamatusta perusteita orjuutta vastaan, ja niitähän löytyi melkein yhtä lailla kuin sen puolestakin.
Alettiin kritisoida po. alettiin laajemmin kritisoida.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Jo monet kirkkoisät vastustivat orjuutta vuosisatoja ennen Afrikan orjakauppaa.
Moni kristitty ei tuohon aikaan ihan periaatteesta ottanut orjia, mutta joillekin valistuksen aatteen miehille orjat kyllä kelpasivat. Esim. Thomas Jeffersonille.
Yksittäisistä ihmisistä ei voida tehdä massoja koskevia yleistyksiä.
Historiallinen fakta kuitenkin USAn rotuerottelulakien suhteen on se, että uskonnollisesti konservatiivisimmat etelän osavaltiot pisimpään pistivät ns. kampoihin (Esim. Jim Crow-lait).
Kuriin näitä konservatiiveja sitten laitettiin korkeimman oikeuden päätöksin kuten laitettiin aivan taannoin samaa sukupuolta olevien avioliittojen suhteen.
Etelävaltioissa rotusyrjintä on edelleen voimakkainta kun taas "vapaimmissa" osavaltioissa vähäisempää mutta olemassa oleva ilmiö kyllä.
Hyvä että tuette Patmos Lähetyssäätiötä. Patmos keräsi vuonna 2007-2012 lähes 29 miljoonaa euroa. Muita tuloja säätiöllä ollut noin 3 miljoonaa euroa. Samaan aikaan Patmos maksoi työntekijöilleen palkkoja vajaat 10 miljoonaa euroa, eli noin kolmanneksen kerätyistä varoista. Säätiö on viestinnässään korostanut keräyskulujun pienuutta.
Laitatko linkin noihin tietoihin, kiitos.
Jos vähääkään tunnet historiaa, niin kaikki alkoi 1700 luvun lopulla Ranskasta. Tai oikeammin Amerikasta, jossa tehtiin ensimmäinen vallankumous. Tällöin luotiin perusta ”vapaus – veljeys -tasa-arvo” ajattelulle.
Liberaaliset arvot tulivat tärkeiksi, eli vapaus on erittäin suuri asia.
Sen vapaus, veljeys ja tasa-arvon nimissä teloitettiin kymmeniätuhansia ihmisiä giljotiinilla Ranskan vallankumouksessa. Ja sama aate oli myös kommunismin pohjana. Kaikki on suhteellista, mummomuori.
"Sen vapaus, veljeys ja tasa-arvon nimissä teloitettiin kymmeniätuhansia ihmisiä giljotiinilla Ranskan vallankumouksessa."
Kyllä ja tällä aatteella ei sitten sen jälkeen kestänytkään kovin kauaa järkiytyä ja alkaa oikeasti ajaa ihmisten todellista vapautta. Uskonnoilla tuo muutos väkivallan ja kurjuuden ajajasta ihmisten vapauttajaksi on sitten vieläkin osittain pahasti kesken vaikka aikaa olisi ollut vuosituhansia...
Oliko amerikan valtion perustaminen sitten sitä kommunismia??? Samaa liikettä kun oli.
"alkaa oikeasti ajaa ihmisten todellista vapautta. "
Mitä ihmeen vapautta ? Meneppä kommarimaahan niin ei sulla vapautta ole. Joensuusta meni perhe Pohjois -Koreaan viime syksynä, et saa puhua paikallisten kanssa, maasta pois päästäksesi on anottava lupa. Ja tuo on vain jäävuorenhuippu mitä kaikkea muuta on kielletty.
Juttua riittäisi loputtomiin mitä tämä sinun "vapaus" on Kiinassa ect.
Länsimainen vapaus on toki ylivertaista. Sen ulkopuolella vapaus on sitä sun tätä. Kommunismi on varmaan epäonnistunein järjestelmä, ja se kaatuikin jo 25 vuotta sitten. Pohjois-Korea vielä toimii, mutta siellä maan johtaja on jumalaan asemassa. Sairasta.
"Mitä ihmeen vapautta ? Meneppä kommarimaahan niin ei sulla vapautta ole."
Miksi ihmeessä minä menisin kommarimaahan? Kommunismihan kieroutti vapauden ja veljeyden aatteen ihan yhtä pahasti kuin kaikki muutkin fundamantalistiset uskot tahansa.
Länsimaisen demokratian ihmisoikeus ja vapauskasitys on se millaiseksi valistuksen ajan aatteet parhaimmillaan ovat jalostuneet. Eikä siinä valitettavasti kirkosta ole ollut kauheasti apua,
Ateistit ovat syyllisiä seuraavien asioiden edistämiseen
demokratia
tasa-arvo
sananvapaus
uskonnonvapaus
kansalaisoikeudet
ihmisoikeudet
yhdenvertaisuus
kansainvälisyys
tiede
internet
Noita kristityt ovat vastustaneet voimakkaasti, mutta ovat kristitytkin vieneet asioita eteenpäin
kansallisvaltiot
teokratia
säädyt
etuoikeudet
eriarvoisuus
impivaaralaisuus
uskonto
joukkotuhoaseet
Niinpä. Ateistisiksi julistautuneissa valtioissa kuten Neuvostoliitossa, itä-Euroopan kommunistimaissa, Kiinassa, Kuubassa ja pohjois-Koreassa olivat ihmisoikeudet, demokratia, sananvapaus ja uskonnonvapaus tärkeällä sijalla.
Se että julistautui ateistiseksi ei tee ateistista. Jos nämä olisivat olleet aidosti ateistisia niin kirkot ja temppelit olisivat kielletty (enkä puhu siis niistä rakennuksista)
Neuvostoliitosta oli tulossa demokraattinen, kunnes kristitty Stalin kaappasi vallan. Kuubassa oli kristitty Castro, Kiinassa oli buddhalainen Mao sekä pohjois-korean johtaja kuvittelee itse olevansa jumala.
Näin se hostoria vain menee. Missään ei ole toteutettu vielä sen enemäpää sosialismia kuin ateistisiakaan malleja.
Varmaankin. Ja ihan samalla tavalla vaikka joku taho julistautuisi kristityksi, mutta toimii vastoin Jeesuksen opetuksia, ei ole kristitty.
Ja mitenkäs kummassa nyt Stalinistakin on tullut muka kristitty, vaikka oli kristillisen kirkon vainoaja. Ja Maokin halusi puhdistaa Kiinan buddhalaisuudesta ja nyt hän on yhtäkkiä buddhalainen?? Erikoinen logiikka.
Stalin meni kristittynä jopa pappiskouluun, mutta taisi siinä menettää uskonsa.
Ja kaikkihan toimivat tehokkaasti vastoin Jeesuksen opetuksia. Sanahelinä ei toimi tekoina.
Eivät mitenkään!
Aika tavalla sillä valistuksen aatteeseen sekä vapauden aatteeseen kuului myös oikeus olla uskomatta.
Se ei ole mikään kannatettava ja edistettävä oikeus.
Uskon täysin, että olet tuota mieltä, ja uskon myös että kiihkouskovaisissa on paljonkin samanhenkistä porukkaa.
Toki voit olla trollikin kun nimimerkki ei ole tuttu, mutta silti moni uskis on tuota mieltä, kunhan vain kehtaa rehellisesti tunnustaa.
Eiköhän ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa edistänyt hanke ole jo pelkästää kuvitelluista jumalista ja niiden orjuutuksesta luopuminen.
Historia ei tuntene montaakaan ateistista orjakauppiasta tai orjien isäntää. Kyllä toiminnalle on ollut jumalan siunaus haettuna.
Historia tuntee monta ateistista joukkomurhaajaa ja kiduttajaa. Se, että heidän uhrinsa eivät olleet orjia, ei vähennä heidän julmuuttaan.
Ei vähennä mutta ei myöskään poista sitä tosiasiaa että uskonnollisuus ei näytä mitenkään edesauttaneen sitä että ihmiset kohtelisivat kaikkia muita humaanisti tai automaattisesti tuomitsisivat orjuuden.
Ateismi ei väitäkään omaavansa mitään yleistä moraalia jonka kaikki ateistit jakaisivat joten ateistien julmuuksien luetteleminen on aika lailla turhaa. Ne ovat yksilöiden julmuuksia, eivät ateismin. Mutta uskonnot taas yleensä lähtökohtaisesti nimenomaan väittävät omaavansa jumalallisen moraalikäsityksen ja hyvyyden joten on paljon raskauttavampaa kun siitä huolimatta uskovaiset näyttävät kerta toisensa jälkeen sortuvan ihan samanlaisiin julmuuksiin kuin nekin jotka eivät vastaavaa moraalista ylemmyyttä edes väitä omaavansa.
Siis ateistitko eivät väitä omaavansa moraalista ylemmyyttä?? Jatkuvastihan juuri ateistit etsivät vikoja ja jotain pahaa sanottavaa uskovista ja kehuvat, että eivät ateistit ainakaan sitä eikä tätä, mutta tosiasiassa hekin. Miten kummassa se on niin, että jos ateistit tekevät pahaa, niin kyse on yksilöistä ja jos uskovat tekevät jotain väärin, niin ei ole enää kyse yksilöistä vaan uskonto on se paha ja kaikki kristinuskossa on vialla. Samalla kristinuskon nimissä tehdyt hyvät teot ja aikaansaannokset lakaistaan maton alle kuin niitä ei olisikaan. Nimenomaan ateistit ovat yleensä ylimielisiä ja vailla itsekritiikkiä. Uskovat sentään myöntävät, että uskovatkin ovat syntisiä ja tehneet paljon väärin, mutta ateisteilta tätä myönnytystä ei juuri kuule.
>> Uskovat sentään myöntävät, että uskovatkin ovat syntisiä ja tehneet paljon väärin <<
Fundamentalistit tuntuu ajattelevan niin, että väärintekijät eivät nimenomaan ole kristittyjä (eli niitä aikuiskastettuja (nuorenmaan) kreationisteja).
En ole ikinä kuullut yhdenkään kristityn väittävän itseään synnittömäksi tai täydelliseksi ihmiseksi. En konservatiivisen enkä liberaalin. Väitän, että keskimäärin kristityt ovat realistisempia ihmismielen itsekkyyden ja oman edun tavoittelun todellisuudesta kuin keskiverto ateistit. Ateistiseen ideologiaan pohjautuneet yhteiskuntakokeilut ovat epäonnistuneet pitkälti siksi, että siellä on ollut epärealistinen käsitys ihmisen hyvyydestä ja sosiaalisuudesta. On ajateltu, että kun muutetaan yhteiskuntaa paremmaksi, niin kyllä ihmisetkin muuttuvat paremmaksi. Itse asiassa sama pätee islamilaisiin valtioihin. Kummassakaan homma ei vaan toimi niin.
Moni kristitty kuitenkin sanoo niiden olevan pahuutta täynnä, jotka eivät usko Jumalaan. Se on: Jumalaan uskovat kristityt edustavat maailman hyvyyttä.
Yhteiskuntakokeiluja on ollut: moni kristillinenkin yhteiskunta on jälkeenpäin osoittautunut epäonnistuneeksi. Ja miten on suhtauduttava kristillisten hallitseman Yhdysvaltojen kuolemantuomioihin?
"Jatkuvastihan juuri ateistit etsivät vikoja ja jotain pahaa sanottavaa uskovista ja kehuvat, että eivät ateistit ainakaan sitä eikä tätä, mutta tosiasiassa hekin."
Tätä nokittelua on puolin ja toisin. Ongelma on siinä, että aina kun niputetaan ihmiset, unohdetaan kaikki ne, jotka eivät tuohon nippuun mahdu.
Toki voidaan yleisiä väitteitä tehdä, mutta pitää koko ajan muistaa, että se on vain yleistys. Molempiin suuntiin.
"En ole ikinä kuullut yhdenkään kristityn väittävän itseään synnittömäksi tai täydelliseksi ihmiseksi. En konservatiivisen enkä liberaalin. Väitän, että keskimäärin kristityt ovat realistisempia ihmismielen itsekkyyden ja oman edun tavoittelun todellisuudesta kuin keskiverto ateistit"
Siinähän se pieni ristiriitahan juuri onkin. Myönnetään että ollaan yhtä lailla erehtyväisiä ja tehdään väärin kuin muutkin ja silti kauheasti yritetään saada oman uskonnon arvoja usein jopa lakien voimalla kaikille yhteisiksi arvoiksi. Siis arvoja joita ei itsekään pystytä noudattamaan ja jotka eivät näytä ohjaavan ihmisiä sen kummempaan hyvään kuin elämä ilman noita ohjeita.
Säädellään ja kielletään siis aika lailla turhaan. Aito halu tehdä hyvää ei lähde koskaan määräyksistä tai kielloista vaan ihmisen omasta mielestä ja käsityksestä mikä on oikein ja väärin. Ei siis siitä että joku muu, kuten uskonto tai aate, sanoo että tämä on väärin ja tämä oikein. Juuri silloin ihminen hairahtuu kun ei todella jaa niitä arvoja omassa sydämessään.
Ei ole ateistin syy jos ei usko jumalaan, se ei johdu halusta uskoa.
Orjalaivurit olivat aikoinaan erittäin vanhuskasta porukkaa. Orjakauppiaiden kristityt ylipapit siunasivat lastinsa lähtösatamassa ja pyysivät jumalaa pitämään kauppatavaran mahdollisimman hengissä kohdesatamaan ja lastin purkuun sekä myyntiin asti, jotta heidän myyntivoittonsa olisi maksimaallisen korkea.
Eiköhän ollut päinvastoin.
http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/04/john-newton-ihmiskauppiaasta-kristuksen.html
Ihmisoikeudet ovat ylikansallista fasismia.
Kaikki ateistit eivät ole maailmanvaltioksi halajavan YK:n nukkeja.
:D Siinä se tuli, viikon vitsi :D :D
Juuri noin. Ja luterilainen Mäkisen kirkko roikkuu kuin paska rattailla ja haluaa olla mukana tossa.
Trollit meuhkaa typerästi.
Harvoin näin typeriä huuteluja täällä saa lukea.
No mutta olethan sinä Räyhiksen huuteluja saanut lukea jo vuosia. En voi uskoa, että olisit vain harvoin saanut niin typeriä huuteluja lukea, kun Räyhis kuitenkin spammaa täällä aamusta iltaan päivästä toiseen. Toisaalta jos et luekaan niitä ja vahingossa törmäsit sellaiseen niin parempi niin, koska ei niihin kannata paljoa paneutuakaan.
Esim. Amnesty Internationalin toiminnassa on mukana erittäin paljon ateistejakin. Esim. vaatimassa milloin missäkin vangitun tai pidätetyn kristityn vapauttamista...
Ovatko vaatineet uskonsa tähden vangittuina olevien kristittyjen vapauttamista?
"Ovatko vaatineet uskonsa tähden"
Minkä uskonsa?
Kyllä ovat aivan samoin kuin muidenkin, jos väärin perustein näin on tehty.
Laitatko linkin?
Esimerkiksi minä vaikkei panos kovinkaan suuri ole.
Osaat varmaan etsiä itsekin - niinhän täällä väitettiin joskus usemman nikin takaa.... :)
En osaa laita linkki!
:D :D :D
Ateistit eivät ole suuressa määrin orjia kai koskaan pitäneetkään. Tai no Neuvostoliitossa tietysti joidenkin mielestä orjuudessa oli koko kansa, joskin ehkä hieman paremmin työehdoin kuin perinteiset orjat.
Ateismi on huomattavasti laajempi ilmiö, kuin pelkkä kaatunut Neuvostoliitto. Onhan tullut sekin jo selville, ettei siellä ateisteja lopulta ollutkaan niin paljon kuin väitettiin.
Ateismi on nyt länsimainen ilmiö enemmän.
Sinä olet hyvä mannekiini ateismille.
En ole enää ateisti.