Iltiksessä oli juttua myyntiedustajasta, jolla

Vain komeat YT-miehet ovat eli miehet joista sinä ja kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneet.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Vain komeat YT-miehet ovat eli miehet joista sinä ja kaikki muutkin naiset ovat kiinnostuneet.

Kyllä te muutkin olisitte ihan samanlaisia, jos teillä vain olisi siihen mahdollisuus.

Älä valehtele itsellesi, tuo on vain naisten tekosyy suosia komeita YT-miehiä. Ihan sama kuin väitätte että AT-miehet olisivat yhtä väkivaltaisia naistaan kohtaan kuin jännämiehet vaikka tiedät itsekin että se on tekosyy jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Totta ja siksipä asia pääsikin iltiksen etusivulle. Kuten olen useasti sanonut niin kannattaa muistaa, että vain hyvin pieni osa miehistä saa naisia ja jos tuo kyseinen myyntiedustaja(joka on varmasti saanut naisia puhumalla jo ammattinsa edellyttää hyviä puhetaitoja) olisi vain vaimonsa mies niin hän ei kuuluisi siiheen pieneen joukkoon.

Naiivit ja typerät naiset eivät taaskaan ole suostuneet uskomaan, jos mies kostuttaa kiimareijän niin hän kostuttaa sen kaikilta muiltakin naisilta ja ovat narsistisuudessaan kuvitelleet olevansa YT-miehelle se ainut ja ainutlaatuinen vaikka ovat olleet vain reikä nro2. reikä nro3 jne.

Milloin naiset oppivat, ette ette ole ainutlaatuisia vaan pelkkiä reikiä YT-miehen panoringissä ja mitä haluttavampi mies sitä useampaa muutakin naista panee.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Totta ja siksipä asia pääsikin iltiksen etusivulle. Kuten olen useasti sanonut niin kannattaa muistaa, että vain hyvin pieni osa miehistä saa naisia ja jos tuo kyseinen myyntiedustaja(joka on varmasti saanut naisia puhumalla jo ammattinsa edellyttää hyviä puhetaitoja) olisi vain vaimonsa mies niin hän ei kuuluisi siiheen pieneen joukkoon.

Naiivit ja typerät naiset eivät taaskaan ole suostuneet uskomaan, jos mies kostuttaa kiimareijän niin hän kostuttaa sen kaikilta muiltakin naisilta ja ovat narsistisuudessaan kuvitelleet olevansa YT-miehelle se ainut ja ainutlaatuinen vaikka ovat olleet vain reikä nro2. reikä nro3 jne.

Milloin naiset oppivat, ette ette ole ainutlaatuisia vaan pelkkiä reikiä YT-miehen panoringissä ja mitä haluttavampi mies sitä useampaa muutakin naista panee.

Mieshän on huora. Joka reiän vietävissä. Jakari joka ruikkii siemenet jokaisen saatavalla olevan jännänaisen pilluun.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Totta ja siksipä asia pääsikin iltiksen etusivulle. Kuten olen useasti sanonut niin kannattaa muistaa, että vain hyvin pieni osa miehistä saa naisia ja jos tuo kyseinen myyntiedustaja(joka on varmasti saanut naisia puhumalla jo ammattinsa edellyttää hyviä puhetaitoja) olisi vain vaimonsa mies niin hän ei kuuluisi siiheen pieneen joukkoon.

Naiivit ja typerät naiset eivät taaskaan ole suostuneet uskomaan, jos mies kostuttaa kiimareijän niin hän kostuttaa sen kaikilta muiltakin naisilta ja ovat narsistisuudessaan kuvitelleet olevansa YT-miehelle se ainut ja ainutlaatuinen vaikka ovat olleet vain reikä nro2. reikä nro3 jne.

Milloin naiset oppivat, ette ette ole ainutlaatuisia vaan pelkkiä reikiä YT-miehen panoringissä ja mitä haluttavampi mies sitä useampaa muutakin naista panee.

Nykyinen systeemi, jossa nainen valitsee itselleen miehen on ihan syvältä ja johtaa vain siihen, että naisesta tulee myöhemmin onneton ja merkittävä joukko miehiä jää ätmeiksi. Parempi järjestelmä olisi sellainen , jos joku muu esim naisen perhe - tai mieluummin vain isä,, ettei äidin kiimareikä pääse vaikuttamaan valintaan, valitsisi naiselle miehen.

Miksi et tee aloitetta asiasta. Ei luulisi olevan kovin vaikeaa. Hyvät perustelut vaan ja se on siinä.

systeemi_uusiksi kirjoitti:

Nykyinen systeemi, jossa nainen valitsee itselleen miehen on ihan syvältä ja johtaa vain siihen, että naisesta tulee myöhemmin onneton ja merkittävä joukko miehiä jää ätmeiksi. Parempi järjestelmä olisi sellainen , jos joku muu esim naisen perhe - tai mieluummin vain isä,, ettei äidin kiimareikä pääse vaikuttamaan valintaan, valitsisi naiselle miehen.

Ei taida kovin rakkautta täynnä olevia liittoja syntyä niissä kulttuureissa, joissa vanhemmat/suku valitsee puolison.
Hienoa lukea kuinka taantumista toivotaan tässäkin asiassa. Huoh!

Ei siitä kauaa ole kun täälläkin suku usein painosti naimakauppoihin. Sitten pantiin salaa piikoja/renkejä ja ajettiin perhe kirveellä hankeen säännöllisesti. Olisipa auvoisaa avioelämää.
Toki se joillakin toimii ja voi tunteitakin syntyä mutta mielummin ihmiset itse saa tehdä valintansa. Ei meillä Suomessa kai miehiäkään pakoteta kenenkään kanssa väkisin olemaan?

Lopuksi.. Jos oma isäni olisi saanut valita puolisoni niin heh. Yritti kyllä aikoinaan tyrkytellä sulhasehdokkaita. Eli kovatuloisia, varakkaista suvuista mutta melko yksinkertaisen mielikuvan antavia tyyppejä ja kaikki olivat lähes pari metrisiä "salihirmuja" lisäksi. Ei kiitos :D
- vaik mönkään menikin niin otin ennemmin sen hiljaisen hintelän nörtin, jolla oli sydän kultaa. Aikansa. ;)
Etten nyt välttis luottaisi auttaisiko se yhtään vaik ne isät sais päättää..

systeemi_uusiksi kirjoitti:

Nykyinen systeemi, jossa nainen valitsee itselleen miehen on ihan syvältä ja johtaa vain siihen, että naisesta tulee myöhemmin onneton ja merkittävä joukko miehiä jää ätmeiksi. Parempi järjestelmä olisi sellainen , jos joku muu esim naisen perhe - tai mieluummin vain isä,, ettei äidin kiimareikä pääse vaikuttamaan valintaan, valitsisi naiselle miehen.

Et kai sä nyt oikeasti niin tyhmä ole, että kuvittelet isien mukamas ätmeille niitä tyttäriään antavan, jos valitsemaan pääsevät? Menestyneet miehet vävyiksi haluttais, eikä mitään luusereita.

Ja sinä idioottiko luulet, että valtion virkamiehet valitsisivat ne naisten puolisot mielisairaaloista ja muista ätminkäiskertymistä?

Jos valtio tuon valinnan tekisi, niin silloin oikein kunnon rodunjalostus aloitettaisiin. Äijät joutuisivat koviin testeihin, sekä psyykensä-, että fysiikkansa puolesta. Varmasti ei päästettäisi yhtäkään luuseria tai mielenterveyspotilasta huonoja geenejään jatkamaan! Virkamiehet varmistaisivat sen, että lisääntymään pääsevät vain ne äijät, joilla on kykyä tuottaa valtiolle mahdollisimman käytökelpoisia jäseniä. Yhtäkään sosiaali- ja terveydenhuoltoa kuormittavaa ätminkäistä ei siitospuuhiin päästettäisi.

Eikä pääsettäisi myöskään yhtäkään sosiaali ja vankien sekä päihdhuoltoa käyttävää kouluttamatonta vähälahjaista jännämiestä. Lisääntymään tosiaan pääsisivät käyttökelpoisia jäseniä tuottavat miehet eli inssit, dippainssit sekä muut tuottavaa työtä tekevät älykkäät kiltit ja kunnolliset sekä hyvin asiansa hoitavat miehet. Retkut jäisivät ilman kuten toki myös mielisairaalapotilaat, mutta suurin osa AT-miehistä ei sellaisia olekkaan toisin kuin itsellesi valehelet ja kyseiset potilaat edustavat myös vähemmistöä miehissä.

Virkamiesryhmä ei suinkaan koostuisi komeista alfamiehistä vaan älykkäistä nörteistä ja tavismiehistä jotka tottakai suosisivat kaltaisiaan.

Niiin niin niin, pelkurimies tosiaankin kun pystyi pyörittämään yheksäää reikää ja ruikkimaan akoille limat vitttuihin. Niih niiih iha pelkurimies yhyyyy

Miksi olisi pitänyt kertoa? Kyllähän vaimo fiksuna ja realistisen kuvan itsestään omaavana(ei luule olevansa erityinen)naisena tajuaa, että jos mies on komea ja supliikki ja vielä kiertelee maata työnsä puolesta niin panee montaa muutakin naista. Ei itsestäänselvyyksiä tarvitse kertoa.

Nainen on saanut kyllä tehdä valinnan silloin kun kyseisen miehen valitsi parisuhteeseen ja vielä avioliittoon asti, nainen valitsi jäädä koska mies oli komea ja samalla hän myös valitsi jakaa miehen muiden naisten kanssa. Valinnan vain teki naisen kiimareikä, ei aivot.

Naisen on annettu siis valita täysin vapaasti ja hän teki valintansa ja nyt kantoi seuraukset.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Miksi olisi pitänyt kertoa? Kyllähän vaimo fiksuna ja realistisen kuvan itsestään omaavana(ei luule olevansa erityinen)naisena tajuaa, että jos mies on komea ja supliikki ja vielä kiertelee maata työnsä puolesta niin panee montaa muutakin naista. Ei itsestäänselvyyksiä tarvitse kertoa.

Nainen on saanut kyllä tehdä valinnan silloin kun kyseisen miehen valitsi parisuhteeseen ja vielä avioliittoon asti, nainen valitsi jäädä koska mies oli komea ja samalla hän myös valitsi jakaa miehen muiden naisten kanssa. Valinnan vain teki naisen kiimareikä, ei aivot.

Naisen on annettu siis valita täysin vapaasti ja hän teki valintansa ja nyt kantoi seuraukset.

Mies ei uskalla elää ilman vaimoa. Siksi ei kertonut. Miehet pelkää yksin jääntiä.

Kyllä uskaltaa, halusi vain pitää vaimon vakipilluna kotonaan sekä myös kotiorjanaan.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Kyllä uskaltaa, halusi vain pitää vaimon vakipilluna kotonaan sekä myös kotiorjanaan.

Siksipä juuri kun pelotti että kotiorja lähtee. Pelkuri. Ei pärjää omillaan.

YTM saisi heti uuden tilalle. Todistit myös väitteeni täysin todeksi koska et pysty vastaankaan mitään sanomaan eli naisella on ollut mahdollisuus valita ja hän on kyllä tiennyt komean ja suositun miehen valitessaan mitä tuleman pitää. Vaimo ei ole syyntakeeton vaan tehnyt tietoisen valinnan eikä itsestäänselvyydestä eli miehen muista naisista ole tarpeen ilmoittaa erikseen.

Naisasialooser11 kirjoitti:

YTM saisi heti uuden tilalle. Todistit myös väitteeni täysin todeksi koska et pysty vastaankaan mitään sanomaan eli naisella on ollut mahdollisuus valita ja hän on kyllä tiennyt komean ja suositun miehen valitessaan mitä tuleman pitää. Vaimo ei ole syyntakeeton vaan tehnyt tietoisen valinnan eikä itsestäänselvyydestä eli miehen muista naisista ole tarpeen ilmoittaa erikseen.

On tehnyt valinnan koska on luottanut mieheen. Ihan luonnollinen selitys. Miksi ytm ei ota uutta vaan pitää kynsin hampain vanhasta kiinni. Siksi kun pelkää yksin jääntiä. Itse hyppäsin vieraissa enkä kertonut miehelle. Oma syynsä kun meni kanssani naimisiin. Hah. Mitäs luotti. Ei uskaltanut erota koska pelkäsi yksin jääntiä.

Hahhaaa. Pettymys looserille kun miestä petettiin. Sellaista elämä voi olla. Jätin itse miehen vuosia sitten. En halua ylemmän enkä alemman tason miestä. Elämä sinkkuna on parasta.

reppanahah kirjoitti:

On tehnyt valinnan koska on luottanut mieheen. Ihan luonnollinen selitys. Miksi ytm ei ota uutta vaan pitää kynsin hampain vanhasta kiinni. Siksi kun pelkää yksin jääntiä. Itse hyppäsin vieraissa enkä kertonut miehelle. Oma syynsä kun meni kanssani naimisiin. Hah. Mitäs luotti. Ei uskaltanut erota koska pelkäsi yksin jääntiä.

Raamatun ja koraanin mukaan petollinen nainen tulee kivittää

jumalan_laki kirjoitti:

Raamatun ja koraanin mukaan petollinen nainen tulee kivittää

No ei ole kukaan kivittänyt. Halooo!

jumalan_laki kirjoitti:

Raamatun ja koraanin mukaan petollinen nainen tulee kivittää

Petoollinen nainen tulee kivittää. Tosin itse ruoskisin ensin henkihieveriin ja sitten ristiinnaulitsisin, pari päivää ristilla roikkumista ja sitten kivitys pienillä lyijykuulilla.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Petoollinen nainen tulee kivittää. Tosin itse ruoskisin ensin henkihieveriin ja sitten ristiinnaulitsisin, pari päivää ristilla roikkumista ja sitten kivitys pienillä lyijykuulilla.

Voithan aina haaveilla kivittämisestä. Varmaan yleistä miehelle yleensäkin haaveilu.

Kasvonsa menettämisellä tarkoitan sitä, että yhteiskunnassa vieläkin määritellään miten naisen kuuluu käyttäytyä. Asenteet sen määrittävät. Mutta se on vain pintaa. Loppujen lopuksi naiset ja miehet ovat pitkälti samanlaisia, ei aivan, mutta melkein.
Kai tajuat että sekä naisia että miehiä määritetään miten heidän tulee käyttäytyä? Mies menettää kasvonsa jos hän itkee väärässä paikassa, jos hän ei tartu aseeseen ja puolusta maataan, jos hän paljastaa pelkäävänsä eikä kykene rohkeisiin tekoihin, ja etenkin jos hän ei pidä huolta perheestään vaan esim juo ja rellestää.

Eivät naiset pelkää menettävänsä kasvojaan MIESTEN edessä vaan ympäröivän yhteisönsä, ja ylipäätään yhteiskunnassa vallitsevien asenteiden edessä. Jossain määrin niitä täytyy siis noudattaa, niin miesten kuin naisten.
Nykyajan naiset eivät juurikaan halua esittää miesten edessä yhtään mitään.
Viime kädessä miesten ja naisten roolittaminen yhteiskunnan taholta suojelee ennenkaikkea perhettä. Se ei ole ollenkaan huono asia, vaan tällä roolituksella suojellaan sekä naisia että miehiä, ja myös perhettä.
Laajemmin tarkastettuna suojellaan yhteiskuntarauhaa ja kotien perherauhaa. Jokseenkin jäykillä asenteilla pidetään kurissa naisia ja miehiä, sitä miten heidän tulee käyttäytyä, mitä he saavat tehdä ja mitä ei.
TÄMÄN takia naiset esiintyvät joskus ''viattomina''. Samoin miehet esiintyvät ''miehekkäästi''. Kumpikin esittävät rooliaan joka on heille annettu.
Nykyään nuo roolit ovat jo paljon muuttuneet ja ne muuttuvat koko ajan, ja siksi miehet ovat jotenkin kadoksissa itsensä kanssa.

Tämän vuoksi on tyhmää sinun kysyä ''kenen edessä nainen menettää kasvonsa'', sillä oikea kysymys on minkä. Ja vastaus on yhteisö ja yhteiskunta ylipäätään.

Tässä tapauksessa naiset eivät halunneet myöntää että tiesivät muista naisista. He eivät halunneet paljastaa että tapailivat mieshuoraa. Täytyy olla hyvin rohkea ja itsenäinen nainen jos tunnustaa: Joo, tapailin tuttua mieshuoraa koska hän oli hyvä sängyssä, mitä sitten! En halua raahata tuntematonta humalaista äijää kotiin, ei heistä mihinkään ole!


Ja vielä luuseri, on mielenkiintoista spekuloida näillä asioilla vaikka oletkin pelkkä provo. Tämä ongelmakenttä on ajankohtainen koska miehen ja naisen roolit ovat muuttuneet ja muuttuvat koko ajan vaikkakin hitaasti.

Naiset siis ovat yhteisön valtaansa alistamia, kun eivät uskalla olla avoimesti huoria. Lutkittelijat ovat siis alistaneet naiset valtaansa.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Naiset siis ovat yhteisön valtaansa alistamia, kun eivät uskalla olla avoimesti huoria. Lutkittelijat ovat siis alistaneet naiset valtaansa.

Eli naiselle on arkipäivää olla huora. Kukaan ei edes kiinnitä siihen enää huomiota kun kaikki naiset on huoria.
Sen sijaan miehelle on arka paikka olla huoran poika. Näkee palstan miehistä että traumoja on tullut ja niitä yritetään korjata täällä kirjoittelemalla. Olisiko paras hoito kuitenkin asian myöntäminen ja sen kanssa eläminen. Huoran poika, huoran lapsenlapsi ja huoran veli. Olkaa itsellenne armollisia ja hyväksykää roolinne yhteiskunnassa.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Naiset siis ovat yhteisön valtaansa alistamia, kun eivät uskalla olla avoimesti huoria. Lutkittelijat ovat siis alistaneet naiset valtaansa.

Et vieläkään ymmärrä.
Siis jos mies jakaa itseään, hän on huora, mieshuora.
Ja eikös ole niin että huoraa tapaileva ole asiakas?
Jos mies käy silloin tällöin naispuolisen huoran luona, onko mies silloin huora? Ei ole, vaan asiakas.

Tässäkin tapauksessa naiset olivat asiakkaita jotka vaan tykkäsivät mieshuorastaan.
Piste.
Et varmaan vieläkään ymmärrä?

No nytpä sen keksit. Saako siitä oikein mitalin miehen päivänä?

Statuksen nousun mies saa sekä helppoa reikää eikä tyhmistä höynäytettävistä naisista tule olemaan tuon jälkeenään pulaa.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Statuksen nousun mies saa sekä helppoa reikää eikä tyhmistä höynäytettävistä naisista tule olemaan tuon jälkeenään pulaa.

Annetaan miehen pitää luulonsa. Kukkona tunkiolla. Saunaillassa vertailevat statuksiaan.

Naisasialooser11 kirjoitti:

Statuksen nousun mies saa sekä helppoa reikää eikä tyhmistä höynäytettävistä naisista tule olemaan tuon jälkeenään pulaa.

Mitä väliä statuksella on, ennemmin tai myöhemmin on pari metriä multaa päällä.

Vakipano naiselle.

Ainakin itse olen myyntityön "sivutuotteena" oppinut myymään myös itseni.

Parhaat puolet vaan esille ja heikkoja vähemmälle, oikeastaan itsestään selvää, mutta käytännössä vaatii useiden vuosien kokemusta. Mikään jenkkityylinen jauhaja ei yleensä tarvitse olla.

Iljetyksiä olivat nuo nsiset, jotka antoivat paskalle kunnon miehen sijasta.

naiset.pahoja kirjoitti:

Iljetyksiä olivat nuo nsiset, jotka antoivat paskalle kunnon miehen sijasta.

Mieshän siinä antoi.

Ihan hyvä kommentti mutta tämän palstan miehet ei voi eikä osaa puhua aikuismaisesti eikä rakentavasti näistä asioista. Ihan siksi kommenttini ettei odota mitään aikuismaista. :)