Jumalallinen evoluutio

1970-luvun tietosanakirja mainitsee, että karhunpalvonta näyttää hyvin varhaiselta uskonnolta - neandertalilaisten jäljiltä on löydetty ilmeisen kultillisia karhunkalloasetelmia noin sadantuhannen vuoden takaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Karhunpalvonta

PuhuvaKärmes kirjoitti:

1970-luvun tietosanakirja mainitsee, että karhunpalvonta näyttää hyvin varhaiselta uskonnolta - neandertalilaisten jäljiltä on löydetty ilmeisen kultillisia karhunkalloasetelmia noin sadantuhannen vuoden takaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Karhunpalvonta

Lue lisää

Karhunkalloasetelmat on maailmanlaajuisen tiedemiessalaliiton asettelemia väärennöksiä, ei vanhempia kuin n 6000 vuotta olevia juttuja voi lyötää.

t. varajyrbämark6

Lupaat, mutta et maksa. Pakkomielteiseen sekopäisyyteesi eivät mitkään todisteet pure. Maan ympärysmitta on mitattu jo parisataa vuotta ennen ajanlaskumme alkua ja kaareutuminen voidaan todeta useilla eri tavoilla.

TaasYksiSekopää kirjoitti:

Lupaat, mutta et maksa. Pakkomielteiseen sekopäisyyteesi eivät mitkään todisteet pure. Maan ympärysmitta on mitattu jo parisataa vuotta ennen ajanlaskumme alkua ja kaareutuminen voidaan todeta useilla eri tavoilla.

Lue lisää

Sinne vaan todistamaan pallomaa teoriasi todeksi, niin 5000e on sinun.

GlobeBusters kirjoitti:

Sinne vaan todistamaan pallomaa teoriasi todeksi, niin 5000e on sinun.

Riittääkö sen todistaminen kenelle tahansa, vai pelkästään sinulle, jolloin vetosi on täysi feikki.?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Riittääkö sen todistaminen kenelle tahansa, vai pelkästään sinulle, jolloin vetosi on täysi feikki.?

MITÄH?!

GlobeBusters kirjoitti:

Sinne vaan todistamaan pallomaa teoriasi todeksi, niin 5000e on sinun.

Meneppä lentokoneella 10km korkeuteen ja pilvettömällä kelillä katsot ulos ikkunasta.
Se että maa ei olisi suurinpiirtein pallon muotoinen, on yhtä todennäköistä kuin se, että edessäsi oleva tietokone on hallusinaatio.

Epiphaniuseikirj kirjoitti:

Meneppä lentokoneella 10km korkeuteen ja pilvettömällä kelillä katsot ulos ikkunasta.
Se että maa ei olisi suurinpiirtein pallon muotoinen, on yhtä todennäköistä kuin se, että edessäsi oleva tietokone on hallusinaatio.

Lue lisää

Tuo lienee trollaaja eikä oikea littanisti? Parin viestin lukemisen perusteella ainakin vaikuttaa siltä.

utti kirjoitti:

Tuo lienee trollaaja eikä oikea littanisti? Parin viestin lukemisen perusteella ainakin vaikuttaa siltä.

Saattaa olla, mutta lähiaikoina tuo pallomaan salaliittoteoria on muutenkin ottanut erikoisen paljon tuulta alleen.

Epiphaniuseikirj kirjoitti:

Saattaa olla, mutta lähiaikoina tuo pallomaan salaliittoteoria on muutenkin ottanut erikoisen paljon tuulta alleen.

Jos minusta puhutte, niin haluaisin ilmoittaa, että joku näemmä pystyy myös krjautumaan tunnuksillani ja kyseinen joku levittää todella mielenvikaista tekstiä nimissäni.

GlobeBusters kirjoitti:

Sinne vaan todistamaan pallomaa teoriasi todeksi, niin 5000e on sinun.

Sinulle kelpaisi todistukseksi ainoastaan se, että joku veisi sinut avaruuteen maata kiertävälle radalle. Se maksaa hitusen verran enemmän kuin 5000 euroa, joten olet pedannut itsellesi varman pohjan jatkaa harhasi vallassa. Sinulle ei kelpaa todistukseksi edes se, että joku veisi sinut maailman ympärimatkalle joko lentokoneella tai laivalla. Et uskoisi maan pyöreyteen (pallomaisuuteen), vaikka matkustaisit Norjasta tai Britanniasta Panaman kanavan läpi Japaniin ja sieltä Intian kautta Afrikkaan ja sieltä eteläisen kärjen kautta takaisin Britanniaan tai Norjaan. Vaikka saisit seurata matkan edistymistä mistä tahansa laitteesta (esim. kompassi), niin et uskoisi maan olevan pallomainen. Niin typerä olet fanaattisuudessasi tai sitten olet pelkkä trolli tai kahtia jakaantunut persoona (skitso), mihin eräät seikat näyttävät viittaavan.

cretu--- kirjoitti:

Sinulle kelpaisi todistukseksi ainoastaan se, että joku veisi sinut avaruuteen maata kiertävälle radalle. Se maksaa hitusen verran enemmän kuin 5000 euroa, joten olet pedannut itsellesi varman pohjan jatkaa harhasi vallassa. Sinulle ei kelpaa todistukseksi edes se, että joku veisi sinut maailman ympärimatkalle joko lentokoneella tai laivalla. Et uskoisi maan pyöreyteen (pallomaisuuteen), vaikka matkustaisit Norjasta tai Britanniasta Panaman kanavan läpi Japaniin ja sieltä Intian kautta Afrikkaan ja sieltä eteläisen kärjen kautta takaisin Britanniaan tai Norjaan. Vaikka saisit seurata matkan edistymistä mistä tahansa laitteesta (esim. kompassi), niin et uskoisi maan olevan pallomainen. Niin typerä olet fanaattisuudessasi tai sitten olet pelkkä trolli tai kahtia jakaantunut persoona (skitso), mihin eräät seikat näyttävät viittaavan.

Lue lisää

Marionettimaista huutelua.

GlobeBusters kirjoitti:

Jos minusta puhutte, niin haluaisin ilmoittaa, että joku näemmä pystyy myös krjautumaan tunnuksillani ja kyseinen joku levittää todella mielenvikaista tekstiä nimissäni.

Iso i on kirjoitettuna samanlainen kuin pieni L, mutta robotti tunnistaa nikit erilaisiksi ja se mahdollistaa nikkisi käytön.

agnoskepo kirjoitti:

Iso i on kirjoitettuna samanlainen kuin pieni L, mutta robotti tunnistaa nikit erilaisiksi ja se mahdollistaa nikkisi käytön.

Aivan :D kiitos mieleni avartamisesta.

Kuu on litteä levy, näkeehän sen jo paljaalla silmällä. Koska se heijastaa auringon valon niin tasaisesti tänne maahan ,sen täytyy olla litteä. Jos se olisi pallo, se auringon valohan heijastuisi kuun reuna-alueilta ihan muualle kuin maahan ja ne näyttäisivät himmeämmiltä. Sitä himmeämmiltä, mitä enemmän keskipisteestä ulommas mennään ja aivan reunoilla maahan päin eivät valoa heijastaisi kuin muutamat kivet, joiden joku reuna olisi tännepäin. Kuu siis näyttäisi keskeltä kirkkaalta ja reunoja kohti himmenevältä levyltä ja kuun reuna maasta katsoen häviäisi vähitellen avaruuden tummuuteen. Mutta koska se on suora levy, niin se näkyy teräväreunaisena kiekkona, jonka kirkkaus on muutamia läiskiä lukuunottamatta kauttaaltaan sama.

sdfsdfsg kirjoitti:

Kuu on litteä levy, näkeehän sen jo paljaalla silmällä. Koska se heijastaa auringon valon niin tasaisesti tänne maahan ,sen täytyy olla litteä. Jos se olisi pallo, se auringon valohan heijastuisi kuun reuna-alueilta ihan muualle kuin maahan ja ne näyttäisivät himmeämmiltä. Sitä himmeämmiltä, mitä enemmän keskipisteestä ulommas mennään ja aivan reunoilla maahan päin eivät valoa heijastaisi kuin muutamat kivet, joiden joku reuna olisi tännepäin. Kuu siis näyttäisi keskeltä kirkkaalta ja reunoja kohti himmenevältä levyltä ja kuun reuna maasta katsoen häviäisi vähitellen avaruuden tummuuteen. Mutta koska se on suora levy, niin se näkyy teräväreunaisena kiekkona, jonka kirkkaus on muutamia läiskiä lukuunottamatta kauttaaltaan sama.

Lue lisää

Kun otat vaikka littanan lantin käteesi, ja kääntelet sitä sivusuunnassa, jossain vaiheessa näkyvissäsi onkin vain lantin kapea reunaosa. Meinaatko että maa ja kuu kulkevat jatkuvasti toisiinsa nähden sellaisessa asennossa pysyen, että ne toistensa suunnista katsottuina näyttävät aina vain suoraan ikään kuin lantin kruuna- tai klaavapuolen. Jos näin olisi, esim. auringon suunnasta tarkasteltuna ne joutuisivat väistämättä näyttämään ajoittain vain reunojensa kapeata siivua. Avaruudessa käyneet eivät kai ole esittäneet nähneensä maasta, kuusta tai muistakaan taivaankappaleista koskaan niiden kapeita reunaosia, vai kuinka?

sdfsdfsg kirjoitti:

Kuu on litteä levy, näkeehän sen jo paljaalla silmällä. Koska se heijastaa auringon valon niin tasaisesti tänne maahan ,sen täytyy olla litteä. Jos se olisi pallo, se auringon valohan heijastuisi kuun reuna-alueilta ihan muualle kuin maahan ja ne näyttäisivät himmeämmiltä. Sitä himmeämmiltä, mitä enemmän keskipisteestä ulommas mennään ja aivan reunoilla maahan päin eivät valoa heijastaisi kuin muutamat kivet, joiden joku reuna olisi tännepäin. Kuu siis näyttäisi keskeltä kirkkaalta ja reunoja kohti himmenevältä levyltä ja kuun reuna maasta katsoen häviäisi vähitellen avaruuden tummuuteen. Mutta koska se on suora levy, niin se näkyy teräväreunaisena kiekkona, jonka kirkkaus on muutamia läiskiä lukuunottamatta kauttaaltaan sama.

Lue lisää

Entä jos maapallo ja kuukin ovat littanoita, miten paksuja littanoita ne ovat? Kuinka syvälle minun on turvallista tontillani kaivautua, etten pullahda toisten pihoille? Onko joskus isojen rakennustöiden, metrojen rakentamisessa, kaivostoiminnassa tms. oltu tilanteessa jossa on jouduttu vetäytymään hommasta kun on huomattu että uhataan tulla toiselta reunalta ihan pihalle? Eräistä tieteellisistä julkaisuista muistan jutun nykyisellä Venäjällä, ent. Neuvostoliitossa, tapahtuneesta suurellisesta yrityksestä porata maailman syvin reikä. Poraaminen lopetettiin noin 12 km jälkeen, kun porauksen tauolla reikään viedyt äänitallennuslaitteet alkoivat paljastaa laatan toisella puolella olevien asukkaiden jutusteluja.