Todellinen tiede ja merkittävät läpimurrot tehdään, kuten hyvin tiedetään, kalliiden yliopistojen ja laboratorioiden ulkopuolella ihmisten toimesta, joiden ajattelua ei ole ehdollistettu ryhmäajatteluun ja intressipiirietuihin perustuvalla tasapaksulla bulkkiopetuksella.
Tästä saamme edelleen tänä päivänäkin lukea uutisia tuontuostakin.
http://www.talouselama.fi/uutiset/jotain-outoa-tapahtui-siemenille-jotka-istutettiin-wlan-reitittimen-viereen-3439346?utm_source=UusiSuomi&utm_medium=ohjausboksi&utm_campaign=Ohjausboksi&utm_content=uutisartikkeli
Kreationistinen tiede on ollut tämän kehityksen kärjessä jo pitkään ja näyttänyt suunnan, jota ei kammioihinsa hautautuneet introvertit ole halunneet ottaa ollenkaan havaittavakseen. Toisaalta, meneehän siihen evoluution todisteiden väärentämiseenkin aika paljon aikaa, nykyisin kun niiden on syytä olla laadukkaita, etteivät amatööritutkijat pääse paljastamaan huijauksia, joten saattaa olla, että tutkijoilla vain ole aikaa kunnolla perehtyä evoluutioteorian vaihtoehtoihin.
Todellinen tiede ei yliopistoissa
42
476
Vastaukset
Todellinen tiede onkin 'viisaiden' kretujen piireissä. Miksikö? Siksi että hutera.ihmistieto on aina oikeassa.
- hutera.ihmistieto
"hutera.ihmistieto on aina oikeassa"
Rankkaa liioittelua. Olen monestikin erehtynyt pitämään tiedemiehiä, ja varsinkin evoluutiotiedemiehiä, riippumattomampina ja rehellisempinä kuin he todellisuudessa koskaan ovat. hutera.ihmistieto kirjoitti:
"hutera.ihmistieto on aina oikeassa"
Rankkaa liioittelua. Olen monestikin erehtynyt pitämään tiedemiehiä, ja varsinkin evoluutiotiedemiehiä, riippumattomampina ja rehellisempinä kuin he todellisuudessa koskaan ovat.Ai etkö huomannut sarkasmia? En näet ollut ollenkaan sarkastinen.
- hutera.ihmistieto
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Ai etkö huomannut sarkasmia? En näet ollut ollenkaan sarkastinen.
En nyt ymmärrä, miten tämä henkilökohtainen ongelmasi liittyy tähän aiheeseen.
hutera.ihmistieto kirjoitti:
En nyt ymmärrä, miten tämä henkilökohtainen ongelmasi liittyy tähän aiheeseen.
Etkö edes tiedä mitä sarkasmi on?
....- hutera.ihmistieto
Kimmo_Kuu_Seikkailuun kirjoitti:
Etkö edes tiedä mitä sarkasmi on?
....Minua ei edellenkään kiinnosta sinun henkilökohtaiset ongelmasi. Jos koet, että sarkasmi hallitsee elämääsi liikaa, hakeudu jonnekin ammattiauttajan hoivattavaksi.
Ongelmia on varmasti myös niillä, joilla ei ole sarkasmia lainkaan elämässään. hutera.ihmistieto kirjoitti:
Minua ei edellenkään kiinnosta sinun henkilökohtaiset ongelmasi. Jos koet, että sarkasmi hallitsee elämääsi liikaa, hakeudu jonnekin ammattiauttajan hoivattavaksi.
Ongelmia on varmasti myös niillä, joilla ei ole sarkasmia lainkaan elämässään.Eli et siis tiedä mitä sarkasmi on. Säälittävää. Kvg
Aivan. Todellinen tieto jaetaan yliopistojen sijaan Kälviän raamattupiirin torstai-illoissa.
Sinänsä huvittava ilmiö miten tutkimukset kelpaavat kretuille kunhan niitä ei ole tehty tieteellisesti ja kontrolloidusti. Tuossakin tapauksessa muutama koululainen on vetäissyt hätäisiä johtopäätöksiä olemattomalla otoksella ja sehän kelpaa kretuille heti.
- pullonpohja-insinööri
Ah niin tosiaan, tytöt unohtivat kääriä wlan-reitittimen folioon Nokia-Lucentin kovimman luokan asiantuntijoiden suosituksista huolimatta. Nokia-Lucentin (omiin osakkesiin) sijoitusrahoitusosaston johdon mukaan kyseessä on erittäin paha kontrolloimattomuus. Heidän mukaansa juuri tutkimusten kontrollointi on kaikkein tärkeintä tieteellisessä työssä.
- 01234543210
" tutkijoilla vain ole aikaa kunnolla perehtyä evoluutioteorian vaihtoehtoihin."
Jos halutaan kreationismista tiedettä joka syrjäyttää evoluutiotieteen se tapahtuu vain luomisen teorialla ja oikeastaan käytännöllä. Tähän ei välttämättä tarvita tiedettä mutta tarvitaan jotakin mikä kuvaa todellisuuden tapahtuvan luomisen mukaan eikä evoluution mukaan.
"Kreationistinen tiede on ollut tämän kehityksen kärjessä jo pitkään ja näyttänyt suunnan, jota ei kammioihinsa hautautuneet introvertit ole halunneet ottaa ollenkaan havaittavakseen. "
Kertoisitko tarkemmin miten tavalliset jannut näyttävät luomisen todellisuudessa mallinnettuna kaikille samalla tavalla nähtäväksi? - Severus76
Miten ihmeessä tämä liittyy kreationismiin?
Sinänsä hieno idea tytöiltä: juuri näin tiedettä tehdään. Jos tällainen tulos on tosiaan saatu, niin tämähän on erittäin mielenkiintoista. Nyt pitää vielä varmistaa, että tulos on todellinen.
- olivatko siemenet samanlaisia? Jos oli vaikka kymmenen pussia siemeniä, niin oliko ne sekoitettu ennen kylvämistä? Sama koskee käytettyä multaa ja kasvatusastioita.
- kastelun ja auringon valon määrä oli sama. Varmastiko? Miten se on varmistettu?
- entä lämpötila? Miten sen vaihtelu oli vakioitu? Voiko huoneiden välillä olla eroa?
- oliko huoneilla muuten eroa? Toinen vaikka luokkahuone ja toinen varasto? Silloin ainakin hiilidioksidin määrä olisi lämpötilan lisäksi vaihdellut.
Nämä kysymykset tulivat mieleen hatusta, ilman kyseisen alan koulutusta. Varmasti fiksumpiakin olisi voinut kysyä. Ensimmäinen pointti on siinä, että kaikki tieteellinen tutkimus joutuu vastaamaan tällaisiin peruskysymyksiin ennen kuin sitä julkaistaan yhtään missään. Tiede perustuu siihen, että kaiken saa ja kaikkea pitää kyseenalaistaa. Mikä tahansa tieteellinen väite joutuu aina kyseenalaistetuksi moneen kertaan ennen kuin se hyväksytään edes julkaistavaksi, ja sen jälkeen se vasta joutuukin testin alle. Jos tämä koe on ylipäätänsä tehty oikein, ja jos minä teen sen uudestaan ja saan eri tuloksen, niin tämä tulos ei pidä paikkaansa. Sitä sanotaan tieteen itsensäkorjaavuudeksi.
Toinen pointti on se, että miten himputissa tämä mitenkään liittyy kreationismiin?- hutera.ihmistieto
"Ensimmäinen pointti on siinä, että kaikki tieteellinen tutkimus joutuu vastaamaan tällaisiin peruskysymyksiin ennen kuin sitä julkaistaan yhtään missään"
Mikä väite tietysti on puhdasta roskaa. Tutkimus joutuu väistämättä vastaamaan tuon kaltaisiin kysymyksiin vain, jos se julkaistaan riittävän laajalti. Tutkimukset, joita ei julkaista, eivät joudu vastaamaan yhtään mihinkään kysymyksiin eikä suuri yleisö koskaan saa tietää todellista syytä, miksi ne hylättiin.
"Tiede perustuu siihen, että kaiken saa ja kaikkea pitää kyseenalaistaa"
Mikä myös on silkkaa roskaa ja on aina ollut. Tiede perustuu ensisijaisesti rahoitukseensa ja sitä rahoittaviin tahoihin. Ensimmäinen millään tavalla mielenkiintoinen kysymys minkä tahansa tutkimuksen kohdalla on se, ketä sen tulos hyödyttää ja kuinka paljon tuolla taholla on rahaa ja vaikutusvaltaa. Näin ennen kaikkea julkaisemattomien tutkimusten osalta.
"Mikä tahansa tieteellinen väite joutuu aina kyseenalaistetuksi moneen kertaan ennen kuin se hyväksytään edes julkaistavaksi"
Ei joudu. Riippuu hyvin paljon väitteestä, kuinka paljon sitä kyseenalaistetaan. Kyseenalaistajat ovat vain ihmisiä inhimillisine motiiveineen. En missään nimessä luota yhdenkään tiedeihmisen kykyyn kyseenalaistaa yhtään mitään. Jos niin teksiin, olisin epärehellinen itselleni.
"Toinen pointti on se, että miten himputissa tämä mitenkään liittyy kreationismiin?"
Kaikki liittyy aivan kaikkeen jollakin tavalla. - tositieteilijät-kouluun
----- Jos tällainen tulos on tosiaan saatu, niin tämähän on erittäin mielenkiintoista. Nyt pitää vielä varmistaa, että tulos on todellinen...
Peruspointteja, joita jokainen yliopisto-opiskelija joutuu miettimään, ja väkisinkin koulutuksesta jää joitain asioita mieleen tieteellisen metodin käytöstä ja kriittisestä ajattelusta.
Kreationistit eivät yleensä ole paljoa kouluja käyneet, ja sen takia heitä vaivaakin vahvistusharha ja liian suuri luottamus omiin kykyihinsä, kun niitä ei ole koskaan millään akateemisella tasolla lainkaan testattu.
Heidän käsityksensä tiedeyhteisöstä lipsahtavat välillä ihan vainoharhaisuuden puolelle, ja heidän gurunsa haluavat lietsoa tällaista syvää epäluuloa ja melkeinpä nihilististä asennetta. "Kaikki ne siellä on vaan rahan ja vallan perässä, en luota yhdenkään tiedemiehen kykyyn kyseenalaistaa yhtään mitään". Näitä väitteitä ja vielä vainoharhaisempiakin väitteitä kretut esittävät aivan rutiininomaisesti oman uskonnollis-poliittisen ideologiansa ja vahvistusharhan takia.
Valitettavastihan edes se ei auta, että heidän väitteisiinsä vastaa asiallisesti ja kriittisesti ja tavallaan yrittää harrastaa epämuodollista vertaisarviointia. Sitä en tiedä, miten nuo raukat selviäisivät henkisesti edes proseminaarikeskustelusta, koska aito kriittinen ajattelu on heissä niin tukahtunut tai tukahdutettu uskonnollisuuden takia.
Kumma homma, ettei asiasta ole neljän vuoden aikana tullut sen isompaa sensaatiota. :)
- tieteen.historia
Mielisairaita sterilisoitiin kymmeniä vuosia eikä sinä aikana siitä hommasta syntynyt sen isompaa sensaatiota.
Tiede on likaista peliä, jossa raha ja ihmismielen pimeimmät motiivit vaikuttavat joka päivä. On tiedeihmisiä, jotka rakastavat sitä valtaa, jonka tiede heille tuo. Joko sosiaaliseen asemaan tai sitten tietoon perustuvaa valtaa.
Tiedeihmiset ovat pohjimmiltaan paskiaisia, joita pitää valvoa ja tarkkailla koko ajan. Sen toki tietävät oikein hyvin heitä rahoittavat tahot, mutta muidenkin olisi syytä käsittää tämä perustotuus. tieteen.historia kirjoitti:
Mielisairaita sterilisoitiin kymmeniä vuosia eikä sinä aikana siitä hommasta syntynyt sen isompaa sensaatiota.
Tiede on likaista peliä, jossa raha ja ihmismielen pimeimmät motiivit vaikuttavat joka päivä. On tiedeihmisiä, jotka rakastavat sitä valtaa, jonka tiede heille tuo. Joko sosiaaliseen asemaan tai sitten tietoon perustuvaa valtaa.
Tiedeihmiset ovat pohjimmiltaan paskiaisia, joita pitää valvoa ja tarkkailla koko ajan. Sen toki tietävät oikein hyvin heitä rahoittavat tahot, mutta muidenkin olisi syytä käsittää tämä perustotuus.Onpahan taas sekopäinen tieteenvastustaja... Mistä näitä oikein sikiää...
utti kirjoitti:
Onpahan taas sekopäinen tieteenvastustaja... Mistä näitä oikein sikiää...
Niitä sikiää yhteisöissä, joissa uskomukset asetetaan tiedon edelle.
Raadollisimmillaan tiedettä vastustetaan, koska vastustaja ansaitsee elantonsa epätieteelisellä hömpällä, kuten astrologialla tai outohoidoilla.- tieteen.historia
utti kirjoitti:
Onpahan taas sekopäinen tieteenvastustaja... Mistä näitä oikein sikiää...
Ahaa, pakkosteriloinnit ovat siis vähemmän sekopäistä touhua kuin väriterapia.
Mitäpä muuta saattoi odottaa evoluutioteoriaan haksahtaneelta. tieteen.historia kirjoitti:
Ahaa, pakkosteriloinnit ovat siis vähemmän sekopäistä touhua kuin väriterapia.
Mitäpä muuta saattoi odottaa evoluutioteoriaan haksahtaneelta.Ikävä kertoa, että olet väärässä: tällä hetkellä pakkosterilisaatiosta luopumista vastustavat kristillisdemokraatit, kun asiasta on keskusteltu translain yhteydessä eduskunnassa - itse asiassa uusi laki junnaa paikallaan krisitillisdemokraattien vastustuksen vuoksi. Ja kristillisdemokraatithan ovat hihhuleita, joka on kaikille politiikkaa seuranneille selvää.
- tieteen.historia
frankenchrist kirjoitti:
Ikävä kertoa, että olet väärässä: tällä hetkellä pakkosterilisaatiosta luopumista vastustavat kristillisdemokraatit, kun asiasta on keskusteltu translain yhteydessä eduskunnassa - itse asiassa uusi laki junnaa paikallaan krisitillisdemokraattien vastustuksen vuoksi. Ja kristillisdemokraatithan ovat hihhuleita, joka on kaikille politiikkaa seuranneille selvää.
Ahaa, tiede on siis ollut ihan näihin päiviin asti sitä mieltä, että transutkin pitää steriloida.
On se vaan niin tunteettoman loogista tuo tiede. Laskukoneiden insinööriromantiikkaa. tieteen.historia kirjoitti:
Ahaa, tiede on siis ollut ihan näihin päiviin asti sitä mieltä, että transutkin pitää steriloida.
On se vaan niin tunteettoman loogista tuo tiede. Laskukoneiden insinööriromantiikkaa.Kuten ylempänä sanoin, olet väärässä, vaikka yrität lapsellisesti vääntää jotain muuta.
- DRHouse
tieteen.historia kirjoitti:
Ahaa, tiede on siis ollut ihan näihin päiviin asti sitä mieltä, että transutkin pitää steriloida.
On se vaan niin tunteettoman loogista tuo tiede. Laskukoneiden insinööriromantiikkaa.Niin, uskovaiset ovat sitä mieltä että transsukupuoliset tulee sterilisoida. Eikös se sitten tee teistä uskovaisista psykopaatteja ja uskonnosta kylmän laskelmoivaa, jos omaa logiikkaasi sovitetaan? Muuten, koko pakkosterilisaatioajatus on lähtöisin uskonnollisista piireistä 1800-luvulta. Metodistit, presbyteerit ja episkopaalit avoimesti kampanjoivat eugeniikan ja pakkosterilisaation puolesta. Eikä toki pidä unohtaa kastraatteja joita katolinen kirkko suorastaan tehtaili jumalanne kunniaksi.
Uutisessa mainitaan vielä tämmönenkin:
"Tutkimuksen tehneet viisi tyttöä halusivat alun perin tutkia matkapuhelinten säteilyn vaikutuksia ihmisiin. He olivat havainneet, että kännykän pitäminen pään vieressä nukkuessa heikensi heidän keskittymiskykyään seuraavana päivänä. "
No jos itse laittaa kännykkänsä päänsä viereen on varmaankin tietoinen tilanteesta, mikä saattaa vaikuttaa "tutkimuksen" tulokseen, varsinkin kun tutkittava asia on pelkkä musta-tuntuu -homma.
Asia olisi varmaankin myös mahdollista tutkia aidosti kaksoissokkotutkimuksena.- huomioipa.tämä
Kaksosten käyttäminen tutkimuksiin on mielestäni epäeettistä. Heidät erotetaan siten muista ihmisistä erilliseksi ryhmäkseen, joka esineellistetään siten muiden ihmisten silmissä. Sellainen on vaarallista.
On myös epäeettistä sokeuttaa ketään vain pelkästään tutkimuksellisista syistä. - DRHouse
huomioipa.tämä kirjoitti:
Kaksosten käyttäminen tutkimuksiin on mielestäni epäeettistä. Heidät erotetaan siten muista ihmisistä erilliseksi ryhmäkseen, joka esineellistetään siten muiden ihmisten silmissä. Sellainen on vaarallista.
On myös epäeettistä sokeuttaa ketään vain pelkästään tutkimuksellisista syistä.Et sitten edes tiedä mikä on kaksoissokkotutkimus? Siinä sekä kokeen kohteelta että sen tekijältä salataan mitä tietoa kohde saa.
- eioonimeemulla
Miten kreationistinen tiede voi toimia jos jumalaa ja raamattua ei saa kyseenalaistaa?
- einimeemulkaan
No ei tietysti mitenkään, mutta tuotakaan ei juuri tarvitse miettiä kun lähtökohtaisesti mitään kreationistista tiedettä ei ole olemassakaan. Tietysti kreationisteilla on omia "vertaisarvioituja" "tiedelehtiään", mutta reaalimaailman puolella moisille korkeintaan nauretaan. Rehellisen ja maailmasta aidosti kiinnostuneen ihmisen erottaa kreationistisesta pseudotieteilijästä se aito halu tutkia ja ymmärtää ja myös tarvittaessa tarkistaa näkemyksiään. Tiedehän edustaa tällaisen halun toteuttamista menetelmänä, ja on tietysti kaukana kreationististen pseudotieteilijöiden leikeistä, missä on vain tarkotus hakata itseään ja kavereita Raamatulla päähän, siinäkin vielä epäonnistuen.
- A.Teisti
Mitä on kreationistinen tiede? Kreationistit eivät itsekään osaa kertoa, miten luominen toimii, joten miten kreationistisesti voidaan yleensä tutkia mitään. Kreationistinen tiede ei ole tähän päivään mennessä saavuttanut mitään tuloksia.
Miksi joku tekisi evoluution todisteiden väärennöksiä, kun ne heti paljastuisivat? Sehän olisi typerää. Kreationistit eivät tajua, että ei niitä ns. evoluutioväärennöksiä ole tehneet evoluutiobiologit vaan tavalliset huijarit, evoluutiobiologit taas ovat juuri paljastaneet ne huijauksiksi ja väärennöksiksi.
Miten tutkijat voisivat perehtyä evoluutioteorian vaihtoehtoihin, kun niitä ei ole olemassa, kukaan ei ole keksinyt muita vaihtoehtoja. Kreationistit kuvittelevat, että kreationismi olisi jokin vaihtoehto. Kuitenkaan he eivät edes osaa kuvata, miten kreaatio eli luominen tapahtuu tai on tapahtunut.- hutera.ihmistieto
"Miksi joku tekisi evoluution todisteiden väärennöksiä, kun ne heti paljastuisivat?"
Niin, miksiköhän? Käyppäs kysymässä vaikka Haeckelilta tai Piltdownin "löydön" tehneiltä. Kreationistinen "tiede" näyttää olevan vain sellaisten ihmisten tunnepohjaista spekulointia, joilla on suuret luulot itsestään ja uskomuksistaan.
Ja heidän logiikkansa näyttäisi menevän niin, että kukat niityllä on Jumalasta ja lehmänlanta samalla niityllä on Saatanasta.- DRHouse
hutera.ihmistieto kirjoitti:
"Miksi joku tekisi evoluution todisteiden väärennöksiä, kun ne heti paljastuisivat?"
Niin, miksiköhän? Käyppäs kysymässä vaikka Haeckelilta tai Piltdownin "löydön" tehneiltä.Niin, tai mitäpäs jos kysyisimme kaikilta niiltä jotka ovat jumalasi nimeen väärentäneet pyhäinjäännöksiä, omistuskirjoja, uskonnollisia tapahtumia jne. Suosikkini on Konstantinuksen lahjakirja jolla kristityt huijasivat itselleen Rooman kaupungin...
- A.Teisti
hutera.ihmistieto kirjoitti:
"Miksi joku tekisi evoluution todisteiden väärennöksiä, kun ne heti paljastuisivat?"
Niin, miksiköhän? Käyppäs kysymässä vaikka Haeckelilta tai Piltdownin "löydön" tehneiltä.Piltdownin ihmisen "jäänteet" esittelivät Charles Dawson ja Arthur S. Woodward, joista kumpikaan ei ollut biologi. Dawson ilmeisesti oli väärentänyt nämä jäänteet, sillä hän on väärentänyt myös muuta. Väärentämisen syy lienee ollut kunnianhimo, hän halusi kuuluisaksi ja tiedeakatemian jäseneksi.
Ernst Haeckel oli kuuluisa biologi ja anatomi. Hänen sikiöpiirroksensa ovat periaatteessa ihan oikein, paitsi että hän oli "parannellut" niitä ja liioitellut sikiöiden yhteisiä piirteitä. Osaksi kai siksi, että hän halusi niiden tukevan hänen rekapitulaatioteoriaansa, joka myöhemmin kuitenkin hylättiin. Sitäpaitsi Haeckel ei ole ainoa, joka on piirtänyt kuvia sikiöistä, niitä on myös valokuvattu.
Kreationistit tuntuvat usein liioittelevan näitä "väärennöksiä" osoittaakseen, että tiedemiehiin ei voi luottaa. Mutta nuo molemmat tapahtuivat evoluutiotutkimuksen alkuvaiheissa, nykyään tuollaiset väärennökset eivät enää mene läpi, ja todellisten tiedemiesten päämääränä ei ole huijaaminen vaan uuden tiedon löytäminen. Mutta koska kreationistit ovat huijareita, he kuvittelevat, että kaikki muutkin huijaavat...
Lopuksi: Aloittaja tuntuu ajattelevan, että ihmistieto on huteraa, mutta valitettavasti se on ainoaa, mitä meillä on... - Piltdownista.päivää
A.Teisti kirjoitti:
Piltdownin ihmisen "jäänteet" esittelivät Charles Dawson ja Arthur S. Woodward, joista kumpikaan ei ollut biologi. Dawson ilmeisesti oli väärentänyt nämä jäänteet, sillä hän on väärentänyt myös muuta. Väärentämisen syy lienee ollut kunnianhimo, hän halusi kuuluisaksi ja tiedeakatemian jäseneksi.
Ernst Haeckel oli kuuluisa biologi ja anatomi. Hänen sikiöpiirroksensa ovat periaatteessa ihan oikein, paitsi että hän oli "parannellut" niitä ja liioitellut sikiöiden yhteisiä piirteitä. Osaksi kai siksi, että hän halusi niiden tukevan hänen rekapitulaatioteoriaansa, joka myöhemmin kuitenkin hylättiin. Sitäpaitsi Haeckel ei ole ainoa, joka on piirtänyt kuvia sikiöistä, niitä on myös valokuvattu.
Kreationistit tuntuvat usein liioittelevan näitä "väärennöksiä" osoittaakseen, että tiedemiehiin ei voi luottaa. Mutta nuo molemmat tapahtuivat evoluutiotutkimuksen alkuvaiheissa, nykyään tuollaiset väärennökset eivät enää mene läpi, ja todellisten tiedemiesten päämääränä ei ole huijaaminen vaan uuden tiedon löytäminen. Mutta koska kreationistit ovat huijareita, he kuvittelevat, että kaikki muutkin huijaavat...
Lopuksi: Aloittaja tuntuu ajattelevan, että ihmistieto on huteraa, mutta valitettavasti se on ainoaa, mitä meillä on...Pilttistähän epäiltiin huijaukseksi alusta pitäen, mutta tutkijat pääsivät siihen käsiksi vasta noin 40 vuotta myöhemmin.
Mukana oli myös annos kansallisylpeyttä - Saksalla oli nedu ja pilttis ilmaantui sopivaan aikaan osoittamaan että hähhää, meilläkin on. - A.Teisti
Piltdownista.päivää kirjoitti:
Pilttistähän epäiltiin huijaukseksi alusta pitäen, mutta tutkijat pääsivät siihen käsiksi vasta noin 40 vuotta myöhemmin.
Mukana oli myös annos kansallisylpeyttä - Saksalla oli nedu ja pilttis ilmaantui sopivaan aikaan osoittamaan että hähhää, meilläkin on.Näitä "jäänteitä" kai säilytettiin kassakaapissa eikä esim. Leakey (vanhempi?) päässyt tutkimaan niitä vaan sai vain pikaisesti vilkaista.
Piltdownin ihminen jarrutti evoluutiotutkimuksen kehitystä kymmeniä vuosia... A.Teisti kirjoitti:
Näitä "jäänteitä" kai säilytettiin kassakaapissa eikä esim. Leakey (vanhempi?) päässyt tutkimaan niitä vaan sai vain pikaisesti vilkaista.
Piltdownin ihminen jarrutti evoluutiotutkimuksen kehitystä kymmeniä vuosia...>>Piltdownin ihminen jarrutti evoluutiotutkimuksen kehitystä kymmeniä vuosia... <<
Tuskinpa kovinkaan merkittävästi. Ainakin vähemmän kuin kaksi maailmansotaa.- cretu---
A.Teisti kirjoitti:
Näitä "jäänteitä" kai säilytettiin kassakaapissa eikä esim. Leakey (vanhempi?) päässyt tutkimaan niitä vaan sai vain pikaisesti vilkaista.
Piltdownin ihminen jarrutti evoluutiotutkimuksen kehitystä kymmeniä vuosia...Eikä vain Piltdownin ihminen vaan koko fossiilien todistusaineisto. Kaikki oletetettuun ihmisen kehityslinjaan kuuluvat fossiilit ovat joko nykyihmisen tai ihmisapinoiden jäänteitä, joten koko kehityslinjaa ei ole olemassa eikä siten puuttuvia välimuotojakaan. On tunnettu fakta, että ateistit väittävät apinoiden jäänteitä ihmisen kehityslinjan todisteiksi jne. Mielikuvitus on täyttänyt puuttuvat aukot ja sitä sanotaan sitten "tieteeksi". Heh. Hörhöuskovia sanon minä.
- DRHouse
Aloittajan kannalta on valitettavaa ettei "kreationistista tiedettä2 esiinny muualla kuin hänen harhaisessa mielessään...
- cretu---
Täytyy korjata sen verran harhaista väitettä, että yliopistoissa on todellista tiedettä, mutta ateistinen "luonnontiede" väitteineen ei kuulu siihen. Ateistit ovat täydentäneet oman mielikuvituksensa tuotoksilla ne aukot, joita eivät tiedä tai voi todistaa, joten se osa "tiedettä" ei ole todellakaan universaalisti hyväksyttyä tiedettä vaan kuuluu pikemmin uskontojen ja filosofian piiriin. Sen vuoksi alkuräjähdystarua, ateistien abiogeneesikertomusta ja evoluutiosatua ei pitäisi opettaa yliopistoissa ainakaan luonnontieteellisissä tiedekunnissa. Teologisessa tiedekunnassa ja teoreettisen filosofian laitoksella noita taruja voitaisiin ehkä opettaa, sillä hörhöt eivät perusta näkemyksiään empiiriiseen tietoon vaan uskoon ja mielikuvitukseensa.
Valitettavasti sinulle, niitä opetetaan osana luonnontieteitä juuri sen takia koska ne kestävät tutkimuksen läheisestikin. Vaikka esimerkiksi väärennökset ovat paljastuneet melko nopeasti heti kun niitä on päästy tutkimaan :)
- kjhkjhkhkkj
Kirjoitat täyttä sontaa, kuten kreationistit yleensäkin. Mainitsemasi tieteenalat täyttävät kaikki tieteen kriteerit itkupotkuraivareistasi huolimatta. Ei tiedettä määritellä kressujen kaatumaseuroissa.
- cretu---
kjhkjhkhkkj kirjoitti:
Kirjoitat täyttä sontaa, kuten kreationistit yleensäkin. Mainitsemasi tieteenalat täyttävät kaikki tieteen kriteerit itkupotkuraivareistasi huolimatta. Ei tiedettä määritellä kressujen kaatumaseuroissa.
"Ei tiedettä määritellä kressujen kaatumaseuroissa. "
Säälittävää on tosiaan se, että aikuiset ihmiset kaatuilevat hörhöjen kokouksissa, mutta ei se silti todista sitä, että ateistien mielikuvituksen tuotteet olisivat "tiedettä". Niiden paikka ei yksinkertaisesti ole luonnontieteellinen tiedekunta vaan teologian tai teoreettisen filosofian laitos, sillä niissä paikoissa muut hörhöt kerskailevat fantasioistaan tieteellisenä totuutena.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453116- 1082553
- 512541
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402208Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4791866Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2491826- 1081820
Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91664Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151597R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi241442