Lainauksia, jotka vahvistavat palstatotuuksia keskiviikon hesarista:
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005222986.html
" työtön ja pienituloinen mies ei houkuta naisia, ja se ehkäisee miehillä lapsen hankintaa liiton muodostumisen kautta”, sanoo erikoistutkija Anneli Miettinen Väestöliiton Väestöntutkimuslaitoksesta"
"MIEHILLÄ epävarman työn vaikutus perheen perustamiseen näyttää olevan tutkimuksen mukaan voimakkaampi kuin naisilla"
Naiset tällä palstalla ovat yrittäneet kiistää miehen tulojen tai ammatin vaikutusta parinvalintaan, vaikka jokainen tolkun ihminen näkee vaikutukset kaikkialla ympärillään.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005222986.html
" työtön ja pienituloinen mies ei houkuta naisia, ja se ehkäisee miehillä lapsen hankintaa liiton muodostumisen kautta”, sanoo erikoistutkija Anneli Miettinen Väestöliiton Väestöntutkimuslaitoksesta"
"MIEHILLÄ epävarman työn vaikutus perheen perustamiseen näyttää olevan tutkimuksen mukaan voimakkaampi kuin naisilla"
Naiset tällä palstalla ovat yrittäneet kiistää miehen tulojen tai ammatin vaikutusta parinvalintaan, vaikka jokainen tolkun ihminen näkee vaikutukset kaikkialla ympärillään.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Raha se on kemia
Sekin riippuu siitä kenellä se raha on. Joku rikas ja lyhyt nobody mies, jota ei kukaan tunne julkisuudesta ei kiinnosta edes pultsarinaisia.
Jos voittaisin 10 milliä nyt lotossa niin siitäkään huolimatta kukaan nainen ei kiinnostuisi, eikä tilanne muuttuisi vaikka olisin duunissa 50k kuukausipalkalla.
Ja aivan varmasti olisi naiset jonossa ovesi takana, jos lottovoitostasi toitotettaisiin vaikkapa uutisissa nimesi ja naamasi kera. Rutosti rahaa ja edes jonkinlainen julkisuus vaikka edes 15 sekunnin verran, ei siinä muuta tarvita. Ainahan ei tarvita edes rahaa, kun ne nobodyt jotka jollain ihme tempauksillaan ovat uutisiin asti päässeet, on saaneet joukoittain naisihailijoita. Ihan vaan sen takia, koska jätkä on kuuluisa.
Jos voittaisit nyt 10 milliä lotossa ja se olisi julkinen niin taatusti löytyisi useampikin nainen joka "kiinnostuisi" "sinusta" ja sama tilanne tuon kk-palkan kanssa. En mene väittämään että kiinnostus sinuun olisi aitoa, kyllähän se kohdistuu siihen mammonaan, mutta se on kuitenkin sellaista kiinnostusta mistä sentään jokunen nainen on valmis antamaan vähän huomiota sinullekin ikään kuin palkintona resursseista.
Olen kuullut kokoikänsä yksineläneistä miehistä, joilla korkea koulutus,työ ja hyvä toimeentulo,
Jos sosiaaliset taidot puuttuvat tai eivät ole riitävät parisuhteelle, ei tuo yksinäisyys edes tuossakaan tapauksessa välttämättä poistu.
Työtön on usein mammanpoika.
Siksi hänellä ei ole naista.
Ei se nyt noin mene, olen itsekkin ollut yhtyeessä ollessa kaupunki lehden kuvassa, ja heitettiin keikka paikallisilla rokki festareilla, levyä tehtiin, mutta eipä ollut ihailijoita, paapoivat vaan ihmeissään sitä että "tuo soittaa bändissä", muilla tyypeillä oli jatkuvasti naisia, mulla ei ollut yhtenä iltana tunti pari, sain jopa suudella, olen 166cm ja rumpali, kyllä se vaan niin totta on että naisille miehen koko on hyvin iso ongelma, ei haittaa onko pullea, laiha, lyhyehkö nalle karhu vai pitkä lihava, mutta jos on vain pienikokoinen, vaikka olisi lihaksikas niin eipä näy kelpaavan, ja sanon tämän muusikon näkökulmasta, kaikki itsekkin kokeillut, Rakkauskirje, lahja ovelle, lahja muissa tilaisuuksissa, pyytänyt kahville, pyytänyt kapakkaan, juossut perästä tutustumaan, pyytänyt teatteriin, aina sama vastaus "no emmä oikein tiiä", "kiitos ja hei hei" "kyllä oot rehellinen", naamadtalom yleensä näkyy "säikähtyneisyys" kun lähestyy, mutta kun iso kundi lähestyy niin kaikki näkyy olevan niin luontevaa, ei näy silloin paljon haittaavan onko narkkari vai työtön, iso kyllä nähtävästi kelpaa vaikka käytös olisi kuin teinipojalla, ei näy fiksut pienemmät kiinnostavan, harmi sinänsä, noh, mutta ei mullekkaan kaikki/tai kuka tahansa ei kelpaa, ja mistä sitten tiedän kuka kelpaisi ja kuka ei kun tutustuminenkin on aivan mahdotonta😉
Sellaisia massan mukaan kulkevia ihmisiä on paljon. Kenenkään normaali palkka ei riitä elättä lasta. Kaoset olisi vain rikkaiden etu on vaan epäreilua varsinkin edes eivät haluavat niitä.
Kunhan mies ns. elättää itsensä niin asia on ok. Koskee myös naista. Itse tykkään elää sinkkuna. Ei tarvitse miettiä elinkustannuksen jakamisia eikä vastaavia. Ei ole riskiä että sattuu luuserimies.
"Ei ole riskiä että sattuu luuserimies." = Miehestä saatava hyöty = Kemia = Sinulle sopiva mies on sellainen joka vaihtaa sinut heti toiseen kun parempaa sattuu kohdalla. Luotettava ja sitoutuva mies ei ole vastinparisi.
Ei ole olemassa minulle vastaparia koska en halua parisuhdetta. Sanotaan että asian plussana on ettei satu luuserimies kohdalla. Syy ei ole se ettei sattuisi luuserimiestä vaan syy on etten halua parisuhdetta.
Niin kumma juttu, jos ei ole osaamista ja halua joilla saisi kohtuullisen työpaikan niin miten voisi olla osaamista ja halua elää parisuhteessa ja varsinkaan perheen kanssa?
Onhan tuo yhdistelmä näin ensivaikutelmaltaan negatiivinen. Mutta jos sieltä takaa löytyy vaikkapa idealismia, tilanne voi muuttua.
Jos työtön = mitään tekemätön, se ei ole hyvä juttu, ainakaan mun näkökannastani. Aina löytyy tekemistä, jos ei muuta niin vapaaehtoista hyväntekeväisyyshommaa. Pienituloinenkin voi tulla toimeen omillaan, jollei ole typeryyksissään sotkenut talouttaan. Yhteiskunnan siivellä eläminen ei ole mun arvomaailmaani sopivaa, jos on mahdollista tienata elantonsa muulla tavalla.
Minä en edes kaveeraa ihmisten kanssa jotka tekevät työtä korvauksella joka on reaalisesti yhtä suuri kuin sosiaaliturva. Se on yksinkertaisesti typeryyden merkki.
Työttömyys on lakkoilua surkeaa palkkausta ja huonoja työoloja vastaan ja siksi työttömyys on täysin validi eöämäntapa.
Jos koet että työ tekee niin saatanan pyhäksi niin tervetuloa siivoamaan tänne - palkkaa en maksa ja välineet saat tuoda itse mutta saatpahan elää arvojesi mukaisesti eikös jee?
Sitten vaan omaa yritystä perustamaan! :)
Työ ei tee ketään saatanan pyhäksi, mutta sinäkin voisit itse huolehtia edes itsestäsi ja asuinympäristöstäsi, jollei sulla ole pahempaa mt-ongelmaa tai muuta vammaisuutta joka sen estää.
Tuommoiset työttömät yhteiskunnan loiset ovat aina vammaisia. Eivät ne osaa tehdä mitään ja loisivat vaan.
Vaan kun on ulkomaalainen työtön ja yhteiskunnan loinen, niin johan alkaa kiinnostamaan
Vastaus poistettu joka on yhtä asiallinen kun viesti johon se oli vastauksena.
Toi on kyllä totta. Naiset vaativat suomalaisilta miehiltä enemmän. Eksoottisuudella pääsee naisten kanssa pitkälle.
Eihän suomalainen nainenkaan kelpaa suomalaiselle miehelle. Eksoottisuutta pitää olla. Ei silti, en ole itsekään vailla suomalaista miestä.
"Naiset+tällä+palstalla+ovat+yrittäneet+kiistää+miehen+tulojen+tai+ammatin+vaikutusta+parinvalintaan,+vaikka+jokainen+tolkun+ihminen+näkee+vaikutukset+kaikkialla+ympärillään."
Enpä tunne yhtään naista, jonka unelmamies olisi työtön yhteiskunnan elätti. Kaikkia etuja on leikattu ja tullaan varmasti leikkaamaan lisää, niin se työpaikka huonommallakin palkalla, on kultaakin kalliimpi. Suurin osa suomalaisista on keskituloista töissä käyvää porukkaa, miehet ja naiset, joten onko ihme, ettei työtön ole houkuttelevin vaihtoehto perheen perustamiseen ja puolisoksi, kun muutenkin jo eletään kädestä suuhun. Mutta olipa uutinen mikä hyvänsä, siitä poimitaan vain itseä koskeva osuus ja kokonaisuus jätetään huomiotta.
Suurimmassa osassa suomalaisista pariskunnista mies ansaitsee paljon tai todella paljon enemmän kuin nainen. Se ei ole mitään sattumaa, vaan johtuu täysin siitä että nainen haluaa elää osittain tai mieluiten kokonaan miehen rahoilla.
Voisihan sitä miehen rahoilla elää jos ei miestä tarvitsisi kaupan päälle ottaa. Mieluummin sinkkuna omilla rahoilla.
Sinähän oletkin oikein tosihuora.
Kuten haluat ja saat hyvän mielen,
Naiset inhoaa meitä pienituloisia vaikka syrjäytymisemme syy onkin vain sairaus, alkoholismi.
Naiset voisi keittää kuumassa öljyssä.
Kuuma ei riitä keittämiseen. Koeta oman pippelisi avulla.
Tuollaisia juuri on suomalaiset jännämiehet. Väkivaltaisia joiden väkivalta kohdistuu naisiin. Onneksi joku on säästynyt kiltin ja kunnollisen väkivallalta.
En ole pienituloinen. Olen tehnyt töitä 15 vuotta putkeen. En ole sinä aikana naista löytänyt. Monet työttömät kaverit on seurustellut 10 vuotta ja tehnyt lapsiakin muutama. Minä en ole kelvannut kenellekkään, en edes pullukka naisille vaikka olen yrittänyt monia.
Netissä surffailuko on työsi?
Eihän ruma nainenkaan kelpaa kenellekään.
Niin, työ ja raha ovat vain yksi vaatimus miehelle. Tietysti pitää olla myös pitkä ja komea jne.
Jos et tarjoa naiselle resurssejasi vapaaseen käyttöön tai ainakin tarpeeksi, niin olet samalla viivalla tässä asiassa kuin pienituloisempi ja köyhempi mies. Hyödynmäärä = Kemian ja rakkauden määrä.
Tuossa on myös kyse kategorioista. LMS (looks, money, status) ratkaisee aina - mutta painotukset vaihtelevat.
Matkaileva hippimies tai rikollinen jännämies häviää rahan osalta, mutta saattaa omata omassa kategoriassaan enemmän statusta olemalla esim. porukan hippiguru tai kulmabaarin kovin jätkä. Ja sitten on tietysti ulkonäkö.
"Tavallinen työtätekevä mies" ei ole nykyaikana tavallisen mutta ylipainoisen ja epänaisellisen prinsessan silmissä mitään. Jos alitat keskiarvon palkan tai ulkonäön tai sosiaalisten taitojen osalta, tilanne muuttuu hankalaksi.
Rumalle miehelle kelpaisi, mutta rumaa miestä ei huoli edes ruma nainen.
Jos sisinen maailma on niin ruma, että tykkää vaan haukkua naisia, niin ei sitä onnellista suhdetta ole näköpiirissä minkäänlaisen IHMISEN kanssa.
Johtopäätös 1, köyhä työtön tai liian pienituloinen mies on sama asia 2000 luvun parisuhde markkinoilla. Johtopäätös 2, nainen tuntee kemiaa ja rakkautta miehestä saatavaa hyötyä kohtaan, eikä miestä itseään kohtaan.
"2, nainen tuntee kemiaa ja rakkautta miehestä saatavaa hyötyä kohtaan, eikä miestä itseään kohtaan."
Mies tuntee kemiaa naiselta saatavaa seksiä kohtaan, eikä naista itseään kohtaan.
kyllhä tuoho köyhän pitää taipua lisäännyttämää naista jotain
että noita lapsi lisiä sitte saadaa ja tovin rikkampina
ja ehkä keksii jotai bisnestä ku vaistot käskee elättämää
mut ennakkoo ku ollaa köyhiä , ni naiset vaa säärtää heiluttaa et osta poika tästä tyttö..
Mihinkäs ne lapsilisät menee? Pientä ovat siihen nähden mitä lapsi maksaa. Lisävaiva kasvatus josta ei makseta mitään. Näkee ettei mies tajua mitään arkielämästä.
Lapsilisä yhdestä lapsesta on 100€ eipä sillä paljon ostella ,riittääkö edes kuukauden vaippoihin.
Työttömissä harvemmin on mitään toivottuja ominaisuuksia. Pienituloisissakin on omat ongelmalliset ominaisuutensa. Moni työtön ei ajatellut edes työllistyvänsä. Usein väitetään ettei töitä ole, silloin puhutaan siististä sisätyöstä. Työ missä palkka on iso, ei tarvitse hikoilla ja ehtii tekemään kaikkea muutakin kuin töitä. Monille ihmisille oikeaa työtä on sellainen mikä ei ole henkisesti saati fyysisesti rankkaa.
Työttömissä suhteellisen usein on ihmisiä, jotka eivät ponnistele kuin tukien eteen, siinäkin mahdollisimman vähällä vaivalla. Miksiköhän naiset houkuttuisi tuollaisesta työttömästä miehestä, varsinkaan kuin useimmat noista naisista on työllistettyjä ja koulutettuja?
En ole työtön mutta silti sitä mieltä että työttömiä voidaan syyllistää vasta kun suomalainen työ pysyy Suomessa eikä sitä viedä muualle maailmaan.
Meidän työ on halpamaissa ja työttömät syyllistetään siitä.
Ei nuo omahyväiset ja itseään täynnä olevat empaatittomat limanuljaskat tälläisistä asioista välitä. Narsistisia ja kylmiä ihmisiä kun ovat.
"Työttömissä harvemmin on mitään toivottuja ominaisuuksia."
Toivotut ominaisuudet: raha, status, luonteenpiirteet jotka johtavat rahan ja statuksen menestykselliseen hankkimiseen - eli käytännössä raha ja status _tulevaisuudessa_.
"Pienituloisissakin on omat ongelmalliset ominaisuutensa."
kts. yllä.
Kyllä se niin on että miehen pitää tienata ainakin 3000 kuukaudessa että saa hyvän toimeentulon, hyvän asumisen. Rahaa tarvii myös matkoilla ja sosiaaliseen elämään muutenkin. Kesälläkin on kaikenlaista tapahtumia jotka kaikki maksaa kuten festarit. Ei työttömän miehen kanssa cvoi mitään tehdä. Työtön saa 500 euroa kk ja siitä menee laskuihin varmaan satanen ja ruokaan 200 euroa. 200 jää huvitteluun eikä sillä voi kauaksi lähteä. En ihmettele jos työttömät ei saa naisia.
Jos sun mielestäsi 3000 €/kk on hyvä toimeentulo, niin tuskin kovin monella työtä tekevällä on mitään hätää ;)
Sun työttömäsi taitaa olla vähän tyhmä, kun ei ole liiton maksuja maksellut ja asustelee vielä vanhemmillaan.
Riippuu vähän paikasta.
Ero esim. pk-seudun ja maaseudun välillä on iso. Pikkupaikkakunnalla yllättävän pieni osa väestöstä tienaa 3 000 eur/kk - siis bruttona. Täällä taas 4 000-5 000 eur/kk ei vielä tee kehenkään vaikutusta.
Välihuomautan, että liittoa ei tarvita: työttömyyskassan jäsenyys riittää. Ansiosidonnaisen rahoitus tulee kaikilta kerättävistä työttömyysvaluutusmaksuista.
Ahaa. Olen eri mieltä tuosta. Ihan tavallinen tehdasduunarikin tienaa helposti tuon 3000 /kk. Ei ne palkkaerot niin isoja ole pk-seudulla maaseutuun verrattuna. Ihan samoja töitä tehdään pk-seudulla kuin muuallakin.
Laskin "loimaan liiton" liitoksi. :)
Loimaan kassa on työttömyyskassa muiden joukossa eikä edes mitenkään halvin. Ammattiliitot ei vain taida paljon mainostaa mahdollisuutta liittyä pelkästään kassan jäseneksi.
Työttömyysturvan rahoituksesta pääosin vastaava TVR onkin siitä hauska, että sillä ei tällä hetkellä edes ole mitään nettovarallisuutta. Työttömyysturva siis osin kerätään työttömyysvakuutusmaksuista ja osin maksetaan lainarahalla.
Mua arveluttaa työttömissä miehissä kaksi asiaa. Ensinnäkin, onko työttömyys merkki siitä, että muillakin elämän osa-alueilla on hallintaongelmia. Toiseksi, ymmärtääkö työtön työssäkäyvän elämää eli sitä, että ei ole 24/7 saatavilla viihdykkeeksi ja että työpäivän päälle voi olla todella väsynyt eikä jaksa olla kenenkään kanssa. Puhun nyt pitkäaikaistyöttömistä. Teen paljon töitä ja pitkiä päiviä, ja ajatuskin siitä, että joku odottaisi minulta hoitoa ja palveluksia tämän lisäksi, on liikaa. Raha sinänsä on sivuseikka.
tuommoiset on sama ku nämä "lapset asuu kanssani" ongelmatapauksia
eli "työ vie aikani" ja aika niukkatuloinen toki kun joutuu aikansa käyttämään TÄYSIN
turha miettiä kysymyksiä millaisia ihmisinä muut on, se selviää normaalisti tutustumalla, kunhan joskus uskallat siihen alkaa.
Nappiin.
Jostain syystä mitään ongelmaa ei esiinny silloin kun nainen on työtön osapuoli.
Mistä näin päättelet? Naisettomat miehet vinkuu täällä, etteivät saa naista, kun ovat työttömiä yms. Mutta olen muutaman miehen kirjoittaman kommentinkin löytänyt, joissa paheksutaan naisen työttömyyttä ja loisimista miehen tai yhteiskunnan varoilla. Tuskinpa normaali työssä käyvä mies haluaa kotiinsa asumaan elättinaista. Jos molemmat asuu omillaan ja maksaa omat menonsa, niin silloinhan ongelmaa ei edes ole, olipahan kumpi hyvänsä työtön. Mutta ennenpitkää alkaa se parempituloisella maksattaminen, jos yhteen muutetaan.
Ei+esiinny+vai?+Itselleni+ei+kelpaa+työtön+nainen.+En+ala+naista+elättämään.++Nainen+osallistuu+kaikkeen+50%+tai+se+on+ulos.
Lesboja ei lasketa
Yleensä työtön nainen pärjää ilman miestäkin. Ei siinä silloinkaan ole ulkopuolista elättäjää.
Sama kokemus. Työtön mies sopii parhaiten työttömälle naiselle -molempia on paljon.
On kunnia olla välillä töistä väsynyt.
"Mistä näin päättelet? Naisettomat miehet vinkuu täällä, etteivät saa naista, kun ovat työttömiä yms. "
No esim. just siitä, että työttömät naiset ei vingu siitä, että miehen saaminen olisi jotenkin omasta työllisyydestä kiinni.
"... olen muutaman miehen kirjoittaman kommentinkin ... "
Kyllähän niitäkin löytyy jolle työtön nainen ei kelpaa, mutta kun on myös niitä joille kelpaa, niin ei naisen työttömyys samalla tavalla estä pariutumista. Miehet on naisten kanssa, koska naiset on ihania. Naiset on miesten kanssa, koska ne voi hankkia naiselle kaikkea ihanaa. Jos nainen menettää työpaikan niin se menettää vain työpaikan. Kun mies menettää työpaikan se saattaa pian menettää myös perheensä.
Naiset ovat miesten kanssa, koska ne voi hankkia kaikkea ihanaa naiselle?? Aika pieni maailmankatsomus on sinullakin. Kovin harva nainen pääsee siihen asemaan, että on vara vaatia miestä ostamaan kaikkea ihanaa, vielä harvempi mies voi naiselleen ostaa kaiken, mitä tuo elätti keksii vaatia. Kyllä normaalitilanne on, että molemmat joutuvat töitä tekemään, voidakseen yhdessä hankkia edes ne välttämättömät hankinnat. Kivahan se on ajella hyvällä autolla ja käväistä pari kertaa vuodessa jossakin kivassa lomakohteessa, mutta ensin pitää tienata rahat siihen. Kyllä työtön nainen kelpaa, jos on tarpeeksi naisenpuutteessa, mutta halvemmaksi tulee käydä huorissa kuin ottaa nainen elätiksi.
En ymmärrä ajatusta, että parisuhde ja ostetut seksipalvelut on jotenkin toisensa korvaavia vaihtoehtoja.
"vara vaatia miestä ostamaan kaikkea ihanaa "
Se "kaikkea" oli huono sanavalinta. Monenlaista olisi varmaan ollut parempi.
Tuo nyt on aika äärimmäinen vaihtoehto, että mies hankkii _kaiken_ mitä nainen keksii vaatia. Mutta tuon ja sen väliin, että mies vain on "ihana" itsensä mahtuu aika paljon sellaisia harmaan sävyjä, jossa miehen läsnäolo naisen elämässä tuo monenlaista niin taloudellista kuin muunkinlaista kivaa.
"Kyllä työtön nainen kelpaa, jos on tarpeeksi naisenpuutteessa, mutta halvemmaksi tulee käydä huorissa kuin ottaa nainen elätiksi."
Jos kaipaa myös hellyyttä eikä pelkkää seksiä, niin siinä tapauksessa huora on kallein mahdollinen vaihtoehto.
Ja jopa niille miehille, joille riittää pelkkä seksi, niin Suomessa huora on kallis vaihtoehto, kalliista hintatasosta johtuen.
Suomessa huora saattaa maksaa 200€, ja tuolla saa tapauksesta riippuen ehkä 30 min - 1 h ajan.
Esim. Thaimaassa huora pyytää usein 1000 THB mutta sen saatat onnistua tinkimään 500 THB tasolle. Riippuu siitä, onko thaihutsulle tarjolla paremmin maksavaa asiakasta vai ei - ja saattaa riippua myös omasta ulkonäöstäsi.
Ja tuossa oli kyse kirjaimellisesti huorasta. Jos kyse on ns. maksetusta tyttöystävästä, tällöin tuota 500 THB/vrk tasoa vieläkin halvempi hinta on mahdollinen.
Silloin hinta voisi määräytyä vaikka sen mukaan, mitä yleensä ilman korkeampaa ammattitaitoa oleva nainen voisi tienata vaikkapa jossain tehtaassa tai siivoojana.
Ja kai Thaimaassakin on tuloverotus, joten tehdastyöläisen tai siivoojan palkasta pitäisi vähentää myös tuloveron osuus. Samoin, jos tehdastyöläinen ei ole työssä 7 päivää viikossa, niin vapaapäivien osuuden voi myös vähentää.
Eli maksetun tyttöystävän tapauksessa kyse on tästä:
maksat tytölle siitä, ettei tytöllä ole mahdollisuutta olla samaan aikaan tehtaassa työssä jos viettää aikaa sinun kanssasi.
Toki joissain asioissa on sitten eroa:
huoralta odotetaan aina seksiä, mutta maksetun tyttöystävän tapauksessa ns. kemialla on ainakin jonkin verran vaikutusta asiaan.
Ja se maksettu tyttöystävä taatusti odottaa, että kohtelet häntä hyvin, ja seksin yhteydessä otat myös hänen tarpeensa huomioon - varsinaisen huoran osaltahan tuollaisilla asioilla ei ole merkitystä.
Eri maiden erona on se, että vain Thaimaassa voi olla maksettu tyttöystävä, Suomessahan ei tuollaista käytäntöä oikein ole.
Onhan Suomessakin sugarbabet, mutta hintataso ei käsittääkseni ole yhtään halvempi kuin huora, joten rahan kannalta ajateltuna asialla ei Suomessa ole mitään eroa huoraan.
Ihmettelen, miksi IT -alalla firmat eivät salli tehdä etätyötä.
Silloin voisi ottaa kannettavan tietokoneen mukaan ja mennä Thaimaahan tekemään etätöitä, ja Thaimassa yleensä jokainen edes jossain määrin kelvollisen näköinen mies saa naisseuraa, ja jos kohtelet tyttöä hyvin, niin peruselinkustannuksien maksaminen saattaa riittää.
Mutta IT -yritysten mulkut johtajat vaativat tulemaan paikan päälle, vaikka tietotekniikkatyössä todellista tarvetta toimistolla käyntiin ei ole.
Voisikohan toimia sellainen kuvio, että suuri määrä IT -ammattilaisia perustaisi oman yrityksen, ja yrityksen perustamiskirjaan kirjataan oikeus siihen, että koodarilla on oikeus 100% etätyöhön, kunhan työtehtävät tulevat hoidetuksi.
Jatkossa isot IT -talot eivät saisi palkattua ketään, vaan joutuisivat vuokraamaan koodauspalveluita koodarien itsensä omistamalta yritykseltä.
Nykyiset IT -johtajat ehkä potkittaisiin pihalle työttömyyskortistoon, kun nykyisten isojen IT -talojen toimitusjohtajat tajuaisivat, että nuo IT -johtajat (eli toimitusjohtajaan verrattuna alemman tason johtajat) eivät tuota yritykselle mitään lisäarvoa, vaan pelkkiä kuluja.
Työtön nainen ei kelpuuta työtöntä miestä. Pitää olla rahaa että mies maksaa naisen ulosottovelat ja pikavipit. Suomessa on ainakin miljoona yksinasuvaa, työttömiä 400 000. Miksi ihmiset ei pariudu ja miksi ne asuu yksin. No rahan takia tietenkin. Naisille ei riitä varakkaita miehiä tarpeeksi, nainen mielummin yksin kun työttömän kanssa.
Onkos tuo ihan yleistäkin, että mies maksaa naisen velkoja? Yhden miehen kyllä tiedän ihan tarjoutuneen maksamaan naisen velat jotta sai vaimon itselleen. No erossa tais velat kuittaantua taas.
Mulla on luottotiedot kunnossa eikä ole velkaa. Tyhmä se mies on, joka naisen velat maksaa mutta monesti naisen ulkonäkö on kemia ja koska mies tuntee kemiaa, mies maksaa.
Kuitenkin naisilla on niitä työttömiäkin miehiä, toki silloin kaksinaismoralistisesti mies on pummi mutta työtön nainen "etsii itseään" yms. skeidaa.. Mutta tuskin monikaan tosissaan väittää etteikö työllä, ikävä kyllä, olisi merkitystä.
Itse olen rehellisesti työtön mies, ja on ihan sama mitä jotkut siitä ajattelevat. Mutta toki sen tietää että tuo on melkoinen turn off.
Yksi ja hailee houkuttaako vai eikö houkuta niitä siipiveikkoja. Kaikki aika menee kuitenkin hommissa? Jotta voi sitten esitellä niitä hulppeita aikaansaannoksia myynti-ilmoituksissa tarvittaessa vielä hyvinkin komeasti.
Parisuhdemarkkinoilla kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa. Suomalaiset naiset ovat koulutetumpia kuin miehet lähes kaikissa ikäryhmissä ja suomalaiset pojat jäävät tytöistä jälkeen jo peruskoulussa. Koulutetuille naisille puolestaan ei kelpaa kouluttamaton mies. Korkeasti koulutettu nainen etsii samantasoista tai korkeammin koulutettua kumppania. Korkeasti koulutetu sinkunaiset asuvat pääkaupunkiseudulla ja isoimmissa yliopistokaupungeissa, matalasti koulutetut sinkkumiehet puolestaan Itä- ja Pohjois-Suomen maaseudulla, joissa ei ole töitä eikä mahdollisuuksia -- eikä naisia, naiset kun hakeutuvat korkeakouluihin kaupunkeihin.
Tämä on vapaan maan kansakunnalle hankala yhtälö ratkaistavaksi.
Hyvä analyysi ja näin varmasti hyvin pitkälle tosiasiassa onkin täällä Suomessa. Eilen työttömänä pitkästä aikaa verestin tyttären pikkutalkoissa valamalla 41 säkkiä kuivabetonia noin reiluun neljään tuntiin ilman mitään taukoja. Lopuksi kulautin mukana tuomani oluen ja lähdin jatkamaan omia projekteja kohti varmaa menestystä edelleenkin vailla huolen häivää saati edes.
Minä tietty itse katselen jo lapset hankkineena ihan toisella silmällä, että omakohtaista kokemusta tästä en voi sanoa. Mutta omakohtaisen kokemuksen voin sanoa minua nuoremmista miehistä.
Olin aikaisemmin töissä firmassa, joka teki alihankintatöitä teollisuuteen. Siellä pyöri sitten ammattikoululaisia ja muita opiskelijoita kesätöissä ja harjoittelussa. Niin oli kyllä eroa siinä työmoraalissa. Joskus näytti siltä, että haalarit piti miestä kasassa. Hanskat ois tippuneet käsistä, jos ei ois neuvonut puristamaan niitä nyrkkiin. Tullaan sillä asenteella töihin, että kaikki pitäis kantaa nenän eteen. Työtä tehdään, kun kai se on pakko... Jos tuolla asenteella elää koko elämänsä, että kaikki pitää tapahtua minun mielenmukaan ja minulle, niin varmaan löytää itsensä kortistosta. Palkka oli tärkeämpi asia, kuin se, että sen eteen pitää tehdäkin jotain. Mutta oli niitäkin, joitten tekemistä oli kiva katsoa. Ja jälkeenpäin olen kyllä nähnyt, kuka on töissä ja kuka ei.
Sama se täällä palstallakin on. Ne vinkuu vääryyttä, jotka ei asian eteen tee mitään muuta kuin vinkuu. Kukaan nainen ei tule teitä siitä kotisohvalta hakemaan. Eikä muuten työnantajakaan.
Toisaalta olen seurustellut naisen kanssa, joka oli työtön ja sairas. Silti hän halusi olla mukana yhteiskunnassa, vaikka se oli vaikeaa. Hänellä oli vaikeaa, tiedän, mutta asenteesta se ei ollut kiinni.
Maailmalle saa näyttää nyrkkiä ja manata huonouttaan elämänsä tappiin asti...ei auta yhtään mitään. Kukaan ei tule säälistä noukkimaan...uskokaa pois.
Yksi vaihtoehto on alkaa pyörimään hippi/anarkisti porukoissa, siellä tuskin millään työpaikalla saa respektiä.
Tapasin 70-luvulla hyvän miehen. Seurustelu päättyi kun mies pelkäsi minun tulevan raskaaksi. Hänellä ei ollut varaa lapseen. Hän sai mennä. Tulotasomme olivat samanlaisia. Tämän jälkeen olen löytänyt kahdelle lapselleni ihanat isät, jotka ovat kunnialla hoitaneet heille kohtuullisiksi katsotut elatusvelvollisuutensa.
On siis olemassa naisia, jotka eivät etsi hyvätuloista miestä itselleen.
Miehen kuuluukin olla parempituloinen vain siksi, että suurin osa miehistä ei hallitse rahankäyttöään. Nainen ei saisi edes puheissa mainita sanaa säästö, se kun tekee miehestä muka nyhverön, jolla ei ole varaa siihen ja siihen....
Siis Mersuun, pikaveneeseen kesähuvilalla, turboveneeseen, motskariin jne. Nuohan vähintään pitää olla, että olisi mies, siis miehen mielestä.
Hahaha, useimmiten on kylläkin juuri niin päin, että miehet harjoittavat säästämistä ja sijoittamista ja naiset elävät kädestä suuhun pistäen kaikki rahat kulutukseen ja ties mihin vaateshoppailuun. Naisella kun pitää olla sitä näyttävyyttä ja vaikutusvaltaa juuri vaatteiden ja ulkonäön kautta yms. Siinä sivussa vaatimattomammin elävä järkimies on voinut pistää sivuun ison sijoitussalkun verran rahaa.
Pakko on ainakin tämän naisen pistää sivuun rahaa. Pitäähän arkkurahat olla säästössä.
Muutenkaan en välitä näyttävyydestä, elän itseäni enkä miehiä varten. Kun elää itseään varten niin välttää juuri sellaisena tuulipukuisena kun mukavalta tuntuu.
Ostin juuri kirppikseltä halvalla tuliterät turvajalkineet ikään kuin vanhasta muistista. Niillä kun on hyvä kävellä kesät ja,talvet. Haalareita löytyy käyttämättöminä isot pinot mutta mitäpä minä niillä teen? Sillä rakennusala Suomessa on ajettu ainakin palkkojen suhteen suohon halpa ja ulkomaalaistyövoiman suhteen. Niinpä ei auta muu kuin laitella kaikessa rauhassa niistä omista murjuista viimeisen päälle markinavoimiin tehoavia rysäpyydyksiä tulevaisuuden varalle.
Ihan sama onko nainen työtön, mulle kelpaa jos kemiat kohtaa
Itse sairastellut ja sen johdosta työttömänä, en kelpaa kellekään :(
Naiset luuli että axl smith on hyvä kumppani ja siitä saisi lapselleen hyvän isän koska on hyvätuloinen ja omistaa 300 000 euron asunnon, siksi axl sai niin paljon pillua ja naisia. Toisin kävi, raha ei tee miehestä hyvää kumppania eikä hyvää isää lapselle. Axl oli kova jännämies jonka suunnitelmat meni pilalle. Axl ei ole ainoa vaan niitä hyvätuloisia jännämiehiä on paljon. Työtön mies ei ilmeisesti ole hyvä mies eikä hyvä kumppani vaikka olisi muuten kunnollinen ja rehellinen.
Kai se akselikin halusi isäksi jos nai ilman ehkäisyä.
Mitäs se akseli suunnitteli kun meni suunnitelmat pilalle?
Työtön mies olisi voinut kuvata ihan samalla tavalla jos olisi mahdollista. Erona vaan että naiset jäisivät ehkä ilman korvauksia.
Kannattaa siis valita varakas mies kaikenvaralta jos tulee jotain häikkää asioissa.
On siinä homon mieli matalana kun ei saanut Axelilta munaa :D
Olet siis kunnollinen ja rehellinen homo? Luulenpa että naiset eivät juuri homoista kiinnostu kuin ystävinä.
Kuka nyt lapsia alkaisi työttömän kanssa tekemään?
Eihän tuo aloittajan olettamus pidä paikkaansa. Maassa on 100 000 ikuisesti työtöntä muslimi- ja afrikkalaismiestä ja hyvin tuntuvat kiinnostavan suominaisia .
En tunne yhtään suominaista jota ne kiinnostaisi.
Varmaan joitakin kiinnostaa niinkuin suomimiestä kiinnostaa eksoottiset ja kauniit kaukomaiden naiset.
Yhyy!
Ja onkohan sitten vastaavasti niin, että miestä paremmin kouluttautunut nainen ei kiinnosta miestä? Tällaistakin olen kuullut miesten suusta, että se on monilla itsetunnon alentaja.
Tutkimuksissa on todettu, että puheidensa perusteella miehet ovat erityisen kiinnostuneita varakkaista ja älykkäiksi todetuista naisista. Silti, jos miehet laitetaan samaan tilaan tällaisiksi kuvattujen naisten kanssa, niin
- miehet pysyvät paljon etäämmällä
- katsekontaktin määrä on vähäisempi
- keskustelut ovat lyhyempiä
--> Miehet vieroksuvat statusnaisia. Tällaisen naisen kannattaakin tiedostaa asemansa itse, ja olla joko tietoisesti lämpimän ja helposti lähestyttävän oloinen (suomalaisnaiset ovat alkaneet petrata tätä, selvästi!) ja ehkä hoitaa aloitteen tekemisetkin itse...
.. Joillekin ehkä, mutta monesti kyseessä on ihan muut seikat, kuin nämä mitä Naiset NaisMäröidessään SeliSelittelevät.. Syystä, että.. ;P
Naisten hypergamiasta on turha yrittää miehiä syyttää.
Muikku lienee oikeassa siinä, ettei omaa elämäänsä kannata perustaa tutkimustuloksille ;D Se tilastollisesti merkitsevä ero voi olla notta 40 cm etäämmällä, 7 min vähemmän katsekontaktia ja 3 min lyhyempi keskustelu (täsmällisiä lukemia en muista)... tulokset toki kertovat jotain, mutta ei niihin kannata kahlita itseään.
Ja tuosta validiteetistä...
"Koenaiset" laitettiin esittämään vuorotellen kutakin varakkuus/älykkyysroolia. Heille ei myöskään kerrottu tutkimuksen aihetta, joten naisten persoonien/olemuksen vaikutus suljettiin pois tutkimuksesta... kaikki reagointi perustui puhtaasti miesten omiin luuloihin :P
.. JoopaJoo.. Taas näitä NaisTutkimusOsaston "tutkimuksia".. ;D
.. Valhe, EmäValhe.. Jne.. ;D
Pff, tilasto on hiukan eri asia kuin pistetutkimus.
Toki jos näkemyksellisyyttä löytyy, niin minulle voi kertoa, juu juu~
.. Hei.. Ihan Oikeesti.. ;D.. *nostaa kädet ylös ja tokaisee poistuessaan huvittunut hymy kasvoillaan.. "Naiset"*.. ;P
.. Näitäkin on meinaa jauhettu niiiiiiiiiiiiin monet kerrat täällä(kin).. Ei jaksa elää jatkuvasti MurmelinPäivää.. Tsori siitä.. Ehkä joku toinen kerta.. Jos HuVituttaa.. ;D
No+pfffft+:D+
.. *Ihastelee Rauhassa LuonnonIhmeitä, eikä huomaa ollenkaan Typerää&NäsäViisasta Tyttöä, joka Virnistelee Hassusti.. Yrittäessään saada huomiota heiluttamalla jalkojaan ja Ryystämällä Ärsyttävällä tavalla PilliMehuaan*.. ;D
Onneksi työpaikan ja suuret tulot voi ottaa nörttikin. Ei syytä epätoivoon, ätmit!
Eikö nyt liene ihan selvää, että jos edes oma elämänhallinta ei ole kunnossa, niin lasten tekemisessä ei ole mitään järkeä? Pitäisikö ihmisten, jotka eivät oikein ole pystyneet pitämään edes itsestään huolta, tehdä lapsia?