Hempeys on vaarallinen ruttotauti

Eihän sellaisesta ole puhettakaan.

"Hempeys on nykyajan makea ruttotauti joka leviää kuin huume uskovaisten seassa, tullaan naisellisiksi, peitellään kaikki oma ja maailman pahuus siirappisen rakkauden peiton alle piiloon, pistetään pää pensaaseen ja kuvitellaan ettei sitä ole."

Liberaaliteologia on nami-nami uskontoa joka ei kestä kun vainot alkavat.

Sseonmoro kirjoitti:

"Hempeys on nykyajan makea ruttotauti joka leviää kuin huume uskovaisten seassa, tullaan naisellisiksi, peitellään kaikki oma ja maailman pahuus siirappisen rakkauden peiton alle piiloon, pistetään pää pensaaseen ja kuvitellaan ettei sitä ole."

Liberaaliteologia on nami-nami uskontoa joka ei kestä kun vainot alkavat.

Lue lisää

>Liberaaliteologia on nami-nami uskontoa joka ei kestä kun vainot alkavat.

Sittenhän se kestää oikein hyvin, kun mitään vainoja ei ole eikä tule.

Ehkä kusallista kuulla, mutta te fundiskristityt ette yksinkertaisesti kiinnosta enää ketään siinä määrin että paria koohoa useammalle tulisi mieleen alkaa teitä kurmoottaa. Jos te haluatte nähdä verbaalin kritiikin ja suorat sanat vainona, olkaa niin hyvät. Ketään ei edelleenkään kiinnosta – paitsi vähän meitä jotka olemme pikkasen koukussa käsittämättömiin höpinöihinne ja etenkin niiden oikomiseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Liberaaliteologia on nami-nami uskontoa joka ei kestä kun vainot alkavat.

Sittenhän se kestää oikein hyvin, kun mitään vainoja ei ole eikä tule.

Ehkä kusallista kuulla, mutta te fundiskristityt ette yksinkertaisesti kiinnosta enää ketään siinä määrin että paria koohoa useammalle tulisi mieleen alkaa teitä kurmoottaa. Jos te haluatte nähdä verbaalin kritiikin ja suorat sanat vainona, olkaa niin hyvät. Ketään ei edelleenkään kiinnosta – paitsi vähän meitä jotka olemme pikkasen koukussa käsittämättömiin höpinöihinne ja etenkin niiden oikomiseen.

Lue lisää

Tuo koukussa oleminen olikin hyvä huomio. Hiukanhan tämä "keskustelu" koukuttaa, kun ihan rehellinen olen :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tuo koukussa oleminen olikin hyvä huomio. Hiukanhan tämä "keskustelu" koukuttaa, kun ihan rehellinen olen :)

Täällä on onneksi sen verran myös oikeaa keskustelua ihan järkevien ihmisten kesken, että säilyy jonkinlainen kauhun tasapaino. Ja sitten hirmuisesti sitä "keskustelua", mutta kuten sanoin, ei sentään vain sitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Täällä on onneksi sen verran myös oikeaa keskustelua ihan järkevien ihmisten kesken, että säilyy jonkinlainen kauhun tasapaino. Ja sitten hirmuisesti sitä "keskustelua", mutta kuten sanoin, ei sentään vain sitä.

Lue lisää

Jaaha, Repe Räyhis yrittää esittää fiksua ;);););)
Missä nyt on vittuilut, Räyhis ;););)

päivän-naurut kirjoitti:

Jaaha, Repe Räyhis yrittää esittää fiksua ;);););)
Missä nyt on vittuilut, Räyhis ;););)

Repe esittää olevansa normaali koska palstalle on tullut uusi kirjoittaja.

SaaNauraa kirjoitti:

Repe esittää olevansa normaali koska palstalle on tullut uusi kirjoittaja.

Kuten hänen teksteistään voi huomata, hän ei ole ihan tyhmä. Ja on kirjansa lukenut...

Sseonmoro kirjoitti:

"Hempeys on nykyajan makea ruttotauti joka leviää kuin huume uskovaisten seassa, tullaan naisellisiksi, peitellään kaikki oma ja maailman pahuus siirappisen rakkauden peiton alle piiloon, pistetään pää pensaaseen ja kuvitellaan ettei sitä ole."

Liberaaliteologia on nami-nami uskontoa joka ei kestä kun vainot alkavat.

Lue lisää

"...tullaan naisellisiksi, peitellään kaikki oma ja maailman pahuus siirappisen rakkauden peiton alle..."

Rakkaus on siis jotain todella vastenmielistä, hävettävää heikkoutta ja etenkin "naisellista"... Naiseus on siis noin paha asia?

Tässä on kaksi vaihtoehtoa:

joko Jumala on asettanut meidät Lutherin alle , muistakaa että pyhät hallitsevat Kristuksen kanssa ja hän toimisi sieltä yhäti doktoraatissaan

tai sitten on kyse jostain muusta.

Ainahan ihminen voi myös eläytyä tekstiin niin voimakkaasti että...

Lutheriltahan tuossa jutut olivat.

Ajatus, että hempeys pois, ja kovapintaisuus tilalle, ei vaikuta tilannetta parantavan.

Miten tämä liittyy aiheeseen?

kysymysmerkkinä kirjoitti:

Miten tämä liittyy aiheeseen?

Mitä tuohon nyt sanoisi....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mitä tuohon nyt sanoisi....

Oisko kannattanut miettiä ens.......?

työjärjestys kirjoitti:

Oisko kannattanut miettiä ens.......?

Miettiä mitä?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miettiä mitä?

Että miks panee tommosen....

tuöjärjestys kirjoitti:

Että miks panee tommosen....

Kyllä minä sitä ajattelin....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mitä tuohon nyt sanoisi....

Sinäkin olet toisenlaisen sanottaisiinko eläytymisen olossa. Sinä olet oikeastaan vaarallisempi kuin hän. Sinähän olet valmis tappamaan että sinun jumalasi homo saadaan vihittyä kirkossa. Ei tuollainekaan usko ole tervettä. Silkkihansikkailla tappaminen ei ole Jumalan mielestä yhtään sen nätimpää, vaikka sinä niin luuletkin. Homopropaganda on sinun raamattusi. Ja ajattelet, että se on "uudempaa" sanaa. Niin kai, kun sitä ympäristö koko ajan jankuttaa tehokkaasti. Tehokkaammin kenties kuin Raamattua on koskaan jankutettu.

kysymysmerkkinä kirjoitti:

Sinäkin olet toisenlaisen sanottaisiinko eläytymisen olossa. Sinä olet oikeastaan vaarallisempi kuin hän. Sinähän olet valmis tappamaan että sinun jumalasi homo saadaan vihittyä kirkossa. Ei tuollainekaan usko ole tervettä. Silkkihansikkailla tappaminen ei ole Jumalan mielestä yhtään sen nätimpää, vaikka sinä niin luuletkin. Homopropaganda on sinun raamattusi. Ja ajattelet, että se on "uudempaa" sanaa. Niin kai, kun sitä ympäristö koko ajan jankuttaa tehokkaasti. Tehokkaammin kenties kuin Raamattua on koskaan jankutettu.

Lue lisää

Oho!!

Onko sinulla teistinen Jumala, vaiko onko se pelkkää psykologisointia ja filosofiaa? Et ole kuitenkaan Spongin ihailijoita vai?

kysymysmerkkinä kirjoitti:

Onko sinulla teistinen Jumala, vaiko onko se pelkkää psykologisointia ja filosofiaa? Et ole kuitenkaan Spongin ihailijoita vai?

teistinen? onko se sama kuin Elävä Jumala? Hän on kyllä kaikkien luotujensa Jumala . Tuo Spong ei kuulu tuttavapiiriini. Onko mahdollista lopettaa kuulustelu, sitä on ollut nyt aika runsaasti?

Eerikatässämoi kirjoitti:

teistinen? onko se sama kuin Elävä Jumala? Hän on kyllä kaikkien luotujensa Jumala . Tuo Spong ei kuulu tuttavapiiriini. Onko mahdollista lopettaa kuulustelu, sitä on ollut nyt aika runsaasti?

Lue lisää

Miksi olet palstalla jos sinulta ei koskaan saa kysyä mitään?
Mikset eilenkään voinut vastata kun usko.vainen kysyi aivan tavallista asiaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

teistinen? onko se sama kuin Elävä Jumala? Hän on kyllä kaikkien luotujensa Jumala . Tuo Spong ei kuulu tuttavapiiriini. Onko mahdollista lopettaa kuulustelu, sitä on ollut nyt aika runsaasti?

Lue lisää

Mikä on ongelmasi?

etherätluottamusta kirjoitti:

Miksi olet palstalla jos sinulta ei koskaan saa kysyä mitään?
Mikset eilenkään voinut vastata kun usko.vainen kysyi aivan tavallista asiaa.

Minulta saa kysyä ja olen aina vastannut. En tosin tiennyt, että tämä onkin kysymyspalsta. Luulin että keskustelupalsta, mutta niin sitä ihminen on erehtyväinen.

kysymysmerkkinä kirjoitti:

Sinäkin olet toisenlaisen sanottaisiinko eläytymisen olossa. Sinä olet oikeastaan vaarallisempi kuin hän. Sinähän olet valmis tappamaan että sinun jumalasi homo saadaan vihittyä kirkossa. Ei tuollainekaan usko ole tervettä. Silkkihansikkailla tappaminen ei ole Jumalan mielestä yhtään sen nätimpää, vaikka sinä niin luuletkin. Homopropaganda on sinun raamattusi. Ja ajattelet, että se on "uudempaa" sanaa. Niin kai, kun sitä ympäristö koko ajan jankuttaa tehokkaasti. Tehokkaammin kenties kuin Raamattua on koskaan jankutettu.

Lue lisää

Lääkitys, lääkitys kohdalleen ASAP!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minulta saa kysyä ja olen aina vastannut. En tosin tiennyt, että tämä onkin kysymyspalsta. Luulin että keskustelupalsta, mutta niin sitä ihminen on erehtyväinen.

Ainakaan mikään Raamatunlause automaatti tämä palsta ei ole. Opettele keskustelemaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lääkitys, lääkitys kohdalleen ASAP!

Saitko uudet lääkkeet, Räyhis?

pien.neuvo kirjoitti:

Ainakaan mikään Raamatunlause automaatti tämä palsta ei ole. Opettele keskustelemaan.

Kiitos neuvosta. Se oli oikein hyvä neuvo, yritän parantaa tapani ja opetella paremmin keskustelemaan. :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos neuvosta. Se oli oikein hyvä neuvo, yritän parantaa tapani ja opetella paremmin keskustelemaan. :)

Sinähän saatkin lokaa niskaan ihan kunnolla. Olikohan diagnoosini Sinusta sittenkin väärä? Et olekaan vain Räyhiksen uusi nikki?

Jos olen erehtynyt, pyydän nöyrimmästi anteeksi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinähän saatkin lokaa niskaan ihan kunnolla. Olikohan diagnoosini Sinusta sittenkin väärä? Et olekaan vain Räyhiksen uusi nikki?

Jos olen erehtynyt, pyydän nöyrimmästi anteeksi.

Lue lisää

Käytät jälleen sanaa jos....pyydä anteeksi vasta sitten ,kun olet varma. Mutta saat kyllä anteeksi :)

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinähän saatkin lokaa niskaan ihan kunnolla. Olikohan diagnoosini Sinusta sittenkin väärä? Et olekaan vain Räyhiksen uusi nikki?

Jos olen erehtynyt, pyydän nöyrimmästi anteeksi.

Lue lisää

Eihän se voi olla Räyhis, mitä sää hupsit. Räyhiksen hampaisiin kyllä on jo päässyt kuten huomasit, mutta täysraatelu á la mummomuori on vielä edessäpäin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Käytät jälleen sanaa jos....pyydä anteeksi vasta sitten ,kun olet varma. Mutta saat kyllä anteeksi :)

Olen jossittelija. Liian monta vuotta näissä keskusteluissa. Ajoittain epäilen lähes omiakin tekstejäni. ..

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eihän se voi olla Räyhis, mitä sää hupsit. Räyhiksen hampaisiin kyllä on jo päässyt kuten huomasit, mutta täysraatelu á la mummomuori on vielä edessäpäin.

Lienet oikeassa.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Lienet oikeassa.

Itse asiassa minulle tuli ajatus joistakin kommenteista, että mummomuori on saanut aika kyytiä. Tuntuu kurjalta joutua p****sateeseen. Ehkä se jatkuu minunkin kohdallani, toivon toki ettei.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Olen jossittelija. Liian monta vuotta näissä keskusteluissa. Ajoittain epäilen lähes omiakin tekstejäni. ..

Luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat. Näissä keskusteluissa tulee helposti vainoharhaiseksi ja se on aina surullista. Vahva epäilys ja epäluottamus tekee keskustelusta varautuneen ja ihminen on aina ikäänkuin sotatilassa ja valmiina kaikenlaiseen.
Siinä käy helposti niinkin, että keskustelukumppani lähtee pois, kaikki eivät kykene etsimään sitä yhteyttä. Toiset eivät halua olla jatkuvan epäluulon kohteena, se on aika raskasta.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Olen jossittelija. Liian monta vuotta näissä keskusteluissa. Ajoittain epäilen lähes omiakin tekstejäni. ..

Tee palvelus kaikille ja poistu.

kivakunmeet kirjoitti:

Tee palvelus kaikille ja poistu.

Minä äänestän jäämisen puolesta :)

Eerikatässämoi kirjoitti:

Itse asiassa minulle tuli ajatus joistakin kommenteista, että mummomuori on saanut aika kyytiä. Tuntuu kurjalta joutua p****sateeseen. Ehkä se jatkuu minunkin kohdallani, toivon toki ettei.

Lue lisää

Totisesti on saanut. Räyhis ei typeryksenä pysty kommentoimaan mitään mummomuorin(kaan) esittämää, joten hänen ratkaisunsa on silmitön räyhääminen ja solvaaminen, kun näissä kuvioissa ei oikein tappaakaan voi, ja sehän oli vanhan testamentin Jumalan tavallisin tapa ratkaista eteen ilmestynyt ongelma joten sikäli varmaan häntä periaatteessa miellyttäisi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Itse asiassa minulle tuli ajatus joistakin kommenteista, että mummomuori on saanut aika kyytiä. Tuntuu kurjalta joutua p****sateeseen. Ehkä se jatkuu minunkin kohdallani, toivon toki ettei.

Lue lisää

Pieni neuvo, ohita suurin osa noista räävistelyistä. Itsensä päälle tuollaisen keräävät tulisia hiiliä.

kivakunmeet kirjoitti:

Tee palvelus kaikille ja poistu.

Lausu ihmeessä tuo nyt peilillesi. Monta, monta kertaa...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lausu ihmeessä tuo nyt peilillesi. Monta, monta kertaa...

Huono neuvo koska se ei ole tehonnut sinuunkaan, Räyhis.

Kyllähän se mummomuoriinkin kohdistuva nyppiminen on selkeästi nähtävissä.
Viisautta on tietenkin antaa joidenkin kommenttien valua kuin vesi hanhen selästä. Ja vallan ohittaa aika moni kommentti. Olen hiukan sisisilmäinen edelleen, vaikka olen jo aikoja sitten huomannut sen, että aina ei lopputulos ole hyvä, kun lähtee siihen "jauhamiseen"

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllähän se mummomuoriinkin kohdistuva nyppiminen on selkeästi nähtävissä.
Viisautta on tietenkin antaa joidenkin kommenttien valua kuin vesi hanhen selästä. Ja vallan ohittaa aika moni kommentti. Olen hiukan sisisilmäinen edelleen, vaikka olen jo aikoja sitten huomannut sen, että aina ei lopputulos ole hyvä, kun lähtee siihen "jauhamiseen"

Lue lisää

Mummoa nypitään TAKAISIN. Lue mitä mummo kirjoitaa esim. Patmoksesta ja sen henkilökunnasta sekä Aa-yhdistyksestä.
Kukaan muu ei komppaa mummoa kuin ateistit eikä mummo komppaa muita kuin ateisteja.
Pelkkää peliään pelaa täällä.

kivakunmeet kirjoitti:

Tee palvelus kaikille ja poistu.

Kyllästynyt minä tähän touhuun olen, mutta Sinun käskystäsi en kyllä täältä poistu.

EiSaaNauraa kirjoitti:

Mummoa nypitään TAKAISIN. Lue mitä mummo kirjoitaa esim. Patmoksesta ja sen henkilökunnasta sekä Aa-yhdistyksestä.
Kukaan muu ei komppaa mummoa kuin ateistit eikä mummo komppaa muita kuin ateisteja.
Pelkkää peliään pelaa täällä.

Lue lisää

Olen kyllä ihan sisälukutaitoinen. Itse komppaan aika usein hänen tekstejään ja olen uskossa.

EiSaaNauraa kirjoitti:

Mummoa nypitään TAKAISIN. Lue mitä mummo kirjoitaa esim. Patmoksesta ja sen henkilökunnasta sekä Aa-yhdistyksestä.
Kukaan muu ei komppaa mummoa kuin ateistit eikä mummo komppaa muita kuin ateisteja.
Pelkkää peliään pelaa täällä.

Lue lisää

Totuus on tietysti se, että mummo provosoituu ihailtavan huonosti, vaikka sinä Räyhis olet kymmeniä kertoja "vastannut" hänelle mm. tiedustelemalla hänen parranajostaan ja utelemalla törkyisesti hänen intiimialueistaan, kun et mitään pysty koskaan kommentoimaan. Näin todennäköisesti siksi, että et kerta kaikkiaan ymmärrä muuta kuin selkokielistä tekstiä ja lasten uutisia ja se vituttaa itseäsikin, kun tiedät olevasi ikuisesti B-ryhmää etkä koskaan nouse lähellekään idoleitasi. (Tämä arvio perustuu kymmeniin tuhansiin omiin viesteihisi.)

Ateisteilla, liberaaliuskovilla ja muilla ei-fundiksilla on se yhteinen piirre, että kummatkin aika usein ymmärtävät hieman älyllisempääkin tekstiä ja jotkut ovat sellaista myös työkseen tuottaneet. Normaaleihin käytöstapoihinhan kuuluu, että jos ei jotain tajua, siitä ei kannata sanoa mitään kovin voimakasta ennen kuin on tajunnut.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllähän se mummomuoriinkin kohdistuva nyppiminen on selkeästi nähtävissä.
Viisautta on tietenkin antaa joidenkin kommenttien valua kuin vesi hanhen selästä. Ja vallan ohittaa aika moni kommentti. Olen hiukan sisisilmäinen edelleen, vaikka olen jo aikoja sitten huomannut sen, että aina ei lopputulos ole hyvä, kun lähtee siihen "jauhamiseen"

Lue lisää

Millä nimimerkillä olet aikaisemmin kommentoinut?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Millä nimimerkillä olet aikaisemmin kommentoinut?

Taskuttäynnäkiviäkö. Mutta millä nikillä sinä olet aikaisemmin kommentoinut?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Taskuttäynnäkiviäkö. Mutta millä nikillä sinä olet aikaisemmin kommentoinut?

Et ehkä saa vastausta, sillä niitä nimimerkkejä voi olla lukuisia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Taskuttäynnäkiviäkö. Mutta millä nikillä sinä olet aikaisemmin kommentoinut?

Aina vaan tällä samalla, eli kiiskivastarannalta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Aina vaan tällä samalla, eli kiiskivastarannalta.

No hyvä. Mikä merkitys tällä nikkikeskustelulla oli?

Sitä ne hempeät juuri eivät ymmärräkään.

Hempeiden takia pian siat repivät kirkon kappaleiksi, sillä tavalla kuin sanonnassa kerrotaankin.

Kirkko tarjoaa armoa sellaisille, jotka ajattelevat että mitä helvetin armoa he tarvitsevat, Jumala tarvitsee armoa heiltä.

sivuhuomioita kirjoitti:

Sitä ne hempeät juuri eivät ymmärräkään.

Hempeiden takia pian siat repivät kirkon kappaleiksi, sillä tavalla kuin sanonnassa kerrotaankin.

Kirkko tarjoaa armoa sellaisille, jotka ajattelevat että mitä helvetin armoa he tarvitsevat, Jumala tarvitsee armoa heiltä.

Lue lisää

Eikö evankeliumi sitte ollutkaan tarjolla/saarnattava kaikille? Uskotko että uskovat paremmin jos ensin sitä armotonta lakia. Jumala ei tarvitse keltään yhtään mitään kyllä jämpti on näin, vai mitä tarkoitat että Jumala tarvitsee? Ei kai Jumala mitää puolustajaakaan tarvitse vaikka täälläkin joku toisinaan kirjoittelee että kun Jeesuksella ei ole muuta kuin heidat maanpäällä, nyyh.

Miten ihmeessä Jumala pärjäsikään ilman ihmistä 'yhden' ikuisuuden ennen kuin ihminen tuli ja sitten vasta enkelikin kapinoi -. Vai koska se enkeli nousi kapinaan..

kui2 kirjoitti:

Eikö evankeliumi sitte ollutkaan tarjolla/saarnattava kaikille? Uskotko että uskovat paremmin jos ensin sitä armotonta lakia. Jumala ei tarvitse keltään yhtään mitään kyllä jämpti on näin, vai mitä tarkoitat että Jumala tarvitsee? Ei kai Jumala mitää puolustajaakaan tarvitse vaikka täälläkin joku toisinaan kirjoittelee että kun Jeesuksella ei ole muuta kuin heidat maanpäällä, nyyh.

Miten ihmeessä Jumala pärjäsikään ilman ihmistä 'yhden' ikuisuuden ennen kuin ihminen tuli ja sitten vasta enkelikin kapinoi -. Vai koska se enkeli nousi kapinaan..

Lue lisää

Jumala ei tarvitse ihmisiltä mitään, eli aivan yhtä vähän kuin ihminen jumalalta. Jeesuksen sanoma oli niin radikaali, että sitä eivät kestä nämä "uskovat", vaan alkavat pyöriä kuka minkäkin pykälän ympärillä kuvitellen näin saavansa jotakin "armoa". Jeesuksen sanoma, jos sitä haluaa noudattaa mitä "uskovat" eivät missään tapauksessa tee, vaatii ihmiseltä niin radikaalia omien asenteiden ja käytöksen tuuletusta, että mistään hempeilystä ei todelakaan ole kyse. Ne ovat juuri nämä itsevanhurskaat "uskovat" joihin sattuu Jeesuksen sanoma, he kun ovat kykenemättömiä pelokkuudessaan tuulettamaan ajatusmaailmaansa.

Osaa ei varmaan satuta. Moni on kuullut näitä syntisaarnoja jo niin paljon, etteivät enää jaksa kiinnostua. Tai sitten jatkuva pauhaaminen vain on kyllästyttänyt täysin.

mummomuori kirjoitti:

Osaa ei varmaan satuta. Moni on kuullut näitä syntisaarnoja jo niin paljon, etteivät enää jaksa kiinnostua. Tai sitten jatkuva pauhaaminen vain on kyllästyttänyt täysin.

Kun edes puhuisivat varsinaisista synneistä, mutta niistä "uskovat" eivät piittaa. He vain moralisoivat, ja se on eri asia...

Aivot.Hoi kirjoitti:

Kun edes puhuisivat varsinaisista synneistä, mutta niistä "uskovat" eivät piittaa. He vain moralisoivat, ja se on eri asia...

Niin no, perinteinen syntisaarna on muokattu siten, ettei se "häiritse" likaa rikkainta ja mammonan palvojia tai kylmäsydämmisiä, vaan ohjautuisi aina kohteisiin, joita halutaan käännyttää. Se ei ole mielestäni mitenkään alkuperäisen evankeliumin tarkoitus .

mummomuori kirjoitti:

Niin no, perinteinen syntisaarna on muokattu siten, ettei se "häiritse" likaa rikkainta ja mammonan palvojia tai kylmäsydämmisiä, vaan ohjautuisi aina kohteisiin, joita halutaan käännyttää. Se ei ole mielestäni mitenkään alkuperäisen evankeliumin tarkoitus .

Lue lisää

Tässä kunnon saarnaa, näin Jeesuskin opettaisi tänä päivänä. Katsokaa jos ette ole jo tätä nähneet!
https://www.youtube.com/watch?v=QOL0SRIb-BU

Aivot.Hoi kirjoitti:

Tässä kunnon saarnaa, näin Jeesuskin opettaisi tänä päivänä. Katsokaa jos ette ole jo tätä nähneet!
https://www.youtube.com/watch?v=QOL0SRIb-BU

Lue lisää

Noita saarnoja eivät kaikki uskovatkaan kestä kuunnella - tulee kai liian kohti? Kuten on tapana sanoa.

mummomuori kirjoitti:

Noita saarnoja eivät kaikki uskovatkaan kestä kuunnella - tulee kai liian kohti? Kuten on tapana sanoa.

No ei ole meininki Jeesuksen ajoista muuttunut. "Uskovat" eivät oikein kestäneet hänenkään opetustaan, kalikka kalahti ja koira älähti.

Aivot.Hoi kirjoitti:

No ei ole meininki Jeesuksen ajoista muuttunut. "Uskovat" eivät oikein kestäneet hänenkään opetustaan, kalikka kalahti ja koira älähti.

Ehkä noin....

Varmasti siinä lempeydessä on sekin puoli, että me olemme erilaisia. Joillekin "vääpelin saarnaaminen " sopii ja pistää miettimään, joillekin taas se lempeys.
Paavali antaa oivan esimerkin 1Kor.9: 19. Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin,
20. ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;
21. ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
22. heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.
23. Mutta kaiken minä teen evankeliumin tähden, että minäkin tulisin siitä osalliseksi.

Minun ei kuulu tähän vastata, mutta Jeesus ei ollut siirappinen, ei hempeä, eikä imelä. Hän toteututti armoa, totuutta ja laupeutta.

Mutta tietenkin tuon Jeesuksen ohjeen olet ohittanut: Älkää heittäkö helmiä sioille, etteivät ne kääntyisi ja repisi teitä.

Missään tapauksessa hän ei ollut naiivi, hän tiesi ihmisten olevan juuri tuollaisia kuten Aivot hoi.

Kuikin kuvittelee, että jos täällä olisi ollut hempeä naisellinen kirkko kaikkina aikoina, hänellä olisi ylipäätään Raamattu käsissä jota lukea tai tuo kirkko tuossa nyt. Ihmiset eivät ole pyhäkoulupoikia vieläkään, vaikka jotkut ateistit kuvittelevat sellaista olevansa.

sivuhuomioita kirjoitti:

Kuikin kuvittelee, että jos täällä olisi ollut hempeä naisellinen kirkko kaikkina aikoina, hänellä olisi ylipäätään Raamattu käsissä jota lukea tai tuo kirkko tuossa nyt. Ihmiset eivät ole pyhäkoulupoikia vieläkään, vaikka jotkut ateistit kuvittelevat sellaista olevansa.

Lue lisää

Mitä se hempeys sinusta on? Millä tavalla ihmiset saisi "pyhäkoulupojiksi", kerrotko? - Eivät ateistit varmaan sellaista kuvittelekaan, ehkä olet ymmärtänyt heidät väärin..

Eerikatässämoi kirjoitti:

Varmasti siinä lempeydessä on sekin puoli, että me olemme erilaisia. Joillekin "vääpelin saarnaaminen " sopii ja pistää miettimään, joillekin taas se lempeys.
Paavali antaa oivan esimerkin 1Kor.9: 19. Sillä vaikka minä olen riippumaton kaikista, olen tehnyt itseni kaikkien palvelijaksi, voittaakseni niin monta kuin suinkin,
20. ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;
21. ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;
22. heikoille minä olen ollut heikko, voittaakseni heikot; kaikille minä olen ollut kaikkea, pelastaakseni edes muutamia.
23. Mutta kaiken minä teen evankeliumin tähden, että minäkin tulisin siitä osalliseksi.

Lue lisää

Aivan, jotkut tarvitsevat sitä "vääpelin saarnausta" ja jotkut eivät. Pitäisi aina muistaa se viisaus, että huomio jokaisen ihmisen persoonan.

mummomuori kirjoitti:

Aivan, jotkut tarvitsevat sitä "vääpelin saarnausta" ja jotkut eivät. Pitäisi aina muistaa se viisaus, että huomio jokaisen ihmisen persoonan.

Jep...siihen sitä viisautta kannattaa anoa. Väärä lähestymistapa kun saa ihmisen kaikkoamaan ja sitä on vähän vaikea sitten selitellä, kun tilille joudutaan.

mummomuori kirjoitti:

Aivan, jotkut tarvitsevat sitä "vääpelin saarnausta" ja jotkut eivät. Pitäisi aina muistaa se viisaus, että huomio jokaisen ihmisen persoonan.

Miten tällä palstalla voi huomioida jokaisen ihmisen persoonan, miten sinä sen teet?

EiSaaNauraa kirjoitti:

Miten tällä palstalla voi huomioida jokaisen ihmisen persoonan, miten sinä sen teet?

Kohtelemalla kunnioittavasti kaikkia. Lukemalla kommentit huolella ja vastaamalla asiallisesti. Ihan samalla tavalla kuin elämässä yleensä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kohtelemalla kunnioittavasti kaikkia. Lukemalla kommentit huolella ja vastaamalla asiallisesti. Ihan samalla tavalla kuin elämässä yleensä.

Sinäpä sen sanoit.

Katsokaas siinä taas yksi. Luterilaisuus-palstalta kannetaan luterilainen ulos ateistin toimesta (sanonut itse olevansa ateisti.) Siinä ne siat nyt sitten repivät. Tältä palstalta ei kanneta yhtäkään luterilaista ulos, vaikka teksti olisi tujumpaa kuin itselläni, eikä liioin kirkosta, ateistien toimesta.

sivuhuomioita kirjoitti:

Katsokaas siinä taas yksi. Luterilaisuus-palstalta kannetaan luterilainen ulos ateistin toimesta (sanonut itse olevansa ateisti.) Siinä ne siat nyt sitten repivät. Tältä palstalta ei kanneta yhtäkään luterilaista ulos, vaikka teksti olisi tujumpaa kuin itselläni, eikä liioin kirkosta, ateistien toimesta.

Lue lisää

>Luterilaisuus-palstalta kannetaan luterilainen ulos ateistin toimesta

Tarkoitin kyllä livenä saarnaamista enkä näitä palstoja, joissa kaikki hulluus saa minun puolestani rehottaa vastakin kuin viidakko Eedenissä.

>(sanonut itse olevansa ateisti.)

Onko lähimmäisistä valehtelu sallittua uskovalle, jos tarkoitus on apologeettinen? Ennemmin Helvetti jäätyy kuin löydät minulta repliikin jossa sanon olevani ateisti.

Ole sitten agnostikko whatever. Kristitty et ole.

sivuhuomioita kirjoitti:

Ole sitten agnostikko whatever. Kristitty et ole.

En tietenkään. Kasvatuksen ja maamme kulttuurin vuoksi olen silti varmaan lähempänä kristittyjä kuin muitten uskontojen tunnustajia.

Minusta agnostikko on täysin toinen juttu kuin ateisti. Kummallista että moni uskovainen ei näe mitään eroa siinä, onko varma jumalan olemattomuudesta vai eikö ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En tietenkään. Kasvatuksen ja maamme kulttuurin vuoksi olen silti varmaan lähempänä kristittyjä kuin muitten uskontojen tunnustajia.

Minusta agnostikko on täysin toinen juttu kuin ateisti. Kummallista että moni uskovainen ei näe mitään eroa siinä, onko varma jumalan olemattomuudesta vai eikö ole.

Lue lisää

Kaukana Jumalasta olet, Räyhis.
Kovasti kehut itseäasi mutta sinulla ei ole kuitenkaan mitään muuta tehtävää kuin räyhätä tällä palstaalla aamusta iltaan. Jotain on varmasti pielessä, Räyhis.

sivuhuomioita kirjoitti:

Katsokaas siinä taas yksi. Luterilaisuus-palstalta kannetaan luterilainen ulos ateistin toimesta (sanonut itse olevansa ateisti.) Siinä ne siat nyt sitten repivät. Tältä palstalta ei kanneta yhtäkään luterilaista ulos, vaikka teksti olisi tujumpaa kuin itselläni, eikä liioin kirkosta, ateistien toimesta.

Lue lisää

Mitä sinulla on sikoja vastaan? Älykkäitä eläimiä. Älykkäämpiä kuin jotkut täällä.

Huokaisu. Tämä ei ole hempeyttä, mitä luet. Tätä luetaan aina häissä, ja sitten jää huomaamatta kaikki se kärsii. Parin vuoden kuluttua erotaan, kun ei olla kärsitty toisiaan...

Hedonistinen yhteiskunta käsittää rakkauden jotenkin omituisena.

Tämä on tosiaan niin pitkä juttu avata sinulle, että nyt vanha kaikin puolin sorrettu täti ei jaksa enää. Heitetään minut roskakoriin ja pistetään kuolemanpiikit eikö niin?

No mitä mielestäsi tuo kaikki käytännössä tarkoittaa?? Ei tuota kaikkea lueta häissä ja sitä paitsi eikö senkin osan voi soveltaa eläman jokaiseen alueeseen vai miten sulle on opetettu ja olet sen opetuksen ymmärtänyt. Kerro mitä tuo yleensä elämässä tarkoittaa?

Mitä sun mielestä on hempeily? P.s. kaikki ymmärtävät ettei mitä vaan voi tehdä!

Luulisin, että sitä juuri sen vuoksi luetaan häissä että kuvitellaan sitä joksikin romanttisen rakkauden rimputukseksi. Jo pelkästään se tekee omahyväisen näköiseksi, saati että sitten ei ole edes puolisoaan suvainnut. Siellä häissähän saatetaan sitten jo sivuuttaa muut rakkaudet kokonaan, kuka on kutsuttu, ketä kohdellaan mitenkin siellä häissä ja sitten ei varmaan ihan kuka tahansa pullukka ruma ja lihava pappi ole kelvannut vihkijäksi.

Rahaa on laitettu niin paljon että köyhät ihmiset ovat joutuneet ottamaan lainaa, että kehtaavat tulla noihin korskeihin pitoihin. Jos heitä tosiaan edes vaivauduttu kutsumaan paikalle.

Ja kirkosta pitää tietenkin karkoittaa papit, ja seurakuntalaiset, jotka eivät halua vihkiä nyt ihan kymmenettä kertaa. Ollaan suvaitsevaisia ja "rakastetaan toisiamme". Mihin sitä ristiä tarvitaan, kun me ollaan niin kivoja.

kui2 kirjoitti:

No mitä mielestäsi tuo kaikki käytännössä tarkoittaa?? Ei tuota kaikkea lueta häissä ja sitä paitsi eikö senkin osan voi soveltaa eläman jokaiseen alueeseen vai miten sulle on opetettu ja olet sen opetuksen ymmärtänyt. Kerro mitä tuo yleensä elämässä tarkoittaa?

Mitä sun mielestä on hempeily? P.s. kaikki ymmärtävät ettei mitä vaan voi tehdä!

Lue lisää

P.s. Miten tuo loppukommenttisi tähä asiaan liittyi, ajatteletkohan nyt että olen eutanaasian kannattaja vai mitä varten vedit sen asian tähän???????

Kun pitäis selittää paremmin kantansa "se oikea" niin sitten ei ikinä enää jaksetakaan.

Eikö noissa teksteissä aivan selevästi puhuta rakkaudesta, lempeydestä, kärsivällisyydestä, tiedosta.. vai onko kaikki tuo Vain ainoastaan teille tarkoitettua - eikö noita sanoja saakaan kuka vaan Raamatun lukija omistaa kohdalleen vai pitääkö läpäistä kenties joku "testi" ensin teikäläisittäin ajattelevien puolelta, - en todellakaan ymmärrä mitä tarkoittavat ne jotka omivat uskomisenkin ja Raamatun tekstit vain tietyille porukoille kuuluviksi.

sivuhuomioita kirjoitti:

Luulisin, että sitä juuri sen vuoksi luetaan häissä että kuvitellaan sitä joksikin romanttisen rakkauden rimputukseksi. Jo pelkästään se tekee omahyväisen näköiseksi, saati että sitten ei ole edes puolisoaan suvainnut. Siellä häissähän saatetaan sitten jo sivuuttaa muut rakkaudet kokonaan, kuka on kutsuttu, ketä kohdellaan mitenkin siellä häissä ja sitten ei varmaan ihan kuka tahansa pullukka ruma ja lihava pappi ole kelvannut vihkijäksi.

Rahaa on laitettu niin paljon että köyhät ihmiset ovat joutuneet ottamaan lainaa, että kehtaavat tulla noihin korskeihin pitoihin. Jos heitä tosiaan edes vaivauduttu kutsumaan paikalle.

Ja kirkosta pitää tietenkin karkoittaa papit, ja seurakuntalaiset, jotka eivät halua vihkiä nyt ihan kymmenettä kertaa. Ollaan suvaitsevaisia ja "rakastetaan toisiamme". Mihin sitä ristiä tarvitaan, kun me ollaan niin kivoja.

Lue lisää

Miksi puhut häistä koko ajan ja asian vierestä etkä tuon tekstin tarkoitusperistä. mitä tuo teksti puhuu sinulle eli tarkoittaa sitä kysyin enkä sitä mitä ihmiset puuhaa!?

Jos et jo tiennyt niin Paavali ei puhu tuossa eroottisesta tai romanttisesta rakkaudesta.

Rakkautta on se kun antaa henkensä toisen puoleta, sanoi Jeesus.

Luultavasti tuota kohtaa siteerataan häissä siksi, että halutaan muistuttaa, mitä se rakkaus on.
Itse ymmärrän tuon kohdan niin, että on ihan sama , mitä osaan tai millaisia lahjoja minulla on, jos lähtökohta toimilleni on joku muu kuin rakkaus.
Tuossahan ei puhuta romanttisesta rakkaudesta, vaan nimenomaan siitä, että ensinnäkin Jumala on rakkaus ja tuo on se esimerkki, johon myös uskova pyrkii. Ei hyödytä yhtään omata vaikka profetian lahjaa, jos sen käyttö ei nouse rakkaudesta.
Nuo rakkauteen sisältyvät asiat ovat aika kovia vaatimuksia ja niihin pyrkiminen on tuskien taival.
Jos ajattelee vaikka tuota, rakkaus ei etsi omaansa....miten helppo on asettaa toisen tarpeet omiensa edelle? Ja tuo ei tarkoita sitä, että tulee olla kynnysmatto, kuten se joskus mielletään. Rakkauteen kuuluu myös rajat.
Kun nyt aloittaja aloitti siitä hempeydestä, riippuen siitä mitä sillä tarkoitetaan , se sopii tähän rakkauden määritelmään.
"rakastakaamme kaikkea ja olkaamme rohkeat synnissä" lainaus aloittajalta, tässä taas on ristiriita tuon rakkauden näkökulmasta. Kaikkia tuleekin rakastaa, kaikkea ei. Ja synti taas on asia, joka erottaa Jumalasta ja helposti tarkoittaa myös rikkomusta toista ihmistä vastaan, joten sekään ei täytä tuota rakkauden määritelmää. En tiedä kenen sanoja hän lainasi?
Rakkauteen ei myöskään kuulu vaatimusten esittäminen, ei "käännyttäminen" ei fyysinen eikä henkinen tai hengellinen väkivalta. Ja minusta sen väkivallan määrittää hän, joka joutuu sen kohteeksi.
Uskoville tai heille ,jotka pyrkivät muuta tietä tuohon rakkauteen, on luvassa paljon itsensä ja omien tekojen tutkimista. paljon parannuksen tekemistä, paljon anteeksi pyytämistä ja paljon kyyneleitä.
Ei ole helppo rakastaa tuon esimerkin mukaan. Eikä siihen ihminen tietysti edes pysty, mutta yrittäminen taitaa olla se pointti tai yksi pointeista ja Jumalan edessä parannuksen teko.

Raamatus löytyy muitakin "lällyjä" kohtia. Miten nämä voivatkaan herättää niin suuren kiukun?

mummomuori kirjoitti:

Raamatus löytyy muitakin "lällyjä" kohtia. Miten nämä voivatkaan herättää niin suuren kiukun?

Raamatun kohta ei aiheuta mitään kiukkua - päinvastoin ihanaa toivoa.
Mutta sen väärinkäyttö tympäisee.

sivuhuomioita kirjoitti:

Luulisin, että sitä juuri sen vuoksi luetaan häissä että kuvitellaan sitä joksikin romanttisen rakkauden rimputukseksi. Jo pelkästään se tekee omahyväisen näköiseksi, saati että sitten ei ole edes puolisoaan suvainnut. Siellä häissähän saatetaan sitten jo sivuuttaa muut rakkaudet kokonaan, kuka on kutsuttu, ketä kohdellaan mitenkin siellä häissä ja sitten ei varmaan ihan kuka tahansa pullukka ruma ja lihava pappi ole kelvannut vihkijäksi.

Rahaa on laitettu niin paljon että köyhät ihmiset ovat joutuneet ottamaan lainaa, että kehtaavat tulla noihin korskeihin pitoihin. Jos heitä tosiaan edes vaivauduttu kutsumaan paikalle.

Ja kirkosta pitää tietenkin karkoittaa papit, ja seurakuntalaiset, jotka eivät halua vihkiä nyt ihan kymmenettä kertaa. Ollaan suvaitsevaisia ja "rakastetaan toisiamme". Mihin sitä ristiä tarvitaan, kun me ollaan niin kivoja.

Lue lisää

>sitten ei varmaan ihan kuka tahansa pullukka ruma ja lihava pappi ole kelvannut vihkijäksi.

Tässä tulee nyt elävästi mieleen Räyhiksen Irja Askolan ulkonäköön suuntaamat kymmenet palstavittuilut.

koikaimoiheihoi kirjoitti:

Jos et jo tiennyt niin Paavali ei puhu tuossa eroottisesta tai romanttisesta rakkaudesta.

Rakkautta on se kun antaa henkensä toisen puoleta, sanoi Jeesus.

>Rakkautta on se kun antaa henkensä toisen puoleta, sanoi Jeesus.

Ehkä sanoi, mutta kategorisena ajatuksena tuo ei kylläkään kestä lähempää tarkastelua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>sitten ei varmaan ihan kuka tahansa pullukka ruma ja lihava pappi ole kelvannut vihkijäksi.

Tässä tulee nyt elävästi mieleen Räyhiksen Irja Askolan ulkonäköön suuntaamat kymmenet palstavittuilut.

Lue lisää

Kumpi sinusta on kauniimpi Irja vai Marja-Sisko?

sivuhuomioita kirjoitti:

Huokaisu. Tämä ei ole hempeyttä, mitä luet. Tätä luetaan aina häissä, ja sitten jää huomaamatta kaikki se kärsii. Parin vuoden kuluttua erotaan, kun ei olla kärsitty toisiaan...

Hedonistinen yhteiskunta käsittää rakkauden jotenkin omituisena.

Tämä on tosiaan niin pitkä juttu avata sinulle, että nyt vanha kaikin puolin sorrettu täti ei jaksa enää. Heitetään minut roskakoriin ja pistetään kuolemanpiikit eikö niin?

Lue lisää

>nyt vanha kaikin puolin sorrettu täti ei jaksa enää.

Ikävämpi juttu, jos elämäsi on tuolla mallilla.

>Heitetään minut roskakoriin ja pistetään kuolemanpiikit eikö niin?

Onko sinulla sietämättömiä kärsimyksiä aiheuttava tappava sairaus? Jos on, tuo voi olla mahdollista uuden eutanasialain aikaan, mutta vain jos ehdottomasti itse niin tahdot. Eikä siis vielä nyt. Eikä roskakorissa.

saatvalita kirjoitti:

Kumpi sinusta on kauniimpi Irja vai Marja-Sisko?

Helppo! Risto Huvila on kauniimpi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Helppo! Risto Huvila on kauniimpi.

Risto on kyllä kaunis mutta hän on MiES. Mutta niin on kyllä Marja-Siskokin. Yritä nyt kuitenkin pystyä kaltaisesi parissa ja valitse, Irja vai Marja-Sisko?

koikaimoiheihoi kirjoitti:

Jos et jo tiennyt niin Paavali ei puhu tuossa eroottisesta tai romanttisesta rakkaudesta.

Rakkautta on se kun antaa henkensä toisen puoleta, sanoi Jeesus.

Kuka on noin vättänyt? En minä ainakaan!

Joku täällä ymmärtää varmaankin tahallaan aina kaiken väärin tai nurinpäin, mitä meikäläinen sanoo.

EiSaaNauraa kirjoitti:

Raamatun kohta ei aiheuta mitään kiukkua - päinvastoin ihanaa toivoa.
Mutta sen väärinkäyttö tympäisee.

Kerro nyt miten SSinä sen sitten ymmärrät ja miten se ymmärrettiin väärin ja kuka ymmärsi väärin? Mutta ethän sinä varmaan kerro et! Etkö sinä osaa kertoa mitä nuo rivit sun mielestäs tarkoittavat, mihin niitä sovellat elämässäsi, ketä kohtaan toimit niinkuin noissa teksteissä kehoitetaan vai pitäiskö niin toimia lempeästi ym. kaikkea hyvää kaikkia kohtaan?

kui2 kirjoitti:

Kerro nyt miten SSinä sen sitten ymmärrät ja miten se ymmärrettiin väärin ja kuka ymmärsi väärin? Mutta ethän sinä varmaan kerro et! Etkö sinä osaa kertoa mitä nuo rivit sun mielestäs tarkoittavat, mihin niitä sovellat elämässäsi, ketä kohtaan toimit niinkuin noissa teksteissä kehoitetaan vai pitäiskö niin toimia lempeästi ym. kaikkea hyvää kaikkia kohtaan?

Lue lisää

Ps. miten sitä on nyt käytetty väärin, miten pitäs käyttää oikein, kerro omin sanoin!

"Kyllä se on, aloittaja, ihan hengetöntä se sinun saarnasi."

Yllättävää kyllä, tuollainekin tuli mieleen minullakin. Eivät ne hienot sanat ja jatkuvasti saman toistaminen oikein toimi.

Jumalan valtakunta.

ateistimaikalle kirjoitti:

Jumalan valtakunta.

No, TULIKO se valtakunta, joka oli "lähellä"?

InhottavaRealisti kirjoitti:

No, TULIKO se valtakunta, joka oli "lähellä"?

Ainakin moni on tullut sitä ajatellessaan. 😺

ateistimaikalle kirjoitti:

Jumalan valtakunta.

Eli keskeisin viesti Jeesuksella ei ollutkaan, että vihatkaa hempeyttä?

Nyt olen kyllä aivan ymmyrkäisenä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

No, TULIKO se valtakunta, joka oli "lähellä"?

Sehän tuli jo Jeesuksen aikaan.

ateistimaikalle kirjoitti:

Sehän tuli jo Jeesuksen aikaan.

Millä tavalla se tuli? Eikö maailma olekaan Paholaisen hallussa, kuten jotkut väittävät?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Millä tavalla se tuli? Eikö maailma olekaan Paholaisen hallussa, kuten jotkut väittävät?

Tuon jankuttamisesi sijaan voisit tutustua kristinuskon alkeisiin.

ateistimaikalle kirjoitti:

Tuon jankuttamisesi sijaan voisit tutustua kristinuskon alkeisiin.

Koeta nyt vastata kysymykseen. Opeta minua, oi Suuri Mestari!

ateistimaikalle kirjoitti:

Sehän tuli jo Jeesuksen aikaan.

Minne kummaan se valtakunta sittemmin katosi, kun ei ole näkynyt? Tuli ja meni?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Koeta nyt vastata kysymykseen. Opeta minua, oi Suuri Mestari!

Minä en opeta sinua enkä ketään muutakaan pilkkaajaräyhistä. Mutta pyydäppä jos "Eerikatässämoi" opettaisi sinua koska ei ole vielä sinulle allerginen.

ateistimaikalle kirjoitti:

Minä en opeta sinua enkä ketään muutakaan pilkkaajaräyhistä. Mutta pyydäppä jos "Eerikatässämoi" opettaisi sinua koska ei ole vielä sinulle allerginen.

Kyllä Sinä olet ainutlaatuinen. Jos ottaisin Sinut vakavasti, alkaisi varmaankin ahdistaa. Oikeastaan olet muuttunut lähinnä komiseksi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kyllä Sinä olet ainutlaatuinen. Jos ottaisin Sinut vakavasti, alkaisi varmaankin ahdistaa. Oikeastaan olet muuttunut lähinnä komiseksi.

Sinua tuntuu ahdistavan jokatapauksessa. Kominen ;)

ateistimaikalle kirjoitti:

Sinua tuntuu ahdistavan jokatapauksessa. Kominen ;)

Kirjoitusvirhettä puskee minullekin näemmä...

ateistimaikalle kirjoitti:

Minä en opeta sinua enkä ketään muutakaan pilkkaajaräyhistä. Mutta pyydäppä jos "Eerikatässämoi" opettaisi sinua koska ei ole vielä sinulle allerginen.

"Minä en opeta sinua enkä ketään muutakaan pilkkaajaräyhistä. Mutta pyydäppä jos "Eerikatässämoi" opettaisi sinua koska ei ole vielä sinulle allerginen. "

Fundiksissa hauskinta on se, että he olevinaan seuraavat Jeesusta mutta kieltäytyvät noudattamasta peruskäskyjä.

"ateistimaikalle" kieltäytyy nyt noudattamasta kahta Jeesuksen opetusta: "käännä toinenkin poski" ja lähetyskäsky.

Jeesuksen ohjeita noudatetaan näköjään vain toisen ihmisen pärstäkertoimen mukaan.

Joh.13:34. Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
Matt.22:37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."
--Olisivatko nämä ne tärkeimmät asiat

Eerikatässämoi kirjoitti:

Joh.13:34. Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
Matt.22:37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. 38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. 39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. 40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat."
--Olisivatko nämä ne tärkeimmät asiat

Lue lisää

Koska kerrot olevasi uskovainen, mutta silti olet sitä mieltä, että spn-avioliitto on ok eikä syntiä, pyydän, että perustelet kantasi Raamatulla.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Koska kerrot olevasi uskovainen, mutta silti olet sitä mieltä, että spn-avioliitto on ok eikä syntiä, pyydän, että perustelet kantasi Raamatulla.

Perustelisitko Sinä ihan sen, että Raamattu ei kuvasta oman aikansa ja kullttuurinsa näkemyksiä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Perustelisitko Sinä ihan sen, että Raamattu ei kuvasta oman aikansa ja kullttuurinsa näkemyksiä?

Jumala sanoo, että Hän on sama eilen tänään ja huomenna. Hän sanoo myös, ettei Hänen sanansa koskaan katoa.

Mikä oli syntiä vuosituhansia sitten, on syntiä tänäänkin. Edelleen ihminen lankeaa ylpeytensä tähden. Ylpeydessään ihminen kuvittelee, että hän tietää, mikä on oikean ja väärän ero, eikä välitä tutkia ja noudattaa Herran käskyjä.

Kaikki ovat pois poikenneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Tämä on realiteetti, niin inhottavaa kuin se meidän onkin myöntää.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Jumala sanoo, että Hän on sama eilen tänään ja huomenna. Hän sanoo myös, ettei Hänen sanansa koskaan katoa.

Mikä oli syntiä vuosituhansia sitten, on syntiä tänäänkin. Edelleen ihminen lankeaa ylpeytensä tähden. Ylpeydessään ihminen kuvittelee, että hän tietää, mikä on oikean ja väärän ero, eikä välitä tutkia ja noudattaa Herran käskyjä.

Kaikki ovat pois poikenneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Tämä on realiteetti, niin inhottavaa kuin se meidän onkin myöntää.

Lue lisää

Miksi tekin saatte erota nykyään - vaikkei se menis Raamatun mukaan, vieläpä avioitua uudelleen? Te jotka väitätte kaikessa noudattavanne sitä Raamattua - tähän EI saa teiltä vastausta.

Onko se vain niin että teette tasan niinkuin ne teidän nykyiset opettajanne selittävät eli jos he lupaavat niin se on sitte VAIN niin ja piste, luki Raamatussakin mitä tahansa. Tuolta se vaikuttaa! Kun se ennen oli kuitenkin toisin kuinka se voi olla jos ei muka mikään muutu?

Te yhdessä asiassa siis nyt vain hoette sitä tarkkaa Raamatullisuutta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Jumala sanoo, että Hän on sama eilen tänään ja huomenna. Hän sanoo myös, ettei Hänen sanansa koskaan katoa.

Mikä oli syntiä vuosituhansia sitten, on syntiä tänäänkin. Edelleen ihminen lankeaa ylpeytensä tähden. Ylpeydessään ihminen kuvittelee, että hän tietää, mikä on oikean ja väärän ero, eikä välitä tutkia ja noudattaa Herran käskyjä.

Kaikki ovat pois poikenneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla. Tämä on realiteetti, niin inhottavaa kuin se meidän onkin myöntää.

Lue lisää

Tarkalleen ottaen Raamatussa sanotaan noin. Mistäs sitä kukaan tietää, onko nuo sanat sanonut Jumala vai ihminen, joka on halunnut väittää tiettyjä asioita?

Se, että SINÄ jotakin syntinä pidät, ei tee siitä ainoaa oikeaa tulkintaa. Kyse oli siitä, millä Sinä sen todistat, että Raamattuun eivät ole aikakausi ja kulttuuri vaikuttaneet. MILLÄ?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tarkalleen ottaen Raamatussa sanotaan noin. Mistäs sitä kukaan tietää, onko nuo sanat sanonut Jumala vai ihminen, joka on halunnut väittää tiettyjä asioita?

Se, että SINÄ jotakin syntinä pidät, ei tee siitä ainoaa oikeaa tulkintaa. Kyse oli siitä, millä Sinä sen todistat, että Raamattuun eivät ole aikakausi ja kulttuuri vaikuttaneet. MILLÄ?

Lue lisää

Sillä, että Raamatun ennustukset ja lupaukset ovat toteutuneet yksi toisensa jälkeen. Ja loputkin toteutuvat.

Ole huoletta vain, kyllä Jumala on.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tarkalleen ottaen Raamatussa sanotaan noin. Mistäs sitä kukaan tietää, onko nuo sanat sanonut Jumala vai ihminen, joka on halunnut väittää tiettyjä asioita?

Se, että SINÄ jotakin syntinä pidät, ei tee siitä ainoaa oikeaa tulkintaa. Kyse oli siitä, millä Sinä sen todistat, että Raamattuun eivät ole aikakausi ja kulttuuri vaikuttaneet. MILLÄ?

Lue lisää

Ps: taidat olla yksinkertaistaeikövain-nimimerkin kaksonen :) kovin on todeisteiden tivaaminen samanlaista.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Koska kerrot olevasi uskovainen, mutta silti olet sitä mieltä, että spn-avioliitto on ok eikä syntiä, pyydän, että perustelet kantasi Raamatulla.

Mitäs mieltä minä oiken olen? Olen tuonut keskusteluun toisen näkökulman. Sanonut, että asiaa voi tulkita toisinkin. Koska en ole siinä asemassa, että voisin määritellä oikean totuuden, en sitä myöskään määrittele. Kaikki olemme syntisiä ja ilman sovitusta emme pääse perille. Perusteluja voit tivata, mutta tulkinnanvaraisessa asiassa sinullakaan ei ole muuta kuin perustelut omasta käsityksestä. Omat käsityksemme eivät ole absoluuttinen totuus.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Sillä, että Raamatun ennustukset ja lupaukset ovat toteutuneet yksi toisensa jälkeen. Ja loputkin toteutuvat.

Ole huoletta vain, kyllä Jumala on.

Raamatun lupaukset eivät ole millään tavoin toteutuneet. Niiden voi VÄITTÄÄ toteutuneet, koska ne epäselvässä muodossa ovat, mutta moisen jutun väittäminen on epärehellistä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Raamatun lupaukset eivät ole millään tavoin toteutuneet. Niiden voi VÄITTÄÄ toteutuneet, koska ne epäselvässä muodossa ovat, mutta moisen jutun väittäminen on epärehellistä.

Lue lisää

Jos viitsisit ottaa asioista selvää, voisit itsekin todeta, että se on totta, mitä väitän. Mutta koska ennakkoasenteesi on se, että Raamattua ei tarvitse noudattaa, eikä uskoa mitä siinä kerrotaan, on aivan hyödytöntä minun väitellä sinun kanssasi. Tule sinä omalla uskollasi autuaaksi.
Sen kuitenkin sanon muistutuksena, että Jeesuksen takaisin tulo on lähellä.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Jos viitsisit ottaa asioista selvää, voisit itsekin todeta, että se on totta, mitä väitän. Mutta koska ennakkoasenteesi on se, että Raamattua ei tarvitse noudattaa, eikä uskoa mitä siinä kerrotaan, on aivan hyödytöntä minun väitellä sinun kanssasi. Tule sinä omalla uskollasi autuaaksi.
Sen kuitenkin sanon muistutuksena, että Jeesuksen takaisin tulo on lähellä.

Lue lisää

Minä olen kuulehan jo vuosia sitten kuullut ihmisten väitävän, että Jeesuksen tulo on "lähellä". Aina on sama virsi soinut ja lopputulos on aina ollut sama.

Jo vuosia sitten olen todennut sen, että Raamatun profetioita voi jokainen tulkita tavallaan ja lähes mitä vain väittää. Ikinä ei ole mitään järkeviä vastauksia tullut. Sama koskee Sinunkin väitteitäsi.

Jos minulla on omat ennakkoasenteeni, Sinulla ne ovat vielä voimakkaammat. Sinä lähdet liikkeelle siitä oletuksesta, että Raamattu on totta ja mikään muu vaihtoehto ei Sinulle kelpaa. Sinulle Raamattu on Jumala.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mitäs mieltä minä oiken olen? Olen tuonut keskusteluun toisen näkökulman. Sanonut, että asiaa voi tulkita toisinkin. Koska en ole siinä asemassa, että voisin määritellä oikean totuuden, en sitä myöskään määrittele. Kaikki olemme syntisiä ja ilman sovitusta emme pääse perille. Perusteluja voit tivata, mutta tulkinnanvaraisessa asiassa sinullakaan ei ole muuta kuin perustelut omasta käsityksestä. Omat käsityksemme eivät ole absoluuttinen totuus.

Lue lisää

En voi olla kanssasi samaa mieltä. Nimittäin Raamatussa on selkeästi kerrottu, mikä on Jumalan kanta samaa sukupuolta olevien keskinäiseen seksin harjoittamiseen. Kuinka tämä asia voi olla niin vaikea?
Tässä on nyt juuri sitä Ev. Lutin mainitsemaa hempeyttä. Puhutaan rakkaudesta, mutta ollaan haluttomia kertomaan tai edes ymmärtämään totuutta.
On eksytystä puhua, että emme tässä nyt tiedä, onko spn-avioliitot oikein vai väärin raamatullisesti ajatellen.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

En voi olla kanssasi samaa mieltä. Nimittäin Raamatussa on selkeästi kerrottu, mikä on Jumalan kanta samaa sukupuolta olevien keskinäiseen seksin harjoittamiseen. Kuinka tämä asia voi olla niin vaikea?
Tässä on nyt juuri sitä Ev. Lutin mainitsemaa hempeyttä. Puhutaan rakkaudesta, mutta ollaan haluttomia kertomaan tai edes ymmärtämään totuutta.
On eksytystä puhua, että emme tässä nyt tiedä, onko spn-avioliitot oikein vai väärin raamatullisesti ajatellen.

Lue lisää

Se on sinun mielipiteesi. Raamatullisesti ajatellen voi myös sanoa, että toisen uskon kyseenalaistaminen on väärin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi. Raamatullisesti ajatellen voi myös sanoa, että toisen uskon kyseenalaistaminen on väärin.

Kuka on uskoasi kyseenalaistamassa? Ihmettelen, että jos pidät Raamattua totena, tässä asiassa oletkin yhtäkkiä epävarma, mutta valitset kuitenkin Jumalan sanaa vastaan olevan linjan.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kuka on uskoasi kyseenalaistamassa? Ihmettelen, että jos pidät Raamattua totena, tässä asiassa oletkin yhtäkkiä epävarma, mutta valitset kuitenkin Jumalan sanaa vastaan olevan linjan.

Lue lisää

Saahan sitä ihmetellä. Minkä linjan minä olen mielestäsi valinnut?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kuka on uskoasi kyseenalaistamassa? Ihmettelen, että jos pidät Raamattua totena, tässä asiassa oletkin yhtäkkiä epävarma, mutta valitset kuitenkin Jumalan sanaa vastaan olevan linjan.

Lue lisää

Te kummatkin tulkitsette Raamattua. Mistä Sinä kiiski tiedät oman tulkintasi olevan oikeampi kuin jonkun muun?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Te kummatkin tulkitsette Raamattua. Mistä Sinä kiiski tiedät oman tulkintasi olevan oikeampi kuin jonkun muun?

En minä ole yksinajattelija. Samoin Raamatun perusasiat ymmärtävät miljoonat uskovaiset.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

En minä ole yksinajattelija. Samoin Raamatun perusasiat ymmärtävät miljoonat uskovaiset.

Miljoonat???? Miksi on useita eri kirkkokuntia, jos ymmärrämme perusasiat. Eikö juuri siksi, että ymmärrämme ne perusasiat eri tavoin? Vain mitä perusasioita tarkoitat?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

En minä ole yksinajattelija. Samoin Raamatun perusasiat ymmärtävät miljoonat uskovaiset.

Mitkä ovat ne "perusasiat" ja keitä ovat ne "miljoonat oikeat" uskovat? Ketkä heitä taas eivät ole?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miljoonat???? Miksi on useita eri kirkkokuntia, jos ymmärrämme perusasiat. Eikö juuri siksi, että ymmärrämme ne perusasiat eri tavoin? Vain mitä perusasioita tarkoitat?

Ehkä tässä viitataan siihen, miten joissakin ryhmissä jaotellaan kristityt "oikeisiin" ja "vääriin", ja lukija ei aina hahmota, mitä suuntausta milloinkin tarkoitetaan.

mummomuori kirjoitti:

Ehkä tässä viitataan siihen, miten joissakin ryhmissä jaotellaan kristityt "oikeisiin" ja "vääriin", ja lukija ei aina hahmota, mitä suuntausta milloinkin tarkoitetaan.

Näin varmasti on

Olen samaa mieltä. Itseäni lähinnä ärsyttää kun uskova "tosimies" yrittää laukoa jotain "tosi" miehekästä pasifisti-Jeesuksesta. Jeesuksessa ei ollut mitään miehekästä. Jeesus ei koskaan tapellut ketään vastaan fyysisesti vaan raivosi temppelissä kuin mustasukkainen nainen, oli kysyttäessä näsäviisas kuin afroamerikkalainen vosu, vältti fyysisesti raskaan työn tekemistä käyttämällä sen sijaan taikavoimiaan ja neuvoi ottamaan lisää turpiinsa kääntämällä toisen poskensa.

Islamissa on asennetta ja sen kiltit kristityt miehen luonnollisesti kokee uhkana.

Tuo ei silti muuta sitä tosifaktaa, että Jeesus oli säälittävä aikansa vässykkä, joka nyt on usein näiden uskovien "tosimiesten" ihailun kohde. Kristittyjen miehisyys usein kumpuaakin vanhan testamentin rähinämätöstä, jonka hempeä Jeesus tuli täyttämään, eli lopettamaan.

nätti.puku.ja.kirkkoon kirjoitti:

Tuo ei silti muuta sitä tosifaktaa, että Jeesus oli säälittävä aikansa vässykkä, joka nyt on usein näiden uskovien "tosimiesten" ihailun kohde. Kristittyjen miehisyys usein kumpuaakin vanhan testamentin rähinämätöstä, jonka hempeä Jeesus tuli täyttämään, eli lopettamaan.

Lue lisää

Niin kuin tiedät, Jeesus toimi puuseppänä 30 ikävuoteensa asti. Oli ainakin siihen maailmanaikaan todella voimia vaativaa työtä.
Luehan vielä evankeliumit, ei Jeesuksessa ollut mitään lälkyä. Kaikki mitä Jeesus sanoi, oli totta ja hän seisoi sanojensa takana.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Niin kuin tiedät, Jeesus toimi puuseppänä 30 ikävuoteensa asti. Oli ainakin siihen maailmanaikaan todella voimia vaativaa työtä.
Luehan vielä evankeliumit, ei Jeesuksessa ollut mitään lälkyä. Kaikki mitä Jeesus sanoi, oli totta ja hän seisoi sanojensa takana.

Lue lisää

TIEDÄTKÖ Sinä loppujen lopuksi Jeesuksen toimineen puuseppänä? Ei noista ajoista juuri sivulausetta enemmän kerrota.

InhottavaRealisti kirjoitti:

TIEDÄTKÖ Sinä loppujen lopuksi Jeesuksen toimineen puuseppänä? Ei noista ajoista juuri sivulausetta enemmän kerrota.

No, uskovana minä luotan siihen, mitä Raamatussa sanotaan.

InhottavaRealisti kirjoitti:

TIEDÄTKÖ Sinä loppujen lopuksi Jeesuksen toimineen puuseppänä? Ei noista ajoista juuri sivulausetta enemmän kerrota.

Itse asiassa Hän lienee ollut lähempänä kirvesmiestä.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

No, uskovana minä luotan siihen, mitä Raamatussa sanotaan.

Onko Raamattu totta joka osaltaan sanasta sanaan?

Jeesuksessa kaikki oli miehekästä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jeesuksessa kaikki oli miehekästä.

Miten perustelet tuon?

raamatunkohta kirjoitti:

Miten perustelet tuon?

Jeesus oli mies.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jeesus oli mies.

Jeesus on esikuva niin miehille kuin naisille

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jeesus on esikuva niin miehille kuin naisille

Missä suhteessa?

Eikä kaikki miet ole miehekkäitä joten kerro miksi väität tietäväsi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jeesus on esikuva niin miehille kuin naisille

Missä suhteessa?

Eikä kaikki miet ole miehekkäitä joten kerro miksi väität tietäväsi.

raamatunkohta_ kirjoitti:

Missä suhteessa?

Eikä kaikki miet ole miehekkäitä joten kerro miksi väität tietäväsi.

Miten niin kaikki miehet eivät ole miehekkäitä? Mitä he sitten ovat?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miten niin kaikki miehet eivät ole miehekkäitä? Mitä he sitten ovat?

Olli Aalto ei ainakaan ole miehekäs
http://www.bing.com/images/search?view=detailV2&ccid=XfNv/cq4&id=2121540C97033575328642BB7E858A9E0A6A2DFB&thid=OIP.XfNv_cq4tSmrQbh0_DnRNwDUEs&q=olli aalto&simid=608028686126416591&selectedIndex=9&ajaxhist=0

Mielenkiintoista, että otat esiin Korkea Veisun....

Et taida oikein rakastaa omaa itseäsi, kuten et rakasta lähimmäistäsi? Sinusta puhkuu juuri sellainen ulkokultainen lainoppinuus kuin aikansa fariseuksista.

Ev.lut. Sinusta ei taaskaan huokunut oikea rakkaus, vaan omahyväisyys ja itserakkaus.

Omahyväisyys on jollakin tapaa inhottavaa muista ihmisistä.

Ja ota huomioon, että Jumala ei ole kertaakaan sanonut rakastavansa ketään, paitsi omaa poikaansa. Hänestä on turha rakkautta etsiä.

"me Jeesuksen uskovat emme tottele muuta kuin Jumalan sanaa, jolle maailma on kuuro"

Ja näin hylkäätte Jeesus Nasaretilaisen opetuksen ja esimerkin.

Mistä johtuu että Sinä olet niin jumalattoman omahyväinen, katso Nyt omia tekstejäs - niistä selviää että sinä pidät itseäsi parhaimpana maan päällä. He varmasti pärjäävät kanssasi jotkaa eivä uskalla olla mistään erimieltä.

Miten Sinä luulet että Itse vain ymmärrät kaiken, pitäisikö kaikkien puhua sinun uskisjargoniasi ennenkuin kelpaa?

Ethän sinä muuta kuin hauku lyttyyn kaikki tyynni! sekö on tarkoituksesikin, oletko tyytyväinen kun voit tehdä sen, taas tuli saarnattua oikeaa rakkautta ja Jumalan sanaa kun sai lytätä??

”Maailman mukainen rakkaus on pelkkää valhetta…”

Pitääköhän Raamatusta pyyhikiä pois Jeesuksen opetukset tästä asiasta?

Matt. 5:46
Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?

Mark. 12:33
Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."

Joh. 15:17
Sen käskyn minä teille annan, että rakastatte toisianne.

mummomuori kirjoitti:

”Maailman mukainen rakkaus on pelkkää valhetta…”

Pitääköhän Raamatusta pyyhikiä pois Jeesuksen opetukset tästä asiasta?

Matt. 5:46
Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?

Mark. 12:33
Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."

Joh. 15:17
Sen käskyn minä teille annan, että rakastatte toisianne.

Lue lisää

”Rakkautta on se että annetaan Jumalan lain tuomita itsemme ja tekomme sekä nöyrrytään parannuksen askelille.”

Eli puhut aivan jostain muusta kuin rakkaudesta? Onko sinulle totteleminen yhtä kuin rakkaus?

”Oikea, aito rakkaus ei ole imelää, valheellista siirappia.”

Olet aivan oikeassa. Siksi onkin erikoista, että näet vain sellaista ympärilläsi. Pilkkaat jotain, minkä itse olet mielessäsi kuvitellut ja halventanut.

mummomuori kirjoitti:

”Rakkautta on se että annetaan Jumalan lain tuomita itsemme ja tekomme sekä nöyrrytään parannuksen askelille.”

Eli puhut aivan jostain muusta kuin rakkaudesta? Onko sinulle totteleminen yhtä kuin rakkaus?

”Oikea, aito rakkaus ei ole imelää, valheellista siirappia.”

Olet aivan oikeassa. Siksi onkin erikoista, että näet vain sellaista ympärilläsi. Pilkkaat jotain, minkä itse olet mielessäsi kuvitellut ja halventanut.

Lue lisää

Hyvin usein, oikeastaan aina, kun joku asia aiheuttaa noin suuren reaktion ja paatoksen minussa, on osuttu minun kipeään kohtaani ja niihin tunnelukkoihin. Kysynkin kävikö EvLut sknulle samoin?

mummomuori kirjoitti:

”Rakkautta on se että annetaan Jumalan lain tuomita itsemme ja tekomme sekä nöyrrytään parannuksen askelille.”

Eli puhut aivan jostain muusta kuin rakkaudesta? Onko sinulle totteleminen yhtä kuin rakkaus?

”Oikea, aito rakkaus ei ole imelää, valheellista siirappia.”

Olet aivan oikeassa. Siksi onkin erikoista, että näet vain sellaista ympärilläsi. Pilkkaat jotain, minkä itse olet mielessäsi kuvitellut ja halventanut.

Lue lisää

Juuh mummomuori, mutta kun se rakkaus on noille eräille vain sitä synninsaarnamista ja toisten virheitten etsimistä sekä helvetistä puhumista. Raamatun lähimmäisen rakastaminen tarkoittanee heille ainoastaan tuota kaikkea -ei se paljon mitään muuta liene..joskus voinee vähän vaatettakin antaa ja ruokaa yms. Mutta ei se mitään toisen ymmärtämistä yms. sen kummemmin liene..

Joku on sanonutkin että se on mitä suurinta rakkautta että puhuu ja varoittelee toisia siitä helevetistä.
- Ja asiaan sisältyy tietenkin todennäköisesti vaatimus sen varoittelijan uskonnäkemyksen täydelliseen omaksumiseen varoitettavan osalta, että vois välttyä helevetiltä.

mummomuori kirjoitti:

”Maailman mukainen rakkaus on pelkkää valhetta…”

Pitääköhän Raamatusta pyyhikiä pois Jeesuksen opetukset tästä asiasta?

Matt. 5:46
Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?

Mark. 12:33
Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."

Joh. 15:17
Sen käskyn minä teille annan, että rakastatte toisianne.

Lue lisää

Kyllä tässä vitsaillakin saa. Pinnallinen raamatunlukija(mummomuori) iski jälleen.

Tälle ei ilmeisesti voi mitään, että kristinusko muuttuu tällaiseksi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Hyvin usein, oikeastaan aina, kun joku asia aiheuttaa noin suuren reaktion ja paatoksen minussa, on osuttu minun kipeään kohtaani ja niihin tunnelukkoihin. Kysynkin kävikö EvLut sknulle samoin?

Lue lisää

”” Eerikatässämoi ” 30.5.2017 7:51 toi esiin varsin hyvän ajatuksen:”…on osuttu minun kipeään kohtaani ja niihin tunnelukkoihin. Kysynkin kävikö EvLut sknulle samoin?”

Voiko olla, ettei ole itse saanut koskaan kokea sellaista ehdotonta rakkautta, mitä esim. äidin rakkaus usein on? Ei ole koskaan saanut kokea, että on riittävä sellaisena ihan vajavaisena ja keskenkasvuisena kuin on?

Olen huomannut, että monella kun tuo kokemus puuttuu, on rakkautta alkanut pitää jonain ”kaupankäyntinä”. Ehkä ei ole saanut muuten sitä hellyttää tai hyväksyntää kuin tekemällä jotain ”oikein”. Siis olemalla ”kiltti”? Rangaistus on aina seurannut, jos ei ole totellut. Tätä on alkanut sitten pitää rakkautena.

”kui2” 30.5.2017 10:43 nostaa esiin tuon ”keljumin”:
”…synninsaarnamista ja toisten virheitten etsimistä sekä helvetistä puhumista.”
”Joku on sanonutkin että se on mitä suurinta rakkautta että puhuu ja varoittelee…”

Näissä malleissa on sitten noustu auktoriteetin asemaan, eli tavallaan rankaisevien vanhempien rooliin, jossa jaellaan sitten niitä ”palkintoja” hyväksymisen ja hylkäämisen kautta. Ei siis minkään rakkauden kautta.

Rakkaus on niin monimuotoista, että se pitää sisällään paljon sanattomia tekoja, se on aina asettumista toisen asemaan, ymmärrystä siitä miten toinen kokee tai tuntee. Jos se on pelkkää ”keljumin” lointelua, ei tuollaista ihmistä rakkaus ole paljon koskettanut. Ehkä se on koteloitunut pelkojen vuoksi, ehkä se jäätynyt jo joskus lapsuudessa, ehkä sääntöjen tiukka ja ahdasmielinen noudattaminen on niin raskasta, että se on lopulta kylmettänyt sydämen?

mummomuori kirjoitti:

”” Eerikatässämoi ” 30.5.2017 7:51 toi esiin varsin hyvän ajatuksen:”…on osuttu minun kipeään kohtaani ja niihin tunnelukkoihin. Kysynkin kävikö EvLut sknulle samoin?”

Voiko olla, ettei ole itse saanut koskaan kokea sellaista ehdotonta rakkautta, mitä esim. äidin rakkaus usein on? Ei ole koskaan saanut kokea, että on riittävä sellaisena ihan vajavaisena ja keskenkasvuisena kuin on?

Olen huomannut, että monella kun tuo kokemus puuttuu, on rakkautta alkanut pitää jonain ”kaupankäyntinä”. Ehkä ei ole saanut muuten sitä hellyttää tai hyväksyntää kuin tekemällä jotain ”oikein”. Siis olemalla ”kiltti”? Rangaistus on aina seurannut, jos ei ole totellut. Tätä on alkanut sitten pitää rakkautena.

”kui2” 30.5.2017 10:43 nostaa esiin tuon ”keljumin”:
”…synninsaarnamista ja toisten virheitten etsimistä sekä helvetistä puhumista.”
”Joku on sanonutkin että se on mitä suurinta rakkautta että puhuu ja varoittelee…”

Näissä malleissa on sitten noustu auktoriteetin asemaan, eli tavallaan rankaisevien vanhempien rooliin, jossa jaellaan sitten niitä ”palkintoja” hyväksymisen ja hylkäämisen kautta. Ei siis minkään rakkauden kautta.

Rakkaus on niin monimuotoista, että se pitää sisällään paljon sanattomia tekoja, se on aina asettumista toisen asemaan, ymmärrystä siitä miten toinen kokee tai tuntee. Jos se on pelkkää ”keljumin” lointelua, ei tuollaista ihmistä rakkaus ole paljon koskettanut. Ehkä se on koteloitunut pelkojen vuoksi, ehkä se jäätynyt jo joskus lapsuudessa, ehkä sääntöjen tiukka ja ahdasmielinen noudattaminen on niin raskasta, että se on lopulta kylmettänyt sydämen?

Lue lisää

Raamatusta selviää, mitkä ovat ne rajat, jouden sisällä ihmisen on hyvä elää. Ei Jumala käskyjään ole turhaan antanut.
Nuo Jumalan säätämät rajat ovat samalla rakkautta. Kun ihminen toimii rajoja rikkoen, hän tekee silloin syntiä.

Kun meitä neuvotaan, älä tee huorin, ja kun Raamatusta selvästi ilmoittaa, mitä huorintekeminen on, rikomme Jumalan käskyjä, jos emme usko ja tottele. Synti on itsekkyyttä. Se on sellaisen haluamista mikä ei ole minulle tarkoitettu.

Kyllä, rakkaus on lempeä ja pitkämielinen, mutta siellä sanotaan myös, että rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Jos sanomme, että homoseksi ei ole syntiä, ja että spn-liitto on saman arvoinen kuin miehen ja naisen välinen avioliitto, valehtelemme ja johdatamme ihmisiä tekemään syntiä. Tämä ei ole rakkautta, vaan vihaa ja kavaluutta. Nimittäin näin tehdessämme saatamme vaarantaa paitsi oman, myös toisen ihmisrn pelastuksen.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Raamatusta selviää, mitkä ovat ne rajat, jouden sisällä ihmisen on hyvä elää. Ei Jumala käskyjään ole turhaan antanut.
Nuo Jumalan säätämät rajat ovat samalla rakkautta. Kun ihminen toimii rajoja rikkoen, hän tekee silloin syntiä.

Kun meitä neuvotaan, älä tee huorin, ja kun Raamatusta selvästi ilmoittaa, mitä huorintekeminen on, rikomme Jumalan käskyjä, jos emme usko ja tottele. Synti on itsekkyyttä. Se on sellaisen haluamista mikä ei ole minulle tarkoitettu.

Kyllä, rakkaus on lempeä ja pitkämielinen, mutta siellä sanotaan myös, että rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Jos sanomme, että homoseksi ei ole syntiä, ja että spn-liitto on saman arvoinen kuin miehen ja naisen välinen avioliitto, valehtelemme ja johdatamme ihmisiä tekemään syntiä. Tämä ei ole rakkautta, vaan vihaa ja kavaluutta. Nimittäin näin tehdessämme saatamme vaarantaa paitsi oman, myös toisen ihmisrn pelastuksen.

Lue lisää

Raamattu sanoo näin:

”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”

Tulisiko uskovan noudattaa tuota ohjetta?

kui2 kirjoitti:

Juuh mummomuori, mutta kun se rakkaus on noille eräille vain sitä synninsaarnamista ja toisten virheitten etsimistä sekä helvetistä puhumista. Raamatun lähimmäisen rakastaminen tarkoittanee heille ainoastaan tuota kaikkea -ei se paljon mitään muuta liene..joskus voinee vähän vaatettakin antaa ja ruokaa yms. Mutta ei se mitään toisen ymmärtämistä yms. sen kummemmin liene..

Joku on sanonutkin että se on mitä suurinta rakkautta että puhuu ja varoittelee toisia siitä helevetistä.
- Ja asiaan sisältyy tietenkin todennäköisesti vaatimus sen varoittelijan uskonnäkemyksen täydelliseen omaksumiseen varoitettavan osalta, että vois välttyä helevetiltä.

Lue lisää

>Joku on sanonutkin että se on mitä suurinta rakkautta että puhuu ja varoittelee toisia siitä helevetistä.
- Ja asiaan sisältyy tietenkin todennäköisesti vaatimus sen varoittelijan uskonnäkemyksen täydelliseen omaksumiseen varoitettavan osalta, että vois välttyä helevetiltä.

Totta töriset, ei korjattavaa. Juuri tuo on esimerkiksi täällä esiintyvien patmoslaisten näkemys (Korkkiruuvin usein ansiokkaasti kristalloimana) ja siis epäilemättä myös heidän maanpäällisten Herrojensa kanta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Raamatusta selviää, mitkä ovat ne rajat, jouden sisällä ihmisen on hyvä elää. Ei Jumala käskyjään ole turhaan antanut.
Nuo Jumalan säätämät rajat ovat samalla rakkautta. Kun ihminen toimii rajoja rikkoen, hän tekee silloin syntiä.

Kun meitä neuvotaan, älä tee huorin, ja kun Raamatusta selvästi ilmoittaa, mitä huorintekeminen on, rikomme Jumalan käskyjä, jos emme usko ja tottele. Synti on itsekkyyttä. Se on sellaisen haluamista mikä ei ole minulle tarkoitettu.

Kyllä, rakkaus on lempeä ja pitkämielinen, mutta siellä sanotaan myös, että rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Jos sanomme, että homoseksi ei ole syntiä, ja että spn-liitto on saman arvoinen kuin miehen ja naisen välinen avioliitto, valehtelemme ja johdatamme ihmisiä tekemään syntiä. Tämä ei ole rakkautta, vaan vihaa ja kavaluutta. Nimittäin näin tehdessämme saatamme vaarantaa paitsi oman, myös toisen ihmisrn pelastuksen.

Lue lisää

>Raamatusta selviää, mitkä ovat ne rajat, jouden sisällä ihmisen on hyvä elää. Ei Jumala käskyjään ole turhaan antanut.

Ehkä näin, mutta ihmetellä täytyy että kaikkeen kykenevä Luoja ei sitten antanut käskyjään myös kiinalaisille ja intialaisille, joita jo silloin oli paljon enemmän kuin juutalaisia koskaan. Tiesihän Hän, että nuo jättiläiskansat eivät tule Hänen sandaaleissa saarnattua Sanaansa milloinkaan vastaanottamaan.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Raamatusta selviää, mitkä ovat ne rajat, jouden sisällä ihmisen on hyvä elää. Ei Jumala käskyjään ole turhaan antanut.
Nuo Jumalan säätämät rajat ovat samalla rakkautta. Kun ihminen toimii rajoja rikkoen, hän tekee silloin syntiä.

Kun meitä neuvotaan, älä tee huorin, ja kun Raamatusta selvästi ilmoittaa, mitä huorintekeminen on, rikomme Jumalan käskyjä, jos emme usko ja tottele. Synti on itsekkyyttä. Se on sellaisen haluamista mikä ei ole minulle tarkoitettu.

Kyllä, rakkaus on lempeä ja pitkämielinen, mutta siellä sanotaan myös, että rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Jos sanomme, että homoseksi ei ole syntiä, ja että spn-liitto on saman arvoinen kuin miehen ja naisen välinen avioliitto, valehtelemme ja johdatamme ihmisiä tekemään syntiä. Tämä ei ole rakkautta, vaan vihaa ja kavaluutta. Nimittäin näin tehdessämme saatamme vaarantaa paitsi oman, myös toisen ihmisrn pelastuksen.

Lue lisää

>Jos sanomme, että homoseksi ei ole syntiä, ja että spn-liitto on saman arvoinen kuin miehen ja naisen välinen avioliitto, valehtelemme ja johdatamme ihmisiä tekemään syntiä.

Ei kai kukaan vaadi teitä, mitä nyt sitten "teillä" tarkoitatkaan – tuskin kovin isoa porukkaa ainakaan – noin sanomaan. Riittää hyvin, että ette häiritse homojen häitä ja elämää muutenkaan. Tuskin heitä suuremmin haittaa se, että tuomitsette heidät keskuudessanne ja näissä netin hömppäkeskusteluissa, kuten ei teitäkään liikuttane se että homot eivät fundeerauksistanne hyvää tykkää jos kuulolle sattuvat. Elämä on kuitenkin toisaalla.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Raamattu sanoo näin:

”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”

Tulisiko uskovan noudattaa tuota ohjetta?

Lue lisää

Uskova saa erota puolisosta, joka on tehnyt huorin.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Uskova saa erota puolisosta, joka on tehnyt huorin.

”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”

Tulisiko uskovan noudattaa tuota ohjetta?

Mutta saako eronnut aviotua uudelleen?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos sanomme, että homoseksi ei ole syntiä, ja että spn-liitto on saman arvoinen kuin miehen ja naisen välinen avioliitto, valehtelemme ja johdatamme ihmisiä tekemään syntiä.

Ei kai kukaan vaadi teitä, mitä nyt sitten "teillä" tarkoitatkaan – tuskin kovin isoa porukkaa ainakaan – noin sanomaan. Riittää hyvin, että ette häiritse homojen häitä ja elämää muutenkaan. Tuskin heitä suuremmin haittaa se, että tuomitsette heidät keskuudessanne ja näissä netin hömppäkeskusteluissa, kuten ei teitäkään liikuttane se että homot eivät fundeerauksistanne hyvää tykkää jos kuulolle sattuvat. Elämä on kuitenkin toisaalla.

Lue lisää

On meillä vastuu siitä, kuinka Raamattua opetetaan.
Jos maallinen laki hyväksyykin spn-avioliiton, ei sitä hyväksytä Raamatussa.

Ev.lut. kirkossa on sitouduttu noudattamaan raamatulisuutta. Jos raamatullista avioliittonäkemystä aletaan muuttaa maalliseen suuntaan, on se vakava synti kirkon päättäjiltä ja niiltä työntekijöiltä, jotka toimivat vastoin Raamatun opetusta.

Tässä on lopulta kyse siitä, haluaako kirkkokansa noudattaa Jumalan tahtoa vai ei.

Epäilemättä olet älykäs kaveri, harmi vaan, että kuvittelet tietäväsi asiat paremmin kuin Jumala. Jätät tulevaisuutesi mieluummin dawkinsien ja kraussien ja darwinien varaan....mutta minä vielä uskon ja luotan, että Herra pelastaa sinut ja toisen kapinallisen, qwertyn. :)

En voi olla samaa mieltä kanssasi Korkea Veisusta. Koska avioliitto on paitsi symboki Kristuksesra ja seurakunnasta, on se myös kahden ihmisen fyysinen liitto.
Joten Korkea Veisu kertoo myös rakastuneen avioparin tunteista toisiaan kohtaan.
Jumala on luonut avioliittoon myös fyysisen puolen.

Luulenpa, että kirjoituksesi hempeilystä on jäänyt lukijoilta pitkälti ymmärtämättä. Ja moni ajattelee sen sisältävän jopa naisvihaa. Lienet kuitenkin ajatelkyt, että naisen vahvuus ja heikkous on hänen tunne-elämässään: Naisen rakkaus ja myötätunto ja hellyys ovat toisaalta ihmiskuntaa eteenpäin ajavia ja suojelevia voimia, mutta Eeva vieteltiin hänen tunne-elämänsä ja epävarmuuden kautta. Nykyään suurin osa sanan julistajista on naisia.
Siksi nyt Sanaa on hempeytetty, ja puhutaan rakkaudesta ja hyväksymisestä, mutta totuuden kustannuksella.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

On meillä vastuu siitä, kuinka Raamattua opetetaan.
Jos maallinen laki hyväksyykin spn-avioliiton, ei sitä hyväksytä Raamatussa.

Ev.lut. kirkossa on sitouduttu noudattamaan raamatulisuutta. Jos raamatullista avioliittonäkemystä aletaan muuttaa maalliseen suuntaan, on se vakava synti kirkon päättäjiltä ja niiltä työntekijöiltä, jotka toimivat vastoin Raamatun opetusta.

Tässä on lopulta kyse siitä, haluaako kirkkokansa noudattaa Jumalan tahtoa vai ei.

Epäilemättä olet älykäs kaveri, harmi vaan, että kuvittelet tietäväsi asiat paremmin kuin Jumala. Jätät tulevaisuutesi mieluummin dawkinsien ja kraussien ja darwinien varaan....mutta minä vielä uskon ja luotan, että Herra pelastaa sinut ja toisen kapinallisen, qwertyn. :)

Lue lisää

>On meillä vastuu siitä, kuinka Raamattua opetetaan.

Keillä "meillä"?

>Epäilemättä olet älykäs kaveri, harmi vaan, että kuvittelet tietäväsi asiat paremmin kuin Jumala.

En tietenkään kuvittele. Olen vain varma, että jos Jumala on olemassa, hänen tahtonsa ei löydy raamatusta (luettu on) ainakaan siinä mielessä kuin sinä kuvittelet. Minusta tuntuu, että ihmisen omatunto on paras "Jumalan tahto" ja sillä mennään. Se että kaikkien omatunto ei tunnu toimivan pahasti yskimättä ja että ihminen on heikko ja vietävissä on sitten toinen juttu.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

On meillä vastuu siitä, kuinka Raamattua opetetaan.
Jos maallinen laki hyväksyykin spn-avioliiton, ei sitä hyväksytä Raamatussa.

Ev.lut. kirkossa on sitouduttu noudattamaan raamatulisuutta. Jos raamatullista avioliittonäkemystä aletaan muuttaa maalliseen suuntaan, on se vakava synti kirkon päättäjiltä ja niiltä työntekijöiltä, jotka toimivat vastoin Raamatun opetusta.

Tässä on lopulta kyse siitä, haluaako kirkkokansa noudattaa Jumalan tahtoa vai ei.

Epäilemättä olet älykäs kaveri, harmi vaan, että kuvittelet tietäväsi asiat paremmin kuin Jumala. Jätät tulevaisuutesi mieluummin dawkinsien ja kraussien ja darwinien varaan....mutta minä vielä uskon ja luotan, että Herra pelastaa sinut ja toisen kapinallisen, qwertyn. :)

Lue lisää

Kuka Sinut on asettanut jonkinlaiseen vastuuseen siitä, miten Raamattua "opetetaan"?

Käsitätkö lainkaan, että tuollaiset lauseet voivat tuntua sekä ylimielisiltä, korneilta, typeriltä että myös suoranaisen järjettömiltä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kuka Sinut on asettanut jonkinlaiseen vastuuseen siitä, miten Raamattua "opetetaan"?

Käsitätkö lainkaan, että tuollaiset lauseet voivat tuntua sekä ylimielisiltä, korneilta, typeriltä että myös suoranaisen järjettömiltä?

Lue lisää

On minulla kristityn vastuu siitä, että sanaa opetetaan oikein.

Voi todeta sinun kirjoituksistasi, että ne oikein pursuavat itseriittoisuutta, kaikentietävyyttä ja arvostelunhalua- eihän se muuten haittaisi, mutta kun kirjoittelet uskovista, mutta tuntematta ollenkaan hengellisiä asioita tai Raamattua.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

On minulla kristityn vastuu siitä, että sanaa opetetaan oikein.

Voi todeta sinun kirjoituksistasi, että ne oikein pursuavat itseriittoisuutta, kaikentietävyyttä ja arvostelunhalua- eihän se muuten haittaisi, mutta kun kirjoittelet uskovista, mutta tuntematta ollenkaan hengellisiä asioita tai Raamattua.

Lue lisää

Mutta KUKA sen vastuun on Sinulle antanut?

Onko Sinulla mielestäsi enemmän vastuuta kuin vaikkapa kristittyjen suurimman ryhmittymän, katolilaisten hengellisellä johtajalla paavilla?

Entä onko Sinulla myös jonkinlainen tulosvastuu: jos osoittautuu, että uskosi onkin ollut väärä, millaisen vastuun sitten kannat?

Oletko Sinä synonyymi sanaparille "kaikki uskovaiset"? Jos SINUA arvostelee, onko se muihinkin kohdistuvaa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mutta KUKA sen vastuun on Sinulle antanut?

Onko Sinulla mielestäsi enemmän vastuuta kuin vaikkapa kristittyjen suurimman ryhmittymän, katolilaisten hengellisellä johtajalla paavilla?

Entä onko Sinulla myös jonkinlainen tulosvastuu: jos osoittautuu, että uskosi onkin ollut väärä, millaisen vastuun sitten kannat?

Oletko Sinä synonyymi sanaparille "kaikki uskovaiset"? Jos SINUA arvostelee, onko se muihinkin kohdistuvaa?

Lue lisää

Olisit Räyhis kysynyt jotain ;)

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mutta KUKA sen vastuun on Sinulle antanut?

Onko Sinulla mielestäsi enemmän vastuuta kuin vaikkapa kristittyjen suurimman ryhmittymän, katolilaisten hengellisellä johtajalla paavilla?

Entä onko Sinulla myös jonkinlainen tulosvastuu: jos osoittautuu, että uskosi onkin ollut väärä, millaisen vastuun sitten kannat?

Oletko Sinä synonyymi sanaparille "kaikki uskovaiset"? Jos SINUA arvostelee, onko se muihinkin kohdistuvaa?

Lue lisää

Oletko jo vastannut mitä sinun auktoritteetisssäsi luonnontieteessä oli samaa 2000 tai 4000 vuotta sitten kuin on tänään?

Jussi69__ kirjoitti:

Oletko jo vastannut mitä sinun auktoritteetisssäsi luonnontieteessä oli samaa 2000 tai 4000 vuotta sitten kuin on tänään?

Minähän vastasin. Etsi vastaus.

jankalle__ kirjoitti:

Olisit Räyhis kysynyt jotain ;)

Ai että olet TAAS kiva ja fiksu. Niin sitä pitää!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minähän vastasin. Etsi vastaus.

En löydä sitä. Voisitko kopioida vastauksesi tähän, kiitos.

Jussi69__ kirjoitti:

En löydä sitä. Voisitko kopioida vastauksesi tähän, kiitos.

Buaahhhhaahh!

Niinpä siinä käy, kun et kirjoita rekisteröidyllä nikilläsi!

Tuo oli jo aika hyvä vitsi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Buaahhhhaahh!

Niinpä siinä käy, kun et kirjoita rekisteröidyllä nikilläsi!

Tuo oli jo aika hyvä vitsi.

Löytäsin helpommin jos sinä laittaisit oman profiilisi näkyväksi. Miksi peittelet sitä?

Jussi69__ kirjoitti:

Löytäsin helpommin jos sinä laittaisit oman profiilisi näkyväksi. Miksi peittelet sitä?

Etsipäs sekin vastaus, jossa esitin näkemykseni tuohon kysymykseesi.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

En voi olla samaa mieltä kanssasi Korkea Veisusta. Koska avioliitto on paitsi symboki Kristuksesra ja seurakunnasta, on se myös kahden ihmisen fyysinen liitto.
Joten Korkea Veisu kertoo myös rakastuneen avioparin tunteista toisiaan kohtaan.
Jumala on luonut avioliittoon myös fyysisen puolen.

Luulenpa, että kirjoituksesi hempeilystä on jäänyt lukijoilta pitkälti ymmärtämättä. Ja moni ajattelee sen sisältävän jopa naisvihaa. Lienet kuitenkin ajatelkyt, että naisen vahvuus ja heikkous on hänen tunne-elämässään: Naisen rakkaus ja myötätunto ja hellyys ovat toisaalta ihmiskuntaa eteenpäin ajavia ja suojelevia voimia, mutta Eeva vieteltiin hänen tunne-elämänsä ja epävarmuuden kautta. Nykyään suurin osa sanan julistajista on naisia.
Siksi nyt Sanaa on hempeytetty, ja puhutaan rakkaudesta ja hyväksymisestä, mutta totuuden kustannuksella.

Lue lisää

Miehen vahvuus ja heikkous on suoraviivaisuus. Totuus ilman rakkautta ei ole kuin helisevä vaski. Iman taidollisuutta ei totuudella tee mitään.
Kun itse sain melkoisen ripityksen tästä samasta asiasta ja samalta kirjoittajalta kuin tämä aloitus on, taisi aloitus nousta siitä. Saattaahan aloittajalla olla koko totuus, mutta rakkaudesta vielä puuttuu hiukan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miehen vahvuus ja heikkous on suoraviivaisuus. Totuus ilman rakkautta ei ole kuin helisevä vaski. Iman taidollisuutta ei totuudella tee mitään.
Kun itse sain melkoisen ripityksen tästä samasta asiasta ja samalta kirjoittajalta kuin tämä aloitus on, taisi aloitus nousta siitä. Saattaahan aloittajalla olla koko totuus, mutta rakkaudesta vielä puuttuu hiukan.

Lue lisää

Muista, että tuo on sama myös toisinpäin, eli rakkaus ilman totuutta on myös pelkkä helisevä vaski.

MyösNäinPäin kirjoitti:

Muista, että tuo on sama myös toisinpäin, eli rakkaus ilman totuutta on myös pelkkä helisevä vaski.

Rakkaus on aina arvokasta ja "totuutta" emme tiedä, vaikka voimme toki pyrkiä niin lähelle sitä kuin pystymme.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

On minulla kristityn vastuu siitä, että sanaa opetetaan oikein.

Voi todeta sinun kirjoituksistasi, että ne oikein pursuavat itseriittoisuutta, kaikentietävyyttä ja arvostelunhalua- eihän se muuten haittaisi, mutta kun kirjoittelet uskovista, mutta tuntematta ollenkaan hengellisiä asioita tai Raamattua.

Lue lisää

>mutta kun kirjoittelet uskovista, mutta tuntematta ollenkaan hengellisiä asioita tai Raamattua.

Ei ihmisistä kirjoittamiseen tarvita muuta kuin paljon kokemusta ja tietoa ihmisistä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Rakkaus on aina arvokasta ja "totuutta" emme tiedä, vaikka voimme toki pyrkiä niin lähelle sitä kuin pystymme.

Jos ei tiedä totuutta, niin miten ihmeessä voi edes pyrkiä sitä kohti? Pyrkiminenkin totuuden lähelle on täysin mahdotonta, jos ei edes tiedä mikä on totuus. Ymmärrätkö?

AjattelesVähän kirjoitti:

Jos ei tiedä totuutta, niin miten ihmeessä voi edes pyrkiä sitä kohti? Pyrkiminenkin totuuden lähelle on täysin mahdotonta, jos ei edes tiedä mikä on totuus. Ymmärrätkö?

En yhtään. Tiedehän nimittäin toimii juuri kuten sanoin. Ymmärrätkö sinä sitä?

MyösNäinPäin kirjoitti:

Muista, että tuo on sama myös toisinpäin, eli rakkaus ilman totuutta on myös pelkkä helisevä vaski.

Rakkautta ei voi olla ilman totuutta.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Raamatusta selviää, mitkä ovat ne rajat, jouden sisällä ihmisen on hyvä elää. Ei Jumala käskyjään ole turhaan antanut.
Nuo Jumalan säätämät rajat ovat samalla rakkautta. Kun ihminen toimii rajoja rikkoen, hän tekee silloin syntiä.

Kun meitä neuvotaan, älä tee huorin, ja kun Raamatusta selvästi ilmoittaa, mitä huorintekeminen on, rikomme Jumalan käskyjä, jos emme usko ja tottele. Synti on itsekkyyttä. Se on sellaisen haluamista mikä ei ole minulle tarkoitettu.

Kyllä, rakkaus on lempeä ja pitkämielinen, mutta siellä sanotaan myös, että rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Jos sanomme, että homoseksi ei ole syntiä, ja että spn-liitto on saman arvoinen kuin miehen ja naisen välinen avioliitto, valehtelemme ja johdatamme ihmisiä tekemään syntiä. Tämä ei ole rakkautta, vaan vihaa ja kavaluutta. Nimittäin näin tehdessämme saatamme vaarantaa paitsi oman, myös toisen ihmisrn pelastuksen.

Lue lisää

"Nimittäin näin tehdessämme saatamme vaarantaa paitsi oman, myös toisen ihmisrn pelastuksen. "

Ai senkö vuoksi pitää vihata muita ihmisiä, jotka eivät tee kuten sinä haluat?

mummomuori kirjoitti:

"Nimittäin näin tehdessämme saatamme vaarantaa paitsi oman, myös toisen ihmisrn pelastuksen. "

Ai senkö vuoksi pitää vihata muita ihmisiä, jotka eivät tee kuten sinä haluat?

Lue lisää

Eli sinä vihaat minua, koska olen eri mieltä kuin sinä enkä tee niin kuin sinä haluat?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mutta KUKA sen vastuun on Sinulle antanut?

Onko Sinulla mielestäsi enemmän vastuuta kuin vaikkapa kristittyjen suurimman ryhmittymän, katolilaisten hengellisellä johtajalla paavilla?

Entä onko Sinulla myös jonkinlainen tulosvastuu: jos osoittautuu, että uskosi onkin ollut väärä, millaisen vastuun sitten kannat?

Oletko Sinä synonyymi sanaparille "kaikki uskovaiset"? Jos SINUA arvostelee, onko se muihinkin kohdistuvaa?

Lue lisää

Vastuu tulee Raamatun
kirjoituksista. Sanan opettajilla ja pappina toimivilla on minunlaistani tavallista ihmistä suurempi vastuu.

En varmaankaan ole kaikki uskovat,,mutta on meitä , samalla tavalla Jeesukseen uskovia ja Raamattua Jumalan sanana pitäviä, joitakin miljoonia..

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Vastuu tulee Raamatun
kirjoituksista. Sanan opettajilla ja pappina toimivilla on minunlaistani tavallista ihmistä suurempi vastuu.

En varmaankaan ole kaikki uskovat,,mutta on meitä , samalla tavalla Jeesukseen uskovia ja Raamattua Jumalan sanana pitäviä, joitakin miljoonia..

Lue lisää

Oletko lukenut Raamatusta, mitä sanotaan oppiriidoista, väittelyistä ja ulkopuolella olevien kohtaamisesta?

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Vastuu tulee Raamatun
kirjoituksista. Sanan opettajilla ja pappina toimivilla on minunlaistani tavallista ihmistä suurempi vastuu.

En varmaankaan ole kaikki uskovat,,mutta on meitä , samalla tavalla Jeesukseen uskovia ja Raamattua Jumalan sanana pitäviä, joitakin miljoonia..

Lue lisää

Missä kohti Raamattua Sinulle on se vastuu annettu?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Missä kohti Raamattua Sinulle on se vastuu annettu?

Joka ainut ihminen on vastuussa omasta elämästään, myös jokaisesta puhutusta sanasta.
Matt 12:36 Jeesuksen sanat: "Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Eli sinä vihaat minua, koska olen eri mieltä kuin sinä enkä tee niin kuin sinä haluat?

Miksi käänsit asian jälleen väärinpäin? Kysyin, hyväksytkö sinä minut, jos alan vihata niitä ihmisiä, joita sinä toivot minun vihaavan?

Ei erimieltä olevia tarvitse millään tavalla vihata - päin vastoin.

EvLut taitaa olla masokistihomo, joka on fyysisesti rakastunut kurittavaan Jumalaan.

Ilmeisesti kristinuskossa on siirrytty VT:n ajasta UT:n aikaan. VT;n Jumalahan oli kova kurittaja, suoritti viattomien lasten ja naisten surmia tunteettomasti, UT:n J.Nasaretilainen käski rakastaa vihollistakin sanoen, että jokainenhan ystäviään rakastaa, ei siinä ole mitään erinomaista.

>Taitaa Jumala itse antaa lähettää tuota eksytystä niille, joilla ei ole rakkautta totuuteen.

Aikamoinen paskiainen, jos kerran pystyy mihin tahansa ja silti valitsee noin halpamaisen ratkaisun. Parempi Jumala koettaisi jotenkin takoa noiden päihin sitä rakkautta totuuteen. Tai sitten hieman korjata geeniperimää, jotta ihmiskunta olisi enemmän Luojansa mieleen.

Kun tapasin nykyisen Rouvani, hänellä oli (ja on yhä) pihaansa portti. Ennen yhteen muuttamistamme tapanani oli saapuessani portilla veisata yllä olevasta neljää ensimmäistä riviä. Toinen veisaamani oli tietenkin:

Iloitse, morsian,
ja riennä vastahan.
Hän saapuu, kuninkaasi,
sun, Siion, ruhtinaasi.
Nyt Herrallesi kanna
ylistys, hoosianna!

Kun ei osaa sanoa asiaan mitään mutta haluaa olla toisten kanssa,, voi aina toistella tuon tapaisia asioita.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun ei osaa sanoa asiaan mitään mutta haluaa olla toisten kanssa,, voi aina toistella tuon tapaisia asioita.

Nämä pelkästä nimittelystä tyydytyksensä saavat pitäisi todella saada jotenkin keskusteluun mukaan. Mutta miten, se on jo vaikeampi kysymys.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kun ei osaa sanoa asiaan mitään mutta haluaa olla toisten kanssa,, voi aina toistella tuon tapaisia asioita.

Räyhis haluaa olla meidän kanssa! 😘

sage8 kirjoitti:

Nämä pelkästä nimittelystä tyydytyksensä saavat pitäisi todella saada jotenkin keskusteluun mukaan. Mutta miten, se on jo vaikeampi kysymys.

Niinpä kyllä, olen samaa mieltä kanssasi. Joskus on kuitenkin nostettava kädet pystyyn ja todettava, ettei kannata jos toinen ei tule yhtään vastaan

:D No, jospa ei sentään...

Rakkauden pilkkaaminen joksikin hempeydeksi ja sentimentaalisuudeksi kertoo vain siitä, ettei puhuja tunne rakkautta. Etenkään ei empatiaa ketään kohtaan.

mummomuori kirjoitti:

:D No, jospa ei sentään...

Rakkauden pilkkaaminen joksikin hempeydeksi ja sentimentaalisuudeksi kertoo vain siitä, ettei puhuja tunne rakkautta. Etenkään ei empatiaa ketään kohtaan.

Lue lisää

Empatian puute näkyy kovina sanoina ja ylikäveltyinä ihmisinä. Ei pelkkä kovuus johda mihinkään hyvään lopputulokseen. Ei Jeesuskaan ollut eikä ole kova.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Empatian puute näkyy kovina sanoina ja ylikäveltyinä ihmisinä. Ei pelkkä kovuus johda mihinkään hyvään lopputulokseen. Ei Jeesuskaan ollut eikä ole kova.

Olen samaa mieltä.

Mistäs tiedät? Jumalasta ei ole todisteita muta rakkaudesta on.

sage8 kirjoitti:

Mistäs tiedät? Jumalasta ei ole todisteita muta rakkaudesta on.

Mutta tuo muta piti olla.

Rakkaus on Jumalasta. Se on itsestäsi kiinni, miten sitä välität eteenpäin.

mummomuori kirjoitti:

Rakkaus on Jumalasta. Se on itsestäsi kiinni, miten sitä välität eteenpäin.

Sinun tapasi on todellakin vastenmielinen.

mummomuori kirjoitti:

Rakkaus on Jumalasta. Se on itsestäsi kiinni, miten sitä välität eteenpäin.

Kun rakkaus on Jumalasta, niin rakkaudella on myös Jumalan määrittelemät rajat. Esim kahden samaa sukupuolta olevien ns rakkaus ei ole rakkautta Jumalan mukaan, vaan se on riettautta.

TarkennustaMummolle kirjoitti:

Kun rakkaus on Jumalasta, niin rakkaudella on myös Jumalan määrittelemät rajat. Esim kahden samaa sukupuolta olevien ns rakkaus ei ole rakkautta Jumalan mukaan, vaan se on riettautta.

Lue lisää

Jumalan rakkaus on kaiken rakkauden perusta. Me osoitamme rakkautta sitten eri tavoin riippuen, kuka sen kohteena on.

Raukkaus ei ole mitään kaupaunkäyntiä, jossa "kiltteydellä" tai "tottelevaisuudella" sitä ansaitaan.

Aivan asiatonta kommentointia. Mikäli haluat toimia trollina, tee se edes uskottavammin.