Niin eli tälläinen kysymys miehelle, että alatko suhteeseen jos nainen on vaan kaunis mielestäsi vai pitääkö olla sitä kemiaa, ...? Toimiiko parisuhde jos ei ole kemiaa naisen kanssa vai riittääkö vain mukava ulkonäkö..?
Tunteeko miehet kemiaa?
mitenONNN
362255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Seksikäs ja sopiva luonne..
Miehen pitää olla myös seksikkässss
Jotkut ehkä ja jotkut ei.. Miehet kun eivät ole yhtä puusta veistettyjä Persoonaltaan/Luonteeltaan ja kokemukset yms. vaikuttaa enemmän tai vähemmän moniin juttuihin.. ;P
Ei tuokaan ole noin yksiselitteistä.
Onks Sul Taas Tylsää?.. ;D.. Eikö Sulla ole ollut ketään LeikkiKamua?.. OiVoi.. ;P
Ulkonäkö on ehkä jonkinlainen kynnyskysymys, mutta ei se kompensoi muita juttuja. Ja kemia mikäli sen oikein ymmärrän on sitten yksi muista jutuista.
kemia on sitä että haluaa olla läheisessä kontakstissa toisen kanssa ja naimahalut on toista kohtaan ja voi sanoa vaikka rakas. Molemminpuolinen halu kiinnostaa ja petipuuhat onnistuu. Joskus kaksi kaunista ei tunne halua toista kohtaan vaan kemiat määrää. Mennään makuuhuoneeseen naimaan.....vatsassa kihelmöi ihanasti ja halu on innostava....
kynnyskysymys on matto ? Pitää olla puhdas. Kemia ei voi olla juttu, vaan seksikäs kuiskaus naisen korvaan! Mä haluan olla sun kanssasi yhteydessä. Jutut hoidetaan tai jutellaan kahvipöydässä. Kemia on halu tutustua toiseen rakkaudesta.
Itse ajattelen niin, että suhteen päällimmäinen edellytys on haluta olla toisen kanssa vähintään joskus silloinkin kun ei halua seksiä. Ja toinen edellytys sitten on haluta seksiä vain tai myös sen kanssa jonka kanssa on suhteessa. Muut jutut sitten ratkaisee tuleeko suhteesta toimiva suhde vai ei.
...suhteesta tulee toiva kun molemmat haluaa.... teetä ja sympatiaa ja olla yhdessä yms...rakastaa ja tykätä ja nauttia yhdessä kaikesta...
Kun suhde toimii niin, nainen elää vain silloin miehelleen! Laittaa hyvää ruokaa ja paijaa...yms...Nainen on miehensä paras ystävä jakaa ilot ja murheet ja muut asiat mitä nyt elämässä tulee vastaan...
Siinähän voi aamumunia keitellessä nostaa hameen helmaa ja rakastella takaapäin ja yhdessä syödä aamiainen niin on kaikki halut tyydytetty; seksi, nälkä ja yhdessäolo ja sen jälkeen levolle panna että jaksaa...seuraavaan kertaan...
No huh huh. Tuolla lailla keitellessä en tiedä tuleeko löysästä kova vai kovasta löysä.
Ehkäpä melko turha kysymys. Tuskin kukaan suhteilisi naisen kanssa vain ulkonäön vuoksi. Oma ihanteeni on seksikäs älykkö, mutta sitten lopulta tyydyn seksikkääseen riittävän älykkääseen.
Seksikkäitä naisia olen saanut paljonkin, mutta osalla on luonne niin kehittymätön ettei niitä kestä. Älykkö nainen taas ei lähde minun mukaani.
Hmmm... mikä on älykön ja riittävän älykkään ero? Sillein konkreettisesti? Esimerkillä vaikka, jos jaksat 🙂
No minulla oli suhteentapainen erään ihan mukavannäköisen naisen kanssa. Hänellä oli mukavat jutut ja psykologina oli suhteellisen älykäskin, mutta jotain vaan puuttui? Ei silleen ollut mitään vikaa, mukava nainen ja tosiaan juttukin luisti, mutta ei vaan jokin sytyttänyt, niin ei. Siinä pysty kyllä sanomaan, että pitää sitä jotain sellaista kemiaa olla. Ehkä se on sit seksi, mistä se tulee... Se seksihän voi tihkua naisesta minusta, ilman, että mitään hänen kanssaan edes tavallaan tekee. Katsoo silmiin ja sen vaan huomaa. Pitipähän tuokin oppia kantapään kautta. :o)
Luonne on kaikkein tärkeintä. Ei naisen kanssa voi olla jos se on kamala luonne
Käytän sanaa kemia vain kun en halua nimetä minusta kiinnostuneen olennaisia estäviä vikoja hänelle itselleen tai asiaan liittyville.
"En tunne oikeanlaista kemiaa" = "Sinussa on ylitsepääsemättömiä vikoja".
Kun koen viehätystä osaan nimetä minua kiehtovat piirteet täsmällisesti joten sumealle magialle jää vain sosiaalisen työkalun ulottuvuus kiusallisen totuuden pehmentäjänä .
Naiselle josta viehätyn minulla on paljon parempiakin sanoja kuin mikään lattea "kemia".
Juuri näin. En minä ainakaan tunne kemiaa koska se ei ole mikään tunne.
Suurin osa miehistä alkaa suhteeseen jo pelkästään sen takia että pääsee, ja tietty pillun saannin takia. Kun katselee pariskuntia niin aniharvassa tapauksessa voi sanoa että mies on naisen kanssa hyvän ulkonäön takia.
Mopopissis BIISONIMAFIA ;)
https://www.youtube.com/watch?v=vzjuCDLe3dE
Tää oli hauska!!
Illan naurut.
Kiitos.
kumpaakin totta kai täytyy olla kemiaa ja kipinää ja jutut ja arvot samat ja seksikkyyttä unohtamatta eli nuo kaikki on tuleva vaimo
En ole mies, mutta omasta kokemuksesta sanon että ilman kemiaa ei synny hyvää suhdetta.
Aika+vähän.+Vesi+oli+muistaakseni+H2O+ja+pieru+on+kaasua.+Koostumus+vaihtelee+suuresti,+mutta+99+%+kaasusta+koostuu+hiilidioksidista+(5,1–29+%),+vedystä+(0,06–47+%),+typestä+(23–80+%),+hapesta+(0,1–2,3+%)+ja+metaanista+(0–26+%)+wikipedian+mukaan.
tuli naurukohtaus tuota lukiessa, kiitos 🌶
Tässähän piti jo revetä nauramaan ihan ääneen:)
Huipputekstiä!!!
Lukijan katkera tarina: Jäin lapsettomaksi, koska sopivia isäehdokkaita ei löytynyt
Studio55.fi > Tositarina Julkaistu 01.08.201
http://www.studio55.fi/tositarina/article/lukijan-katkera-tarina-jain-lapsettomaksi-koska-sopivia-isaehdokkaita-ei-loytynyt/6002814
Nimimerkki Viiskyt kertoi Studio55.fin kyselyssä jääneensä lapsettomaksi sopivan kumppanin puutteesta johtuen.
Lapset jäivät hankkimatta, koska en nuorena tavannut sopivia isäehdokkaita. Mitään pakkomiellettä lisääntymisestä minulla ei kuitenkaan ole ollut. Suurin osa miestuttavistani ei halunnut edes vakituista suhdetta, puhumattakaan lapsista. Loput ehdokkaat hylkäsin juoppoina tai uskottomina. Lasten ei pidä kärsiä kelvottomasta isästä.
Nyt myöhemmin ajatellen olisi pitänyt jättää ehkäisy pois niiden kelvollisimpien miesten kanssa. He eivät välttämättä koskaan olisi tienneet siittäneensä lapsia.
Silloin harmittaa, kun näen vastuuttomia vanhempia tai lasten kulkevan myöhään kadulla kaljapullojen kanssa tai viettävän aikaa kotonaan yksinäisinä. Lasten tekoonhan ei tarvita vastuuntuntoa, eivätkä lapset paranna vanhempiensa päihderiippuvuutta tai muuta itsekkyyttä. Minä olisin ollut monin verroin parempi äiti.
Olen kerran vakavissani selvittänyt adoption mahdollisuutta, mutta yksinäiset naiset tai miehet harvoin saavat adoptiolapsia. Muistaakseni tuloni eivät riittäneet, kun on ollut tyytyminen pelkkiin määräaikaisuuksiin 90-luvun lamasta asti. Sen sijaan kuka tahansa katuojassa elävä saa lisääntyä surutta. Katkeraa!
Se lohduttaa, kun joskus tutut ja vieraammatkin lapset tukeutuvat minuun. Kai he kokevat minut turvalliseksi aikuiseksi. Olen myös aina kohdellut lapsia kunnioittavasti.
Kun joku nuori vanhempi on vihjannut, etten lapsettomana voi tietää mitään lasten kasvatuksesta, niin se on loukannut syvästi. Hoidin aikoinaan pikkusiskoani vauvasta kouluikään lähes kaiken vapaa-aikani. Olin myös 11-vuotiaana toisella paikkakunnalla hoitamassa kesän 5-vuotiasta ja 8-kuukautista, yksin aamusta iltamyöhään.
Vaikka olen tyytynyt yksinäisyyteeni, niin vanhuus pelottaa. Olen nähnyt, kuinka huonosti laitoksissa kohdellaan vanhuksia, joilla ei ole ketään valvomassa heidän oikeuksiaan.
Lapseton serkkupariskunta on testamentannut omaisuutensa löytökissakodille. Minun testamenttini on edunsaajaa vaille valmis. Ehkä jonkin kehitysmaan tyttökoulun opiskelustipendit voisivat tulla kyseeseen. Uskovaiset tai sukulaiset eivät saa senttiäkään.
Jeps. minä olisin ollut monin verroin parempi isä mutta naiset haluaa jonkun paskan jännämies puliukon kanssa tehdä lapsia.
Paitsi että tuossahan juuri nainen nimenomaan ei halunnut lapsia saati suhdetta juoppojen kanssa tai niiden kanssa, jotka eivät sitoutuneet suhteeseen.
Usein se "sopivia miehiä ei löytynyt" tarkoittaa sitäkin, että ne ns. hyvät miehet eivät halunneet pwerustaa perhettä tai "eivät olleet valmiita isäksi", kuten sanotaan.
Varmasti moni sinkkumies voisi olla tosi hyvä isä - mutta riittääkö se vielä parisuhteen sisällöksi, että toisesta "voisi tulla hyvä isä"? Minusta ei. Ensin täytyy sen parisuhteen toimia, ennen kuin kannattaa harkitakaan lasten hankkimista.
Kemiaa tuntee heti jos tykkää toisen ulkonäöstä.
Mikäli molemminpuolinen "kemia" on täydellisen vastaanpanematon niin silloin ei haittaa vaikkei niin samaa maata muutoin oltaisikaan, koska silloin ei voi kuin laskea menemään, mutta mieluummin jotain muutakin yhteistä saisi olla..
Kemia on pitkälti ulkonäköä, eli sopiiko geenit yhteen, sen näkee ja haistaa ensimmäisten 1-2 sekunnin aikana. Mielyttävä ulkonäkö = kemiaa.
Ulkonäköihanne poikkeaa, ja siksi erilaiset pariutuu, mutta toki naisilla kriteerit kovat joten pariutuvat yleensä vain huippumiesten kanssa.
Eli tavis mies tinkii kemiasta jos saa vain jonkun, kun ei ole kelvannut kenellekään 15 aikana, kuten minä.
Periaatteessa muna saattaisi ehkä tykätä siitä kauneudestakin, mutta jos nainen on kamala kalkkuna muuten, niin sitten toimii niin sanotusti heikoin lenkki. Ja onhan tuo kauneuskin sinällään jo kaksipiippuinen asia: joku nainen saattaa olla kaunis esim. hymyillessään, mutta murjottaessa naama kuin petolinnun perse.
Ei tuolla oikeasti ole mitään merkitystä mitä mies tuumii kemiasta onko sitä vai ei. Nainenhan sen tietää onko kemiaa vai ei. Ei miehen mielipiteellä ole minkäänlaista arvoa.
No on sillä sen verran, että nainen päättää asian omalta puoleltaan ja mies sitten omaltaan. Jos miehen mielestä kaikki käy, oli kemiaa tai ei, niin se on hänen päätöksensä sitten. Ei tässä maassa kuitenkaan ketään pakoteta parisuhteeseen.