Kiitos jos joku viittii ne laittaa. Seuraava kymysys: miksi jonkun ei-uskiksen pitäisi noudattaa uskisten sääntöjä. Kiitti vastauksista.
Saanko tähän perusteet Raamatusta aborttikiellolle
yksipuolista
17261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Tiedätkö yhtäkään näistä "julkkiksista"? Elämäni biisi vieraslista la 10.10. hämmästyttääElämäni Biisissä on totuttu näkemään suomalaisia julkisuuden henkilöitä, jotka ovat koko kansalle tuttuja. Vieraita on ollut mm. viihteen, taiteen, tieteen, urheilun, politiikan ja kulttuurin saralta. Jos on ollut koko …
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Vappu Pimiä lataa suorat sanat MasterChef-kritiikistä: "Tee niin tai näin, niin se on aina..."Vappu Pimiä liittyi viime MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoon. Pimiän rinnalla tuomaroivat Helena Puolakka ja Henri Alén. Pimiä toi tuomarikolmikkoon näkemystä ja kulmaa huippuravintoloiden keittiöide…
- Sahan puupulaSahalla pitää olla valtava puupula kun Varikkosuoran uudelta myyntipaikan tontilta piti kaataa kaavassa suojellut puut? Kuinka ELINvoimaVALIOlautakunta antanut luva tälläiseen liito-oravien reitipuiden joukkotuhoon. Mas…
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Paras paikka asua?Mikä olisi paras paikka asua Suomussalmella,kun ulkopaikkakuntalainen sinne muuttaa. Suomussalmen kk viehättää, mutta olisiko Ämmänsaari parempi ja mikä alue siellä? Nyt saa kehua ja haukkua, mutta apuja päätöksentekoon…
- Uusi kunnanjohtajaJokos tekoäly on kertonut, kenestä paras uusi kunnanjohtaja? Ketä persut vastustaa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lapset ja naiset suojaan naisia kyykyttäviltä uskiksilta! Uskis on naisten suurin kyykyttäjä ja lasten hyväksikäyttäjä!
Ööh,...kukahan sellasesta täällä ois jotain edes väittäny?
Eipä taida tulla. Vaikeetapa oliskin.
MISSÄ sellasta on edes väitettykään??
No ainakin näissä on jotain keskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14553217/jumala-tuomitsee-havitettavaksi-abortin-hyvaksyjat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/3316375/abortista
http://keskustelu.suomi24.fi/t/1319414/abortista
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13693696/abortin-tekeminen-raamatun-malliin
http://keskustelu.suomi24.fi/t/480185/abortti
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11909189/abortin-eettiset-ongelmat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14408821/aborttijumalan-armo
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11007185/quotraskaus-raiskauksesta-on-jumalan-tahtoquot
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11235785/abortti-pitaisi-kieltaa-
Mutta Raamattu ei sinällään ota kantaa aborttiin. Mitä sitten ihmiset tulkitsevat mistäkin Raamatunkohdasta, riippuu tulkinnasta, jotka voi olla ihan omaa keksintöä ja aasinsiltoja. Tuhansia vuosia sitten ihmisarvo oli aika heikoissa kantimissa muutenkin Lähi-Idässä, niin kuin se on tänäkin päivänä näiden suurten uskontojen törmäyskurssilla, jotka kaikki on perua heimokulttuuriuskomuksista ja perustuvat väkivallalle, orjuuttamiselle ja valtataistelulle.
Ristiriitaista on pitää aborttia murhana (mitä Raamattu ei teekään) kun toisaalta koko Raamattu vilisee tappamista ja tappamiskäskyjä. Koko ihmisoikeuseetos on perua aivan muusta kuin uskonnoista. Eihän kukaan voi elää Raamatun tai muiden uskontojen käskyjen mukaan joutumatta oikeuden eteen tuomituksi rikoksesta.
Esimerkkinä tulkintojen mielivaltaisuudesta otan eräällä vapaan suunnan kristityn (ehkä hellari, messiaaninen juutalainen, joita koko tv7 edustama ohjelmatarjonta esim. on) blogikirjoituksen tulkinnasta juutalaisten eläinuhrista. Hänen mukaansa juutalaiset tietenkin "ymmärsivät" että eläinuhri on turha, mutta silti eläimiä uhrattiin. Siis vuonna 2017 joku suomalainen ikään kuin "tietää" mitä ihmiset on tuhansia vuosia ajatelleet mistäkin asiasta, vaikkei koko Raamatussa mainita halaistua sanaa asiasta. Raamattua pidetään toisaalta kirjaimellisesti historiallisena dokumenttina ja Jumalan aikaansaannoksena, mitä se ei tietenkään ole - kaikki kirkkohistorioitsijat tämän tietää. Sen lisäksi että tiedetään mitä Jumala "ajattelee", on kai kaiken fundamentalismin ja uskonnolla perustellun väkivallan ja alistamisen perusta. Juuri suurimman totuuden Raamatusta tietää ne, jotka sitä ja historiaa on kaikkein vähiten lukeneet.
Suurin osa linkeistä johtaa uskonnollisille palstoille (ei siis TÄNNE), eli onko pääteltävissä korkeintaan että uskikset yleensä vastustaa abortteja eikä toisinpäin.. Osa on kaivettu jostain yli 10 vuoden takaa ja nekin pari jotka tänne aiheeseen johtaa oli eräänlainen kysely mitä mieltä tuosta "jumalan tahto" -ajatuksesta ollaan.. ja viimesin, mitähän joku Radio Milleniumin Abortti-biisi uskonnollisuuteen liittyy?! :D Oliko siinä jossain kohtaa Raamatusta mainittu jotain? Jos ketjuissa siitä jotain oleellista on niin varmaan osaat linkittää niihin viesteihin, en todellakaan ala seuloon läpi jotain vanhoja ketjuja.
Että harvakseltaan täällä tai oikeestaan muuallakaan näkee abortteja vastustettavan uskontoperusteilla tai Raamatun sanomilla.
Suurin osa vastustajista on ihan tutkimusten mukaan uskiksia, koska muuten on vaikea perustella miksi joku vastustaisi aborttia... Tällaisia fundamentalisti-kieltäjiä tulee kun luetaan liikaa pyhiä kirjoja.
On hienoa, että luokittelet abortinvastustajat uskovaisiksi ta toisin päin vain uskovaisten vastustavan abortteja. Tosin siinä on vain osatotuus, koska abortinvastustajissa on suuriosa hoitohenkilökuntaakin. Abortin vastustus perustuu ihmisoikeuksien takaamiseen kaikille ja oikeus elämään käsitetään jopa ennen syntymää olevaksi rikkomattomaksi oikeudeksi sekä biologisiin faktoihin ihmisen eri kehitysvaiheista alkaen hedelmöityksestä aina ihmisen kuolemaan asti. Lääkärit ovat suojalailla varmentaneet syytesuojan ja tuomion, joka muuten taposta seuraisi. Uskovaiset siis tuntevat tieteen näkemykset ja totuudet paljon paremmin ja selkeämmin kuin abortin edistäjät. Vastustajat perustavat siis väitteensä uskonnollisiin arvoihin ja tieteen totuuksiin, kun taas edistäjät liberaaleihin mutu-arvoihin, joilla ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
Suurin osa suosijoista on ihan tutkimusten mukaan aborttitraumaisia feminatseja, koska muuten on vaikea perustella miksi joku suosisi aborttia... Tällaisia lapsivihaaja-hehkuttajia tulee kun luetaan liikaa aivopesu kirjoja.
Raamatusta, kymmenestä käskystä löytyy vastaus, joka on ikiaikainen ja kaikilla kielillä sama: Älä tapa! Raamatusta löytyy myös sana, että Jumala näkee ihmisen jo idussaan eli kohdussa olevana alkiona. Tappamiskielto löytyy Raamatusta ja kaikista sivistyneistä kulttuureista laeista.
Kyllä näitä löytyy vaikkei täällä edes käytettäisi perusteena.
Kultainen sääntökin sanoo "tee toisille sitä mitä toivoisit itselle tehtävän" eli lapsentappajat nähtävästi toivoo tulevansa väkivalloin murhatuiksi.
Hyvä sääntö on myös Hammurabin laki "silmä silmästä ja hammas hampaasta" eli murhaajien pitäisi saada oikeudenmukasesti samalla mitalla se mitä on omilla teoillaan ansainneet.
Raamatun aikaan ei ihmishengellä ollut lähes mitään arvoa. Jos lait perustuis raamattuun olisi omien poikien tappaminen suotavaa koska jumala käskee. Mooseksen kirja.
tässä perusteet:
"älä tapa"
"älä tapa"
Abortin vastustajien raamatun tulkintaa samasta:
Anti-abortion violence is violence committed against individuals and organizations that provide abortion. Incidents of violence have included destruction of property, in the form of vandalism; crimes against people, including kidnapping, stalking, assault, attempted murder, and murder; and crimes affecting both people and property, including arson and bombings.
Missä lukee että he ovat tulkinneet Raamattua? Vaikuttaa siltä että eivät ole edes lukeneet Raamattua.
Näissä moraalikysymyksissä, kuten aborttiasiassa vedotaan usein Raamattuun ja juuri tuohon "älä tapa" -käskyyn. Se ei kuitenkaan estä näitä elämänpuolustaja- ihmisiä tappamasta aborttilääkäreitä ja tekemästä terrori-iskuja, missä kuolee odottavia äitejä, lapsia ja sivullisia. Kaikki riippuu siitä, mitä ja miten halutaan asiaa tulkita.
Raamattuun on mukava vedota, kun sillä ajetaan jotain omaa asiaa, mutta ei mielellään sovelleta näitä käskyjä omaan elämään, vaan niillä halutaan kontrolloida pelkästään muita. Kuka itse pystyy elämään Raamatun julmien lakien mukaan? Esimerkiksi mainittu käsky hakata pois käsi, jos se vietteleekään tekemästä väärin. Tai jos alkaa himoita jotakin, pitää kaivaa silmä irti?
Kaikkia Raamatun opetuksia, kuten käskyjäkin voi "selityksillä" muokata kulloiseenkin tarpeeseen, näin esim. Lutherin käsitys Älä tapa -käskystä:
"Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme aiheuta lähimmäisellemme mitään vahinkoa tai kärsimystä, vaan autamme ja tuemme häntä kaikissa elämän tarpeissa."
Lähimmäinen käsitteenä ei välttämättä sisällä hedelmöittyneitä munasoluja. Eikä myöskään vihollisen sotilasta joka uhkaa omaa turvallisuutta. Taikka solujen tappamista solumyrkyllä. Raamatun aikana, jolloin noita käskyjä on keksitty, arvostettu omaa lasta sen enempää, kuin että tottelemattomuudesta oli oma lapsi kivitettävä kuoliaaksi oikein porukalla.
On hyvä keksiä moraalisääntöjä, kun niitä ei itse tarvitse noudattaa.
"Arvot eivät määräydy siitä, mitä ihmiset todella valitsisivat, vaan siitä, mitä he valitsisivat, jos he olisivat ihanteensa mukaisia" (T.Airaksinen: Moraalifilosofia)
Oliko tällä palstalla joku sanonu puolustavansa kaikkien ja kaikkee elämää?
"On hyvä keksiä moraalisääntöjä, kun niitä ei itse tarvitse noudattaa."
Esimerkkejä sellasista joita tän palstan vastustajat on keksiny?
Tekopyhää paatostelua tulvii kyllä sitäkin useemmin suosijasakilta....