Palstamäki on väittänyt ettei "ätmeihin" törmää muualla kuin tällä palstalla.
Minä törmäsin tämän jutun :
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706062200188245_u0.shtml
kommenteissa kahteenkin kommentoijaan joiden mielipiteet voisivat olla suoraan tältä palstalta. Ja vielä omalla naamalla (ellei kyse sitten ole feikkiprofiileista, en selvittänyt asiaa sen enempää). Ovatkohan Antti Ollikainen ja Jorma Hanka palstalaisia?
(Ja jos asia ei vielä tullut selväksi, en ole heidän kanssaan samaa mieltä)
Minä törmäsin tämän jutun :
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706062200188245_u0.shtml
kommenteissa kahteenkin kommentoijaan joiden mielipiteet voisivat olla suoraan tältä palstalta. Ja vielä omalla naamalla (ellei kyse sitten ole feikkiprofiileista, en selvittänyt asiaa sen enempää). Ovatkohan Antti Ollikainen ja Jorma Hanka palstalaisia?
(Ja jos asia ei vielä tullut selväksi, en ole heidän kanssaan samaa mieltä)
Vastaukset 40
Vanhimmat
Palstamäki on itse ätmi, minkä huomaa mm siitä, että kovasti yrittää tehdä pesäeroa itsensä ja ätmeiksi sanomiensa välille. Työtön, yksinäinen, palstalla aikansa viettävä vanhempi mies. Ätmin prototyyppi.
Tässä aloituksessani pointti ei ole se ätmiys , ja vielä vähemmän Palstamäki, vaan nuo naisvihamieliset kommentit joiden mukaan kaikki 15-v tytöt (ja ilmeisesti 12v alkaen) ovat harrastaneet seksiä vähintään kymmenen kumppanin kanssa, tai että koko juttu on tekaistu ja äiti haluaa vaan rahastaa.
Naisviha on onneksi Suomessa marginaalinen ilmiö, kuitenkin, vaikka sitä on. Toki vastenmielistä etenkin lapsiin ja teineihin kohdistuva seksualisointi, jota täällä palstallakin paljon on, laittomuutta hipoen.
"Toki vastenmielistä etenkin lapsiin ja teineihin kohdistuva seksualisointi"
.. Oletkos seuraillut NykyKulttuuria sen tarkemmin vai oletko Syystä tai Toisesta täysin Sulkenut Silmäsi siltä mitä Kulttuurissamme joka paikassa tapahtuu?.. ;P
En kyllä näe, että suomalaisessa "Kulttuurissamme joka paikassa tapahtuu" lasten ja teinien seksualisointia. Sellainen ei ole sosiaalisesti hyväksyttyä ja on laissakin kiellettyä esimerkiksi esittää lasta seksuaalisissa mainoskuvissa tms. konkreettisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä puhumattakaan. Positiivista muutosta on tapahtunut paljon myös jo 20 vuoden aikana.
Naiset ovat yhä monin tavoin heikompi sukupuoli eikä kaikissa maissa ole minkäänlaista lainsäädäntöäkään heikompien suojaamiseksi saati lakien noudattamista, vaikka jonkinlaisia lakeja olisikin. Ihannemaailmaa ei ole missään, mutta ero vaikkapa Kolumbian ja Suomen välillä on niin suuri, että on perusteltua puhua Suomesta jopa lintukotona. Tuskin maailmasta löytyy montaakaan maata, jossa naisilla asiat olisivat yhtä hyvin kuin Suomessa.
HuhHuh.. Mitä Feminististä DiipaDaapaa, jos/kun väität ihan pokalla naamalla, että Suomessakin Muka Naisilla olisi vielä "keskimäärin" huonommin asiat, kuin miehillä.. SilkkaaSontaa.. ;P
.. Juuh.. Ja Valikoiva PutkiNäkö näköjään Sulla, jos/kun väität, ettei Media, Lasten/Nuorten MuodinLuojat jne. Seksualisoi Lapsiakin/Nuoriakin yhä enemmän ja enemmän.. TyrkkyLook ja "aikuismainen" pukeutuminen on Niin Pop, niin Pop.. ;D
En ole missään kirjoittanut, että naisilla olisi keskimäärin Suomessa asiat huonommin kuin miehillä enkä ajattele niin. Juurihan sanoin, että Suomi on mielestäni maailman mittakaavassa naisille oikea lintukoto millä tahansa mittarilla. Jos viittaat siihen, että kirjoitin naisen olevan heikompi sukupuoli, niin tarkoitin puhtaasti biologisia asioita kuten kuolemista synnytyksiin tai sitä, miten kulttuuri suhtautuu raiskauksiin tai perheväkivaltaan. Monissa maissahan naiselle on täysin normaalia tulla raiskatuksi, lyödyksi ja kuolla synnytykseen alaikäisenä. (Toki noissa maissa miehen elämän arvo voi olla yhtä vähäinen, jos hän on köyhä.)
Melkoista diipadaapaa on sinunkin kommenttisi, mutta eipä muuta voi keskenkasvuiselta pikkupojalta odottaakaan. Ei riitä, että lukee kommentin, pitäisi ymmärtää lukemansa, se vaan on toisille vaikeaa, toisille jopa mahdotonta.
PikkuPojat on Käynyt Sun Housuissas.. ;D
" Ei riitä, että lukee kommentin, pitäisi ymmärtää lukemansa, se vaan on toisille vaikeaa, toisille jopa mahdotonta."
Niinpä.. ;D.. Kannattaisko Sun Ottaa neuvostasi vaarin.. Eiku.. Itselles Sä taisit Ohjeen kirjoittaakin?.. ;P
DiipaDaapailemisiin.. ;D
En käynyt linkissä katsomassa, mutta miksen uskoisi, etteivät ätmit ole harvinaisuuksia. Ätmi lienee nimitys niille, jotka katsovat asioita syrjästä ja tuntevat osattomuutta ja katkeruutta. Ennen kuin pilkkaa heitä tai muita ylipäätään, niin kannattaa miettiä, ettei siihen kovin paljon välttämättä tarvita, kun oma elämä suistuu radaltaan ja löytää itsensä samantapaisesta tilanteesta. Mitä vähemmän on ihmisiä ja resursseja käytettävissä, sitä vaikeampi kömpiä takaisin valoon.
Täällä haukutaan paljon muita, etenkin naisia. Sillä tavalla ehkä pääsee hetkeksi irti vaikeammista asioista.
Odotinkin, että tätä uutista tullaan tavalla tai toisella jostain näkökulmasta käsittelemään tällä palstalla.
Sitä ihmettelen, että vielä en ole täällä nähnuyt ketjua jossa tekijää ihailtaisiin hienona ytm miehenä, joka osasi pyörittää kahta nasita.
Ei...
Ätmeihin törmää muuallakin, mutta kun suurin osa ätmeistä mieluummin salaa ätmiyden.
Jotka eivät salaa, ovat yleensä mielestään toivottomassa tilanteessa eli ihan sama. Näitä harvoin näkyy kun ovat usein syrjäytyneitä.
Mutta sitten on ätmit jotka ei vihaa naisia eikä ole syrjäytyneitä...me kun näytetään ihan normaaleilta ihmisiltä. Joko ei puhuta ätmiydestä, tai kehitetään tarinoilta joilla annetaan ymmärtää että sutinaa on.
Semmoiset parikymppiset miehet on ihan oma lukunsa...oliko se neljännes vai viidennes täysin kokemattomia?
Minusta ilmiö kannattaisi nostaa tapetille ja hyväksyä ettei voida enää jakaa normityypit vs oudot peräkammarin pojat. Nyt se poljetaan maan alle...jos olet neitsytsetä, olet epänormaali friikki...ok miksi vaivautua puhumaan asiasta?
Naisvihaankin voi vaikuttaa tämä?
30+%+ilman+koulutusta+ja+työtä+olevista+alle+30-vuotiaista+on+kokemattomia,+tuollainen+tieto++sattui+silmääni+jokin+aika+sitten.+Kyseessä+on+ilman+muuta+iso+yhteiskunnallinen+ongelma,+mutta+ei+sitä+voi+naisten+oikeuksia+huonontamalla+tai+naisia+haukkumalla+ratkaista.+Olemme+kehittäneet+yhteiskunnan,+joka+painaa+ihmisiä+sivuraiteelle+aika+nopeasti,+jos+esimerkiksi+puuttuu+koulutusta+ja+yhteiskunnallisen+aseman+myötä+tulevaa+sosiaalista+pääomaa,+parhaiten+lasten+tulevaa+asemaa+työelämässä+ennustaa+äidin+koulutus.+Myös+kehitysmaissa,+minkä+vuoksi+naisiin+ja+lapsiin+satsataan+myös+kehitysyhteistyössä+nykyään+eniten.+He+mm+opettavat+omat+lapsensa+lukemaan.
Sinulla on hyviä ajatuksia. Minäkin uskon että yhteiskunta on muuttunut kovasti...entinen keskiluokka jakaantuu menestyjiin ja syrjäytyneisiin. Eikä koulutus ja työkään takaa että naisia kiinnostaisi, minä sen kokemuksesta tiedän.
Minä olin muuten feministi ennen kuin monet naiset :D Eikä olisi kannattanut...opin karvaasti että miehen pitäisi vetää kaksoisroolia...yhtä roolia arkielämässä ja toista kun halutaan saada nainen.
Tuo on ongelmallinen asia. Siksi Pahoilla Pojilla menee hyvin, se on harvinaista herkkua kun muut on liian kilttejä ja varovaisia...noudattavat sääntöjä. Mikä olisi ratkaisu, en tiedä.
"Itse en missään tapauksessa ajattele, että neitsytsetä olisi millään tavalla huonompi kuin jokin muu mies. Voi olla myös niin, että on jollain tapaa liian hyvä tähän maailmaan."
Meitä on moneksi. Jos on liian "hyvä" eli kiltti, jää muiden jalkoihin. Toisaalta viha ja katkeruus aiheuttaa syrjäytymistä (ja toisin päin).
"Olen vasta palstaa lukiessa tajunnut, miten valtaisa merkitys miehelle on naisen saamisella."
Tämä asia usein ymmärretään väärin. En minäkään usko että naisen tai seksin saaminen olisi pelastus. Mutta pitää kysyä onko miehellä syytä uskoa että yksikään nainen olisi kiinnostunut? Se tunne, ettei kukaan halua eikä kelpaisi kenellekään, on murskaava. En liioittele ollenkaan kun sanon että tunne on kuin omissa hautajaisissa. Tavallaan oletkin, geenisi loppuvat siihen. Olet epäkelpo, ei-mies. Se ei ole järjellinen ajatus...minähän en ole edes hankkimassa lapsia...vaan tunne. Harva nainen on tässä tilanteessa, yleensä JOKU haluaa edes seksiä ja silloin nainen tietää olevansa jonkun silmissä nainen. Siksi tämä on eri asia meille neitsytsedille. Me emme kysy, seksiä saa aina mutta saako hyvää sellaista? Me kysymme olemmeko kenenkään silmissä miehiä?
Yksi naisen tekemä aloite muutti omaa elämää paljon. Nainen olisi halunnut seksiä ja seurustelua, molempia. Sen jälkeen ei ole ollut mitään hätää...annoin pakitkin koska haluan molempia sellaisen naisen kanssa joka sopii minulle. Helpotuksen tunne oli sama kuin saadessa tietää lääkäriltä että diagnoosi on negatiivinen ja elinaika on se normaali eikä kuukausia. Voin verrata kun olen sellaisessakin tilanteessa ollut.
En ole aiemmin törmännyt nimimerkkiisi täällä, mutta feministinen neitsytsetä on täällä kyllä harvinainen ja eksoottinen sekä positiivisella tavalla kiinnostava tuttavuus. Moni nainenhan on hyvin kyllästynyt miesten "kokeneisuuteen" siinä missä miehetkin vieroksuvat naisten "kokeneisuutta".
Ehkäpä siveellisyydelle jossain määrin löytyisi kysyntää, jos sen brändäisi toisella tavalla, siihen tapaan kuin nimim. Harmaaritari täällä usein kertoilee. Ellei se sitten tarkoita teinifetissiä, mikä voi olla monen täysin kokemattoman todellinen syy sinkkuuteen tällä palstalla. Jos seksuaalinen kiinnostus kohdistuu hyvin kapea-alaisesti lähes alaikäisiin tyttöihin, ei ehkä edes ole kyse samasta asiasta kuin ikisinkkuudessa eikä niitä pitäisi edes sekoittaa toisiinsa niin kuin palstalla tapahtuu.
Ymmärsitköhän sittenkään oikein :D
En ollenkaan tarkoittanut kokeneisuutta...minusta oikeus hankkia kokemuksia on ihmisen vapauteen liittyvä asia, ja se tykkääkö kokeneesta tai arvostaako kokenutta on makuasia ;) Jos feminismi on sitä että pitää arvostaa...sitten en kannata feminismiä koska kyllä kaikilla pitää olla oikeus päättää mitä arvostaa. Kunhan antaa toiselle vapauden olla kokenut tai kokematon, se on jokaisen oma päätös.
"Ellei se sitten tarkoita teinifetissiä, mikä voi olla monen täysin kokemattoman todellinen syy sinkkuuteen tällä palstalla. Jos seksuaalinen kiinnostus kohdistuu hyvin kapea-alaisesti lähes alaikäisiin tyttöihin, ei ehkä edes ole kyse samasta asiasta kuin ikisinkkuudessa eikä niitä pitäisi edes sekoittaa toisiinsa niin kuin palstalla tapahtuu."
Siitä en ole varma että onko tuossa kyse vain nuorten haluamisesta...vai metsästetäänkö sellaista teinirakkautta jota ei saatu nuorena kokea. Jotenkin saa sellaisen kuvan osasta postaajista että halutaan kokea ensimmäinen romanssi yhdessä, eikä uskota että se onnistuisi oman ikäisen kanssa?
No kukin saa haluta mitä haluaa...joku pitää vain pitkistä, toinen vain nuorista...molemmat voi perustella biologialla. Mutta jos neitsytsetäiässä haluaa vain 18-kesäisiä, niin aika turhaa on naisia syytellä miksei kumppania löydy.
Minusta monet nelikymppiset ovat kovin romanttisia kun ei ole enää kamala kiire...ehkä alan katselemaan vain itseäni vanhempia ;)
Väärin ymmärtäminen täällä on varsin helppoa :) Tarkoitin sitä, että kokeneisuus merkitsee usein myös monenlaisia pettymyksiä, kyynistymistä, toisaalta kokeneisuus voi olla myös eräänlaista urheilua, "metsästys on jalo urheilulaji" eli mielestäni se ei ole vain arvostus- vaan myös luonteeseen, elämäntapoihin ja arvoihin liittyvä kysymys.
"Siitä en ole varma että onko tuossa kyse vain nuorten haluamisesta...vai metsästetäänkö sellaista teinirakkautta jota ei saatu nuorena kokea. "
Tuollaista vaikutelmaa mä en ole saanut ollenkaan niistä teksteistä joita olen lukenut. Päinvastoin sellaisen vaikutelman, että kyseessä on vaikea-asteinen fetissi, jossa kumppanin persoonallisuudella ei ole minkäänlaista merkitystä.
"mielestäni se ei ole vain arvostus- vaan myös luonteeseen, elämäntapoihin ja arvoihin liittyvä kysymys. " Jatkan vielä tästä, että palstan neitsytsedät ja -pojat eivät siis oikein osaa ajatella kokemattomuutta kuin omasta näkökulmastaan negatiivisena ja hävettävänä asiana eivätkä he siis kykene ymmärtämään, että kaikki naiset eivät suinkaan arvosta kokeneisuutta tai pidä sitä tarpeellisena asiana. Feminismiin tuo ajatukseni ei siis liittynyt.
Käytännössä kokemuksen puute heijastuu käyttäytymiseen ja ajatuksiin niin kuin täältä voi lukea, jolloin se sekoitetaan itse faktaan sellaisenaan (=kokematon ei saa naisia, naiset arvostavat kokenutta). Kaikki tähän liittyvä naisiin kohdistuva pinnanalainen aggressiivinen kuplinta on yhteiskuntaankin liittyvä asia (kokemattomia on noinkin paljon), jonka pitäisi kiinnostaa myös feministejä, sillä ongelma ei nähtävästi ole katoamassa, vaan lisääntymässä sitä mukaa kuin naisten ja miesten elämät edelleen eriytyvät toisistaan mm koulutuksen erojen kautta.
”Harva nainen on tässä tilanteessa, yleensä JOKU haluaa edes seksiä ja silloin nainen tietää olevansa jonkun silmissä nainen. Siksi tämä on eri asia meille neitsytsedille. Me emme kysy, seksiä saa aina mutta saako hyvää sellaista? Me kysymme olemmeko kenenkään silmissä miehiä?”
Miehille näyttää olevan täysin käsittämätön se ajatus, että lihanpalana olo ei tee kenestäkään ihmistä. Olisiko sinusta ollut vähemmän murskaavaa, jos jo lapsuudesta lähtien kaikenikäiset, tutut ja vieraat naiset olisivat osoittaneet kiinnostuksensa siihen lihanpalaan, joka kehosi on ja mahdollisesti osoittaneet kiinnostuksensa hyvinkin epäasiallisesti? Ja tämä jatkuu läpi elämäsi? (noh, kurppuuteen asti kuulemma ainakin)
Ei siinä ole mitään romanttista, kaunista, kelpaavuuden tunnetta synnyttävää, kokonaiseksi ihmiseksi kasvamista tukevaa, tyttönä tai naisena nähdyksi tulemista.
Tai ehkäpä kyse ei olekaan miesten ymmärtämättömyydestä. Luultavasti tuo ajattelumalli on vain yksi miesasialiikkeen monista sumuverhoista.
En ole mies, mutta mun käsittääkseni miehen itsetuntoa kohentaa huimasti se, että häntä pidetään haluttavana "lihanpalana". Siitä syystä miehet haluavat leveillä naissuhteillaan eivätkä ymmärrä, ettei se useimmille naisille olekaan mikään meriitti, vaan aivan päinvastoin. Se on jollain tapaa puberteettista niin kuin naisillakin vastaavasti se, että hän pitää ulkonäköön kohdistetuista hyväntahtoisista, hyväätarkoittavista kehuista (jos ne ovat onnistuneita ja tilanteeseen sopivia).
Sukupuolet ikäänkuin rakentavat toinen toisiaan olemalla erilaisia ja tulemalla katsotuiksi, arvioiduiksi. Kokematon mies jää tästä paitsi, samoin kokematon nainen, jolloin he saattavat kokea itsensä tavallaan sukupuolettomiksi (niin kuin Neitsytsetä kirjoitti). Naiseus ja mieheys ehkä syntyy muiden katseista, katseen kohteena olemisesta, ja varsinkin feminiinisyyteen mielestäni liittyy aika paljon myös autoeroottisuutta. Oman kehon hoitaminen, trimmaaminen, tanssiminen, liikkuminen, pukeutuminen ja meikkaaminen ovat itsen hyvänäpitoa, mutta mies joutuu hakemaan tuon hyvänäpidon naiselta ja syntyy halukkaan naisen katseesta isommassa määrin kuin nainen, joka voi hoitaa itseään peilin avulla yksinkin, ja lisäksi saa tehdä valintoja seksipartnereiden suhteen, jolloin hänellä on seksuaalista valtaa enemmän.
Tuo seksuaaliobjektina tai "lihanpalana" oleminen on aina vähän hämännyt minua, kun feminismistä puhutaan. Miten nimittäin voidaan tietää pidetäänkö lihanpalana vai ei, koska muiden ajatuksia ei voi tietää? On eri asia tunnistaa vaikkapa naisiin kohdistuvia ulkonäköpaineita mediassa kuin ajatella, että suurin osa miehistä pitää minua lihanpalana. Henk.koht en ole ikinä kokenut olevani mikään lihanpala enkä ole kokenut miesten taholta juuri lainkaan seksismiä, nekin kerrat useimmat ulkomailta. Seksistiset kommentit tms ovat minusta enemmänkin vallankäyttöä kuin sitä, että olisin lihanpala, seksuaalinen objekti - ne ovat osoitus aggressiosta, jonka täytyy siinä yhteisössä olla sosiaalisesti hyväksyttyä. Muuten sellaista ei tapahtuisi. Tämän asian täytyy siis liittyä niihin ympäristöihin ja ihmisiin, joiden seurassa on liikkunut. Jos liikkuu sellaisessa ympäristössä, jossa ei ole hyväksyttyä huudella "hyvä perse" tai vastaavaa, niin tuollaiset kommentit on hyvin helppo hiljentää, koska sille on olemassa sosiaalisten normien kautta tuleva tilaus, jolloin seksistisen kommentin esittäjä joutuu itse noloon tilanteeseen. Jokin merkitys lienee myös iällä ja itsevarmuudella. Mä en omasta nuoruudestani muista sellaista rakenteellista seksismiä kuin joissain muissa maissa, ja vielä vähemmän olen kuullut sellaisesta omalta nuorisolta. Se on kiusaamista enemmän, minkä paradoksaalisesti todistavat nämä julkkismiesten "haippiryhmät". Suomessa ne ovat iso moka, mutta monessa maassa sellainen olisi ihan okei eikä yksikään toimittaja olisi tehnyt asiasta lehtijuttua, puhumattakaan, että jupakka olisi oikeudessa.
Naisia kohdellaan huonosti Suomessakin, mutta siitä ei pitäisi mielestäni syyttää kaikkia miehiä, ei tietysti naisiakaan, mutta meillä on kuitenkin jokaisen naisen mahdollista elää rauhassa ja hyvin, koska lainsäädäntö on niin hyvä, täällä nainen saa oikeutta, hänen fyysinen koskemattomuutensa on suojattu, jopa nimittelystä saa oikeudessa tuomion, mitä pidetään suurimmassa osassa maailmaa aivan utopistisena. Naisen joutuessa hankaluuksiin on usein kyse hänen omasta haavoittuvaisuudestaan, valinnoista ja ongelmista eikä yhteiskunnassa olevasta rakenteellisesta seksismistä. Vai katsonko Suomea jotenkin vaaleanpunaisten lasien läpi, voi sekin olla mahdollista? Suomessakin on niin monta kulttuuria ja todellisuutta.
Nyt en suostu sovinistiputkiaivoksi...en sitten millään :) Sori.
Ei ole käsittämätön ajatus, ei ollenkaan. Minä vain kuvasin miltä tuntuu miehen näkökulmasta ja toki painotin ettei naisella yleensä ole samanlaisia ongelmia. Ei ole sama asia kuin etteikö naisilla olisi erilaisia ongelmia...tai että nainen olisi iloinen huomiosta niin kuin mies.
"Tai ehkäpä kyse ei olekaan miesten ymmärtämättömyydestä. Luultavasti tuo ajattelumalli on vain yksi miesasialiikkeen monista sumuverhoista."
Kyllä...yritämme jekuttaa sinua ;)
Naiset haluavat olla seksiobjekteja ja eivät halua.
Eli naiset haluavat valita kuka heitä himoitsee, missä ja koska.
No se on mahdotonta. Jos olet himottava sen komean ytmin silmissä, olet sitä myös ruman papparaisen silmissä. Niin se on.
Että mitä? :D Miten tuo liittyy mun kommenttiin? Enhän mä missään sellaista sanonut, että naiset haluaisivat valita kuka heitä himoitsee, vaan juurihan kirjoitin, ettei kenenkään himoista tai muistakaan ajatuksista ole todellista tietoa.
Se miten tuo esille kiinnostustaan vastakkaiseen sukupuoleen säädetään käytöstavoissa ja kulttuurikohtaisissa normeissa, jotka ovat hallussa tai sitten eivät. Ruma papparainen voi osata vaikka kuinka sulavasti lähestyä naista eikä maailman komeinkaan mies ei voi luottaa pelkästään ulkonäköönsä.
Tarkoitatko sanoa, että ehkäpä neitsytsetä mietiessään ”hautajaisiaan”, olisi voinut tukeutua esim. autoeroottisuuteen?
Kaikilla ihmisillä on sama ongelma – halu tulla hyväksytyksi ja rakastetuksi, tulla nähdyksi ”minuna”. Jos kuvittelet, että naiset ovat tässä jotenkin paremmassa asemassa, koska joku heiltä sentään haluaa seksiä... voi voi.
Sun täytyy opetella sirklaamaan paljon paremmin jos mua yrität jekuttaa.
Tämä kuulostaa semantiikalta, muttei ole sitä. Kysymys oli "pidänkö mahdollisena että joku, jonain päivänä, voisi haluta mitään kanssani (seksiä, romantiikkaa)". Katsos kun...jos kukaan ei halua minua romanttisella tai seksuaalisella tasolla, mahdollisuutta tulla rakastetuksi "minuna" ei ole.
Kerroin siitä kun nainen ensimmäistä kertaa ilmaisi seksuaalista halua minua kohtaan. Se kertoi että voin olla jonkun mielessä kiinnostava ei vain ystävänä. Silloin on ainakin toivoa...tajusin ettei minussa olekaan tuntematonta synnynnäistä vikaa.
En minä sellaista väittäisi että pitäisi olla iloinen kun joku haluaa seksiä. Mutta jos kukaan ei ole koskaan halunnut...se on tilanne josta puhun. Sen pitää olla ei kukaan, kirjaimellisesti, literally. Muuten puhutaan eri tilanteesta.
"Sun täytyy opetella sirklaamaan paljon paremmin jos mua yrität jekuttaa."
Opettelen vielä vetämään sellaiset piruetit ettet edes huomaa MRA-mainosta ja Henry Laasasen kuvaa pelipaidassani! ;)
Olet poikaseni oikeilla jalanjäljillä. Sinusta tulee mieleeni minä.
No voisinhan minä alkaa kolmekymppiseksi salkunhoitajaksi...missä se aikakone olikaan? :D
Muista asioista joudutaan sitten vähän neuvottelemaan... ;)
Tarkoitan. Mutta kun se ei ole tuohon "toksiseen maskuliinisuuteen" perinteisesti kuulunut. Ehkä nuoren polven miehissä on enemmän niitä, jotka nauttivat laittautumisesta ja muusta itsensä trimmaamisesta? Ja onhan kulttuurikohtaisiakin eroja. Suomalaiseen kulttuuriin ei ole laittautuminen kuulunut naistenkaan kohdalla, kun taas Italiassa kaupunkilaismiehet ovat kai aina olleet sulkiaan pöyhisteleviä riikinkukkoja. Monet nuoret arabimaahanmuuttajamiehetkin usein ovat todella huoliteltuja, heillä on monilla todella hyvin leikatut hiukset, varmaan leikkaavat ne itse. On kulttuureja, joissa mieskin voi olla kaunis ilman, että epäillään homoksi.
Nuoremmat miehet ovat ainakin huolitellumpia kuin minun ikäluokkani oli heidän ikäisinään. Makuasioista voi kiistellä mutta kyllä he siihen panostavat. Ehkä ajat vaikuttavat, oli lamakin.
Se ihmetyttää miksi sukupuolien välillä on melkein kuin sotatila. En muista sellaista kun olin nuorempi...jotain kummallista on tapahtunut. Ilmapiiri on ihan erilainen, palsta nyt on kärjistetty ja outo mutta oikeassa elämässäkin huomaa eron.
Minusta tuntuu siltä että nyt olisi aika miesten ja naisten vähän puhua asioista. Saman pöydän ääreen ja rohkeasti kissa pöydälle. Ei minusta ole mitään häpeää siinä että tehdään yhteistyötä ja yritetään vaikka miellyttää toisia...edes vähäsen. Ei kaikki sellainen mikä miellyttää vastakkaista sukupuolta voi aina olla pahaa.
Kyllähän se elämä on paljon mukavampaa, jos pitää lähtökohtaisesti muita ihmisiä mukavina, kunnes toisin todistetaan ja käyttäytyy itsekin reilusti ja muita kunnioittaen.
Tuohon vielä kommentoin, kun kirjoitit:
"(K)un nainen ensimmäistä kertaa ilmaisi seksuaalista halua minua kohtaan. Se kertoi että voin olla jonkun mielessä kiinnostava ei vain ystävänä"
Avainsana tossa varmaan oli halun ilmaiseminen. Ilman sitä uskosi ei riittänyt siihen, että joku voisi olla kiinnostunut. Olet ilmeisesti sitä toista ääripäätä, jossa ihminen ei pysty uskomaan olevansa viehättävä ilman todisteita, toisessa ääripäässä ne, jotka kuvittelevat tietävänsä, että lähes kaikki ovat heistä kiinnostuneita eli jotka tulkitsevat muiden tarkoituksia aina itselleen positiivisesti.
Mutta kun muiden ajatuksia emme voi tietää kummassakaan tapauksessa. Eivätkä ihmiset muutenkaan ole massa, joilla olisi jokin fiksattu käsitys minusta, sellaisen muodostamiseen ei useimpien kiinnostus lyhyen kohtaamisen perusteella edes riitä. Mun mielestä ei myöskään kannattaisi ottaa omaa itseään liian fiksattuna versiona. Joku voi nähdä minussa sellaista, mitä en ole itsekään huomannut tai jonka perusteella oivallan jotakin. Se edellyttää kuitenkin, että pystyy ottamaan vuorovaikutuksesta saadut vaikutelmat vastaan eivätkä ne törmää päänsisäisiin panssariesteisiin eli vaikkapa siihen, että "kukaan ei voi olla kiinnostunut, kunnes toisin todistetaan".
Olet tietysti oikeassa. Olin aika toiveikas, kunnes se kävi liian tuskalliseksi. Jossain vaiheessa luovuin kokonaan toivosta, silloin tuntui että oli pakko että pystyi keskittymään muuhun elämään. Hyväksyin ettei unelmista tule koskaan totta...jotain vikaa on pakko olla, ehkä geenivirhe tai muu vastaava.
On totta että sen jälkeen sain kiinnostuksen osoituksia, mutta torjuin ne sillä panssariesteellä. Tajusin sen vasta myöhemmin.
Tuolle hautajaisanalogialle naureskellaan...no ei se mitään. Mutta niin kuin sanoin ainoa tilanne elämässä joka tuntui samalta oli se päivä kun menin lääkärille kuulemaan diagnoosia. En liioittele.
"Avainsana tossa varmaan oli halun ilmaiseminen. Ilman sitä uskosi ei riittänyt siihen, että joku voisi olla kiinnostunut. Olet ilmeisesti sitä toista ääripäätä, jossa ihminen ei pysty uskomaan olevansa viehättävä ilman todisteita, toisessa ääripäässä ne, jotka kuvittelevat tietävänsä, että lähes kaikki ovat heistä kiinnostuneita eli jotka tulkitsevat muiden tarkoituksia aina itselleen positiivisesti."
Mutta tuossakin pitää kysyä että muna vai kana? Ehkä noin ajattelevat ihmiset ovat saaneet niitä todisteita nuorempina?
NirsoSedän kannattaa ehkä livahtaa paikalta ennen kuin TosiKukkanen palaa. Vaikuttaa olevan ärhäkällä päällä /:
Me superytmit ei pelätä.
Minusta flowersreally kertoo rehellisesti mitä ajattelee, ja niin on hyvä.
"Mutta tuossakin pitää kysyä että muna vai kana? Ehkä noin ajattelevat ihmiset ovat saaneet niitä todisteita nuorempina?"
Ajattelen niin, että ihminen, joka pitää itseään viehättävänä ei hae todisteita siihen mistään, vaan kyse on sisäisestä tuntemuksesta, jota rakennetaan jo varhaisesta vuorovaikutuksesta alkaen. Toisaalta kyse on myös synnynnäisistä persoonallisuudenpiirteistä.
Jokin merkitys on tietysti palautteella myös. Jo vauvoissa näkyy, miten sinnikkäästi pyrkii kohti tavoitteita esteistä huolimatta. Aikuinen voi oppia ns. resilienssiä ihan tietoisestikin. Jos ihan konkreettisesti miettii pariutumista, niin ei kauneimmat ja komeimmatkaan saa mitään automaattisesti, vaan kyse on eräänlaisesta kiipimisestä ja oppimisesta. Suosio vastakkaisen sukupuolen silmissä ei ole mikään vakio, vaan se syntyy ulkoisten asioiden lisäksi myös siitä, miten asioista opikseen ottaa. Esimerkiksi sopii vaikkapa kaunis nuori tyttö, joka hassaa "markkina-arvonsa" käyttäytymällä niin, että se ja hänen oma itseluottamuksensa muuttuu miinusmerkkiseksi. Paljon tunnetaan missejä ja malleja, joiden elämä menee päin h-ttiä, jotka eivät ole osanneet hyödyntää luontaisia avujaan viisaasti. Itse asiassa tunnenkin tuollaisia tapauksia.
Oppiminen ja älykkyys pariutumisessa on minusta yhtä tärkeää kuin muutoinkin elämässä. Liiallinen tunteellisuus ja impulsiivisuus johtavat myös ongelmiin.
Ymmärrän. Mutta nythän puhutaan ihmisistä jotka saa erilaista palautetta. Joku ihastuu tai rakastuu sinuun...toinen ei. Sitten voi polkea paikoillaan, luottaa vain ulkonäköön, tai oppia ja kehittyä.
Mutta jos ei saa palautetta? On pelkkä kaveri, ei kiinnostava, eikä tilanne muutu ollenkaan vaikka kokeilisi uutta? Katsos kun se on se juju...olet kuin sokea urheilukentällä. Et tiedä missä maali on, mihin suuntaan kannattaa juosta, etkä sitäkään onko kentällä maalia ollenkaan.
Joskus sanotaan että tämä on vähän kuin sosiaalisuus yleensä. No ei ole, ei sitten alkuunkaan. Sosiaalisissa tilanteissa kun saa koko ajan jotain palautetta. Teet jotain...ihmiset kiusaantuvat, teet lisää, ihmiset ärsyyntyvät...ok, selvästi huono tapa. Ihastuminen ja rakastuminen on joko tai eikä niitä asioita voi harjoitella ilman ihastumista ja rakastumista, siis molemminpuolista. On vaan kivempaa uskoa että kaikki on luonnollista ja tulee itsestään (tai sitten ei tule). Täyttä humpuukia, oppia pitää myös.
Siksi...kun sain ekan kerran osakseni kiinnostusta, opin lyhyessä ajassa ihan valtavasti. Iso määrä koko elämän aikana mietittyjä asioita loksahti kohdalleen...hetkessä.
Lapsuus oli ihan normaali. Minähän olin varsin optimistinen pitkään, uskoin itseeni kyllä. Sitten usko romuttui...ei se lapsuudessa rakennettu sisäinen tuntemuskaan loputtomiin kanna ellei sille saa ollenkaan vahvistusta. Nyt usko on palannut.
Viimeisin havaintoni oli että minähän olenkin lahjakas naisten kanssa puhumisessa. Ja flirttaamisessa...voitko uskoa!? SIKSI niitä suosittuja naiskamuja on aina ollut, koska minun kanssani on hyvä puhua asioista ja niistä tunteistakin. Että romukoppaan heitetään jutut siitä että me HC-ätmit oltaisiin aina kehitytty tai synnytty viallisiksi.
Hienosti kuvattu. Jokaisella lienee kokemusta pakeista ja yksipuolisista ihastumisista, mutta jos yksikään ihastus ei johda enempään, niin kyllähän sitä voi kutsua lannistavaksi palautteeksi.
Onkohan sinulla siskoja tai sisaruksia? Mielestäni vastakkaisen sukupuolen sisaruksista on aika paljon apua, kun on nähnyt ja kuullut heidän ajatuksiaan, reaktioitaan, riidellyt ja neuvotellut heidän kanssaan koko lapsuuden. Nähnyt heidän epävarmuuksiaan ja onnistumisiaan, ajatustapaansa eivätkä he ole aivan vieras ja saavuttamaton planeetta.
Jos nyt ihastumisia ajatellaan, niin uskoisin suurimman osan teini-iän seurusteluista olevan sellaisia, ettei kyse välttämättä ole ihastuksesta tai ainakin se laantuu parissa päivässä. Luulin pitkään, etten koskaan rakastu kehenkään, mutta silti oli poikaystäviä, joiden kanssa seurustelua harjoiteltiin, siis käytiin kahdestaan vaikka leffassa, mikä esiteininä tarkoitti seurustelua, vaikka se ei sisältänyt välttämättä edes suutelua. Ja yleensä nuo seurustelut kestivät viikon tai kaksi. Enpä usko, että nuo kaikki pojatkaan olivat kaikki yhtään sen enempää ihastuneita kuin itsekään olin. Säpistiin vähän ja sitten seuraava. Olen melko varma siitä, että ns. suositut pojat ovat ottaneet jokaisen kiinnostuksen merkin onkeensa, yrittäneet lähes kaikkia olematta välttämättä yhtään ihastuneita. Siitä kokemus kertyy, jokin kerta johtaa molemminpuoliseen ihastukseen asti, ainakin seksiin voi ihastua erilaisten tyttöjen kanssa. Samalla asenteella kokemuksia kertyy jatkossakin.
Se miten miehet rakentavat ns. markkina-arvoaan liittyy mielestäni pitkälti yritteliäisyyden varaan. En ikinä unohda, kun 121212 ja joku toinenkin sanoi saaneensa sellaisen ohjeen, että tytöltä pitää kysyä lupa saako häntä koskettaa. En pysty keksimään huonompaa ohjetta naisten lähestymiseen, jos joku sellaisen on tosiaan antanut. Jos kerran olet hyvä puhumaan ja ennen kaikkea kuuntelemaan naisia, niin on aivan varmaa, että joku noista naisista kiinnostuu myös seksistä kanssasi, jos siihen johdatat. Jonkun heistä täytyy olla sellainen, jonka kanssa myös "viisari värähtää", vaikka et olisi häneen pätkääkään ihastunut. Sinun ei tarvitse miettiä yhtään sitä, oletko jollekin vain kaveri vai et eikä se todellakaan ole mikään "palaute", että ajattelet olevasi jollekin vain kaveri. Et pysty lukemaan kenenkään ajatuksia, vaan selko toisen ajatuksista syntyy toiminnan kautta. Se vasta on palautetta, jos viet tilannetta eteenpäin ja saat pakit.
Viimeinen kappale kuulostaa hyvältä, pidä se :)
Nainen taas valinnut komean jännämiehen kumppaniksi ja huonosti kävi. Naisille se miehen ulkonäkö tärkeää eikä luonne.
Tämä on siitä hieno maa että tuollainen jännämies ei aina joudu vankilaan. Siellä tuomaristossa on naisia jotka eivät pistä jännämiehiä vankilaan suoraan.
Pari palstaätmiä on kommentoinut johonkin muuallekin.😆😆😆