Kirjoituksissani olen tuonut esille, että Sipilän hallitus voisi erota ja katsoin, että siihen on olemassa perusteita. Jos katsotaan kokonaisuudessaan, miten Sipilän hallituksen aikana on heikompiosaisia kyykytetty aika rajulla kädellä eli heidän liikkumavaransa on huomattavasti vähentynyt taloudellisissa asioissa ja tämä merkitsee niukkuutta.
Otanpa muutaman esimerkin: asumistukia leikattu, vähävaraiset pitkäaikaissairaat, joilla on korvattavia lääkkeitä, niin lääkkeiden omavastuuta on lisätty. Tietenkin tämä koskettaa myös rikkaita mutta heillä vaikutus on vähäinen. Asumiskustannukset ovat nousseet kaiken aikaa, palkansaajien kesälomarahoista leikattiin jopa 30 prosenttia julkisella sektorilla. Lista on pitkä ja ottaen huomioon, että Sipilä on myöntänyt itsekin, että nämä koskettavat vähävaraisia mutta hän on puhunut myös, että rikkaat voisivat osallistua talkoisiin vapaaehtoisesti. Köyhäthän eivät voi osallistua talkoisiin, kun heiltä leikattiin niin se on eräänlainen pakkotoimi.
On totta, että tämän hallituksen sosiaalipolitiikka on täysin epäonnistunut. On myös totta, että aikaisemmat hallitukset ovat olleet leikkaamassa vähävaraisilta ja kuten nykyinenkin hallitus, ovat suosineet hyvin menestyviä ja tämänhetkinen talousnousu on positiivinen asia mutta on huomioitava tulonjako. Näyttää siltä, että köyhät ovat jäämässä tässäkin hopealle.
Siksi puhunkin paljon yhteiskunnan oikeudenmukaisuusperiaatteista ja sosiaalisesta hengestä, joka ilmenee tekoina lähimmäistemme hyväksi ja näin ollen yhteiskunta voi paljon paremmin ja elämme turvatussa ympäristössä.
Otanpa muutaman esimerkin: asumistukia leikattu, vähävaraiset pitkäaikaissairaat, joilla on korvattavia lääkkeitä, niin lääkkeiden omavastuuta on lisätty. Tietenkin tämä koskettaa myös rikkaita mutta heillä vaikutus on vähäinen. Asumiskustannukset ovat nousseet kaiken aikaa, palkansaajien kesälomarahoista leikattiin jopa 30 prosenttia julkisella sektorilla. Lista on pitkä ja ottaen huomioon, että Sipilä on myöntänyt itsekin, että nämä koskettavat vähävaraisia mutta hän on puhunut myös, että rikkaat voisivat osallistua talkoisiin vapaaehtoisesti. Köyhäthän eivät voi osallistua talkoisiin, kun heiltä leikattiin niin se on eräänlainen pakkotoimi.
On totta, että tämän hallituksen sosiaalipolitiikka on täysin epäonnistunut. On myös totta, että aikaisemmat hallitukset ovat olleet leikkaamassa vähävaraisilta ja kuten nykyinenkin hallitus, ovat suosineet hyvin menestyviä ja tämänhetkinen talousnousu on positiivinen asia mutta on huomioitava tulonjako. Näyttää siltä, että köyhät ovat jäämässä tässäkin hopealle.
Siksi puhunkin paljon yhteiskunnan oikeudenmukaisuusperiaatteista ja sosiaalisesta hengestä, joka ilmenee tekoina lähimmäistemme hyväksi ja näin ollen yhteiskunta voi paljon paremmin ja elämme turvatussa ympäristössä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Enemmän kuin hienoa, että nostat näitä epäkohtia esiin!
Eikä Sipilän kyykytysorgiat ole tähän suinkaan loppumassa. Pahimmat asiat ovat vasta valmisteilla ja tulevat viimeistään maakuntauudistuksen myötä mukaan.
Vuosikymmeniin ei pienimmät työttömyystuet ja muut vähimmäisetuudet ole riittäneet elämiseen, ja siitä huolimatta kansanedustajat ovat vuosikymmenestä toiseen vain pienentäneet näitä etuuksia. Toimeentulotukimenojen kasvu on suoraa seurausta näistä päätöksistä. Turha siitä on toimeentulotuen saajia syyttää.
Jokaisen tulee elää, jossain asunnossa mielellään, ja saada riittävä ravinto ynnä muu välttämätön.. Perustuslakimme takaa sen. Ilmankos sitäkin ollaan jo murskaamassa.
Köyhimpien köyhdyttäminen entisestään on ollut virallista media- ja valtakunnan politiikkaa jo 25 vuotta, ja sen seurauksena meillä on nykyään miljoona köyhyysrajan alapuolella elävää suomalaista. Sosiaaliturva on nykyään laskettu 1970-luvun tasolle. Suomi oli tasa-arvoisimmillaan 80-luvulla, ja silloin ei ollut kerjäläisiä, terveyskeskusmaksuja, kirjastomaksuja, alle 25-vuotiaisiden pakkokoulutusta eikä satoja tuhansia työttömiä. Ei ollut juuri myöskään ökyrikkaita. Suomea on tietoisesti ”kehitetty” siihen suuntaan, että eriarvoisuutta on lisätty, joten toimeentulotuen menoissa sekä sen muuttumisessa pysyväksi tuen muodoksi on yksi tämän kehityksen seuraus.
Sosiaalitieteilijät huomauttivat näistä asioista jo 25 vuotta sitten, mutta poliitikot eivät kuunnelleet silloinkaan. Poliittiset päätökset lienevät tietoisia päätöksiä. Ikävää, että niitä tekevät yhteiskunnasta tietämättömät ja piittaamattomat, ahneet, omaa etua tavoittelevat lyhytnäköiset ihmiset.
Kela on ottanut oppia noista velehtelevista paskiaisista, vaikka on nuo virkanilkit osanneet valehdella aina, lienee vahehtelutaito virkaan pääsyn vaatimus.
Vuokravakuus saatava rahana!
Apulaisoikeuskanslerin sijainen Kimmo Hakonen:
Kela on ohjeissaan ja Kysy Kelasta -sivustollaan todennut kategorisesti, että vuokravakuus maksetaan ainoastaan maksusitoumuksena. Selvityksessään Kela on kuitenkin todennut, että vuokravakuus myönnetään pääsääntöisesti kirjallisena maksusitoumuksena, mutta se voidaan poikkeustilanteissa myöntää myös rahana, jos vuokranantaja ei hyväksy maksusitoumusta. Selvityksen mukaan mahdollisuudesta saada takuuvuokra rahana kerrotaan asiakkaalle vasta henkilökohtaisessa palvelutilanteessa. Selvityksensä mukaan Kela on ohjeistanut ”keskustelupalstoilla ynnä muilla foorumeilla” puhumaan vain maksusitoumuksena annettavasta vuokravakuudesta.
Edellä selostettujen hallintolain lainkohtien mukaisen asiakkaiden oikeusturvan toteutuminen ja palvelun asianmukaisuus edellyttävät, että viranomaisen tiedusteluihin antamat vastaukset sekä muu neuvonta ja tiedottaminen on sisällöllisesti oikeaa ja riittävän kattavaa. Saamani selvityksen perusteella Kelan verkkosivuilla olevan ja siten yleisön saatavilla olevan ohjeen mukaan takuuvuokra myönnetään vain maksusitoumuksena. Kelan keskustelupalstalla esitettyyn kysymykseen on myös vastattu tämän sisältöisesti. Vaikka takuuvuokra tosiasiallisesti voidaan myöntää myös rahana, Kela on selvityksensä mukaan ohjeistanut tiedottamisessa kertomaan ainoastaan mahdollisuudesta maksusitoumuksen saamiseen. Viranomaisen palvelujaan koskevalla tiedottamisella on olennaista merkitystä sille, mitä palveluja viranomaiselta haetaan. Etenkin kun otetaan huomioon jäljempänä tässä päätöksessä esitetyt toimeentulotukiasiakkuuden salassapitonäkökohdat, Kelan takuuvuokran suorittamistavoista antama informaatio on saattanut perusteettomasti karsia toimeentulotuen hakemista asuntoon muuttoon liittyviin menoihin. Viranomaisen puutteellinen tiedottaminen voi kaventaa myös tosiasiallista mahdollisuutta muutoksen hakemiseen.
Toimeentulotukilain soveltamisesta annetussa oppaassa (Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisuja 2013:4) sivulla 80 todetun mukaisesti tieto toimeentulotuen asiakkuudesta on salassa pidettävä. Toimeentulotuen maksaminen muulle kuin tuen hakijalle paljastaa tiedon tukea hakeneen asiakkuudesta. Oppaan mukaan tämän vuoksi on tärkeää, että toimeentulotuen poikkeuksellisesta maksutavasta voitaisiin sopia erikseen asiakkaan kanssa. Ministeriö on oppaassa (s. 81) katsonut, että toimeentulotuki tai osa siitä voidaan maksaa esimerkiksi vuokranantajalle lähtökohtaisesti vain asiakkaan suostumuksella.
Kelan selvityksen mukaan vuokratakuu voidaan maksaa rahana silloin, kun vuokranantaja ei hyväksy maksusitoumusta. Esimerkiksi toimeentulotukiasiakkuuden paljastumista ei ole mainittu sellaisena syynä, jonka johdosta vuokratakuu voitaisiin maksusitoumuksen asemesta myöntää rahana. Kela on selvityksessään katsonut, ettei se maksusitoumuksen myöntäessään anna tietoa henkilön asiakkuudesta, koska maksusitoumus lähetetään tuen saajalle, joka itse toimittaa maksusitoumuksen vuokranantajalle.
Kelan näkemyksestä huolimatta on kuitenkin nähdäkseni selvää, että toimittamalla maksusitoumuksen vuokranantajalle henkilö joutuu samalla paljastamaan tiedon toimeentulotukiasiakkuudestaan. Kelan edellä mainitun etuusohjeen mukaan vuokravakuus voidaan myöntää vain, jos hakijana olevalla henkilöllä tai perheellä on oikeus perustoimeentulotukeen, kun vuokravakuudesta päätetään. Mikäli henkilö ei halua paljastaa vuokranantajalle toimeentulotukiasiakkuuttaan, hän ei voi käyttää saamaansa maksusitoumusta, vaan hänen on hankittava vuokravakuuteen tarvittavat varat jollakin toisella tavalla. Henkilön ollessa perustoimeentulotuen saajana hänen mahdollisuuksiaan tähän voidaan pitää erittäin rajallisina.
Katson, että vuokravakuutta hakevalla toimeentulotukiasiakkaalla on lähtökohtaisesti oikeutettu odotus siitä, että hänen asiakkuutensa ei viranomaisen menettelyn johdosta vastoin hänen tahtoaan paljastu. Suhteellisuusperiaatteen kannalta tarkasteltuna Kelan selvityksen mukainen käytäntö maksaa takuuvuokra rahana ainoastaan silloin, kun vuokranantaja ei hyväksy maksusitoumusta, saattaa tarpeettomasti rajata hyvän hallinnon periaatteiden edellyttämää asiakkaiden oikeutta ja etua.
Toimenpiteet
Kiinnitän Kelan huomiota velvollisuuteen toteuttaa hallinnossaan perustuslaissa taatun hyvän hallinnon edellyttämää asianmukaista ja riittävän kattavaa tiedottamista ja neuvontaa.
Saatan Kelan tietoon myös edellä esittämäni näkemykset Kelan vuokravakuuden suorittamistapoja koskevasta käytännöstä.
Kantelu ei anna aihetta muihin toimenpiteisiini.
Hallituksen kaatamiseen tarvittaisiin eduskunnan enemmistö, sinä kuulut vähemmistöön, joten kärsi