Eräät käännyttäjät vetoavat siihen, että Jeesus asetti lähetyskäskyn. Halu käännyttää ei kuitenkaan johdu lähetyskäskystä, vaan henkilökohtaisesta luonteesta.
Suurin osa syvästi kristillisiin oppeihin uskovista ei tunne pienintäkään halua käännyttää, eikä sitä myös tee. Myöskin jollakin muulla ideologisella kannalla olevat, poliittisen tai filosofisen näkemyksen kannattajat tai tieteellisesti ajattelevat, pitävät ajatuksensa ominaan eivätkä tunne mitään tarvetta saada muita omaksumaan mielipiteitään.
On pieni, mutta erittäin kuuluva osa ihmisiä, joka tuntee voimakasta halua käännyttää toisia. Se on osa evoluution mukana kehittynyttä vallanhalua. Suurin osa taas suojautuu vallanhaluisilta pitämällä ideologiset tai tieteelliset kantansa omana tietonaan. Katkaisevat alkuunsa keskustulun, jos toinen pyrkii jotakin tyrkyttämään.
Lähetyskäskyyn vetoaminen on oman luontaisen käyttäytymisensä rationalisointia. Sama tyrkyttämishalu esiintyy yhtä usein myös toisinajattelijoilla, vaikka heillä ei ole mitään lähetyskäskyä.
Halu käännyttää
82
693
Vastaukset
”Halu käännyttää ei kuitenkaan johdu lähetyskäskystä, vaan henkilökohtaisesta luonteesta.”
Ehkä vähän yksinkertaistit?
Mutta jos ajatusta jatketaan. Olet mielestäsi oivaltanut jonkun asian, ja koet että kun muutkin sen ymmärtävät, niin joku seikka ”paranee”. Näin sitten tuot esille tuota oivallusta.
Siten mennäänkin siihen käännyttämiseen. Jos koet, että kun muutkin ajattelevat samoin oivalluksesi pohjalta, alat viedä sitä eteenpäin. Valitset vaikutustavan, jonka oletat olevan se paras.
Tästä alkaa vuorovaikutus, eli pyrit vaikuttamaan toiseen siten, että hänkin tuon oivalluksen omii itselleen.
Valittavana on monia mahdollisuuksia. Yksi niistä on voimakas manipulatiivinen tapa – esität niin ehdottomia ja vaikuttavia argumentteja, ettei toinen keksi mitään vastaväitteitä – tai pyrkimyksesi on se.
Uskonnollisessa mielessä – jossa on aimo annos tunteisiin vetoavaa argumentointia – tavoitteena on tavallaan saada ”tulemaan” uskoon, eli kokemaan ehkä se samanlainen uskoontulon kokemus, kuin itse olet kokenut. Samaa voisi sanoa eri aatteisiin käännyttämisestäkin.
”Lähetyskäskyyn vetoaminen on oman luontaisen käyttäytymisensä rationalisointia.”
Tai se voi myös olla sen ymmärtämistä juuri tuolla edellä kuvatulla tavalla? Ongelma siinä on vain se, ettei toisen puolesta voi päättää tuota uskoa, vaikka jollain tapaa saisikin sen toisen kääntymään.- mummohuori
Nytkö kerrot oikein esimerkeillä mitä se käännyttäminen on ja miten sitä suoritetaan?
- kerrotko.meille
Kuka käännytti sinua uskovia, Parmosta ja Aitoa avioliittoa vastaan?
- korjaus__
Kuka käännytti sinua uskovia, Patmosta ja Aitoa avioliittoa vastaan?
- hyvin.tunnetaan
korjaus__ kirjoitti:
Kuka käännytti sinua uskovia, Patmosta ja Aitoa avioliittoa vastaan?
Yrität viedä keskustelua sivupolulle. Nyt on kyse käännytyshalun syistä ja käännyttäjän omaselityksestä, ei mummomuorista.
Säästä sanasi muualle. Olet palstan tunnettu tuuliviiri, ikuisesti väittelynhaluinen ja pahaa haluava kverulantti, Daavidintähti, OksastettuOksa, naurunpaikka, usko.vainen ym. Ennen olit Israel-intoilija ja uuden maan kreationisti. Vain homoagenda ja ilkeys ovat pysyneet. Pyrit sotkemaan asiallista keskustelua. Sellaisia nimitetään trolleiksi. - OletSairasRäyhis
hyvin.tunnetaan kirjoitti:
Yrität viedä keskustelua sivupolulle. Nyt on kyse käännytyshalun syistä ja käännyttäjän omaselityksestä, ei mummomuorista.
Säästä sanasi muualle. Olet palstan tunnettu tuuliviiri, ikuisesti väittelynhaluinen ja pahaa haluava kverulantti, Daavidintähti, OksastettuOksa, naurunpaikka, usko.vainen ym. Ennen olit Israel-intoilija ja uuden maan kreationisti. Vain homoagenda ja ilkeys ovat pysyneet. Pyrit sotkemaan asiallista keskustelua. Sellaisia nimitetään trolleiksi.Hanki uusi levy, Räyhis!
hyvin.tunnetaan kirjoitti:
Yrität viedä keskustelua sivupolulle. Nyt on kyse käännytyshalun syistä ja käännyttäjän omaselityksestä, ei mummomuorista.
Säästä sanasi muualle. Olet palstan tunnettu tuuliviiri, ikuisesti väittelynhaluinen ja pahaa haluava kverulantti, Daavidintähti, OksastettuOksa, naurunpaikka, usko.vainen ym. Ennen olit Israel-intoilija ja uuden maan kreationisti. Vain homoagenda ja ilkeys ovat pysyneet. Pyrit sotkemaan asiallista keskustelua. Sellaisia nimitetään trolleiksi."...on kyse käännytyshalun syistä ja käännyttäjän omaselityksestä..."
Aivan. Luulisi että tästä olisi paljonkin asiaa.
- suunsoittoa
Ajattelet, että ihmisen toiminta on kovin ajattelutapaansa ja päättelyynsä perustuvaa.
Oma lähestymistapani on tilastollinen. Ihmiset jakaantuvat taipumustensa suhteen eri luokkiin. Toisilla ominaisuuksilla on korrelaatiota keskenään, toisilla ei. Minusta näyttää, että käännytyshalulla ei juuri ole korrelaatiota sen suhteen, minkä katsantokannan on omaksunut.- edellinen
Tuli näköjään väli. Ohjelman käyttö ei tunnu luontuvan minulta. Tämä oli nikille mummomuori.
No, ensinnäkin miten luonteenpiirre määritellään? Miten sen sitten määrittelee ne, jotka vastaavat tietojen kokoamisesta? Ja miten relevantti määrite on joku "käännytyksen halu" luonteen piirteenä??
- suunsoittoa
mummomuori kirjoitti:
No, ensinnäkin miten luonteenpiirre määritellään? Miten sen sitten määrittelee ne, jotka vastaavat tietojen kokoamisesta? Ja miten relevantti määrite on joku "käännytyksen halu" luonteen piirteenä??
Psykologiaa tutkimalla saa vastaukset näihin kysymyksiin. Käsitettä, joka voidaan mitata, ei tule edeltä määritellä, vaan operationaalistaminen on määrittelyä vastaava tehtävä. Määritelmä on siinä. Sen jälkeen tutkitaan, miten runsaasti operationaalistamisen määrittämää ilmiötä on.
Esimerkki:
On olemassa eri ihmisillä hyvin erilainen käsitys, mitä on älykkyys. Sitä ei voi määritellä edes yhtä ryhmää tyydyttävällä tavalla, saati sitten yleispätevästi. Useimmat ihmiset kuitenkin arvelevat, että olisi joku siten nimitettävä ominaisuus. Kun sitten kysymys operationaalistetaan luomalla testi, testi itse on määritelmä. Älykkyys on sitä, mitä testillä mitataan. Toinen testistö mittaa hiukan toista asiaa. Siinäkin testistö määrittelee sanan älykkyys, mutta hiukan toisin. Määritelmiä on siis niin monia, kuin on testistöjäkin.
Kun eri eri testistöjen tuloksia verrataan, voidaan havaita, että niillä on vahva positiivinen korrelaatio. Vahva korrelaatio on myös koulutodistuksen arvioon, mahdolliseen ylioppilastutkinnon arvosanaan, äidinkielen osaamiseen ja menestykseen elämässä ja työuralla. Päädytään siis siihen, että ihmisten ounastama älykkyydeksi sanottu ilmiö on todellinen ja käyttökelpoinen, mutta sille ei voi antaa minkäänlaista sanallista määritelmää, voi vain operationaalistaa.
Sama pätee kaikille psykologisille ominaisuuksille.
Jos halutaan varmuudella tietää, miten relevantti jokin nuumeninomainen käsite on, noudatetaan edellistä menettelyä. Kaikkea ei kerkiä kuitenkaan tutkia. Silloin on tyydyttävä yksityiseen mielipiteeseen tai on hylättävä se. Minusta "käännytyksen halu" on täysin relevantti käsite.
- Vapaana_Tietäen
Tervetuloa !
http://uskotko.fi/ - pieni-sivuhuomio
Tämä pätee myös pieneen joukkoon militanttiateisteja, jotka ovat päällepäsmäreinä tälläkin palstalla. Niinhän se menee, että jokaisessa ihmisryhmässä on ne tuputtajansa.
- suunsoittoa
Pätee yhtälailla kaikkiin. Eri ryhmien käännyttäjät vain uskovat intonsa johtuvan eri asioista, mutta todellisuudessa se johtunee luonteesta.
Suurin osa ateisteista ei viitsi käydä häiritsemässä uskovaisten omia palstoja tai yrittämässä käännyttää ihmisiä, mutta siitä huolimatta Ateismi-palstalla on useampia kristittyjä saastuttamassa keskustelupalstaa.
Ainakin oma kantani asiaan on että jokainen uskokoon kuten itse tahtoo, niin kauan kuin uskoaan ei pakoteta muille- hah-hah-haaa
Oudoksuva kirjoitti:
Suurin osa ateisteista ei viitsi käydä häiritsemässä uskovaisten omia palstoja tai yrittämässä käännyttää ihmisiä, mutta siitä huolimatta Ateismi-palstalla on useampia kristittyjä saastuttamassa keskustelupalstaa.
Ainakin oma kantani asiaan on että jokainen uskokoon kuten itse tahtoo, niin kauan kuin uskoaan ei pakoteta muilleHah-hah-haa tälläkin palstalla valtaosa on ateisteja ja räyhäävät täällä päivittäin ;)
hah-hah-haaa kirjoitti:
Hah-hah-haa tälläkin palstalla valtaosa on ateisteja ja räyhäävät täällä päivittäin ;)
Ainakin palstaa lukiessa tosi harva etusivun aiheista on ateismiin liittyvä ja sen lisäksi esimerkiksi tässä keskustelussa taidan olla yksi ainoista ateisteista?
Tämän takia katsoisin että häiriköinti tällä palstalla on paljon pienempää kuin ateismi-palstalla.- natsukaiselle
Oudoksuva kirjoitti:
Ainakin palstaa lukiessa tosi harva etusivun aiheista on ateismiin liittyvä ja sen lisäksi esimerkiksi tässä keskustelussa taidan olla yksi ainoista ateisteista?
Tämän takia katsoisin että häiriköinti tällä palstalla on paljon pienempää kuin ateismi-palstalla.Uskovat eivät häiriköi attepalstalla kuten te atet täällä.
natsukaiselle kirjoitti:
Uskovat eivät häiriköi attepalstalla kuten te atet täällä.
Olet oikeassa siinä etteivät he häiriköi samalla tavalla, uskovaiset häiriköivät paljon pahemmin ateismi-palstalla :)
- natsukaiselle
Oudoksuva kirjoitti:
Olet oikeassa siinä etteivät he häiriköi samalla tavalla, uskovaiset häiriköivät paljon pahemmin ateismi-palstalla :)
Höpö,höpö!
Mummomuori kirjoitti hyvin tuolla alussa.
Monesti varmaan käännytys eri asioissa lähtee siitä, että oma ajatus on "oikea" ja suurta ihmetystä aiheuttaa se, jos joku ei omaksu sitä samaa tapaa ajatella ja suorastaan kiistää sen. On tarve "avata" toisen silmät näkemään ja luulen usein sen tarpeen olevan ihan vilpitön ja toisen parhaasta nousevaa. Halua auttaa toinen näkemään, mikä on oikein ja kohtuullista.
Lähtökohta, että minä ymmärrän jonkin oikein ja toisen siis ei, on jo käännyttämistä. Tai ainakin sen kertomista, että kun nyt olet väärässä, etkö voisi ymmärtää, että minä olen oikeassa ja alkaa hyväksyä sitä.
Kenen malli ajatella ja ymmärtää asioita on se oikea....ei kenenkään. Ei ole olemassa yhtä totuutta, joka sopii kaikille. Vain keskustelun ja vuorovaikutuksen kautta, toisen ajattelumallin kunnioittamisen kautta, voidaan löytää yhteistä pohjaa keskusteluun ja käännyttämisen tarve katoaa.
Onhan se hyvin inhimillistä haluta toisen parasta ja ajatella, että itsellä on tarjolla se paras ja vielä paras tapa omaksua se paras.
Meidän tiemme ovat kuitenkin ihan erilaiset ja samaan lopputulokseenkin pääsemme eri tavoin ja eri teitä.- suunsoittoa
Jotenkin näyttää siltä, ettet huomaa toisen suuremman ja toisen pienemmän käännytyshalun eroa. Se juuri tarvitsee selitystä. Minusta se selittyy synnynnäisen ja ympäristötekijöiden vaikuttaman luonteen muotoutumisen kautta.
Pyrit selittämään käännytyshaluisen halua, mutta jätät sen huomiotta, että toisella ei sitä ole. Sama puute on mummomuorinkin ajattelussa. suunsoittoa kirjoitti:
Jotenkin näyttää siltä, ettet huomaa toisen suuremman ja toisen pienemmän käännytyshalun eroa. Se juuri tarvitsee selitystä. Minusta se selittyy synnynnäisen ja ympäristötekijöiden vaikuttaman luonteen muotoutumisen kautta.
Pyrit selittämään käännytyshaluisen halua, mutta jätät sen huomiotta, että toisella ei sitä ole. Sama puute on mummomuorinkin ajattelussa.Me teemme asioita tietoisesti ja tiedostamatta. Siksi ei aina näe, mitä itse tekee.
Käännyttäminen on tietenkin henkilökohtainen kokemus. Mutta itse ajattelen, että tulee lähteä siitä, minkä se toinen kokee käännyttämiseksi ja miettiä silloin omaa ulosantiaan, jos saa palautetta, että käännyttää. Jos oma tarkoitus ei ollut käännyttää, mutta toinen kuitenkin kokee sen käännytyksenä, jotain omassa ulosannissa on mennyt pieleen.Eerikatässämoi kirjoitti:
Me teemme asioita tietoisesti ja tiedostamatta. Siksi ei aina näe, mitä itse tekee.
Käännyttäminen on tietenkin henkilökohtainen kokemus. Mutta itse ajattelen, että tulee lähteä siitä, minkä se toinen kokee käännyttämiseksi ja miettiä silloin omaa ulosantiaan, jos saa palautetta, että käännyttää. Jos oma tarkoitus ei ollut käännyttää, mutta toinen kuitenkin kokee sen käännytyksenä, jotain omassa ulosannissa on mennyt pieleen.Onko käännytyshaluilla jotain eroa kokoluokan lisäksi? Ja mikä määrittelee sen kokoluokan?
- suunsoittoa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Onko käännytyshaluilla jotain eroa kokoluokan lisäksi? Ja mikä määrittelee sen kokoluokan?
Toki on eroa. Esim. toiset ovat taitavampia käännyttäjiä kuin toiset. Toiset puhuvat enemmän ja piilottavat yrityksensa paremmin puheeseensa. Toiset yrittävät suorempaa. Kolmannet jopa selittävät väittelyhalunsakin lähetyskäskyn noudattamiseksi. Kyllä heitä tältäkin palstalta kosolti löytyy.
Kokoluokasta. Käytännöllisesti katsoen kaikki ominaisuudet, jotka johtuvat perinnöstä ja/tai ympäristötekijöista, noudattavat normaalijakaumaa eli Gaussin käyrää. Patologisten käyttäytymismuotojen jakauma saattaa olla toinen. Joku käyttäytymismuoto on niin harvinainen, että jakaumaa ei sen suhteen ole saavutettavissa suurellakaan otoksella.
Ei määritella, vaan tutkimuksella selvitetään, mitä ilmiöitä on ja miten korkea Gaussin käyrä on. Selvitetään ilmiöitä ja niiden välisiä korrelaatioita. Joskus voidaan arvioida myös syy- ja seuraussuhteita. suunsoittoa kirjoitti:
Toki on eroa. Esim. toiset ovat taitavampia käännyttäjiä kuin toiset. Toiset puhuvat enemmän ja piilottavat yrityksensa paremmin puheeseensa. Toiset yrittävät suorempaa. Kolmannet jopa selittävät väittelyhalunsakin lähetyskäskyn noudattamiseksi. Kyllä heitä tältäkin palstalta kosolti löytyy.
Kokoluokasta. Käytännöllisesti katsoen kaikki ominaisuudet, jotka johtuvat perinnöstä ja/tai ympäristötekijöista, noudattavat normaalijakaumaa eli Gaussin käyrää. Patologisten käyttäytymismuotojen jakauma saattaa olla toinen. Joku käyttäytymismuoto on niin harvinainen, että jakaumaa ei sen suhteen ole saavutettavissa suurellakaan otoksella.
Ei määritella, vaan tutkimuksella selvitetään, mitä ilmiöitä on ja miten korkea Gaussin käyrä on. Selvitetään ilmiöitä ja niiden välisiä korrelaatioita. Joskus voidaan arvioida myös syy- ja seuraussuhteita.Halulla ei ole mitään tekemistä taidon kanssa. On totta, että toinen on taitavampi manipuloimaan kuin toinen. Manipulointia tapahtuu myös tiedostamatta, kun yrittää saada toisen tajuamaan tyhmyytensä ja oman ylivertaisen viisauden
- hokattu-on
Eerikatässämoi kirjoitti:
Halulla ei ole mitään tekemistä taidon kanssa. On totta, että toinen on taitavampi manipuloimaan kuin toinen. Manipulointia tapahtuu myös tiedostamatta, kun yrittää saada toisen tajuamaan tyhmyytensä ja oman ylivertaisen viisauden
Sinun tyhmyytesi on tajuttu ilman yritystäsikin.
hokattu-on kirjoitti:
Sinun tyhmyytesi on tajuttu ilman yritystäsikin.
Ymmärrän että sinulla oli tarve kertoa tuo.
suunsoittoa kirjoitti:
Toki on eroa. Esim. toiset ovat taitavampia käännyttäjiä kuin toiset. Toiset puhuvat enemmän ja piilottavat yrityksensa paremmin puheeseensa. Toiset yrittävät suorempaa. Kolmannet jopa selittävät väittelyhalunsakin lähetyskäskyn noudattamiseksi. Kyllä heitä tältäkin palstalta kosolti löytyy.
Kokoluokasta. Käytännöllisesti katsoen kaikki ominaisuudet, jotka johtuvat perinnöstä ja/tai ympäristötekijöista, noudattavat normaalijakaumaa eli Gaussin käyrää. Patologisten käyttäytymismuotojen jakauma saattaa olla toinen. Joku käyttäytymismuoto on niin harvinainen, että jakaumaa ei sen suhteen ole saavutettavissa suurellakaan otoksella.
Ei määritella, vaan tutkimuksella selvitetään, mitä ilmiöitä on ja miten korkea Gaussin käyrä on. Selvitetään ilmiöitä ja niiden välisiä korrelaatioita. Joskus voidaan arvioida myös syy- ja seuraussuhteita.”…kaikki ominaisuudet, jotka johtuvat perinnöstä ja/tai ympäristötekijöista, noudattavat normaalijakaumaa eli Gaussin käyrää. Patologisten käyttäytymismuotojen jakauma saattaa olla toinen.”
Rehellisesti sanottuna en ymmärrä tätä kytköstä lainkaan.
Kun nimimerkki ”Eerikatässämoi ”, 28.6.2017 13:10 kirjoittaa ”Jos oma tarkoitus ei ollut käännyttää, mutta toinen kuitenkin kokee sen käännytyksenä, jotain omassa ulosannissa on mennyt pieleen.”, niin tässä viitataan oikeastaan siihen, miten koemme sen, mikä on käännytystä ja mikä ei. Mitä tällä on tekemistä minkään patologisuuden kanssa?
Vai ajatko takaa, että vain tietyn luonteenpiirteen omaava, käännyttää?
Ja mitä sinulle oikeastaan on käännyttäminen?- nytkö.vastaat
mummomuori kirjoitti:
”…kaikki ominaisuudet, jotka johtuvat perinnöstä ja/tai ympäristötekijöista, noudattavat normaalijakaumaa eli Gaussin käyrää. Patologisten käyttäytymismuotojen jakauma saattaa olla toinen.”
Rehellisesti sanottuna en ymmärrä tätä kytköstä lainkaan.
Kun nimimerkki ”Eerikatässämoi ”, 28.6.2017 13:10 kirjoittaa ”Jos oma tarkoitus ei ollut käännyttää, mutta toinen kuitenkin kokee sen käännytyksenä, jotain omassa ulosannissa on mennyt pieleen.”, niin tässä viitataan oikeastaan siihen, miten koemme sen, mikä on käännytystä ja mikä ei. Mitä tällä on tekemistä minkään patologisuuden kanssa?
Vai ajatko takaa, että vain tietyn luonteenpiirteen omaava, käännyttää?
Ja mitä sinulle oikeastaan on käännyttäminen?"Ja mitä sinulle oikeastaan on käännyttäminen?"
Olisiko sinun itsesi nyt vihdoin aika vastata tuohon kun sitä on sinulta kymmeniä kertoja kysysytty kun aina syytät uskovia käännytyksestä.
Vastaatko nyt? nytkö.vastaat kirjoitti:
"Ja mitä sinulle oikeastaan on käännyttäminen?"
Olisiko sinun itsesi nyt vihdoin aika vastata tuohon kun sitä on sinulta kymmeniä kertoja kysysytty kun aina syytät uskovia käännytyksestä.
Vastaatko nyt?Eikös täällä ole tapana vain kuulustella ja jättää vastaamatta? Vastaatko sinä sinulle esitettyihin kysymyksiin?
- heilEerika
Eerikatässämoi kirjoitti:
Eikös täällä ole tapana vain kuulustella ja jättää vastaamatta? Vastaatko sinä sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Täälä muut keskustelee mutta sinä olet Gestapo.
heilEerika kirjoitti:
Täälä muut keskustelee mutta sinä olet Gestapo.
Tämä oli kyllä aivan huippu. Et edes arvaa...😂😂😂😂😂
nytkö.vastaat kirjoitti:
"Ja mitä sinulle oikeastaan on käännyttäminen?"
Olisiko sinun itsesi nyt vihdoin aika vastata tuohon kun sitä on sinulta kymmeniä kertoja kysysytty kun aina syytät uskovia käännytyksestä.
Vastaatko nyt?Jos nyt ensin otat osaa tähän keskusteluun ja vastaat, niin voidaan siitä sitten jatkaa.
- tunnetaan.hyvin
mummomuori kirjoitti:
Jos nyt ensin otat osaa tähän keskusteluun ja vastaat, niin voidaan siitä sitten jatkaa.
"HeilErika" ja "nytkö. vastaat" lienevät tyylistä päätellen palstan vakiokverulantin Daavidintähden, naurunpaikan, usko.vaisen ym. tilapäisnikkejä. Ei anna aihetta ottaa vakavasti.
- suunsoittoa
mummomuori kirjoitti:
”…kaikki ominaisuudet, jotka johtuvat perinnöstä ja/tai ympäristötekijöista, noudattavat normaalijakaumaa eli Gaussin käyrää. Patologisten käyttäytymismuotojen jakauma saattaa olla toinen.”
Rehellisesti sanottuna en ymmärrä tätä kytköstä lainkaan.
Kun nimimerkki ”Eerikatässämoi ”, 28.6.2017 13:10 kirjoittaa ”Jos oma tarkoitus ei ollut käännyttää, mutta toinen kuitenkin kokee sen käännytyksenä, jotain omassa ulosannissa on mennyt pieleen.”, niin tässä viitataan oikeastaan siihen, miten koemme sen, mikä on käännytystä ja mikä ei. Mitä tällä on tekemistä minkään patologisuuden kanssa?
Vai ajatko takaa, että vain tietyn luonteenpiirteen omaava, käännyttää?
Ja mitä sinulle oikeastaan on käännyttäminen?Näihin kysymyksiin ole kai edellä vastannut sinulle tänä aamuna 4.7.2017 klo 8:37.
En siis puhu vastaanottajan tuntemuksista, vaan arvelen, että "käännytyksen halu" olisi operationaalistettavissa ja mitattavissa. Esitykseni on siinä mielessä hypoteettinen, että en ole lukenut tutkimuksesta, joka olisi raportoitu. Jos olisi tutkittu, sinä olisi lopullinen vastaus. - edellinen
suunsoittoa kirjoitti:
Näihin kysymyksiin ole kai edellä vastannut sinulle tänä aamuna 4.7.2017 klo 8:37.
En siis puhu vastaanottajan tuntemuksista, vaan arvelen, että "käännytyksen halu" olisi operationaalistettavissa ja mitattavissa. Esitykseni on siinä mielessä hypoteettinen, että en ole lukenut tutkimuksesta, joka olisi raportoitu. Jos olisi tutkittu, sinä olisi lopullinen vastaus.Ensimmäisellä rivillä: ole > olen
Wikipedia : Käännytys on yritystä saada henkilö vaihtamaan uskontoaan, aatteitaan tai mielipiteitään. Käännytyksellä on negatiivisia sävyjä silloin, kun kohde ei alun perin ole ollut halukas vaihtamaan uskontoa, aatetta tai poliittista mielipidettä. Käännytyksessä saatetaan käyttää epäeettisiä keinoja hyväksi.
- suunsoittoa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Wikipedia : Käännytys on yritystä saada henkilö vaihtamaan uskontoaan, aatteitaan tai mielipiteitään. Käännytyksellä on negatiivisia sävyjä silloin, kun kohde ei alun perin ole ollut halukas vaihtamaan uskontoa, aatetta tai poliittista mielipidettä. Käännytyksessä saatetaan käyttää epäeettisiä keinoja hyväksi.
Ensimmäinen lause oli moitteeton kertoessaan sanan merkityksestä: "Käännytys on yritystä saada henkilö vaihtamaan uskontoaan, aatteitaan tai mielipiteitään." Jatko olikin sitten itse kunkin tuntemia konnotaatioita. Näitähän ei määrittelyssä voi käyttää.
suunsoittoa kirjoitti:
Ensimmäinen lause oli moitteeton kertoessaan sanan merkityksestä: "Käännytys on yritystä saada henkilö vaihtamaan uskontoaan, aatteitaan tai mielipiteitään." Jatko olikin sitten itse kunkin tuntemia konnotaatioita. Näitähän ei määrittelyssä voi käyttää.
No minä käytin nettiä ja Wikipediaa, kuten minua on täällä ohjeistettu tekemään pohdinnan ja kyselyn sijaan. Noin siellä luki...
- suunsoittoa
Eerikatässämoi kirjoitti:
No minä käytin nettiä ja Wikipediaa, kuten minua on täällä ohjeistettu tekemään pohdinnan ja kyselyn sijaan. Noin siellä luki...
No noinhan siellä luki, ja ihan oikein lukikin, etkä sinäkään tehnyt virhettä lainatessasi. Tarkensin vain. Terkkuja!
Käännytyshinku riippuu siitä, miten oman porukan oppi painottaa Jeesuksen "laiskaa evankeliointia" vastaan esittämää tuomiota. Esim. Patmoksessa laiskaa evankeliointia pidetään erittäin pahana syntinä. Toisaalta evankelioinnin laadulla ei ole väliä, sillä lopullisen käännytyksen hoitaa kuitenkin Jumala tahtonsa mukaan, kuten Korkkiruuvi on täällä selvittänyt. Näin ei ole merkitystä, vaikka evankelioitaisiin selvistäkin tosiasioista valehdellen tai kohdeihmistä tökerösti loukaten.
Tuossa tiivistetysti se käsitys joka minulle on muodostunut – ja muodostettu.- SetanRäyhikselle
Laitatko SETAN Räyhis todisteita noille väitteilläsi, kiitos
- voi.sokeita
Mummon ja kumppaneiden mielestä varmaan kaikki informaatio on käännytystä 😅😅😅
- kui2
No haluatko että mahd. moni omaksuisi sinun käsityksesi Raamatun teksteistä ja uskosta? vai informoitko vain - informaation antaminen kun on vähän eri asia kuin tuo ed.
- voi.sokeita
kui2 kirjoitti:
No haluatko että mahd. moni omaksuisi sinun käsityksesi Raamatun teksteistä ja uskosta? vai informoitko vain - informaation antaminen kun on vähän eri asia kuin tuo ed.
Jokaisella uudestisyntyneellä Jeesuksen omalla on ihan sama käsitys uskosta ja Raamatun teksteistä. Muut sitten voivat tulkita miten lystäävät uskoaan ja Raamatun tekstejä.
- seuraa.Jeesusta
voi.sokeita kirjoitti:
Jokaisella uudestisyntyneellä Jeesuksen omalla on ihan sama käsitys uskosta ja Raamatun teksteistä. Muut sitten voivat tulkita miten lystäävät uskoaan ja Raamatun tekstejä.
Miten on mahdollista, että "uudestisyntyneet Jeesuksen omat" ovat tällä palstalla häikäilemättömimpiä ihmisarvon polkijoita, siivottomimman kielen käyttäjiä ja aktiivisimpia nettikiusaajia?
Johtuuko se siitä, että he luulevat, että Jumala ei osaa käyttää nettiä, vai siitä luulosta, että Jumala ei tunnista heitä vaihtuvien nimimerkkien takaa?
Mitä arvelet, usko.vainen alias voi.sokeita? - voi.sokeita
seuraa.Jeesusta kirjoitti:
Miten on mahdollista, että "uudestisyntyneet Jeesuksen omat" ovat tällä palstalla häikäilemättömimpiä ihmisarvon polkijoita, siivottomimman kielen käyttäjiä ja aktiivisimpia nettikiusaajia?
Johtuuko se siitä, että he luulevat, että Jumala ei osaa käyttää nettiä, vai siitä luulosta, että Jumala ei tunnista heitä vaihtuvien nimimerkkien takaa?
Mitä arvelet, usko.vainen alias voi.sokeita?Kerrotko tästä ihan konkreettisia esimerkkejä, kiitos!
Vaikuttaa siltä, että sinä olet täällä vain solvaamassa uskovian multinikkinä rekatun nikkisi takaa. seuraa.Jeesusta kirjoitti:
Miten on mahdollista, että "uudestisyntyneet Jeesuksen omat" ovat tällä palstalla häikäilemättömimpiä ihmisarvon polkijoita, siivottomimman kielen käyttäjiä ja aktiivisimpia nettikiusaajia?
Johtuuko se siitä, että he luulevat, että Jumala ei osaa käyttää nettiä, vai siitä luulosta, että Jumala ei tunnista heitä vaihtuvien nimimerkkien takaa?
Mitä arvelet, usko.vainen alias voi.sokeita?"...ovat tällä palstalla häikäilemättömimpiä ihmisarvon polkijoita, siivottomimman kielen käyttäjiä ja aktiivisimpia nettikiusaajia?"
Mielestäni käännyttämistä on se, kun aloitetaan uhkaava ja aggressivinen puhe. Painostetaan kaikin tavoin, jopa tuolla tavoin, että toinen saataisiin kääntymään haluttuun näkemykseen.- mummohuori
mummomuori kirjoitti:
"...ovat tällä palstalla häikäilemättömimpiä ihmisarvon polkijoita, siivottomimman kielen käyttäjiä ja aktiivisimpia nettikiusaajia?"
Mielestäni käännyttämistä on se, kun aloitetaan uhkaava ja aggressivinen puhe. Painostetaan kaikin tavoin, jopa tuolla tavoin, että toinen saataisiin kääntymään haluttuun näkemykseen.Sinä olet palstan aktiivisin käännyttäjä.
mummohuori kirjoitti:
Sinä olet palstan aktiivisin käännyttäjä.
Ei minulla ole tarvetta kännyttää yhtään ketään, sillä en usko ihmisvoimaiseen käännyttämiseen.
mummomuori kirjoitti:
Ei minulla ole tarvetta kännyttää yhtään ketään, sillä en usko ihmisvoimaiseen käännyttämiseen.
Mutta siitä huolimatta sitä teet jatkuvalla homottamisellasi ja valheillasi uskovista.
usko.vainen kirjoitti:
Mutta siitä huolimatta sitä teet jatkuvalla homottamisellasi ja valheillasi uskovista.
Koetko siis halua kääntyä?? Ei mielipiteet ole käännyttämistä. Ei edes se, että kertoo omasta uskotaan. Ei sekään, että keskustelee avoimin mielin uskonnollisista asioista.
Eikä tarvitse valehdella, mutta aina voi kyseenalaistaa. Niin se totuus sieltä seuloontuu esiin.mummomuori kirjoitti:
Koetko siis halua kääntyä?? Ei mielipiteet ole käännyttämistä. Ei edes se, että kertoo omasta uskotaan. Ei sekään, että keskustelee avoimin mielin uskonnollisista asioista.
Eikä tarvitse valehdella, mutta aina voi kyseenalaistaa. Niin se totuus sieltä seuloontuu esiin.En todellakaan koe halua kääntyä sinun eksytyksiisi 😉
Olen samaa mieltä, että nuo mainitsemasi asiat eivät ole käännyttämistä mutta miksi SINÄ syytät sitten noin toimivia uskovia käännytyksestä?
- obh123
Minä ainakin haluaisin käännyttää mahdollisimman monta ihmistä Jeesus Kristuksen seuraajaksi. Sehän on lähetysKÄSKY ei lähetysLUONNE. Auttaa jos olisi luonnekkin. Mutta se ei varmaan ole raamatullisen evankelioinnin edellytys.
Se on sitten toinen asia täyttyykö taivaallinen vilja-aitta kenenkään hutiloidessa siemenen ja sirpin kanssa. Jumala antaa kasvun ja toiset kylvää ja toiset leikkaa tai kumpaakin. Uskoon tullaan Jumalan toimesta, ei ihmisten ahertamisen toimesta. Ei kukaan voi uskoa toisen puolesta. Voi vain murskata järjen päätelmät, kuten sana opettaa ja toiset foorumilaiset sekä yleinen käsitys väittelystä. :-)- kertokaa.se.on.osuutemme
Miten voi uskoa jos ei ole kuullut? Miten voi kuulla jos joku ei julista?
Jumala ei löydy muropaketista tai kaljatölkistä, - seuraa.Jeesusta
kertokaa.se.on.osuutemme kirjoitti:
Miten voi uskoa jos ei ole kuullut? Miten voi kuulla jos joku ei julista?
Jumala ei löydy muropaketista tai kaljatölkistä,Jumala taatusti näkee julistuksen motiivin. Se on olennainen pointti.
Liian monella käännyttäjällä ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Pedataan omaa taivaspaikkaa.
Pädetään uskonsisarien ja -veljien silmissä.
Asetutaan jalustalle.
Pilkataan ja loukataan.
Toimitaan arjessa kristinuskon sanoman vastaisesti.
Ei tuollainen käännytys kanna hyvää hedelmää. Se on itsensä pettämistä. - kertokaa.se.on.osuutenne
seuraa.Jeesusta kirjoitti:
Jumala taatusti näkee julistuksen motiivin. Se on olennainen pointti.
Liian monella käännyttäjällä ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Pedataan omaa taivaspaikkaa.
Pädetään uskonsisarien ja -veljien silmissä.
Asetutaan jalustalle.
Pilkataan ja loukataan.
Toimitaan arjessa kristinuskon sanoman vastaisesti.
Ei tuollainen käännytys kanna hyvää hedelmää. Se on itsensä pettämistä.En ymmärrä keistä " käännyttäjistä" puhut. Voitko kertoa ihan konkreettisiä nimiä ja tapahtumia niin minäkin ymmäetäisin mitä tarkoitat.
- obh123
seuraa.Jeesusta kirjoitti:
Jumala taatusti näkee julistuksen motiivin. Se on olennainen pointti.
Liian monella käännyttäjällä ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Pedataan omaa taivaspaikkaa.
Pädetään uskonsisarien ja -veljien silmissä.
Asetutaan jalustalle.
Pilkataan ja loukataan.
Toimitaan arjessa kristinuskon sanoman vastaisesti.
Ei tuollainen käännytys kanna hyvää hedelmää. Se on itsensä pettämistä.Taivaspaikkaa ei voi pedata käännyttämällä ihmisiä. Voi vain saada lisää palkkaa taivaassa jos on saanut olla mukana palvelutyössä. Mielestäni se on hyvä motiivi.
- seuraa.Jeesusta
obh123 kirjoitti:
Taivaspaikkaa ei voi pedata käännyttämällä ihmisiä. Voi vain saada lisää palkkaa taivaassa jos on saanut olla mukana palvelutyössä. Mielestäni se on hyvä motiivi.
Itse en pidä itselle tulevaa palkkaa pätevänä käännyttämisen motiivina. En myöskään kritisoi sitä esittämässäsi muodossa.
Usein on kuitenkin herännyt epäilys käännyttämisen motiivista sellaisissa tilanteissa, joissa käännyttäjä (omasta mielestään "evankelioija") systemaattisesti esittää oman uskonsa ja sen hedelmät niin vastenmielisessä ja epäkristillisessä muodossa, että käännytyksen tulos on väistämättä nolla. Sellainen henkilö tekee pelkkää hallaa evankeliumille.
Tuossa aiemmin pohdin tuollaisen käännytyksen motiiveja. - tyhjääpuhetta
seuraa.Jeesusta kirjoitti:
Itse en pidä itselle tulevaa palkkaa pätevänä käännyttämisen motiivina. En myöskään kritisoi sitä esittämässäsi muodossa.
Usein on kuitenkin herännyt epäilys käännyttämisen motiivista sellaisissa tilanteissa, joissa käännyttäjä (omasta mielestään "evankelioija") systemaattisesti esittää oman uskonsa ja sen hedelmät niin vastenmielisessä ja epäkristillisessä muodossa, että käännytyksen tulos on väistämättä nolla. Sellainen henkilö tekee pelkkää hallaa evankeliumille.
Tuossa aiemmin pohdin tuollaisen käännytyksen motiiveja.Onko esimerkkejä???
- obh123
seuraa.Jeesusta kirjoitti:
Itse en pidä itselle tulevaa palkkaa pätevänä käännyttämisen motiivina. En myöskään kritisoi sitä esittämässäsi muodossa.
Usein on kuitenkin herännyt epäilys käännyttämisen motiivista sellaisissa tilanteissa, joissa käännyttäjä (omasta mielestään "evankelioija") systemaattisesti esittää oman uskonsa ja sen hedelmät niin vastenmielisessä ja epäkristillisessä muodossa, että käännytyksen tulos on väistämättä nolla. Sellainen henkilö tekee pelkkää hallaa evankeliumille.
Tuossa aiemmin pohdin tuollaisen käännytyksen motiiveja.Onko itselläsi MITÄÄN motiivia käännyttää? Toisin sanoen kokisitko esim. iloa jos ihminen kääntyy Jeesuksen puoleen? Sekin olisi hyvä motiivi.
seuraa.Jeesusta kirjoitti:
Itse en pidä itselle tulevaa palkkaa pätevänä käännyttämisen motiivina. En myöskään kritisoi sitä esittämässäsi muodossa.
Usein on kuitenkin herännyt epäilys käännyttämisen motiivista sellaisissa tilanteissa, joissa käännyttäjä (omasta mielestään "evankelioija") systemaattisesti esittää oman uskonsa ja sen hedelmät niin vastenmielisessä ja epäkristillisessä muodossa, että käännytyksen tulos on väistämättä nolla. Sellainen henkilö tekee pelkkää hallaa evankeliumille.
Tuossa aiemmin pohdin tuollaisen käännytyksen motiiveja."Usein on kuitenkin herännyt epäilys käännyttämisen motiivista sellaisissa tilanteissa, joissa käännyttäjä (omasta mielestään "evankelioija") systemaattisesti esittää oman uskonsa ja sen hedelmät niin vastenmielisessä ja epäkristillisessä muodossa, että käännytyksen tulos on väistämättä nolla. Sellainen henkilö tekee pelkkää hallaa evankeliumille. "
Tässä olen täsmälleen samaa mieltä.
Ei ketään voi käännyttää. Voimme vain evankelioida, kääntyminen sitten joko tapahtuu tai ei, jyvä voi pudota hedelmälliseeen maahan tai hedelmättömään.
- sinun.Jeesus.ei.rulaa
Helvetillä peloittelu, jota sinäkin olet harrastanut, ei ole edes evankeliointia. Ilosanomaan ei kuulu uhkailu.
- obh123
sinun.Jeesus.ei.rulaa kirjoitti:
Helvetillä peloittelu, jota sinäkin olet harrastanut, ei ole edes evankeliointia. Ilosanomaan ei kuulu uhkailu.
..niin se vaan että sieltähän sitä ollaan pelastamassa kun evankelioidaan...
sinun.Jeesus.ei.rulaa kirjoitti:
Helvetillä peloittelu, jota sinäkin olet harrastanut, ei ole edes evankeliointia. Ilosanomaan ei kuulu uhkailu.
En minä ketään uhkaile. Lukekaa evankeliumia, siellä se on selvästi sanottu, mikä odottaa uskottomia. Mites muuten, miten voisin edes pelotella uskottomia, eiväthän he pelkää kadotusta jos eivät siihen uskokaan.
Ainahan sitä voi miettiä omaa uskoon tuloaan ja tietään siihen hetkeen. Mitkä asiat vaikuttivat myönteisesti ja mitkä negatiivisesti...
Kyllä vain voi käännyttää.
Matt. 23:15
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!- mummohuori
mummomuori kirjoitti:
Kyllä vain voi käännyttää.
Matt. 23:15
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!Kuten varmaan huomasit kristityt eivät käännytä vaan uskonnon johtohenkilöt.
Jeesus käski kääntyä vain pois synneistään. mummohuori kirjoitti:
Kuten varmaan huomasit kristityt eivät käännytä vaan uskonnon johtohenkilöt.
Jeesus käski kääntyä vain pois synneistään.Siis "uskonnon johtohenkilöt" mielestäsi käännyttää? Jokaisella kristillisellä suuntauksella sekä seurakunnalla lienee omat "johtohenkilönsä", mutta miten he sitten käännyttävät ja miten se eroaa niiden uskovien osalta, jotka käännyttävät? Totta on se, ettei ketään voi käännyttää mutta kun sitä vain tehdään.
- mitä.suu.puhuu
mummohuori kirjoitti:
Kuten varmaan huomasit kristityt eivät käännytä vaan uskonnon johtohenkilöt.
Jeesus käski kääntyä vain pois synneistään.Jeesusko käski sinun käyttää tuollaista nimimerkkiä?
mitä.suu.puhuu kirjoitti:
Jeesusko käski sinun käyttää tuollaista nimimerkkiä?
Niin, mitenkä se on tuon käännyttämisen laita? Mitä siitä olet mieltä?
- suunsoittoa
Käännyttäminen on pyrkimystä saada toinen uskomaan todeksi, mitä itse pitää totena. Toisilla tämä halu on voimakas, toisilla heikko.
Käännytystä harjoitetaan kaikissa ryhmissä, sekä uskovissa, tieteellisissä, filosofisissa ja arkiajattelussa, ihan kaikissa. Osalta taas halu käännyttää puuttuu kokonaan. Yksilot muodostavat käännytyshalun suhteen normaalijakauman eli Gaussin käyrän.
En ole havainnut, että jossakin ryhmässä käännytyshalu olisi suurempi tai pienempi kuin toisessa. Riippuvuutta omaksutusta käsityksestä ei liene suhteessa käännytyshaluun. Eri ihmiset vain rationalisoivat toimintansa eri tavoin. Ei siis ole kyse väitteestä, että käännytyshalua esiintyisi jollakin ryhmällä enemmän kuin muilla, vaan täsmälleen päinvastaisesta.
Näyttää olevan, että ihmisen perusluonne määräytyy synnynnäisten ja kasvatustekijäin mukaan. Nämä joko edistävät tai jarruttavat käännytyshalua, mutta käännytyshalu ei näytä johtuvan omaksutusta näkemyksestä.
Tieteellisen selityksen etsiminen jollekin ilmiölle näyttää olevan tällä palstalla liian vaikeaa, sillä sittenkin keskustelu kääntyy sivuraiteelle moittimaan ryhmää tai toista.Ehkä siinä mielessä kaukaa haettu tämä tieteelinen selitys, että kyse voi olla niin persoonallisesta ominaisuudesta, kuin opitusta asiasta.
"...käännytyshalu ei näytä johtuvan omaksutusta näkemyksestä."
Kyllä vain voi johtua. Jos yhteisössä on kova paine saada mahdollisimman paljon käännynnäisiä, niin kyllä sen vain oppii.- suunsoittoa
mummomuori kirjoitti:
Ehkä siinä mielessä kaukaa haettu tämä tieteelinen selitys, että kyse voi olla niin persoonallisesta ominaisuudesta, kuin opitusta asiasta.
"...käännytyshalu ei näytä johtuvan omaksutusta näkemyksestä."
Kyllä vain voi johtua. Jos yhteisössä on kova paine saada mahdollisimman paljon käännynnäisiä, niin kyllä sen vain oppii."Jos yhteisössä on kova paine saada mahdollisimman paljon käännynnäisiä, niin kyllä sen vain oppii."
Yhteisöissä, joilla "on kova paine saada mahdollisimman paljon käännynnäisiä" suurin osa jäsenistä ei tunne HALUA käännyttää.
On yhteisöjä, jotka katsovat käännyttämisen jäsentensä velvollisuudeksi. Tällöin he tosin tekevät käännytystyötä vastoin omaa spontaanista haluaan, usein hammasta purren, sillä muuten he ovat vaarassa tulla erotetuiksi. - edellinen
suunsoittoa kirjoitti:
"Jos yhteisössä on kova paine saada mahdollisimman paljon käännynnäisiä, niin kyllä sen vain oppii."
Yhteisöissä, joilla "on kova paine saada mahdollisimman paljon käännynnäisiä" suurin osa jäsenistä ei tunne HALUA käännyttää.
On yhteisöjä, jotka katsovat käännyttämisen jäsentensä velvollisuudeksi. Tällöin he tosin tekevät käännytystyötä vastoin omaa spontaanista haluaan, usein hammasta purren, sillä muuten he ovat vaarassa tulla erotetuiksi.Niin, ja on lisäksi otettava huomioon henkilön halun ja jäseneksi littymisen riippuvuus toisistaan. Niillä on kyllä selvä yhteys.
Eräällä yhteisöllä, jonka aatemaailma vastaa hyvin pitkälle tavallisen ihmisen maailmaa, on pieni jäsenkunta, mutta he ovat aktiivisia käännyttäjiä. (Jätän yhteisön nimen mainitsematta, jotta emme taas joutuisi sivupolulle.) Lienee selvää, ettei käännytyshalu johdu yhteisön aktiivisuudesta, vaan yhteisö vetää aktivisteja jäsenikseen, siis käännytyshaluisia. edellinen kirjoitti:
Niin, ja on lisäksi otettava huomioon henkilön halun ja jäseneksi littymisen riippuvuus toisistaan. Niillä on kyllä selvä yhteys.
Eräällä yhteisöllä, jonka aatemaailma vastaa hyvin pitkälle tavallisen ihmisen maailmaa, on pieni jäsenkunta, mutta he ovat aktiivisia käännyttäjiä. (Jätän yhteisön nimen mainitsematta, jotta emme taas joutuisi sivupolulle.) Lienee selvää, ettei käännytyshalu johdu yhteisön aktiivisuudesta, vaan yhteisö vetää aktivisteja jäsenikseen, siis käännytyshaluisia.”Lienee selvää, ettei käännytyshalu johdu yhteisön aktiivisuudesta, vaan yhteisö vetää aktivisteja jäsenikseen, siis käännytyshaluisia.”
”…he tosin tekevät käännytystyötä vastoin omaa spontaanista haluaan, usein hammasta purren, sillä muuten he ovat vaarassa tulla erotetuiksi.”
Tuossa on oikeastaan kaksi erillistä asiaa. Toki yhteisö vetää puoleensa samankaltaisia, mutta eivät he kaikki sellaisia ole. Aktivisuus vaihtelee paljonkin. Moni voi alussa olla hyvin innokas, mutta lopulta into hiipuu.
Ja tuo jälkimmäinen oli juuri se seikka, mitä ajoin takaa. Toisinaan juuri tuosta porukasta tuleekin se joukko, joka käännyttää kaikkein vahvemmin. Ehkä siinä haetaan vahvistusta sille omalle uskolle, kun alkaa manipuloinnin kautta käännyttää toisia?
En edelleenkään pidä käännytyshalua mitenkään sellaisena persoonallisen erityispiirteenä.
- t422e3r
Käännyttäkää kaikki maahanmuuttajat takaisin kotiinsa!
Miksi? Kyllä nykymaailmassa on ihan tavallista lähteä uulkomaille opiskelemaan, tekemään töitä ja moni muuttaa sen aviopuolinsonkin takia.
- Tosi.asiassa
"Usko tuee kuuleisesta. Kuulemie Jumalan Sanan kautta." Ainahan voi ajatela, että joka uskostaan puhuu hän yrittää käänyttää muita, mutta voihan sitä puhua siitä sydämen kyllyydestäkin, mitä on usksta saanut, ja tahtoisi, että joku etsiväkin löytäisi saman, mitä hän on kokenut.
Ei kaikki uskosta puhuminen ole käännyttämistä. Eihän sitä voi puhua muusta kuin siitä, mikä ihminen sisimmältään on.Todellakin, ei kaikki puhuminen ole käännyttämistä. Käännyttämisen luonne on aivan toinen. Se voi olla jopa ahdistavaa sen käännytettävän osalta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6122246- 1081098
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,251095Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki5944Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101855- 86845
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50759Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?89752- 63725
- 65573