2018: Kaikkiin bensoihin hiukkassuodatin!

Ranskalaisessa lehdistössä asiasta on kerrottu jo pidempään josta ohsessa vain yksi esimerkki (essence = bensamoottori).

Alla oleva suomennettuna: Jo liikenteessä oleviin autoihin suodattimen asennus tulee olemaan pakollinen syyskuustä 2018 alkaen.

* Pour les véhicules déjà en circulation, l'installation d'un tel filtre ne serait obligatoire qu'à partir de septembre 2018.

- https://news.radins.com/actualites/voitures-filtres-anti-particules-a-venir-sur-les-voiture-a-essence,25860.html

Suomalaisesta lehdistöstä samaa asiaa hakiessa en tuota infoa löytänyt.

Kysymys on siitä, että hiukkassuodatin on pakollisen 2017 uusissa automalleissa ja 2018 kaikissa myytävissä uusissa autoissa.
http://europe.autonews.com/article/20161220/ANE/161229993/eu-nations-back-stricter-emissions-rules-for-new-gasoline-engines

"all gasoline direct injection vehicles will have to introduce Gasoline Particle Filters "

Hiukkassuodatin vaaditaan kaikkiin suorasuihkutusbensamoottoreihin. Ei kaikkiin bensakoneisiin.

Vanhat bensa-autot paaliin vaan...
Nopeasti vaihtamaan pois, koska niiden vaihtoarvo romahtaa tuon vuoksi. Tai sitten pitää sen 'loppuun saakka' ja sitten romuttamolle...

Dieseleihin tuo ongelmasi on jo ratkaistu. Eiköhän se keksitä myös bensoihinkin...
😆

No tässä se turhin kaikista.. ja parasta näin 3v jälkeen. Get a life and be just there...

> Media vain on keksinyt revitellä paljon enemmän dieseleistä, mutta kyllä pieniä uutisia on ollut myös bensa-autojen hiukkassuodattimista.

Johtuu siitä, että bensakoneiden päästöt laitettiin kuriin jo reilut 20 vuotta sitten. Katalysaattorien käyttöönotolla oli selvä, positiivinen, vaikutus kaupunkien ilmanlaatuun.

Bensakoneiden hiukkaspäästöt ovat pääsääntöisesti pienet. Ongelmaa on lähinnä suorasuihkutteisissa moottoreissa. BTW, suorasuihkutus ei ole ahtamisen synonyymi, vaikka nokipaavot näin kuvittelevatkin. Johtuen siitä, että nokipaavot ovat idiootteja.

Nokivasaroihin alkoi jonkinlaista puhdistustekniikkaa tulla vasta 2000-luvulla. Ja sekin toimii vain paperilla. Vielä 10 vuotta sitten myytiin nokivasaroita, joissa ei ole hiukkassuodatinta. Autokannan keski-iän huomioon ottaen, suurimmassa osassa nokivasaroita ei ole hiukkassuodatinta. Suodattimen puuttuessa hiukkaspäästöt ovat helvetilliset.

Savutustestistä on turha puhua - se on ihan pelle ratkaisu. Ilmassa voi olla 10 000 pienhiukkasta per cm³ (siis cm³ eikä m³) ja se näyttää silti ihan kirkkaalta. Siitä sopii arpoa, montako miljardia hiukkasta per kuutio on ilmassa, kun näkyvyys nokilekan perässään hinaamassa savupilvessä on laskenut pariin metriin. Se savutusluku on näkyvyyden käänteisluku eli lukema 1,5 tarkoittaa, että 1/1,5 m = 0,67 m näkyvyys on ihan OK. Melkein raikasta ilmaa nokilekat ilmoille puskee!

Nokilekojen typpioksidipäästöt saavat olla tuoreehkollakin nokilekalla noin kolminkertaiset bensakoneiden raja-arvoihin verrattuina. Raskaassa kalustossa pakokaasujen puhdistukseen käytetään urearuiskutusta ja tekniikka toimii. Henkilöautoissa yritetään valtaosin kikkailla ilman ureavehkeitä - keinoina mm. pakokaasujen takaisinkierrätys (EGR), puristussuhteen ja ahtopaineen rajoittaminen. Näillä avuin saadaan autot menemään tyyppihyväksyntätesteistä läpi, mutta käyttöominaisuudet / kulutus kärsivät. Siksi käytännössä kaikki valmistajat ovat varustaneet autonsa huijaussoftalla ja tulosta on tullut:

- testien mukaan viimeisintä (Euro6) puhdistustekniikkaa sisältävä henkilöauto saastuttaa yhtä paljon kuin 40 tonnin kuorma-auto. Kulutettuun polttoainemäärään verrattuna hlöauton päästöt ovat 10-kertaiset

- kaupunkien ilmanlaatuun nokilekojen päästömääräyksillä ei ole ollut pienintäkään vaikutusta... eipä ihme, kun todelliset päästöt ovat edelleen 90-luvun tasolla, nokilekat ovat puhdistuneet vain paperilla, todellisten päästöjen ollessa (keskimäärin) 6-kertaiset sallittuun nähden

- kun otetaan huomioon, että nokilekoilla päästörajatkin ovat korkeammat, nokileka saastuttaa enemmän kuin 10 bensiinikäyttöistä autoa!

On joissain henkilöautoissakin urearuiskutusta, mutta sekään ei toimi, koska urean tankkaus parin tkm välein on katsottu liian vaivalloiseksi/kalliiksi - ostaahan nokilekoja vain nuukapetterit yms idiootit. Ureaa pihistellään niin, että tankki riittää 50 tkm. Ureaa ei kulu muttei pakokaasutkaan puhdistu....

Kortensa kekoon ovat toki kantaneet idiootit omistajatkin. Merkkifoorumit ovat täynnä ohjeita ERG:n tulppaamiseen ja hiukkasloukun poistoon käytöstä. Lastutuksista nyt puhumattakaan (btw, miksi "autot kiihtyy väännöllä" mahtidiesleeitä aina ensimmäisenä toimenpiteenä ollaan lastuttamassa... eikä se oikeasti kuljekaan niin hyvin, kuin on henkseleitä paukutettu?).

EGR tulppausta yms. suositellaan "ennakoivana toimenpiteenä" viimeistään, kun matkamittariin pyrähtää 100 tkm. Saatepommin rakentamisesta ei jää kiinni, koska nokilekoille ei ole olemassa päästötestiä - missään ei mitata NOx päästöjä eikä pienhiukkaspäästöjä.

Testejä on kyllä suunniteltu. Suomessakin lupailtiin jo 2016 keväällä, että syksyllä tulee nokilekojen päästötesti käyttöön. Eipä ole näkynyt. Ongelma on kyllä tiedossa - miten testin raja-arvot pitäisi asettaa? Jos raja-arvo on kuten bensakoneillakin eli hylsy tulee, jos tyyppihyväksynnän speksit ylittyvät, lähes joka ainoa nokileka saisi hylsyn katsastuksessa! "Puhtaille" nokilekoille pitäisi siis sallia sellainen "lievä" eli 100-200 % päästörajojen ylitys, jotta "ehjät" autot läpäisisivät testin ja ainoastaan lastutetut, ERG -tulpatut yms. ranetetut reputtaisi. Ei vaan ole kellään viranomaisella ollut rohkeutta määrätä voimaan lepsua raja-arvoa, joka samalla paljastaisi armottomasti koko dieselhuijauksen - "puhtaat" dieselit saastuttavat moninkertaisesti bensakoneisiin verrattuna. Se olisi noloa poliitikoille, jotka ovat kovasti suosineet nokilekoja "koska CO2".

Koska nokileka-henkilöautot ovat helvetinmoisia saastepommeja, mokomat pitää kieltää kokonaan. Raskaassa kalustossa puhdistustekniikka toimii, joten näihin ei tarvitse puuttua.

nokilekat_paaliit kirjoitti:

> Media vain on keksinyt revitellä paljon enemmän dieseleistä, mutta kyllä pieniä uutisia on ollut myös bensa-autojen hiukkassuodattimista.

Johtuu siitä, että bensakoneiden päästöt laitettiin kuriin jo reilut 20 vuotta sitten. Katalysaattorien käyttöönotolla oli selvä, positiivinen, vaikutus kaupunkien ilmanlaatuun.

Bensakoneiden hiukkaspäästöt ovat pääsääntöisesti pienet. Ongelmaa on lähinnä suorasuihkutteisissa moottoreissa. BTW, suorasuihkutus ei ole ahtamisen synonyymi, vaikka nokipaavot näin kuvittelevatkin. Johtuen siitä, että nokipaavot ovat idiootteja.

Nokivasaroihin alkoi jonkinlaista puhdistustekniikkaa tulla vasta 2000-luvulla. Ja sekin toimii vain paperilla. Vielä 10 vuotta sitten myytiin nokivasaroita, joissa ei ole hiukkassuodatinta. Autokannan keski-iän huomioon ottaen, suurimmassa osassa nokivasaroita ei ole hiukkassuodatinta. Suodattimen puuttuessa hiukkaspäästöt ovat helvetilliset.

Savutustestistä on turha puhua - se on ihan pelle ratkaisu. Ilmassa voi olla 10 000 pienhiukkasta per cm³ (siis cm³ eikä m³) ja se näyttää silti ihan kirkkaalta. Siitä sopii arpoa, montako miljardia hiukkasta per kuutio on ilmassa, kun näkyvyys nokilekan perässään hinaamassa savupilvessä on laskenut pariin metriin. Se savutusluku on näkyvyyden käänteisluku eli lukema 1,5 tarkoittaa, että 1/1,5 m = 0,67 m näkyvyys on ihan OK. Melkein raikasta ilmaa nokilekat ilmoille puskee!

Nokilekojen typpioksidipäästöt saavat olla tuoreehkollakin nokilekalla noin kolminkertaiset bensakoneiden raja-arvoihin verrattuina. Raskaassa kalustossa pakokaasujen puhdistukseen käytetään urearuiskutusta ja tekniikka toimii. Henkilöautoissa yritetään valtaosin kikkailla ilman ureavehkeitä - keinoina mm. pakokaasujen takaisinkierrätys (EGR), puristussuhteen ja ahtopaineen rajoittaminen. Näillä avuin saadaan autot menemään tyyppihyväksyntätesteistä läpi, mutta käyttöominaisuudet / kulutus kärsivät. Siksi käytännössä kaikki valmistajat ovat varustaneet autonsa huijaussoftalla ja tulosta on tullut:

- testien mukaan viimeisintä (Euro6) puhdistustekniikkaa sisältävä henkilöauto saastuttaa yhtä paljon kuin 40 tonnin kuorma-auto. Kulutettuun polttoainemäärään verrattuna hlöauton päästöt ovat 10-kertaiset

- kaupunkien ilmanlaatuun nokilekojen päästömääräyksillä ei ole ollut pienintäkään vaikutusta... eipä ihme, kun todelliset päästöt ovat edelleen 90-luvun tasolla, nokilekat ovat puhdistuneet vain paperilla, todellisten päästöjen ollessa (keskimäärin) 6-kertaiset sallittuun nähden

- kun otetaan huomioon, että nokilekoilla päästörajatkin ovat korkeammat, nokileka saastuttaa enemmän kuin 10 bensiinikäyttöistä autoa!

On joissain henkilöautoissakin urearuiskutusta, mutta sekään ei toimi, koska urean tankkaus parin tkm välein on katsottu liian vaivalloiseksi/kalliiksi - ostaahan nokilekoja vain nuukapetterit yms idiootit. Ureaa pihistellään niin, että tankki riittää 50 tkm. Ureaa ei kulu muttei pakokaasutkaan puhdistu....

Kortensa kekoon ovat toki kantaneet idiootit omistajatkin. Merkkifoorumit ovat täynnä ohjeita ERG:n tulppaamiseen ja hiukkasloukun poistoon käytöstä. Lastutuksista nyt puhumattakaan (btw, miksi "autot kiihtyy väännöllä" mahtidiesleeitä aina ensimmäisenä toimenpiteenä ollaan lastuttamassa... eikä se oikeasti kuljekaan niin hyvin, kuin on henkseleitä paukutettu?).

EGR tulppausta yms. suositellaan "ennakoivana toimenpiteenä" viimeistään, kun matkamittariin pyrähtää 100 tkm. Saatepommin rakentamisesta ei jää kiinni, koska nokilekoille ei ole olemassa päästötestiä - missään ei mitata NOx päästöjä eikä pienhiukkaspäästöjä.

Testejä on kyllä suunniteltu. Suomessakin lupailtiin jo 2016 keväällä, että syksyllä tulee nokilekojen päästötesti käyttöön. Eipä ole näkynyt. Ongelma on kyllä tiedossa - miten testin raja-arvot pitäisi asettaa? Jos raja-arvo on kuten bensakoneillakin eli hylsy tulee, jos tyyppihyväksynnän speksit ylittyvät, lähes joka ainoa nokileka saisi hylsyn katsastuksessa! "Puhtaille" nokilekoille pitäisi siis sallia sellainen "lievä" eli 100-200 % päästörajojen ylitys, jotta "ehjät" autot läpäisisivät testin ja ainoastaan lastutetut, ERG -tulpatut yms. ranetetut reputtaisi. Ei vaan ole kellään viranomaisella ollut rohkeutta määrätä voimaan lepsua raja-arvoa, joka samalla paljastaisi armottomasti koko dieselhuijauksen - "puhtaat" dieselit saastuttavat moninkertaisesti bensakoneisiin verrattuna. Se olisi noloa poliitikoille, jotka ovat kovasti suosineet nokilekoja "koska CO2".

Koska nokileka-henkilöautot ovat helvetinmoisia saastepommeja, mokomat pitää kieltää kokonaan. Raskaassa kalustossa puhdistustekniikka toimii, joten näihin ei tarvitse puuttua.

Lue lisää

EGR tulppaaminen on katoavaa historiaa. Tietokoneohjattu EGR tuli käyttöön jo yli 10 vuotta sitten. Jos se EGR on jostain syystä saatava pois käytöstä, ei konepellin avaaminen ole tarpeen, vaan huoltotesterillä käsketään sekoitussuhde 0% ja homma on sillä selvä.

En vaan nyt hoksaa, miksi se EGR pitäisi poistaa käytöstä? Netti on pullollaan toimimattomia EGR:iä ja tukkeutuneita hiukkassuodattimia, mutta eipä nuo netissä vikaantuvat diesellaitteet ajamista haittaa, kun auto näyttää kuitenkin käytännössä pysyvän kunnossa tehtaan asetuksillakin.

Päästötestihän nämä Ranetetut moottorit saisi kiinni, ja se olisi ihan hyvä asia. Pelkkä savutustesti ei kerro mitään muuta kuin että savutus on mittalaitteen saavuttamattomissa, koska mittari näyttää kolmella merkitsevällä numerolla 0.00 olipa moottori käynnissä tai ei.

Tyyppihyväksyntätestauksen suurin vika on kohtuuttoman suuri lämpötilaoletus, joka ei vaadi starttia Euroopassa käytännössä vallitsevissa lämpötiloissa. Vain eteläisin osa Eurooppaa saavuttaa edes normimittauksen alarajalämpötilan kaikkein lämpimimpien kesäkuukausien keskilämpötilana. Suurin osa Eurooppaa ei yllä edes alarajalle, ei edes kesällä. Käytännössä mittauksissa käytettävää lämpötilaskaalan ylärajaa ei löydy yhdenkään eurooppalaisen maan keskilämpötilana yhdenkään kuukauden aikana vuodessa.

Normin kaksi typeryyttä ovat järjettömän nykivä ajotapa ja käyntilämpöisen auton mittaaminen huonosti lämmitetyssä saunassa.

Sen normimittauksen pitäisi lähteä nollakelistä, tai EU6 dieselin urealaitteiston vuoksi mieluimmin muutaman asteen pakkasen puolelta. Tämä tekisi nykyiset mittaustilanteen blueprinttaukset mahdottomiksi. Auto toimii kyllä normimittauksen olosuhteissa hyvin, mutta kun niitä olosuhteita näkyy Afrikan pohjoispuolella kovin harvoin.

Siksi nykyisen NEDC normin täyttäminen ei meitä auta.

Nokipaavo valehtelee. Aina.

> EGR tulppaaminen on katoavaa historiaa. Tietokoneohjattu EGR tuli käyttöön jo yli 10 vuotta sitten.

Totta, tulppaaminen fyysisellä tulpalla alkaa olla historiaa, kun EGR saadaan yleensä poistettua käytöstä pelkästään ajamalla autoon ohjelmistopäivitys, joka pakottaa venttiilin pysyvästi kiinni. Toki tulppaakin voidaan käyttää, mutta senkin kanssa tarvitaan päivitys, joka estää moottorinohjausta sytyttämästä vikavaloa.

> En vaan nyt hoksaa, miksi se EGR pitäisi poistaa käytöstä?

Nokipaavon kannattaisi opetella lukemaan. Melkein minkä tahansa merkin foorumeilla jaellaan auliisti ohjeita 1) lastutukseen 2) ERG tulppaamiseen 3) hiukkassuodattimen "tyhjentämiseen" (tuunaus rautakangella tai tilalle vaihdetaan tyhjä pönttö). Kaikkien näiden kehutaan mm. lisäävän tehoa/vääntöä, pienentävän kulutusta ja ERG kohdalla lisäbonuksena myös imusarjan nokeentumisen loppuminen.

Mahtaa olla toimenpiteiden jälkeen päästöt kohdillaan, kun ehjäkin auto tuottaa kuusinkertaisen määrän päästöjä sallittuun nähden!

E220_CDI kirjoitti:

EGR tulppaaminen on katoavaa historiaa. Tietokoneohjattu EGR tuli käyttöön jo yli 10 vuotta sitten. Jos se EGR on jostain syystä saatava pois käytöstä, ei konepellin avaaminen ole tarpeen, vaan huoltotesterillä käsketään sekoitussuhde 0% ja homma on sillä selvä.

En vaan nyt hoksaa, miksi se EGR pitäisi poistaa käytöstä? Netti on pullollaan toimimattomia EGR:iä ja tukkeutuneita hiukkassuodattimia, mutta eipä nuo netissä vikaantuvat diesellaitteet ajamista haittaa, kun auto näyttää kuitenkin käytännössä pysyvän kunnossa tehtaan asetuksillakin.

Päästötestihän nämä Ranetetut moottorit saisi kiinni, ja se olisi ihan hyvä asia. Pelkkä savutustesti ei kerro mitään muuta kuin että savutus on mittalaitteen saavuttamattomissa, koska mittari näyttää kolmella merkitsevällä numerolla 0.00 olipa moottori käynnissä tai ei.

Tyyppihyväksyntätestauksen suurin vika on kohtuuttoman suuri lämpötilaoletus, joka ei vaadi starttia Euroopassa käytännössä vallitsevissa lämpötiloissa. Vain eteläisin osa Eurooppaa saavuttaa edes normimittauksen alarajalämpötilan kaikkein lämpimimpien kesäkuukausien keskilämpötilana. Suurin osa Eurooppaa ei yllä edes alarajalle, ei edes kesällä. Käytännössä mittauksissa käytettävää lämpötilaskaalan ylärajaa ei löydy yhdenkään eurooppalaisen maan keskilämpötilana yhdenkään kuukauden aikana vuodessa.

Normin kaksi typeryyttä ovat järjettömän nykivä ajotapa ja käyntilämpöisen auton mittaaminen huonosti lämmitetyssä saunassa.

Sen normimittauksen pitäisi lähteä nollakelistä, tai EU6 dieselin urealaitteiston vuoksi mieluimmin muutaman asteen pakkasen puolelta. Tämä tekisi nykyiset mittaustilanteen blueprinttaukset mahdottomiksi. Auto toimii kyllä normimittauksen olosuhteissa hyvin, mutta kun niitä olosuhteita näkyy Afrikan pohjoispuolella kovin harvoin.

Siksi nykyisen NEDC normin täyttäminen ei meitä auta.

Lue lisää

> Päästötestihän nämä Ranetetut moottorit saisi kiinni

Ongelma on siinä, ettei ehjätkään moottorit läpäisisi testiä. Testiä luvattiin jo viime syksyksi, muttei ole näkynyt. Ilmiselvästi viranomaisilla ei ole riittänyt rohkeutta määrätä, että "puhdas" diesel saa ylittää päästörajansa esim. 300 % ja hylsy tulee vasta tätä suuremmasta ylityksestä.

Sen jälkeen, kun dieseleitä on viimeiset 10 vuotta tyrkytetty sinä puhtaampana vaihtoehtona... koska pienempi CO2.

Voisi moinen aiheuttaa kiusallisia kysymyksiä siitä, miksi bensakoneilla ei pienikään ylitys ole sallittu...

Nyt ongelmaa ei ole(?), kun päästörajat on vain bensakoneilla ja nokilekat saa saastuttaa niin paljon kuin ikinä huvittaa. Ja samaan aikaan niitä suositaan verotuksellisesti, kun ovat niin puhtaita!

todellinen_ongelma kirjoitti:

> Päästötestihän nämä Ranetetut moottorit saisi kiinni

Ongelma on siinä, ettei ehjätkään moottorit läpäisisi testiä. Testiä luvattiin jo viime syksyksi, muttei ole näkynyt. Ilmiselvästi viranomaisilla ei ole riittänyt rohkeutta määrätä, että "puhdas" diesel saa ylittää päästörajansa esim. 300 % ja hylsy tulee vasta tätä suuremmasta ylityksestä.

Sen jälkeen, kun dieseleitä on viimeiset 10 vuotta tyrkytetty sinä puhtaampana vaihtoehtona... koska pienempi CO2.

Voisi moinen aiheuttaa kiusallisia kysymyksiä siitä, miksi bensakoneilla ei pienikään ylitys ole sallittu...

Nyt ongelmaa ei ole(?), kun päästörajat on vain bensakoneilla ja nokilekat saa saastuttaa niin paljon kuin ikinä huvittaa. Ja samaan aikaan niitä suositaan verotuksellisesti, kun ovat niin puhtaita!

Lue lisää

Luultavasti bensakoneet ovat kovemmassa 'kurissa' siksi, että niiden moottorien päästöt ovat vaarallisempia ja suurempia ellei päästöjä phdisteta kunnolla. Tämä lienee siis syy alunperin. Nyt on kyllä tarpeen lisätä 'kurinpitoa' myös muille.

Kun uudet autot nyt tänä päivänä hyväksytään, niin niiden on täytettävä Euro6:n päästörajat. Näinhän on ollut jo syksystä 2014 alkaen. Ja tiukentuu koko ajan.

Siinä bensoille sallitaan kaksi kertaa suuremmat hiilidioksiidipäästöt kuin dieseleille eli bensoille 1.0 mg ja dieseleille 0,5 mg, mutta vastaavasti dieseleille sallitaa 0,2 mg:n verran korkeammat typpioksidipäästöt eli dieseleille 0,8 ja bensoille 0,6.
Sitten on ihan toinen juttu nuo erilaiset valmistajien törkeät kusetukset, niitähän on tehty sekä dieseleille että bensoille. Nämä pitää tietenkin saada kuriin. Koko päästökeskustelun ajautuminen väittelyyn noiden kusettajien ehdoilla on kummallista ja typerää.

Kyffkpölkhc kirjoitti:

Luultavasti bensakoneet ovat kovemmassa 'kurissa' siksi, että niiden moottorien päästöt ovat vaarallisempia ja suurempia ellei päästöjä phdisteta kunnolla. Tämä lienee siis syy alunperin. Nyt on kyllä tarpeen lisätä 'kurinpitoa' myös muille.

Kun uudet autot nyt tänä päivänä hyväksytään, niin niiden on täytettävä Euro6:n päästörajat. Näinhän on ollut jo syksystä 2014 alkaen. Ja tiukentuu koko ajan.

Siinä bensoille sallitaan kaksi kertaa suuremmat hiilidioksiidipäästöt kuin dieseleille eli bensoille 1.0 mg ja dieseleille 0,5 mg, mutta vastaavasti dieseleille sallitaa 0,2 mg:n verran korkeammat typpioksidipäästöt eli dieseleille 0,8 ja bensoille 0,6.
Sitten on ihan toinen juttu nuo erilaiset valmistajien törkeät kusetukset, niitähän on tehty sekä dieseleille että bensoille. Nämä pitää tietenkin saada kuriin. Koko päästökeskustelun ajautuminen väittelyyn noiden kusettajien ehdoilla on kummallista ja typerää.

Lue lisää

> Luultavasti bensakoneet ovat kovemmassa 'kurissa' siksi, että niiden moottorien päästöt ovat vaarallisempia ja suurempia ellei päästöjä phdisteta kunnolla.

Ei, vaan koska bensakoneiden päästöt on mahdollista puhdistaa. Yhtä tiukat päästörajat olisivat olleet kuolinisku nokilekoille. Siksi taannoin ei nokilekoilla ollut mitään päästörajoja tai ne olivat selvästi lepsummat (ennen euro 5 aikaa)

Ja jos aikuisten oikeasti puhtaan, niin ei saastuttavilla nokilekoilla edelleenkään ole päästörajoja. Oikeasti. On vain tyyppihyväksyntätesti ja siitä kun onnistuu itsensä läpi huijaamaan, saa nokilekat saastuttaa kuin paljon vaan. Koska autoissa ei ole itsediagnostiikkaa eikä päästöjä mitata katsastuksessa.

Em. syistä on havaittu, että tyypillinen "puhdas" nokileka henkilöauto saastuttaa yhtä paljon kuin 40 tonnin kuorma-auto tai bussi. Päästöt 10 kertaiset bensakäyttöiseen autoon verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

> Luultavasti bensakoneet ovat kovemmassa 'kurissa' siksi, että niiden moottorien päästöt ovat vaarallisempia ja suurempia ellei päästöjä phdisteta kunnolla.

Ei, vaan koska bensakoneiden päästöt on mahdollista puhdistaa. Yhtä tiukat päästörajat olisivat olleet kuolinisku nokilekoille. Siksi taannoin ei nokilekoilla ollut mitään päästörajoja tai ne olivat selvästi lepsummat (ennen euro 5 aikaa)

Ja jos aikuisten oikeasti puhtaan, niin ei saastuttavilla nokilekoilla edelleenkään ole päästörajoja. Oikeasti. On vain tyyppihyväksyntätesti ja siitä kun onnistuu itsensä läpi huijaamaan, saa nokilekat saastuttaa kuin paljon vaan. Koska autoissa ei ole itsediagnostiikkaa eikä päästöjä mitata katsastuksessa.

Em. syistä on havaittu, että tyypillinen "puhdas" nokileka henkilöauto saastuttaa yhtä paljon kuin 40 tonnin kuorma-auto tai bussi. Päästöt 10 kertaiset bensakäyttöiseen autoon verrattuna.

Lue lisää

Uusi euro6-luokiteltu dieselauto päästää vähemmän saasteita kuin vastaava bensa-auto. Euro6 tuli voimaan syksyllä 2014. Bensa-autoille on siinä sallittu kaksinkertaiset häkä eli hiilimonoksidipäästöt dieseleihin verrattuna. Lisäksi veroperusteena käytettävät hiilidioksidipäästöt ovat uusilla bensa-autoilla autosta riippuen jotain 15-50% korkeammat ja siksihän autoveron perusvero onkin bensa-autoilla suurempi kuin vastaavalla dieselautolla.

Sinä tapasi mukaan vertailet noita vanhoja suuria dieselautoja uusiin pieniin bensa-autoihin. Toinen vuosikausia viljelemäsi kestotrollisi on tuo joidenkin teinien ja teinihenkisten omat laittomat viritykset ikivanhoihin linttaautoihinsa, jota pyrit yleistämään dieselautojen ongelmaksi.
Tätä olet tehnyt vuositolkulla, ainakin yli kymmenen vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

> Luultavasti bensakoneet ovat kovemmassa 'kurissa' siksi, että niiden moottorien päästöt ovat vaarallisempia ja suurempia ellei päästöjä phdisteta kunnolla.

Ei, vaan koska bensakoneiden päästöt on mahdollista puhdistaa. Yhtä tiukat päästörajat olisivat olleet kuolinisku nokilekoille. Siksi taannoin ei nokilekoilla ollut mitään päästörajoja tai ne olivat selvästi lepsummat (ennen euro 5 aikaa)

Ja jos aikuisten oikeasti puhtaan, niin ei saastuttavilla nokilekoilla edelleenkään ole päästörajoja. Oikeasti. On vain tyyppihyväksyntätesti ja siitä kun onnistuu itsensä läpi huijaamaan, saa nokilekat saastuttaa kuin paljon vaan. Koska autoissa ei ole itsediagnostiikkaa eikä päästöjä mitata katsastuksessa.

Em. syistä on havaittu, että tyypillinen "puhdas" nokileka henkilöauto saastuttaa yhtä paljon kuin 40 tonnin kuorma-auto tai bussi. Päästöt 10 kertaiset bensakäyttöiseen autoon verrattuna.

Lue lisää

Jos bensa-autoille määrättäisiin yhtä tiukat päästörajat kuin dieseleillä on, niin se olisi bensa-autojen loppu. Näinhän se on ja siksihän esim Euro6-luokitus on lienempi bensa-autoille eikä hiilidioksidipäästöilläkään ole kattoa, vaan niistä selviää rahalla eli maksamalla korkeampaa autoveroa.

Nokileka kalisee, koska ilman kipinän antamaa valoa männät eivät osaa hidastaa ajoissa ja lyövät päänsä kattoon.