Oivoivoi sentään
paskatsaanaisia
69804
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Niin, nähtiin - mikä? Miehen ratkaisu OMIIN ongelmiin on surmata puoliso?
Enemmänkin tulee palstamiehet mieleen, koska täällähän jatkuvasti fantasioidaan väkivallasta.
Sama tuli minullekin mieleen. Joku ätmi on päässyt toteuttamaan itseään.
Ätmejä syytetään jännämiesten tekoista. Nainen tiesi miten tulee käymään, tuollaiset jutut ei tule yllätyksenä.
Sen takia me kartamme ätmejä kuin ruttoa. Sen verran on tullut luettua teikäläisten väkivalta- ja murhafantasiointia, että ei tosiaan tulisi yllätyksenä tuo, jos ätmiin erehtyisi sekaantumaan.
Enemmän tuo tosiaan palstan "ätmi"väestön kaltaiselta teolta vaikuttaa, sen verran mustanpuhuvaa juttua täällä kirjoitellaan.
Ja mikä h*lvetin "jännämies"?!
Tuommoinen helvetin jännämies:
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/vuosaaren-surmassa-siskonsa-menettanyt-sisareni-yritti-jattaa-mustasukkaisen-miehen-useita-kertoja-mies-kavi-paalle-ja-piilotti-tavaroita/6488440
Koskas te naiset oikein opitte? Ette varmaan ikinä.
.. Ei hitsi kun joskus vain risoo, kun joku/jotkut Itsekkyyttään ja/tai Itsepetosteluaan näyttelevät "tyhmää&yksinkertaista" ja tai ovat sitä ihan oikeasti.. Varsinkin tälläisissä tapauksissa.. ;P
.. Totuushan on, että palstalla itsensä "ätmiksi" leimaavat voivat syyllistyä ihan vastaaviin tekoihin, jos/kun tilanne kohdalle osuu.. Ihan siinä kuin nekin Yksilöt, jotka ovat "leimattu" joksikin muuksi.. ;P
.. Kaikki on kiinni Yksilön Persoonasta/Luonteesta.. Ja se miten joku sanoo toimivansa ei välttis pidä paikkansa.. Ei edes silloin, jos/kun on Aikast varma siitä itse.. Jos on vastaavia ja/tai samankaltaisia tilanteita Itse Kokenut, niin silloin Sanoilla ja omalla Oletetulla Käytöksellä on Paljon enemmän TotuusPohjaa Takana.. ;P
En nyt sanoisi väkivaltaista käytöstä "jännäksi".
Siis mitä opi? Sitäkö että mies on väkivaltainen kostaakseen naiselle tämän luottamuksen? Kostaa naiselle kun tämä haluaa uskoa hyvää miehestä?
Miehellä ei ole mitään opittavaa? Nainen vastaa omista tekemisistään ja naisen tulee tietää ja vastata myös miehen tekemisistä.
Vain mies sysää toiselle syyt vinoutuneeseen luonteeseensa. Mies ei opi koskaan ottamaan vastuuta omasta elämästään. Peltiukko on samaa kastia kirjoituksen hullun kanssa.
.. Tairat olla MiesVihaaja, kun tuollaisia väitteitä Yleistät Kaikkiin miehiin.. HyiQamalaa.. ;D
"Peltiukko on samaa kastia kirjoituksen hullun kanssa."
Se teissä palstanaisissa, varmaan muissakin naisissa, on hauska piirre että te olette täysin vakuuttuneitä siitä että joku joka ei koskaan ole naista pahoinpidellyt fyysisesti eikä henkisesti on teidän mielestä ilman muuta samaa kastia jonkun väkivaltaisen hullun p..kan kanssa ja sitten samaan aikaan myös parisuhteilette niiden hullujen paskojen kanssa. Joku pelkästään loogisesti ajatteleva voisi sanoa että ansaisette kohtalonne mutta minä ainakin ajattelen että tyhmyys ei välttämättä ole niin iso synti että sen vuoksi tarvitsisi henkeään menettää.
Kuka yleistää ja mitä.. Kaikki naiset on jännämiesten perään jne?
En parisuhteile minkäänlaisen miehen kanssa. Kaikki miehet on samanlaisia sontakasoja.
.. Noh, SamanKaltainen Yksilö, kuin Sinäkin.. Höpsö.. ;D
.. PataKattilaa Soimaa.. ;D .. Senkin Miesvihaaja.. HerranJestas, kuin Qauheaa MiesVihaa.. ;D
Itse asiassa tuossahan toistuvat katkerien palsta-ätmien arvo- ja ajatusmaailma. Vuosaaren murhaajapuoliso oli ilmeisen omistushaluinen ja omasi aika perinteisen, stereotyyppisen käsityksen, vastusti eroa väkivallan uhalla, jne. Samalla laillahan palstan miehet fantasioivat väkivallalla, jos nainen ottaa palstamiehen mielestä vääränlaisen miehen, jättää kumppaninsa, ei halua olla pelkkä vaimo ja kotiäiti... Myös huono itsetunto saattaa vaikuttaa. Miehuus kokee heti kolauksen, jos nainen ei toimi miehen halun mukaan.
Eli mikä on tarinan opetus? Kannattanee välttää konservatiivisesti ja omistushaluisesti suhtautuvia miehiä, joilla on vanhakantainen asennoituminen ja huono itsetunto sekä haavoittuva miesego.
.. Yksinkertainen ja Leimaava kommentti, jossa nyt on ehkä jotain asiaa ja jotain sitten ihan muuta.. Mut joo.. Itsekkyys ja ItsePetostelu aiheuttaa tuollaista.. Omaa agendaa kun sinäkin näemmä ajat.. ;P
.. Väkivaltainen (On se sitten Henkistä ja/tai Fyysistä) Persoona/Luonne on sellainen jota varmasti kannattaa ainakin erillaisen Yksilön välttää, mutta sellainen persoona/luonne ei ole mikään Synonyymi muille asioille.. ;P
.. Mut joo.. Sellasta se monesti on, että "Vaparit" ja "EiVaparit" leimailevat toisinaan minkä kerkiävät.. Syystä jos toisesta.. ;P
.. Tarkoitukseni oli siis sanoa, että Väkivaltaa (henkistä ja/tai fyysistä) esiintyy ihan kaikenlaisissa "ryhmissä" ihan yhtä`lailla.. ;P
.. Kaikkien olisi myös hyvä olla avoimesti sitä mitä on.. Eikä huijata ketään.. "Vapareilla" esiintyy tätä enemmän, kuin "EiVapareilla".. Jostain KuNmasta syystä.. Jos ei itse Oikeasti kykene/pysty/osaa, niin se on kyllä aikamoista Outoilua&Persestelyä, jos Itsekkyyttään näyttelee muuta.. ;P
Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että Samankaltaiset leikkivät parhaiten keskenään.. Mutta jostain KuNmasta syystä jotkut (monet) "Vaparit" eivät ideasta tykkää ja haluaisivat mieluiten itselleen ainakin vakavampaan suhteeseen "EiVaparin".. ;D
Ennen kuin vastaan teksteihisi, on ihan pakko kysyä, mitä tarkoittavat termit "vapari" ja "ei-vapari"?
Ihan omin Kätösin keksittyjä termejä.. ;D.. "VapaaSeksuaalista" siis lyhennetty.. ;P
.. Tarkoitan itse tuolla lähinnä sitä, että mikä on Yksilölle enemmän tai vähemmän Persoonan/Luonteen mukainen KäytösMalli näissä asioissa.. ;P
Vapari on siis sellainen, jolle sopii Luontaisesti SeksiSuhteet ja niihiin verrattavissa olevat suhteet ja/tai joille on luontaista useat kumppanit elämän aikana, eli MonoGaamiset suhteet kestävät pääsääntöisesti maksimissaan sen 2-4 vuotta jne.. ;P
.. Eli ihan "normaalia" käytöstä hyvin monelle Yksilölle SukuPuolestaRiippumatta.. ;P
.. Mietin taas vain, että onko tässäkin asiassa nyt niin, että jos Vaparit harrastavat SamanKaltaista toimintaa, kuin Lutkittelijat, niin se on jotenkin "parempaa".. Samaa esiintyy meinaa myös monissa muissakin "ryhmissä".. ;P
"omistushaluinen".."vastusti eroa väkivallan uhalla, jne.".."huono itsetunto".."Miehuus/Naiseus kokee heti kolauksen, jos nainen/mies ei toimi miehen/naisen halun mukaan.".. "huono itsetunto sekä haavoittuva mies/naisego."
.. Poimin tuosta sun listalta noita luettelemiasi asioita ja se on ihan varma, että noita asioita esiintyy varmasti ihan YhtäPaljon myös Vapareissa.. ;P
"jättää kumppaninsa, ei halua olla pelkkä vaimo ja kotiäiti..."
.. NiinKuin Sanoin tuossa ylempänä, niin Sukupuolesta Riippumatta olisi ihan Hyvä, että SamanKaltaiset Leikkivät keskenään varsinkin näissä leikeissä.. Ja TodOutoilua&Persestelyä on, jos/kun joku näyttelee muuta kuin oikeasti on.. ;P.. Jos ei osaa/pysty/kykene rakastamaan ja sitoutumaan kunnolla ja oikeasti, niin olisi suotavaa, jos tälläiset leikkisivät sitten ihan vain keskenään.. Eivätkä sekoittaisi ja sotkisi erillaisten elämää.. Pahimmillaan nämä voivat saada TodPahaakin jälkeä aiheutettua toiselle/toisille.. ;P
"Eli mikä on tarinan opetus? Kannattanee välttää konservatiivisesti ja omistushaluisesti suhtautuvia miehiä, joilla on vanhakantainen asennoituminen ja huono itsetunto sekä haavoittuva miesego."
Ei vaan tarinan opetus on se kuinka kaavoihin kanistuneita te palsta-akat olette, Millä tavalla konservatiiviset arvot ovat yhteydessä mustasukkaisuuteen ja väkivaltaisuuteen? Tuon sinun logiikan mukaanhan kaikki miehet olisi vielä joskus pari.kolme vuosikymmentä sitten olleet paatuneita naisten hakkaajia ja murhaajia. Oliko isäsi sellainen? Sä voit yrittää selittää mustaa valkoiseksi ja ja jatkaa parisuhdemarinoituneiden jännämiesten metsästämistä ja ajatelle sitten kun ne kolistaa sun ulkomuotoa uuteen uskoon että "huh, onneksi en sentään valinnut parisuhdekokematonta ätmiä, se varmaan olisi tappanut, ihan varmasti olisi", ainahan on hyvä nähdä asioiden hyvät puolet vaikka olisi väärässäkin kun se ehkä kuitenkin lohduttaa.
.. Mä olen niin kypsä noihin Määritteisiin Taas.. Noh, itse asiassa ollut aina.. Mut kuiteskin.. ;D.. Varsinkin, kun ne eivät ole mitään täsmällisiä määritteitä, vaan määrittyvät ihan määrittelijän mukaan.. ;P
.. Ja se menee edelleen niin, että moni "ätmi" voi olla "pahempi/huonompi", kuin pahinkaan "jännämies", jos/kun tilanne kohdalle osuu ja/tai saa siihen mahdollisuuden jne.. Varsinkin näillä määrityksillä, mistä ei ota ErkkikäänSelvää.. ;P
Ei, vaan mitä perinteisemmän sukupuolikäsityksen ihminen omaa (siis käsityksen naisista ja miehistä), sitä todennäköisemmin aletaan ammentaa machokulttuurista arvoja ja ajattelutapoja. Tuollainen eroa suunnittelevan naisen tappaminen on täsmälleen sama toimintatapa, mitä patavanhoillisissa ja ääripatriarkaalisissa maissa esiintyy valitettavan usein. Ajattelussa nainen ja perhe nähdään miehen omaisuutena.
Ei se tarkoita tietenkään sitä, että kaikki perinteisesti ajattelevat miehet olisivat väkivaltaisia tai että Suomessa olisi joskus ollut yleistä tappaa kumppaninsa. Mutta Suomi ei koskaan ole ollutkaan mikään machokulttuuri.
Mutta edelleen. Omistushalu yhdistettynä vanhakantaiseen ajatteluun, huonoon itsetuntoon ja ego-ongelmiin on TODENNÄKÖISEMMIN riski, kuin jos mies ei ole omistushaluinen, mustasukkainen, itsetunto-ongelmainen tms. Kyllähän mustasukkaisuus ja omistushalu on riskitekijä lievempäänkin väkivaltaan - ja yleensä riitoihin ja ongelmiin.
Tiedät termin victim blaming? Tekstisi kuulostaa siltä kuin syyllistyisit siihen itsekin. Toivottavasti olen väärässä, mutta sun tekstistä saa käsityksen, että murhan tehnyt mies olisi ollut se kiva ja uskollinen parisuhdeihminen ja murhattu nainen joku seksuaalisesti holtiton ja uskoton tyyppi. Toivottavasti et tarkoittanut asiaa näin?
Se, miten seksiin suhtautuu, ei ollut tässä pointti. Ja se, jos nainen suunnittelee eroa moniongelmaisesta miehestä, ei ole mitään moraalitonta toimintaa. Eikä se tarkoita, että naisella on lukuisia seksisuhteita - mutta vaikka olisikin, niin ei se kyllä murhaa hyväksyttäväksi tekisi. Ei tuo nainen ole tässä pahis, vaikka olisi halunnut olla kuinka monen miehen kanssa vaan - tai vaikka olisi halunnut vain eroon tuosta miehestä. Mies tappoi vaimonsa ja jätti pienen lapsen yksin ruumiiden kanssa - ja sitten joku vihjailee jostain uskollisuudesta vs. vapaaseksuaalisuudesta.
Niinpä niin mutta mistä päättelet omistushalun olevan yhteydessä siihen että arvostaa perinteisiä sukupuolirooleja? Itse ainakin vaikka noita arvoatan olen turhankin omistushaluton niin että se on nähty välinpitämättömyytenä kun en ole halunnut "sitoa" ihmistä liikaa itseeni.
Tuosta ollaan kyllä täysin samaa mieltä että mustasukkaisuus & omistushalu on riskitekijä väkivaltaan ja riitoihin, en vaan millään pysty näkemään yhteyttä siihen että arvostaa perinteisiä sukupuolirooleja. Oikeastaan jos oikein ajatellaan niin tämä nykyinen mallihan jossa suokupuolet väkisin lähennetään toisiinsa, tasa-arvoistetaan, lisää riskiä siihen että mies lyö kun naista ei esitetä enää heikompana sukupuolena vaan täysin tasa-arvoisena varmaankin myös sitten tappeluun.
Minusta ainakin on tosi hienoa että perinteisessä naiskäsityksessä nainen on herkkä, hentoinen olento jota ei saa fyysisesti kaltoin kohdella vaan pitää suojella ja kunnioittaa. Mitä väärää siinä muka on?
Eivät ne välttämättä mene yks'yhteen, mutta luettelin listan ominaisuuksia, jotka ovat riski ETENKIN, jos samalla ihmisellä on niitä useita. Omistushaluisuus on todennäköisesti pahin.
Mitä perinteiseen naiskäsitykseen tulee, niin onhan tuo todella yksiulotteinen käsitys. Nainen voi olla herkkä, mutta hän on paljon muutakin. Ja nainen joko on hento tai sitten ei. Ja tietenkään ei saa pahoinpidellä isokokoisempaakaan ihmistä. Mutta tuo luettelemasihan ei ole varsinaisesti perinteinen naiskuva, osittain kyllä, mutta kuuluuhan moderniinkin naiskuvaan se, että ihmistä kuuluu kunnioittaa eikä saa pahoinpidellä. Moderni naiskuva sallii herkkyyden sekä naiselle että miehelle.
Perinteinen naisrooli, kuten myös miesrooli, sulkee myös pois paljon ominaisuuksia ja mahdollisuuksia - molemmilta sukupuolilta. Sen vuoksi se on minusta pahimmillaan jopa tuhoisa, mutta lievimmilläänkin ihmisiä rajoittava.
.. Älä aloita tuollaista Oksettavaa vääristelyä.. Kommentoin sinun Kommenttiasi, enkä aloitusta.. Capiche?.. ;P
Enkä lähde sinun Vääristelevään Leikkiisi mukaan.. Outoile&Persestele ihan yksinäsi vaan.. Sen sä taidat osata TodHyvin.. ;P
.. Ja mitä tulee ns. "victim blaming" Jutskaan.. Niin SiniSilmänä jne. minä en todellakaan harrasta tuollaista.. Varsinkaan, jos/kun kyseessä on jotain tälläistä.. Olen kyllä oppinut säästämään itseäni niin, etten enää tunne kauheasti empatiaa&sympatiaa, jos/kun joku saa maistaa samaa ja/tai vastaavankaltaista "lääkettä", kuin itsekin on tarjoillut jne.. Mutta se nyt ei liity tähän ja tälläisiin juttuihin mitenkään.. ;P
Joopa joo, luettelit listan ominaisuuksia jotka te palstanaiset aina näppärästi liitätte miehiin joilla ei historiassa ole minkäänlaisia viitteitä moiseen ja toisaalta aina puolustelette/ylistätte miehiä joilla niitä ominaisuuden osoituksia löytyy. No itsehän osanne valitsette mutta hämmästyttää vaan teidän sokeus tosiasioiden suhteen. Sen mitä ei ole tapahtunut näette varmasti tapahtuvaksi ja se mikä on tapahtunut menettää teidän silmissä merksityksensä. Onneksi ette ole tieteen tekijöitä, saattaisi tulla aika vääristyneitä tutkimustuloksia teidän logiikalla.
Minäpä taas väitän että perinteinen naisrooli, kuten myös perinteinen miesrooli antaa sukupuolille jopa enemmän vapauksia kuin 2000-luvun malli joka tunkee naista väkisin miehekkääseen muottiin ja miestä naiselliseen täysin ominaisuuksiensa vastaisesti. esim. kukaan nainen ei varmaan uskalla oikein enää olla naisellisesti nainen kun ahdaskatseisesti suhtautuvat "suvaitsevaiset" tuomitsee sen vääräksi.
Ketkä "me"? Minkälaisia miehiä minä nyt sitten olen palstalla puolustellut?
Perustele, millä lailla perinteinen naisrooli antoi enemmän vapauksia? Jos kuitenkin suurin osa naisista kokee sen itselleen vääränlaiseksi, niin miksi ajattelet, että heidät pitäisi väkisin tunkea siihen rooliin? (Vai ajatteletko niin?) On totta, että nykyisin näkee paljon maskuliinisempiakin naisia, mutta entä sitten? Jos haluavat olla maskuliinisia, niin miksi se pitäisi estää? Ei nykyinen yhteiskunta siihen kuitenkaan mitenkään erityisemmin kannusta, ei todellakaan painosta. Tai riippuu tietysti, mitä tarkoitat "naisellisella".
NYkyisinhän lähestystapa on enemmän sellainen, että on erilaisia tapoja olla ja elää. Aiemmin naiskuva nähtiin kovin lapsi- ja perhekeskeisenä. Se ei kuitenkaan sovi kaikille. Kaikki eivät halua lapsia. Moni kuitenkin haluaa - mutta harva haluaa elämässään VAIN olla äiti. Aika moni haluaa sekä lapsia että muutakin, esimerkiksi uran ja harrastuksia. Vastaavasti aiemmin mies nähtiin vain työkeskeisenä elättäjänä, jonka isyyttä ei pidetty samalla lailla arvossa kuin äitiyttä. Nykymiehet kuitenkaan eivät halua olla pelkkiä elättäjiä, vaan hekin haluavat toteuttaa itseään isinä - ja tutkimuksissa on jopa todettu, että lapsille on hyväksi se, että molemmat vanhemmat ovat lasten kanssa ja molemmilla on myös muuta elämää. Tämä siis vain yhtenä esimerkkinä elämänalueesta, jossa vanhoista sukupuolirooleista luopuminen on avartanut sekä naisten että miesten mahdollisuuksia.
Tjoo, kuinkas sitten selität että mielentervyden ongelmat on vain lisääntyneet suunnilleen samaan tahtiin suvaitsevaisuuskehityksen kanssa? Ihmiset ehkä luulee että menee paremmin mutta ne on aika sekaisin melkein kaikki kun joutuvat elämään luonnollisen järjestyksen vastaisesti.
Aika moni nainen tosiaan haluaa olla sekä äiti, matkustella ja huvitella ja vielä mahtavan uran mutta siinä on vaan se että helposti jää lapsi heitteille ja isät pakotetaan siihen nykynössömiehen rooliin, ei ne välttämättä sitä halua mutta on pakko hoitaa naisenkin hommat kun äippä luo uraa eikä osaa alkkeellistakaan kodinhoitoa. Lapset jäävät ilman isää ja äitiä, moni kuvittelee että kyllä yhteiskunta kasvattaa mutta silläkin paukkuu resurssit äärirajoilla. Näyttää muuten olevan niin että perinteiset arvot alkavat saavuttamaan taas sijaa, kansa ymmärtää pakkohomotuksen & mamutuksen mielettömyyden eikä halua olla siinä enää mukana:
http://mvlehti.net/2017/07/01/paivan-kuva-mita-suomessa-tapahtuu-il-gallup-kertoo/
.. Ihmiset on Yksilöitä, eikä mitään Mies ja Nais Persoonia/Luonteita.. Eli ei ole mitään "ominaisuuksien vastaista", jos/kun joku toimii jotenkin Luontaisesti/Luonnollisesti, niin hän toimii niin Persoonansa/Luonteensa mukaan, eli "ominaisuuksiensa" mukaisesti.. ;P
.. Ja etpä säkään näytä nyt ihan rehellinen olevan.. Jos totta puhutaan.. Siis siitä mitä sä olet halunnut/tahtonut ja mitä sä nykyään haluaisit/tahtoisit.. Siis naiselta.. Ja et ole myöskään nyt ihan rehellinen siitäkään, että miksi näin.. Tai et ainakaan syystä tai toisesta ole tässä keskustelussa tuonut sitä ilmi.. Kunhan Sanoin.. ;D
.. RusinatPullasta taktiikka meinaa hieman haiskahtaa sunkin jutuissa.. Ainakin jos olen oikein ymmärtänyt sun nykyiset toiveet "suhteelta" ja naiselta.. ;P
.. Mut joo.. Niin kuin sanottu.. Jokainen Tyylillään, kunhan ei kohdeltaisi sitä toista kaltoin, eikä oltaisi epärehellisiä jne.. Noh, näinhän ei asiat monesti mene.. Monesti joko toinen tai molemmat Outoilee&Persestelee.. Jos molemmat, niin turha on kummankaan nillittää, jos taas vain toinen, niin se taas on aivan EriAsia.. ;P
Esität, että mies ei välttämättä halua hoitaa lapsiaan - onko se sinusta siis ihan ok? Jos nainen haluaa tehdä MYÖS muuta kuin hoitaa kotia ja lapsia ja odottaa kumppaniltaan tämän panostusta vanhempana ja toisena kodin aikuisena, niin onko tämä sinusta kohtuutonta? Miksi pitäisi mennä miehen toiveen mukaisesti?
Mielenterveysongelmien syyt eivät ole niin yksiselitteisiä kuin esität. Ensinnäkin mielenterveysongelmia on ollut aiemminkin, mutta kenties diagnooseja ja hoitokeinoja ei. Ei rintamalta tulleille, mahdollisesti pahoin traumatisoituneille miehillekään ollut tarjolla juuri muuta "hoitoa" kuin alkoholisoituminen, jos oikein huonosti kävi. Ja ne sotatraumathan vaikuttivat aika vahvasti myös läheisiin.
Esimerkiksi äidin uupumukseen tarjotaan avuksi sitä, että hän voi esimerkiksi harrastaa, saa nukkua välillä kunnolla, voi tehdä omiakin juttujaan. Samoin moni vanhemman polven mies on harmitellut eläkepäivinä sitä, kun omien lasten lapsuus jäi elämättä. Ja toisaalta tutkimusten mukaan tasa-arvoinen työnjako ja tasa-arvoinen vanhemmuus on hyväksi paitsi lapsille, myös vanhemmille ja parisuhteelle.
Mutta mielenterveysongelmiin voi olla lukuisia syitä. Onhan yhdeksi syyksi arvioitu nykyelämän hektisyyttä, työelämän epävarmuutta, suorituskeskeisyyttä ja suorituspaineita... toki myös omien toiveiden ja realismin välistä ristiriitaa, mutta kyllähän se voi tapahtua vaikka kuinka eläisi vanhan mallin mukaan. Esim. 50-luvun Amerikassa kotirouvat kärsivät erilaisista mielenterveysongelmista ja moni myös ajautui päoihteiden väärinkäyttöön.
Ja toki mielenterveysongelmien syynä voi olla sellaisiakin taustalla vaikuttavia syitä, kuten oman lapsuudenkodin ongelmat, koulukiusaaminen, aivokemialliset häiriöt, elämässä tapahtuneet tragediat... onhan näitä. En nyt ensimmäisenä lähtisi etsimään mielenterveysongelmien syitä siitä, että nainen "saa" myös tehdä omia asioitaan "vaikka hänellä on lapsi", tai että mies "joutuu" viemään omat lapsensa leikkipuistoon.
".. Ja etpä säkään näytä nyt ihan rehellinen olevan.. Jos totta puhutaan.. Siis siitä mitä sä olet halunnut/tahtonut ja mitä sä nykyään haluaisit/tahtoisit.. Siis naiselta.. Ja et ole myöskään nyt ihan rehellinen siitäkään, että miksi näin.. Tai et ainakaan syystä tai toisesta ole tässä keskustelussa tuonut sitä ilmi.. Kunhan Sanoin.. ;D"
Joo, viittaat varmaan siihen että olen pari kertaa hairahtunut harrastamaan seksiä :D joo, no enpä ole täydellistä neitsyyttä koskaan naiseltakaan vaatinut vaikka se toki hyve on. Kysymys on lähinnä arvoista mitä noudattaa, itse olen kieltämättä lyhyesti kokeillut nykymallia ja sen epäsopivaksi luonteelleni todennut. Omasta puolesta voin kuitenkin sanoa sen ettei ole tullut koskaan petettyä ketään tai valehdeltua kenellekään, tuskin on tässä maailmassa ketään minulle katkeroitunutta kun aina yrittänyt kohdella muita niin kuin toivoisin itseäni kohdeltavan. Se vaan tässä nykymallissa juurikin huono juttu kun jos em. haluat noudattaa ei se tässä vaihtuvien kumppanien maailmassa pitkässä juoksussa onnistu, jennenpitkää ohonkuhun aina sattuisi niin siksi syrjässä pelistä nykyään.
Mikä "vaihtuvien kumppaneiden maailma"? Suurin osa ihmisistä tavoittelee pitkää, mieluiten varmaan loppuelämän kestävää suhdetta, ja ihmiset nimenomaan haluavat sellaisen ihmisen, jonka kanssa kumppanuus ja rakkaus toteutuvat molemminpuolisesti.
Ei tämä meidän jänkääminen johda mihinkään, sulla on sun näkemys ja mulla mun. Sen vaan vielä sanon että juurikin tämä nykyinen maailma tuntuu vaativan aina vaan enemmän kaikilta vaikka elämän pitäisi helpottua. Ongelma on juurikin siinä että enää ei äiti saa olla äiti ilman syyllisyyttä vaan pitää koko ajan suorittaa sen lisäksi jotain, terveessä maailmassa ei tarvitsisi vaan saisi ihan puhtaalla omallatunnolla olla kotona lasten kanssa ilman yhteiskunnan, ympäristön ja ystävien luomia urapaineita.
Onhan se usein näissä tämän palstan keskusteluissa nähty, että kuinka te ätmit olette aina sanoneet sitä, että kuinka te hakkaisitte tyttöystäväänne/vaimoanne, jos sellaisen saisitte. Ja olisitte jopa valmiita hänet tappamaan, jos hän uhkaisi teitä erolla. Että ihan samalla tavalla te myös itse käyttäytyisitte naisia kohtaan, jos vaan naisia saisitte.
Enkä nyt tarkoita välttämättä just sua, mutta ihan vaan noin yleisesti näitä palstan miehiä.
Että kyllä nainen39v puhuu tässä nyt mielestäni ihan täyttä asiaa, kun kehoittaa naisia välttämään tai suhtautumaan ainakin ennakkoluuloisemmin näitä palstan ätmien tyyppisiä miehiä kohtaan, joilla on näitä itsetunto-ongelmia, omistushalua ja liian vanhakantaiset näkemykset.
Sanoo palstan kirveellä päähän hakkaamisista fantasioiva mies joka toki on tapaillutkin palstnaisia, ne kun ilmeisesti ei näe mitään vaarallista sun lutuisissa fantasioissa.
taidat olla ajasta jälkeenjäänyt kalkkis, tuo sinun kuvailemasi kuuluu siihen minun kaipaamaan "vanhanaikaseen" maailmaan. Kyllä nykypäivää on vaihtuvat panosuhteet ja polyamoria:
https://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tama-yllattava-seksitrendi-on-nyt-suositumpi-kuin-koskaan-voisitko-kokeilla/6487822
"Näiden analysointien perusteella tutkijat huomasivat, että viime vuosien aikana ihmiset ovat ryhtyneet hakemaan yhä enemmän sanoja ”avoin suhde” ja ”polyamorinen suhde”. Samaan aikaan niin kutsuttujen vanhanaikaisten seksitermien suosio näytti kääntyneen laskuun. "
itsehän päätät kallistutko mun kannalle vai oletko yhä sitä mieltä että "kehitys kehittyy" ja että se on kaikin puolin hyvä juttu.
Mä en ole kuitenkaan koskaan täällä naisia haukkunut ja syyllistänyt heitä heidän kokemasta parisuhdeväkivallasta ja vääristä miesvalinnoista. Kuten en ole haukkunut heitä myöskään heidän aikaisemmista mies- ja seksikokemuksista.
Mikä saa sut kuvittelemaan, että nainen haluaisi olla "vaan äiti"? Mutta Suomessa esimerkiksi imetetään verrattain pitkään ja nimenomaan nykyisin on lisääntynyt pitkä imetys. Nykymaailmassa on vaan se ero, että myös mies haluaa olla lasten kanssa - ja ehkäpä olisi halunnut aiemminkin, mutta kun se "ei ollut tapana" niin ei sitä voinut tehdä. Suomessa myös on muita maita pitemmät vanhempainvapaat ja moni vanhempi yrittää välttää viemästä lasta kovin pienenä hoitoon. Itse asiassa Suomessa ollaan monia maita lapsikeskeisimpiä, äitiyttä (ja isyyttä myös) toteutetaan hyvinkin paljon ja lapsilähtöisesti. Nimenomaan korkeasti koulutetutkin naiset ovat alkaneet toteuttaa äitiyttä näin. Suomessa ei juuri ole eroa sosiaaliluokkien välillä tässä, mutta monessa muussa maassa nimenomaan ne koulutetut uranaiset haluavat imettää, nukuttaa lasta lähellä, yms. Eli ei se nyt ihan siltä vaikuta, että kunnianhimoinen nainen, joka toteuttaa itseään muutenkin kuin äitinä, ei voisi panostaa lapsiin ja äitiyteensä.
Itselläni on lapsia ja on siten tullut tämä äitien todellisuus aika tutuksi, ja voin ilokseni kertoa sinulle, että äitiydestä osataan kyllä nauttia. Se vaan ei ole elämän koko sisältö, mikä johtuu siitä, että elämä on niin paljon muutakin. Enemmän minusta nykyvanhemmat panostavat lapsiinsa ja nauttivat vanhemmuudestaan kuin menneiden vuosikymmenten vanhemmat, ja eihän tästä pitkä aika ole, kun sellaisenkin tutkimuksen luin, että nykyvanhemmat viettävät lastensa kanssa enemmän aikaa kuin koskaan lasten kanssa on vietetty.
Lapsettomilla ihmisillä on kummallinen käsitys, jonka mukaan äidit muuttuvat jotenkin täysin eri ihmiseksi saatuaan lapsia. Mutta jos nainen on aiemmin harrastanut liikuntaa, tykännyt lukemisesta ja leffoista, tavannut ystäviään ja tehnyt itseään kiinnostavaa työtä, niin ei tämä puoli katoa mihinkään lasten synnyttyä. Lasten myötä elämään tulee suuri ja tärkeä uusi elämän osa-alue, mutta ei se näivetä koko muuta persoonaa. Sama koskee isiä. Uuden vauvan synnyttyä on ihan ok innostua ja antaa vauvan täyttää koko tajuntansa, jos niin käy, mutta harvalle se jää päälle. Ja täytyy kyllä sanoa, että nimenomaan tasapainoisimpia äitejä ovat ne, joilla on muutakin elämää kuin lapset.
Joo-o, saatan olla kalkkis, mutta sen tiedän, että vaikka polyamoria onkin jossain määrin nousussa - siellä omassa marginaalissaan - niin suurin osa ei kuitenkaan ole polyamorisia. Mutta omasta mielestäni kehitys saa kehittyä. Vaikka suurin osa ihmisistä olisi polyamorisia, mikään ei kestä olemasta yksisuhteinen, jos se tuntuu itsestä parhaalta. Sama koskee muitakin seksin trendejä.
Mitä tuohon tutkimukseen tulee, niin tuossahan on katsottu vaan jotain Googlen hakusanoja. Mutta jos ihminen hakee tietoa polyamoriasta, se ei vielä tarkoita, että itse olisi sellainen. Kyllähän ihmiset lueskelevat noita ihan tirkistelynhalustaan. Tai sitten joku kaltaiseni kalkkis googlaa itselleen aiemmin oudon sanan ;) Ehkäpä ne vanhanaikaiset seksitermit ovat jo tulleet tutuiksi, niin ei ole enää tarvetta etsiä tietoa niistä.
Google-hakuihin perustuva tutkimus voi antaa tietoa siitä, mitä netistä on Googlen kautta haettu. Mutta on epätieteellistä alkaa väittää niiden hakujen perusteella, että "kiinnostus polyamoriaan lisääntyy räjähdysmäisesti" tms. No, eipä tuo juttuun haastateltu tyyppi ihan niin räikeästi toki väittänytkään. Kyllä minäkin uskon, että vapaat suhteet yms. tulevat varmasti lisääntymään - mutta siinä ainoa ero entisee on se, että aiemmin sama hoidettiin salasuhteina, pettäen, kun taas nykyisin voidaan sopia ja tehdä se avoimin kortein toista loukkaamatta. Itse pidän jälkimmäistä parempana. Ja edelleenkään mikään ei estä olemasta vain yhden kanssa - kuten ei estänyt aiemminkaan.
..+Noh,+en+tarkoittanut..+Vaan+ihan+muita+jutskia..+;P
Sun tapaamat palstanaiset vaan "katoaa" salaperäisesti, onkohan tässä nyt palstanainen haudattuna :D
Niin onhan se tämän palstan keskusteluissa usein nähty, että kuinka ne "kiltit ja kunnolliset" miehet aina syyllistävät naisia heidän kokemastaan parisuhdeväkivallasta. Mutta sitten he itsekin sanovat aina sitä, että kuinka he hakkaisivat tyttöystävänsä/vaimonsa, jos vaan sellaisen joskus saisivat ja olisivat valmita jopa hänet tappamaan, jos nainen edes harkitsisi eroa miehestään.
Eli ei oikeastaan poikkea noiden "kilttien ja kunnollisten" miesten käytös mitenkään noista jännämiehistä. Erona vaan se, että ne ätmit eivät naisia saa ja varmasti näin on naistenkin kannalta parempi, ihan vaan naisen terveyttä, mielenterveyttä ja henkeä ajatellen.
Yleensä just ne ätmien kaltaiset huonon itsetunnon omaavat miehet ovatkin just niitä, jotka eivät sitä eroa kestäisi ja olisivat just valmita ihan mitä tahansa tekemään. Eli kannattaa kyllä tosiaan välttää tollaisia palstan ätmien tyyppisiä miehiä.
Joop, tottakai kaipaan "normaalia" suhdetta kaikkine mausteineen mutta maailma ja naiset on sellaisia ettei sitä oikein uskalla enää toivoa. Se taas mihin tuossa viittaat FWB:llä varmaan liitttyy siihen että olen täällä joskus ilmaissut myös halua omien kattojen alla asumiseen? Se minusta ei ole suoraan toive pelkästä FWB:stä, uskon että ihminen voi välittääm rakastaa ja olla ihan yhtä uskollinen vaikka olisi omatkin osoitteet mutta se myös sitten mahdollistaa helpomman perääntymisen jos jompikumpi tai molemmat jossain vaiheessa huomaa ettei homma ihan niin hyvin sujukaan kuin toivoisi.
Minä kun en halua ketään tosiaankaan sitoa tai vastoin haluaan pitää lähelläni niin siinä mielessä ne omat osoitteet olisi hyvä juttu, se siitä minun omistushalusta ja mustasukkaisuudesta. Kieltämättä olen myös omissa oloissani viihtyvä ihminen niin uskon että se että jos kumpainenkin saa aina hetken olla ihan omissa oloissaan on vain hyväksi suhteelle kun ei ala "ahdistamaan". toki jos esim. asumistilanne sellainen että on todella järkevää muuttaa yhteen niin kyllä mulle sekin varmaan sopii, ei siinä mitään mutta sitten ehkä pitää olla riittävästi huoneita että molemmilla on myös "omaa" tilaa.
.. Pidättäydyn edelleen aikaisemmassa kommentissani.. Ja kyllähän tämäkin kommenttisi sitä tukee suoraan ja RivienVälistä.. ;P
.. Ja voin lyödä melkeinpä pääni pantiksi, ettet kovin helpolla "uskaltaudu" etenemään kovin pitkälle.. Siis ottamaan oikeastaan mitään sen suurempaa riskiä minkään suhteen.. Eipä silloin ole oikeastaan mitään ihmeellistä, jos/kun sanoo, että "en minä kyllä sitä ja tätä..", jos/kun ei olla muuta annettu ymmärtääkään suoraan ja/tai epäsuoraan.. Eikä ole edennyt, eikä ole etenemässä tiettyihin "etappeihin".. ;P
.. Mut joo.. Kyllä tuo on ihan NykySuhteilujen kaltainen suhde.. Eikä siinä mitään, mutta ei se nyt millään voi olla sen "parempaa"/"hyvempää", kuin muillakaan, eikä muut voi olla jotain, mitä ei itse sitten muka myös ole.. Esim. JännäMiehiä/PeliMiehiä yms.. ;P
.. Kyse on nyt vain siitä edelleen, että on TekoPyhää arvostella jotain, jos itsekin toimii VastaavanKaltaisesti, kuten myös jos arvostelee joitakin jostain jutuista ilman, että on ollut KärpäsenäKatossa.. Varsinkaan, jos/kun itse ei ole ollut samassa tilanteessa ja kokenut juuri sellaista tilannetta itse koskaan.. Eikä luultavasti tule edes kokemaan, koska pelkää joutuvansa sellaiseen tilanteeseen.. ;D
Näytä mulle toiveideni mukainen nainen ja uskaltaudun kyllä etenemään päätyyn asti, en vaan usko että sellaista on ja toistaiseksi sen vuoksi suojelen itseäni ja niitä muunlaisia siltä ettei mitään peruuttamatonta sattuisi kun se ei olisi hyväksi kenellekään.
En mielestäni toimi vastaavan kaltaisesti kun olen pelistä ulkona ihan omavalintaisesti, usko tai ole uskomatta.
Kukapa+ei+uskaltaisi,+jos/kun+olisi+Ennustaja+ja/tai+Toinen+olisi+just+sellainen+kuin+itse+toivoo/haluaa+120%+prosenttisen+varmasti..+Mutta+hei..+Aikast+mahdottomia+Jutskia+nämä+ovat+Oikeassa+elämässä..+;D
Ätmeillä ei ole naisia joten ei ole ätmi. Kokenut panomies tuollaista tekee. Ätmi kyllä kestää jos tulee vähän velkaa koska ätmit on fiksuja ja selviävät veloista.
Mustasukkaisuus on sairaus ja se vie naisen hengen
Ei kiitos sen tyyppisille ihmisille.
Nuo tekoset on aina kovien panomiesten tekosia.
Ihan noin mielenkiinnosta, mitkä ovat sinusta "kovan panomiehen" kriteerit? Kumppanien määrä, aktin kesto, naisen orgasmien määrä per yhdyntä?
Olet melkoisen outo kaveri.
Mies on hulluja se on naisten vika?
En halua miestä koska monet miehet paljastaa hulluutensa vasta perheen perustamisen jälkeen.
.. Samoin, kuin MonetNaiset.. PataKattilaa Soimaa.. Että Sillee.. ;D
.. Molemmissa SukuPuolissa on VastinParinsa.. ;P
kuka tähä tulevaan lähi-itään enää ees lasta tekiskää eiköhä nuo naiset jo mulatteja synnyttele kultapojujen kans persepystys hahaha
Suomimiehistä ei ole mihinkään.
Eivät vaan aina läheskään satu parisuhteeseen keskenään. Viattomat kärsii yleensä. Kumppani ja hullun lapset.
.. No näinhän se monesti on.. Jotkut Persoonat/Luonteet, kun haluavat erillaisen persoonan/luonteen kanssa suhteen saadakseen epätasapainoisen suhteen omaksi edukseen jne.. ;P
.. Mutta se nyt vain on totuus, että tälläisiä naisia on vähintään yhtä paljon, kuin miehiäkin.. Varsinkin NykyPäivänä.. Kuinka paljon siihen sitten vaikuttaa NykyKulttuuri ja kuinka paljon ihan luonnollinen YdinPersoonan/Luonteen mukainen toiminta, niin siitä on paha mennä sanomaan varmuudella mitään.. ;P
.. Mut joo.. NykyMaailma on Monesti "HassunHauska" ja/tai "HullunHullu".. Riippuu ihan asiasta ja KatsojanSilmästä.. ;D
Siinäpä se taas nähtiin mutta nainen ei näe enää mitään. Olisi nyt valinnut kunnollisen miehen.
Sehän olisikin kätevää, kun tietäisi etukäteen, kuka osoittautuu kunnolliseksi ja kuka ei. Mutta sinähän olet niin ilmiömäisen hyvä ihmistuntija, ettet koskaan ole iskenyt kättäsi p*skaan. Me tavalliset kuolevaiset emme valitettavasti moiseen pysty.
Täyskokematon ei ole koskaan iskenyt kättään p*skaan. On niin helppo arvostella toisia, kun ei itse ole uskaltanut koskaan edes yrittää.
Jaaha, jaaha. Ja sitten kun sinkkumies tappaa, niin sekin johtuu siitä että paskat saa naisia.
Mitä tuota oivoivoivottelemaan. Saan mitä tilaan eli jännän elämän jännämiehen kanssa. Kun heitän veivin jännämiehen toimesta niin on se ollut sen arvoista. Päivääkään en vaihtaisi pois.
Nainen oli yrittänyt erota miehestään mutta ei osannut. Mikä siinä on niin vaikeaa erota paskasta jännämiehestä?
Ehkä se, että mies ei hyväksy sitä eroamista.
Ei sitä mieheltä tarvii kysyä haluaako erota. Eroaa vain ja sillä selvä. Ennen kun alkaa olee miehen kanssa niin kannattaa myös kysyä onko se psykopaatti joka tappaa jos ero tulee.
Se lopputulos, johon tässäkin tapauksessa jouduttiin, kun nainen lopullisesti päätti erota.
Ihmisellä on niin vahva hengissäpysymisen vaisto, että se tekee eroamisen vaikeaksi, kun tietää että sen seurauksena pääsee hengestään.
Et kai sä nyt oikeasti niin tyhmä ole, että kuvittelet miehen myöntävän psykopatiansa ja murhanhimonsa, jos siltä tuollaisia kyselee!