Jos ilman kastetta joutuu kerran kadotukseen...

On hyvä huomio, että vauvakasteen kannattajat eivät uskalla sanoa mielipidettään kastamattomista vauvoista. Se on kyllä huomattu.

Itse asiassa koko nykyinen luterilainen kirkko ei halua ottaa kantaa asiaan. Se sanotaan suoraan. Sen ohella todetaan, että kastamattomina kuolleet vauvat uskotaan armollisen Jumalan huomaan. Eli käytännössä vihjataan, että Jumala ehkä "armahtaisi" heidät eivätkä he joutuisikaan kadotukseen.

Kirkossa kenenkään on vaikea myöntää, ettei usko perisynnin vievän kastamattomana kuollutta vauvaa kadotukseen, koska heidän Tunnustuskirjoissaan annetaan selvästi ymmärtää, että perisynti kadottaa ellei sitä saada anteeksi kasteessa. Ja vieläpä langetetaan tuomio "kasteenuusijoille", jotka opettavat lasten pelastuvan ilman kastetta.
Papitkin ovat sitoutuneet Tunnustuskirjoihin pappislupauksessaan.

Kelkan kääntäminen on todella vaikeaa tuollaisessa tilanteessa.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

On hyvä huomio, että vauvakasteen kannattajat eivät uskalla sanoa mielipidettään kastamattomista vauvoista. Se on kyllä huomattu.

Itse asiassa koko nykyinen luterilainen kirkko ei halua ottaa kantaa asiaan. Se sanotaan suoraan. Sen ohella todetaan, että kastamattomina kuolleet vauvat uskotaan armollisen Jumalan huomaan. Eli käytännössä vihjataan, että Jumala ehkä "armahtaisi" heidät eivätkä he joutuisikaan kadotukseen.

Kirkossa kenenkään on vaikea myöntää, ettei usko perisynnin vievän kastamattomana kuollutta vauvaa kadotukseen, koska heidän Tunnustuskirjoissaan annetaan selvästi ymmärtää, että perisynti kadottaa ellei sitä saada anteeksi kasteessa. Ja vieläpä langetetaan tuomio "kasteenuusijoille", jotka opettavat lasten pelastuvan ilman kastetta.
Papitkin ovat sitoutuneet Tunnustuskirjoihin pappislupauksessaan.

Kelkan kääntäminen on todella vaikeaa tuollaisessa tilanteessa.

Lue lisää

Miten jaksat kok ajan tuosta samasta asiasta jankuttaa???

Tuosta asiasta ei Raamattu ilmotusta anna, joten siksi siitä on turhaa selviä ja varmoja lausuntoja tehdä. Kasteenuusijat eivät osaa sanoa että jos vauva on automaattisesti pelastettu, niin minkä ikäisenä hän ei sitä ole. Yksikään uudestikastaja ei anna mulle mitään ikärajaa vaikka kuinka monesti oon kysyny.

Katolinen kirkko kehitteli keskiajalla laitteen...

Saatanan kirkko,pedofilia täynnä..hyi vit...!

Anonyymi kirjoitti:

Katolinen kirkko kehitteli keskiajalla laitteen...

Saatanan kirkko,pedofilia täynnä..hyi vit...!

se on helluntaikirkko

Anonyymi kirjoitti:

se on helluntaikirkko

hellarit on pedoja

Anonyymi kirjoitti:

hellarit on pedoja

ainakin noita

Anonyymi kirjoitti:

ainakin noita

se on oma lukunsa

Anonyymi kirjoitti:

se on oma lukunsa

sodomiittikääktys on samaa porukkaa

Anonyymi kirjoitti:

sodomiittikääktys on samaa porukkaa

kumpikin on lasten perään

Anonyymi kirjoitti:

kumpikin on lasten perään

varskin tuo noitaliini

Miksi sinä "Domination" muutit nimimerkkiäsi?
Se entinen, "jonglööri" sopii paremmin noihin sinun sekoiluihisi.

hävettikö kirjoitti:

Miksi sinä "Domination" muutit nimimerkkiäsi?
Se entinen, "jonglööri" sopii paremmin noihin sinun sekoiluihisi.

Tuo hävettikö taitaa ollas se neitsyt Mariaa ja taikavesiä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Kyseinen pelle on taas palannut tänne vinkumaan muutaman viikon tauon jälkeen eri nimimerkeillä

jåhgwr kirjoitti:

Tuo hävettikö taitaa ollas se neitsyt Mariaa ja taikavesiä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Kyseinen pelle on taas palannut tänne vinkumaan muutaman viikon tauon jälkeen eri nimimerkeillä

Lue lisää

Sehän se on, sama inttäjä, näkee kirjoitustyylistä. Hän vaihtelee nimimerkkiään koko ajan, aina tilenteen mulaan. Toivottavasti ei taas lankea niihin törkeyksiin mistä hänet tunnetaan.

jåhgwr kirjoitti:

Tuo hävettikö taitaa ollas se neitsyt Mariaa ja taikavesiä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa. Kyseinen pelle on taas palannut tänne vinkumaan muutaman viikon tauon jälkeen eri nimimerkeillä

Lue lisää

hrwh on taas päässyt vauhtiin ja jatkaa entistä rienauslinjaansa.
Nyt nimimerkillä "jåhgwr".

Ja uskollinen papukaija, jonglööri eli Domination aina "tilenteen mukaan"taputtaa innokkaasti käsiään.

samatpellet kirjoitti:

hrwh on taas päässyt vauhtiin ja jatkaa entistä rienauslinjaansa.
Nyt nimimerkillä "jåhgwr".

Ja uskollinen papukaija, jonglööri eli Domination aina "tilenteen mukaan"taputtaa innokkaasti käsiään.

Lue lisää

Näkökään tuo inttäjäeksyttäjä jatkaa asiasta puhumisen sijaan muiden analyysiä. Sitä se paniiki teettää.

Dominatoin kirjoitti:

Näkökään tuo inttäjäeksyttäjä jatkaa asiasta puhumisen sijaan muiden analyysiä. Sitä se paniiki teettää.

tuohan on u-k-i-e nr

kukan ei usko sitä

ja yleensä yöllä

Anonyymi kirjoitti:

ja yleensä yöllä

illalla sitä ei näy täällä

Anonyymi kirjoitti:

illalla sitä ei näy täällä

niin noidat tekee

Anonyymi kirjoitti:

niin noidat tekee

käykö se noitakoulua`?

Anonyymi kirjoitti:

niin noidat tekee

jännä tuo rytmi

Anonyymi kirjoitti:

jännä tuo rytmi

ei se ole tervettä millään

Anonyymi kirjoitti:

ei se ole tervettä millään

sen näkee jokainen

Anonyymi kirjoitti:

sen näkee jokainen

ihan jokainen siis

samatpellet kirjoitti:

hrwh on taas päässyt vauhtiin ja jatkaa entistä rienauslinjaansa.
Nyt nimimerkillä "jåhgwr".

Ja uskollinen papukaija, jonglööri eli Domination aina "tilenteen mukaan"taputtaa innokkaasti käsiään.

Lue lisää

tilenteen hyvinkin

Anonyymi kirjoitti:

tilenteen hyvinkin

u-k-i-e nr kitisee taas tuskaansa

Anonyymi kirjoitti:

u-k-i-e nr kitisee taas tuskaansa

Oliko se täällä jo jolmatta vuosikymmentä?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko se täällä jo jolmatta vuosikymmentä?

jo taitaa olla

Anonyymi kirjoitti:

jo taitaa olla

se on pitkä aika

Anonyymi kirjoitti:

se on pitkä aika

kertoo tietysti jostain

Anonyymi kirjoitti:

kertoo tietysti jostain

no vihasta ainakin

Anonyymi kirjoitti:

no vihasta ainakin

se on korkealla tasolla sillä

Anonyymi kirjoitti:

se on korkealla tasolla sillä

siis valtavalla tasolla

Anonyymi kirjoitti:

siis valtavalla tasolla

se jopa mietityttää

Anonyymi kirjoitti:

se jopa mietityttää

mutta ei saa antaas en hämätä

Anonyymi kirjoitti:

mutta ei saa antaas en hämätä

Tärkeää pysyä Raamatun Sanassa

Anonyymi kirjoitti:

Tärkeää pysyä Raamatun Sanassa

noidalle tosin ei ole

Anonyymi kirjoitti:

noidalle tosin ei ole

miksi kukaan ei ymmärrä sitä?

Nimim "korjauspaikallaan" yrittään taas vesittää kirkkonsa julmaa oppia, jonka mukaan kastamaton vauva joutuu kadotukseen:
Augsburgin tunnustus
" Siinä me tunnustamme, että kaste on välttämätön pelastukseen, että lapset tulee kastaa ja ettei lapsikaste ole pätemätön, vaan välttämätön ja tehokas pelastuksen saavuttamiseksi. "
On siis välttämätöntä kastaa pikkulapset, jotta heidät saatettaisiin osallisiksi pelastuksen lupauksesta"

Häpeävätkö nämä vauvakastefanaatikot kirkkonsa oppia?

hävettääkö kirjoitti:

Nimim "korjauspaikallaan" yrittään taas vesittää kirkkonsa julmaa oppia, jonka mukaan kastamaton vauva joutuu kadotukseen:
Augsburgin tunnustus
" Siinä me tunnustamme, että kaste on välttämätön pelastukseen, että lapset tulee kastaa ja ettei lapsikaste ole pätemätön, vaan välttämätön ja tehokas pelastuksen saavuttamiseksi. "
On siis välttämätöntä kastaa pikkulapset, jotta heidät saatettaisiin osallisiksi pelastuksen lupauksesta"

Häpeävätkö nämä vauvakastefanaatikot kirkkonsa oppia?

Lue lisää

Kysyttiinkö ristinryöväriltä oletko kastettu?

hävettääkö kirjoitti:

Nimim "korjauspaikallaan" yrittään taas vesittää kirkkonsa julmaa oppia, jonka mukaan kastamaton vauva joutuu kadotukseen:
Augsburgin tunnustus
" Siinä me tunnustamme, että kaste on välttämätön pelastukseen, että lapset tulee kastaa ja ettei lapsikaste ole pätemätön, vaan välttämätön ja tehokas pelastuksen saavuttamiseksi. "
On siis välttämätöntä kastaa pikkulapset, jotta heidät saatettaisiin osallisiksi pelastuksen lupauksesta"

Häpeävätkö nämä vauvakastefanaatikot kirkkonsa oppia?

Lue lisää

Pieni tarkennus: lainasit itse asiassa Augsburgin tunnustuksen puolustusta.
Varsinaisessa Augsburgin tunnustuksessa on tietysti sama asia hieman toisin.
"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.

Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta."

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Pieni tarkennus: lainasit itse asiassa Augsburgin tunnustuksen puolustusta.
Varsinaisessa Augsburgin tunnustuksessa on tietysti sama asia hieman toisin.
"Kasteesta seurakuntamme opettavat, että se on välttämätön pelastukseen ja että Jumalan armo annetaan kasteen välityksellä. Lapset tulee kastaa, jotta heidät kasteen kautta annettaisiin Jumalan huomaan ja näin otettaisiin Jumalan armoon.

Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka hylkäävät lapsikasteen ja väittävät lasten pelastuvan ilman kastetta."

Lue lisää

Vauvakastefanaatikkojen oppi kastamattomien vauvojen kohtalosta on niin sekavaa, että siitä ei Erkkikään ota selvää.
Mutta sisimmässään hekin tajuavat, kuten Lutherkin, että kasteella ei ole mitään tekemistä vauvan pelastumisen kanssa, vaikka tuo Augsburgin tunnustuksen puolustus niin väittääkin.

Siksi he ovat Lutheria myöten kehitelleet erilaisia teorioita, jolla voisivat "säilyttää kasvonsa" ja välttyisivät leimaantumisesta ihmisvihaajiksi. Niitä selityksiä on tälläkin palstalla nähty pilvin pimein. Katolisilla on tuo "limbus"-teoria.
Viimeinen epätoivoinen veto on sanoa: "Jätämme asian viimekädessä Jumalan ratkaistavaksi"!!!
Eli ensin Jumala tuomitsisi vauvan kadotukseen ja sitten Hän tuleekin katumapäälle ja hups, vauva pääseekin taivaaseen.
Eli kaste ei sittenkään ole heidän mielestään välttämätön.
Yhtä epätoivoinen selitysyritys on nimim "korjauspaikallaan":
"Aloitus on virheellinen siinä mielessä että kristityt eivät usko että kastamattomuus kadottaa, sillä Raamatun mukaan epäusko kadottaa"?????
Nyt vetäydytäänkin "kastamattomuuden" taakse. Jos kastamattomuus ei kadota, niin MIKSI KASTAA VÄKISIN viaton vauva???

On muuten erikoista, että kun kristityt opettajat myöhemmin antoivat hyvinkin tarkkoja ohjeita kasteen ulkonaiseen toimittamiseen, (esim Didakhee)niin MISSÄÄN EI OLE OHJEITA, jotka koskisivat vauvoja tai joita voitasiin soveltaa vauvohin ennen 200-lukua.
Järkevä lukija osaa jo tästä päätellä, että vauvakaste oli täysin tuntematonta aina 200-luvulle asti, mutta tosi-asian tunnustaminen tuntuu olevan eräille täysin mahdotonta.

uusikorjaus kirjoitti:

Vauvakastefanaatikkojen oppi kastamattomien vauvojen kohtalosta on niin sekavaa, että siitä ei Erkkikään ota selvää.
Mutta sisimmässään hekin tajuavat, kuten Lutherkin, että kasteella ei ole mitään tekemistä vauvan pelastumisen kanssa, vaikka tuo Augsburgin tunnustuksen puolustus niin väittääkin.

Siksi he ovat Lutheria myöten kehitelleet erilaisia teorioita, jolla voisivat "säilyttää kasvonsa" ja välttyisivät leimaantumisesta ihmisvihaajiksi. Niitä selityksiä on tälläkin palstalla nähty pilvin pimein. Katolisilla on tuo "limbus"-teoria.
Viimeinen epätoivoinen veto on sanoa: "Jätämme asian viimekädessä Jumalan ratkaistavaksi"!!!
Eli ensin Jumala tuomitsisi vauvan kadotukseen ja sitten Hän tuleekin katumapäälle ja hups, vauva pääseekin taivaaseen.
Eli kaste ei sittenkään ole heidän mielestään välttämätön.
Yhtä epätoivoinen selitysyritys on nimim "korjauspaikallaan":
"Aloitus on virheellinen siinä mielessä että kristityt eivät usko että kastamattomuus kadottaa, sillä Raamatun mukaan epäusko kadottaa"?????
Nyt vetäydytäänkin "kastamattomuuden" taakse. Jos kastamattomuus ei kadota, niin MIKSI KASTAA VÄKISIN viaton vauva???

On muuten erikoista, että kun kristityt opettajat myöhemmin antoivat hyvinkin tarkkoja ohjeita kasteen ulkonaiseen toimittamiseen, (esim Didakhee)niin MISSÄÄN EI OLE OHJEITA, jotka koskisivat vauvoja tai joita voitasiin soveltaa vauvohin ennen 200-lukua.
Järkevä lukija osaa jo tästä päätellä, että vauvakaste oli täysin tuntematonta aina 200-luvulle asti, mutta tosi-asian tunnustaminen tuntuu olevan eräille täysin mahdotonta.

Lue lisää

Heh, raivon partaalla oleva uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoittaa tunnustukset keskenään. Kasteella on paljonkin tekemistä plastuksen kanssa, kuten Raamattukin sanoo suoraan.

Jeesus aseti kasteen pelastuksen välineeksi. Kastamme vauvoja, koska Jeesus käske kastaa ja opettaa kaikkia kansoja.

Vauvat eivät tarvitse erikseen kasteohjeita, sillä heidät voidaan kastaa heti. Missän ei ole vauvojen kastamiseen litityvää kieltoa. Jos vauvoja ei kastetu alussa, niin välttämättä olisi ollut jonkinlainene kastekriisi ja keskustelu siitä kun siirrytiin muka epäapostoliseen oppiin ja uuteen kastekäytöntöön. Tällaisesta ei ole mitään todisteita, eikä kirkkoisistä kukaan pidä lasten kastamista vääränä tai epäapostoilsena. Joku kyllä suositteli kasteen viivättämistä, utta kukaan ei puhunut mitään kasteen uusimisesta. Jos vauvojen kastaminen olisi sitä, niin sellaieen olisi ollut helppo vedota. Kunaan ei niin tehnyt. Tämäkin kertoo sen, että vauvoja on kasettu alusta saakka. Myös Origenes todisti tämän tradition

Uudestikaste on täysin tuntematon ennen 1000-lukua mutta eräille sen tunnustaminen tuntuu olevan toivottoman vaikeaa

korjataampaoikein kirjoitti:

Heh, raivon partaalla oleva uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoittaa tunnustukset keskenään. Kasteella on paljonkin tekemistä plastuksen kanssa, kuten Raamattukin sanoo suoraan.

Jeesus aseti kasteen pelastuksen välineeksi. Kastamme vauvoja, koska Jeesus käske kastaa ja opettaa kaikkia kansoja.

Vauvat eivät tarvitse erikseen kasteohjeita, sillä heidät voidaan kastaa heti. Missän ei ole vauvojen kastamiseen litityvää kieltoa. Jos vauvoja ei kastetu alussa, niin välttämättä olisi ollut jonkinlainene kastekriisi ja keskustelu siitä kun siirrytiin muka epäapostoliseen oppiin ja uuteen kastekäytöntöön. Tällaisesta ei ole mitään todisteita, eikä kirkkoisistä kukaan pidä lasten kastamista vääränä tai epäapostoilsena. Joku kyllä suositteli kasteen viivättämistä, utta kukaan ei puhunut mitään kasteen uusimisesta. Jos vauvojen kastaminen olisi sitä, niin sellaieen olisi ollut helppo vedota. Kunaan ei niin tehnyt. Tämäkin kertoo sen, että vauvoja on kasettu alusta saakka. Myös Origenes todisti tämän tradition

Uudestikaste on täysin tuntematon ennen 1000-lukua mutta eräille sen tunnustaminen tuntuu olevan toivottoman vaikeaa

Lue lisää

Tunuu joo. Eikä ne välitä kuunnella Jeesuksn ohjetta tehdä opetuslapsia kstamalla ja opettamalla, vaan ne puhuu mieluummin siitä mitä lapselle tapahtuu jos hän kuolee eikä häntä kasteta. En ymmärrä miksi sellaisesta pitää tehdä numeoa. Kastetaan ja pidetään evankeliumin Sanaa esillä lapsen elämässä, kuten Jeesus on käskenyt.

Eikö se ole julmaa oppia jos joku sattuu syntymään muslimiperheeseen ja kuolee aikuisena ja joutuu kadotukseen vaan siksi että on muslimi eikä usko Jeesukseen? Onko tämä uudestikastajien opetusta ja voiko sitä pitää julmana?

korjataampaoikein kirjoitti:

Heh, raivon partaalla oleva uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoittaa tunnustukset keskenään. Kasteella on paljonkin tekemistä plastuksen kanssa, kuten Raamattukin sanoo suoraan.

Jeesus aseti kasteen pelastuksen välineeksi. Kastamme vauvoja, koska Jeesus käske kastaa ja opettaa kaikkia kansoja.

Vauvat eivät tarvitse erikseen kasteohjeita, sillä heidät voidaan kastaa heti. Missän ei ole vauvojen kastamiseen litityvää kieltoa. Jos vauvoja ei kastetu alussa, niin välttämättä olisi ollut jonkinlainene kastekriisi ja keskustelu siitä kun siirrytiin muka epäapostoliseen oppiin ja uuteen kastekäytöntöön. Tällaisesta ei ole mitään todisteita, eikä kirkkoisistä kukaan pidä lasten kastamista vääränä tai epäapostoilsena. Joku kyllä suositteli kasteen viivättämistä, utta kukaan ei puhunut mitään kasteen uusimisesta. Jos vauvojen kastaminen olisi sitä, niin sellaieen olisi ollut helppo vedota. Kunaan ei niin tehnyt. Tämäkin kertoo sen, että vauvoja on kasettu alusta saakka. Myös Origenes todisti tämän tradition

Uudestikaste on täysin tuntematon ennen 1000-lukua mutta eräille sen tunnustaminen tuntuu olevan toivottoman vaikeaa

Lue lisää

"korjataampaoikein" eli vanha tuttumme hrwh aloittaa taas purkauksensa olemalla raivon partaalla. Eikös me sovittu, että koetetaan puhua asiasta eikä omista tunteista.
Kirjoitusvirheet todistavat, että hermot on todella pinnalla.
Jesushan ei asettanut kastetta pelastuksen välineeksi vaan USKON: JOKA USKOO ja kastetaan, pelastuu!!!!

Taas tuo epätoivoinen perustelu:
" Missän ei ole vauvojen kastamiseen litityvää kieltoa."
Tarkoittaako tuo "litityvää??????" litistymistä? Eikä myöskään löydy kieltoa vauvojen tervaamisesta!!!!

Miksihän todella ennen vuotta 200jKr kirjoitettuja tekstejä ei ole löytynyt yhtään ohjetta vauvojen pakollisesta kastamisesta, kun taas uskoon tulleiden kastamisesta on lukuisia käsikirjoituksia. Ehtoolliselle osallistuvistakin on tarkat ohjeet. Mutta vauvakastefanaatikkojen harmiksi vauvojen kastamisesta ei ole ensimmäistäkään ohjetta.

On tuo melko litityvää!!!

Mutta voisitko vastata ilman, että aloitat taas noita pitkiä rienausliturgioita. Ymmärrän, että se on vaikeaa, kun on hermostunut, mutta yritä kuitenkin.

litityvää kirjoitti:

"korjataampaoikein" eli vanha tuttumme hrwh aloittaa taas purkauksensa olemalla raivon partaalla. Eikös me sovittu, että koetetaan puhua asiasta eikä omista tunteista.
Kirjoitusvirheet todistavat, että hermot on todella pinnalla.
Jesushan ei asettanut kastetta pelastuksen välineeksi vaan USKON: JOKA USKOO ja kastetaan, pelastuu!!!!

Taas tuo epätoivoinen perustelu:
" Missän ei ole vauvojen kastamiseen litityvää kieltoa."
Tarkoittaako tuo "litityvää??????" litistymistä? Eikä myöskään löydy kieltoa vauvojen tervaamisesta!!!!

Miksihän todella ennen vuotta 200jKr kirjoitettuja tekstejä ei ole löytynyt yhtään ohjetta vauvojen pakollisesta kastamisesta, kun taas uskoon tulleiden kastamisesta on lukuisia käsikirjoituksia. Ehtoolliselle osallistuvistakin on tarkat ohjeet. Mutta vauvakastefanaatikkojen harmiksi vauvojen kastamisesta ei ole ensimmäistäkään ohjetta.

On tuo melko litityvää!!!

Mutta voisitko vastata ilman, että aloitat taas noita pitkiä rienausliturgioita. Ymmärrän, että se on vaikeaa, kun on hermostunut, mutta yritä kuitenkin.

Lue lisää

Taasko tuo uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä nin raamatussa lkoi tuon tutun märisemisen! Pitkään malttoi olla asialilnen!

Jeesus asetti kastreen syntien anteeksiantamiseksi. Pietari sanoo suoran että kaste pelastaa.

Jeesus käskiu kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. Jos jonkun ikäisiä ihmisiä ei saisi kastaa tai opettaa niin siitä pitäisi olla erityinen kielto.

Ohjetta vauvojen kastamiselle ei ole kun heidät voidaan kastaa ilman mitään rajoituksia. Mikseihähn mitään kieltoa, tai kastekriisistä keskustelu löydy mistään historian lähteistä?

Voisitlko yrittää kirjoittaa ilman että bongailet kirjoitusvieheitä? Ymmärrn että se on vaikeeaa mutta yritä edes!

niskelenkki kirjoitti:

Taasko tuo uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä nin raamatussa lkoi tuon tutun märisemisen! Pitkään malttoi olla asialilnen!

Jeesus asetti kastreen syntien anteeksiantamiseksi. Pietari sanoo suoran että kaste pelastaa.

Jeesus käskiu kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. Jos jonkun ikäisiä ihmisiä ei saisi kastaa tai opettaa niin siitä pitäisi olla erityinen kielto.

Ohjetta vauvojen kastamiselle ei ole kun heidät voidaan kastaa ilman mitään rajoituksia. Mikseihähn mitään kieltoa, tai kastekriisistä keskustelu löydy mistään historian lähteistä?

Voisitlko yrittää kirjoittaa ilman että bongailet kirjoitusvieheitä? Ymmärrn että se on vaikeeaa mutta yritä edes!

Lue lisää

Jos kerta "JOKA USKOO ja kastetaan, pelastuu!!!!" niin silloin kaste ja usko ovat molemmat pelastuksen välineitä.

niskelenkki kirjoitti:

Taasko tuo uudestikastjaa-inttäjä-eksyttäjä nin raamatussa lkoi tuon tutun märisemisen! Pitkään malttoi olla asialilnen!

Jeesus asetti kastreen syntien anteeksiantamiseksi. Pietari sanoo suoran että kaste pelastaa.

Jeesus käskiu kastaa ja opettaa kaikkia kansoja. Jos jonkun ikäisiä ihmisiä ei saisi kastaa tai opettaa niin siitä pitäisi olla erityinen kielto.

Ohjetta vauvojen kastamiselle ei ole kun heidät voidaan kastaa ilman mitään rajoituksia. Mikseihähn mitään kieltoa, tai kastekriisistä keskustelu löydy mistään historian lähteistä?

Voisitlko yrittää kirjoittaa ilman että bongailet kirjoitusvieheitä? Ymmärrn että se on vaikeeaa mutta yritä edes!

Lue lisää

Mutta hrwh ei malttanut taaskaan olla ilman tuota rienausliturgiia. Valitettavaa.
Kirjoitusvirheet todistavat, että taas on paniikki päällä.

Mitä nuo "kirjoitusvieheet" ovat?
Liittyykö se kalastukseen?

litityvää kirjoitti:

Mutta hrwh ei malttanut taaskaan olla ilman tuota rienausliturgiia. Valitettavaa.
Kirjoitusvirheet todistavat, että taas on paniikki päällä.

Mitä nuo "kirjoitusvieheet" ovat?
Liittyykö se kalastukseen?

Lue lisää

Eikä malttanut inttäjäeksyttäjä taaskaan puhua asiaa. Paniikki sillä on taas päällä.

korjataampaoikein kirjoitti:

Heh, raivon partaalla oleva uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoittaa tunnustukset keskenään. Kasteella on paljonkin tekemistä plastuksen kanssa, kuten Raamattukin sanoo suoraan.

Jeesus aseti kasteen pelastuksen välineeksi. Kastamme vauvoja, koska Jeesus käske kastaa ja opettaa kaikkia kansoja.

Vauvat eivät tarvitse erikseen kasteohjeita, sillä heidät voidaan kastaa heti. Missän ei ole vauvojen kastamiseen litityvää kieltoa. Jos vauvoja ei kastetu alussa, niin välttämättä olisi ollut jonkinlainene kastekriisi ja keskustelu siitä kun siirrytiin muka epäapostoliseen oppiin ja uuteen kastekäytöntöön. Tällaisesta ei ole mitään todisteita, eikä kirkkoisistä kukaan pidä lasten kastamista vääränä tai epäapostoilsena. Joku kyllä suositteli kasteen viivättämistä, utta kukaan ei puhunut mitään kasteen uusimisesta. Jos vauvojen kastaminen olisi sitä, niin sellaieen olisi ollut helppo vedota. Kunaan ei niin tehnyt. Tämäkin kertoo sen, että vauvoja on kasettu alusta saakka. Myös Origenes todisti tämän tradition

Uudestikaste on täysin tuntematon ennen 1000-lukua mutta eräille sen tunnustaminen tuntuu olevan toivottoman vaikeaa

Lue lisää

Domination: "Vauvat eivät tarvitse erikseen kasteohjeita, sillä heidät voidaan kastaa heti."
Jo aiemminkin kirjoitit ikään kuin Didakhen kasteohjeet olisivat kirjoitettu kastettaville: "Didakheen ohje ei kumoa vauvojen kastamista, sillä vauvat eivät mitään ohjeita tarvi. "

Jos viitsit perehtyä kyseiseen opukseen, niin huomaat, että ohjeet on kirjoitettu kastajille. "Liittyen kasteeseen, kastakaa tähän tapaan..." Ja ne ohjeet eivät sovellu vauvakasteeseen.

Kai ymmärrät, että turmelet muutenkin mitätöntä uskottavuuttasi - anteeksi suoruus -
kirjoittamalla väärin asioista, joihin et lainkaan edes yritä perehtyä. Jotkut haluaisivat käydä täällä asiallista tosiasioihin perustuvaa keskustelua.

Kirkkoisien kirjoituksia löytyy netistäkin. Faktan tarkistuksia kannattaa tehdä, eikä suoltaa sellaista, mitä vaan sylki suuhun tuo. Ei kukaan järkevä viitsi kanssasi keskustella, jos olet aivan kritiikitön väitteissäsi.
Kirkkoisien tekstejä löytyy mm. täältä: "http://www.newadvent.org/fathers/index.html

Esiinnyt välillä alkukielen taitajanakin. Sen taidon hankkiminen on kyllä vähän vaativampi homma. Suosittelen yliopisto-opintoja. Niiden jälkeen voisit palata asiaan.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Domination: "Vauvat eivät tarvitse erikseen kasteohjeita, sillä heidät voidaan kastaa heti."
Jo aiemminkin kirjoitit ikään kuin Didakhen kasteohjeet olisivat kirjoitettu kastettaville: "Didakheen ohje ei kumoa vauvojen kastamista, sillä vauvat eivät mitään ohjeita tarvi. "

Jos viitsit perehtyä kyseiseen opukseen, niin huomaat, että ohjeet on kirjoitettu kastajille. "Liittyen kasteeseen, kastakaa tähän tapaan..." Ja ne ohjeet eivät sovellu vauvakasteeseen.

Kai ymmärrät, että turmelet muutenkin mitätöntä uskottavuuttasi - anteeksi suoruus -
kirjoittamalla väärin asioista, joihin et lainkaan edes yritä perehtyä. Jotkut haluaisivat käydä täällä asiallista tosiasioihin perustuvaa keskustelua.

Kirkkoisien kirjoituksia löytyy netistäkin. Faktan tarkistuksia kannattaa tehdä, eikä suoltaa sellaista, mitä vaan sylki suuhun tuo. Ei kukaan järkevä viitsi kanssasi keskustella, jos olet aivan kritiikitön väitteissäsi.
Kirkkoisien tekstejä löytyy mm. täältä: "http://www.newadvent.org/fathers/index.html

Esiinnyt välillä alkukielen taitajanakin. Sen taidon hankkiminen on kyllä vähän vaativampi homma. Suosittelen yliopisto-opintoja. Niiden jälkeen voisit palata asiaan.

Lue lisää

Ohjeet on seurakunnan käyttöön,ei vain yksittäisen kastajan käyttöön. On itsestään selvää että vauvojen kastamiseen ei mitään erityisohjetta tarvita

Muistaakeni sinä esiinnyt täällä alkukielen taitajanna ja ihmistä ylistävien pilkkalaulujen jakajana. Eikä sekään lisää uskottavuuttasi että hylkäät selvät ohjeet kastamisesta, jotka Herramme antoi. Jos väität että Jeesus käski kastaa uskoontulleita niin ehkä suomen kielen kurssi yliopistossa tekisi sulle hyvää...se sinun uskottavuudestasi

Domination kirjoitti:

Ohjeet on seurakunnan käyttöön,ei vain yksittäisen kastajan käyttöön. On itsestään selvää että vauvojen kastamiseen ei mitään erityisohjetta tarvita

Muistaakeni sinä esiinnyt täällä alkukielen taitajanna ja ihmistä ylistävien pilkkalaulujen jakajana. Eikä sekään lisää uskottavuuttasi että hylkäät selvät ohjeet kastamisesta, jotka Herramme antoi. Jos väität että Jeesus käski kastaa uskoontulleita niin ehkä suomen kielen kurssi yliopistossa tekisi sulle hyvää...se sinun uskottavuudestasi

Lue lisää

Kaikella kunnioituksella: Jeesus ei puhunut suomea vaan arameaa.
Hänen sanansa on tallennettu koineen kreikaksi. Jota olen opiskellut.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Kaikella kunnioituksella: Jeesus ei puhunut suomea vaan arameaa.
Hänen sanansa on tallennettu koineen kreikaksi. Jota olen opiskellut.

Kyllä minä tiedän mitä kieltä Jeesus puhui ja tiedän senkin ettei hän käske kastamaan uskoontulleita missään. Sen tiedät sinäkin.

Domination kirjoitti:

Kyllä minä tiedän mitä kieltä Jeesus puhui ja tiedän senkin ettei hän käske kastamaan uskoontulleita missään. Sen tiedät sinäkin.

Mikseihän Domination esiinny enää vanhalla nimmarillaan, jonglöörinä, jolloin hänen kirjoituksiinsa voi suhtautua kuten sirkuspellen kirjoituksiin yleensä?

Domination kirjoitti:

Kyllä minä tiedän mitä kieltä Jeesus puhui ja tiedän senkin ettei hän käske kastamaan uskoontulleita missään. Sen tiedät sinäkin.

Meillä on käsky ensin saarnata evankeliumia, sitä varten meidät on lähetetty (Mark. 16:15; 1. Kor. 1:17.) Se on selkeästi ensin. Niin apostolit tekivät.

Jotkut uskovat ja heistä tulee sitä kautta Jeesuksen oppilaita eli opetuslapsia. Joh. 4:1 antaa mallin: Jeesus teki opetuslapsiksi ja - huom. vasta sitten - kastoi.
Samoin Matteuksen lähetyskäsky: ensin tulee opetuslapseuttaminen. Se tapahtuu niin, että julistetaan Jeesusta ja niistä, ketkä uskovat, tulee Jeesuksen oppilaita.
Heitä kastetaan. Jeesus ei siis käskenyt menemään kastamaan ihmisiä ja vasta sitten kertomaan heille Hänestä. Sellaista ei voi osoittaa. Voit riippua 1933/38 käännöksessä ja turvata siihen, jos haluat - ja varmaan niin teetkin- mutta ei se sillä todeksi muutu.

Ei. Matteuksen lähetyskäskyä ei voi lukea niin, että pitäisi aloittaa kastamisesta. Ensin kerrotaan ilosanomaa eli evankeliumia Jeesuksesta kaikille kansoille. Ja niitä, ketkä uskovat, kastetaan. Ja heille on luvattu pelastus.
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin..."
"he nyt uskoivat Filippusta ... he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"
"synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin."

Toki pelastus on luvattu myös uskolla ja suun tunnustuksella. Kuten aivan hyvin tiedät. Ja anteeksiantamus on luvattu synninpäästössä, minkä myös tiedät.

Mutta joka tapauksessa kaste on Raamatussa niille, jotka ovat uskoneet evankeliumin.
Sen tiedät sinäkin.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Meillä on käsky ensin saarnata evankeliumia, sitä varten meidät on lähetetty (Mark. 16:15; 1. Kor. 1:17.) Se on selkeästi ensin. Niin apostolit tekivät.

Jotkut uskovat ja heistä tulee sitä kautta Jeesuksen oppilaita eli opetuslapsia. Joh. 4:1 antaa mallin: Jeesus teki opetuslapsiksi ja - huom. vasta sitten - kastoi.
Samoin Matteuksen lähetyskäsky: ensin tulee opetuslapseuttaminen. Se tapahtuu niin, että julistetaan Jeesusta ja niistä, ketkä uskovat, tulee Jeesuksen oppilaita.
Heitä kastetaan. Jeesus ei siis käskenyt menemään kastamaan ihmisiä ja vasta sitten kertomaan heille Hänestä. Sellaista ei voi osoittaa. Voit riippua 1933/38 käännöksessä ja turvata siihen, jos haluat - ja varmaan niin teetkin- mutta ei se sillä todeksi muutu.

Ei. Matteuksen lähetyskäskyä ei voi lukea niin, että pitäisi aloittaa kastamisesta. Ensin kerrotaan ilosanomaa eli evankeliumia Jeesuksesta kaikille kansoille. Ja niitä, ketkä uskovat, kastetaan. Ja heille on luvattu pelastus.
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin..."
"he nyt uskoivat Filippusta ... he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset"
"synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin."

Toki pelastus on luvattu myös uskolla ja suun tunnustuksella. Kuten aivan hyvin tiedät. Ja anteeksiantamus on luvattu synninpäästössä, minkä myös tiedät.

Mutta joka tapauksessa kaste on Raamatussa niille, jotka ovat uskoneet evankeliumin.
Sen tiedät sinäkin.

Lue lisää

Meillä ei ole käskyä ensin saarnata enkä lue Matteuksen käskyä niin että ensin pitää kastaa. Meidän pitää tehdä molempia. Kyse ei ole järjestyksestä vaan siitä että kaste ja usko kuuluvat yhteen. Jeesus ei käske kastamaan opetuslapsia, vaan tekemään niitä kastamalla ja opettamalla, minkä hyvin tiedät.

Matteuksen käskystä ei voi päätellä mitään järjestystä.

Domination kirjoitti:

Meillä ei ole käskyä ensin saarnata enkä lue Matteuksen käskyä niin että ensin pitää kastaa. Meidän pitää tehdä molempia. Kyse ei ole järjestyksestä vaan siitä että kaste ja usko kuuluvat yhteen. Jeesus ei käske kastamaan opetuslapsia, vaan tekemään niitä kastamalla ja opettamalla, minkä hyvin tiedät.

Matteuksen käskystä ei voi päätellä mitään järjestystä.

Lue lisää

Aivan koko Uudessa testamentissa on selkeä järjestys.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Aivan koko Uudessa testamentissa on selkeä järjestys.

Ei siellä mistään jrjestyksestä puhuta. Tokihan kristinuskoon kääntyville aikuisille saarnataan ennen kastetta ja yhtä luonnollista on että uskoville vanhemmille syntynet lapset viedään jo pieninä kasteesa Jeesuksen luo.

Kerronnallisia kohtia luetaan aina Jeesuksen ohjeiden ja apostolien opetusten kautta, eikä lähetyskäskyistä voi vetää järjestyksellisiä johtopäätöksiä.

Domination kirjoitti:

Ei siellä mistään jrjestyksestä puhuta. Tokihan kristinuskoon kääntyville aikuisille saarnataan ennen kastetta ja yhtä luonnollista on että uskoville vanhemmille syntynet lapset viedään jo pieninä kasteesa Jeesuksen luo.

Kerronnallisia kohtia luetaan aina Jeesuksen ohjeiden ja apostolien opetusten kautta, eikä lähetyskäskyistä voi vetää järjestyksellisiä johtopäätöksiä.

Lue lisää

"Meillä ei ole käskyä ensin saarnata enkä lue Matteuksen käskyä niin että ensin pitää kastaa."

Nimenomaan luet Matteuksen lähetyskäskyn niin, että ensin pitää kastaa ainakin kun puhutaan uskovien perheiden lapsista. Jatkuvastihan puolustat vauvakastetta. Vauvakasteen puolustus on koko täällä olosi tarkoitus.

"Ei siellä mistään järjstyksestä puhuta."
Eikö Mark.16:15 käske ensin: "Julistakaa evankeiliumia kaikille luoduille"?
Paavali sanoi: "Jeesus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan". Sama mies kehotti meitä olemaan hänen seuraajiaan samalla tavalla kuin hän on Kristuksen seuraaja. Jeesus teki ensin opetuslapsiksi ja sitten kastoi.

"yhtä luonnollista on että uskoville vanhemmille syntynet lapset viedään jo pieninä kasteesa Jeesuksen luo."

Eli he olisivat muuten poissa Kristus-yhteydestä eli pelastuksesta?
Opetat siis, että kastamattomina kuolleet vauvat ovat kadotettuja.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

"Meillä ei ole käskyä ensin saarnata enkä lue Matteuksen käskyä niin että ensin pitää kastaa."

Nimenomaan luet Matteuksen lähetyskäskyn niin, että ensin pitää kastaa ainakin kun puhutaan uskovien perheiden lapsista. Jatkuvastihan puolustat vauvakastetta. Vauvakasteen puolustus on koko täällä olosi tarkoitus.

"Ei siellä mistään järjstyksestä puhuta."
Eikö Mark.16:15 käske ensin: "Julistakaa evankeiliumia kaikille luoduille"?
Paavali sanoi: "Jeesus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan". Sama mies kehotti meitä olemaan hänen seuraajiaan samalla tavalla kuin hän on Kristuksen seuraaja. Jeesus teki ensin opetuslapsiksi ja sitten kastoi.

"yhtä luonnollista on että uskoville vanhemmille syntynet lapset viedään jo pieninä kasteesa Jeesuksen luo."

Eli he olisivat muuten poissa Kristus-yhteydestä eli pelastuksesta?
Opetat siis, että kastamattomina kuolleet vauvat ovat kadotettuja.

Lue lisää

En lue Matteuksen lähetyskäskyä minkään järjestyksen kautta. Voidaan uskovien lapset kastaa myöheminkin mutta uudeati ei saa ketään kastaa. Uudestikasteen puolustaminen on sinun syysi roikkua täällä.

Äläkä sekoita parannuksen kastetta kristilliseen kasteesen. Jeesus ei kastnut ketään joten jos mallia haluat ottaa niin ketään ei saa kastaa.

Minä en opeta kastamattomana kuolleiden kadotusta, vaikka asialla koko ajan täälä fantasioit.

Domination kirjoitti:

En lue Matteuksen lähetyskäskyä minkään järjestyksen kautta. Voidaan uskovien lapset kastaa myöheminkin mutta uudeati ei saa ketään kastaa. Uudestikasteen puolustaminen on sinun syysi roikkua täällä.

Äläkä sekoita parannuksen kastetta kristilliseen kasteesen. Jeesus ei kastnut ketään joten jos mallia haluat ottaa niin ketään ei saa kastaa.

Minä en opeta kastamattomana kuolleiden kadotusta, vaikka asialla koko ajan täälä fantasioit.

Lue lisää

Ilman kastetta ja uskoa ollaan pois Kristuksen yhteydestä. Siitä ei seuraa se että Jeesuksesta tietämättömät menevät kadotukseen

Domination kirjoitti:

Ilman kastetta ja uskoa ollaan pois Kristuksen yhteydestä. Siitä ei seuraa se että Jeesuksesta tietämättömät menevät kadotukseen

Ensin kirjoitit:
"yhtä luonnollista on että uskoville vanhemmille syntynet lapset viedään jo pieninä kasteesa Jeesuksen luo."
Sitten toteat, että eivät Jeesuksesta tietämättömät vauvat mene kadotukseen.

Millähän Raamatun jakeilla osoitat nämä,
1) että kaste olisi tai mitenkään voisi olla vauvojen (tai jonkun muun) Jeesuksen luo viemistä, ja
2) että kaste ei pelasta?

Sinähän kirjoitit, että kaste ei pelastakaan vauvoja. Siis siitäkään huolimatta, että kaste on Raamatussa syntien anteeksisaamiseksi ja pelastukseksi.

Oletko lukenut Kirkkopostilloista Lutherin saarnaa kolmantena sunnuntaina loppiaisesta?
Luther ei todellakaan kastetta ymmärtänyt - minkä joskus tunnustaakin - mutta hänellä on väläyksiä.
Hän kirjoittaa lasten kastamisesta ja sen kyseenalaistamisesta näin:
"Mikäli siis tiedetään tai käsitetään, että kaste ei tee autuaaksi, sitä ei ole toimitettava; jos se kaikesta huolimatta toimitetaan, silloin ei toimiteta kristillistä kastetta, koska silloin ei uskota sen vaikuttavan, sitä minkä kasteen on määrä vaikuttaa, ja siitä syystä se on jokin muu, vieras kaste.”

Luther päätyy sen jälkeen väittämään, että vauvatkin uskovat, koska kaste ilman uskoa on hyödytön. Hän olettaa, että seurakunnan esirukous kastetilanteessa lahjoittaisi uskon vauvalle. Se tekee hänen mukaansa lapsikasteen oikeutetuksi ja pelastavaksi.

Siis Lutherin mukaan on oletettava imeväiskasteen välittävän pelastusta, jotta sitä voitaisiin pitää kristillisenä kasteena. Edellä Luther oli torjunut ajatuksen, että kaste olisi vain saattaminen kristikunnan yhteyteen eikä iankaikkiseen elämään. Kasteen täytyy pelastaa vauva tai muuten vauvakaste olisi "jokin muu, vieras kaste". Oletko samaa mieltä?

Luther muuten poikkesi Augustinuksesta, joka ei väittänyt vauvojen uskovan ja joka totesi myös, että kaste vaikutti ilman uskoakin.

No, molemmat erehtyivät. Vauvoilla ei ole kadottavaa perisyntiä, joka pitäisi saada anteeksi vauvakasteessa. Kukinhan saa vain omien tekojensa mukaan ja emmekä peri kenenkään syntivelkaa. Vauvakaste ei pelasta vauvaa, joka on Jeesuksen oma Hänen lunastustyönsä perusteella.

Mutta Luther oli oikeassa sanoessaan, että kun - en siis sano JOS - vauvakaste ei vauvaa voi pelastaa eikä todellakaan pelasta, niin silloin kyseessä on " jokin muu, vieras kaste.”
Vedellä valelun riitti, joka suoritetaan vauvalle, jota ei tarvitse mistään pelastaa, ei ole kristillinen kaste. Se ei olemuksellisesti voi välittää kasteen lahjoja eikä täyttää sen edellytyksiä.
Ja näin ollen uskoon tullut vauvana vieraalla kasteella "kastettu" henkilö ei saa kasteelle mennessään "uudestikastetta" vaan pelkästään kristillisen kasteen.

Eli turhaan kirjoittelet uudestikastamisesta.
Vauvana "kastetun" ottama kaste on vain yksinkertaisesti raamatullinen ja kristillinen kaste. Vauvakaste puolestaan ei sellainen ole.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Ensin kirjoitit:
"yhtä luonnollista on että uskoville vanhemmille syntynet lapset viedään jo pieninä kasteesa Jeesuksen luo."
Sitten toteat, että eivät Jeesuksesta tietämättömät vauvat mene kadotukseen.

Millähän Raamatun jakeilla osoitat nämä,
1) että kaste olisi tai mitenkään voisi olla vauvojen (tai jonkun muun) Jeesuksen luo viemistä, ja
2) että kaste ei pelasta?

Sinähän kirjoitit, että kaste ei pelastakaan vauvoja. Siis siitäkään huolimatta, että kaste on Raamatussa syntien anteeksisaamiseksi ja pelastukseksi.

Oletko lukenut Kirkkopostilloista Lutherin saarnaa kolmantena sunnuntaina loppiaisesta?
Luther ei todellakaan kastetta ymmärtänyt - minkä joskus tunnustaakin - mutta hänellä on väläyksiä.
Hän kirjoittaa lasten kastamisesta ja sen kyseenalaistamisesta näin:
"Mikäli siis tiedetään tai käsitetään, että kaste ei tee autuaaksi, sitä ei ole toimitettava; jos se kaikesta huolimatta toimitetaan, silloin ei toimiteta kristillistä kastetta, koska silloin ei uskota sen vaikuttavan, sitä minkä kasteen on määrä vaikuttaa, ja siitä syystä se on jokin muu, vieras kaste.”

Luther päätyy sen jälkeen väittämään, että vauvatkin uskovat, koska kaste ilman uskoa on hyödytön. Hän olettaa, että seurakunnan esirukous kastetilanteessa lahjoittaisi uskon vauvalle. Se tekee hänen mukaansa lapsikasteen oikeutetuksi ja pelastavaksi.

Siis Lutherin mukaan on oletettava imeväiskasteen välittävän pelastusta, jotta sitä voitaisiin pitää kristillisenä kasteena. Edellä Luther oli torjunut ajatuksen, että kaste olisi vain saattaminen kristikunnan yhteyteen eikä iankaikkiseen elämään. Kasteen täytyy pelastaa vauva tai muuten vauvakaste olisi "jokin muu, vieras kaste". Oletko samaa mieltä?

Luther muuten poikkesi Augustinuksesta, joka ei väittänyt vauvojen uskovan ja joka totesi myös, että kaste vaikutti ilman uskoakin.

No, molemmat erehtyivät. Vauvoilla ei ole kadottavaa perisyntiä, joka pitäisi saada anteeksi vauvakasteessa. Kukinhan saa vain omien tekojensa mukaan ja emmekä peri kenenkään syntivelkaa. Vauvakaste ei pelasta vauvaa, joka on Jeesuksen oma Hänen lunastustyönsä perusteella.

Mutta Luther oli oikeassa sanoessaan, että kun - en siis sano JOS - vauvakaste ei vauvaa voi pelastaa eikä todellakaan pelasta, niin silloin kyseessä on " jokin muu, vieras kaste.”
Vedellä valelun riitti, joka suoritetaan vauvalle, jota ei tarvitse mistään pelastaa, ei ole kristillinen kaste. Se ei olemuksellisesti voi välittää kasteen lahjoja eikä täyttää sen edellytyksiä.
Ja näin ollen uskoon tullut vauvana vieraalla kasteella "kastettu" henkilö ei saa kasteelle mennessään "uudestikastetta" vaan pelkästään kristillisen kasteen.

Eli turhaan kirjoittelet uudestikastamisesta.
Vauvana "kastetun" ottama kaste on vain yksinkertaisesti raamatullinen ja kristillinen kaste. Vauvakaste puolestaan ei sellainen ole.

Lue lisää

Raamatun kasteopetuksen mukaan kasteessa liitytään Kristukseen ja Hänen ruumiseensa (Ef. 5:26, Kol.2:11, Room.6:3). Ja kaste pelastaa. Myös vauvan.

Kaikilla ihmisillä on kadottava perisynti. Tekojen mukan pelastuminen tarkoittaa sitä että ilman Jeesus olemme kaikki kadotettuja. Hyvillä teoilla ei kukaan pelastu. Koska kristillinen kaste on täysin Jumalan teko ja Jumalan tekemä liitto. niin se pelastaa ja on aivan oikea kaste. Kun kasteen perustus on Jeesus, niin se on oikea. Jos sen perustus olisi ihmisen tunnustus - kuten väität, ja mitä et Raamatun kasteopetuksella voi mitenkään perustella - niin tilanne olisi toinen. Kun kastetaan vedellä Jumalan nimeen, niin se on raamatullinen kaste. Jokainen yhden kasteen saanut tekee vääärin jos uusia kasteita hommaa. Mutta jokaisella on siihen oikeus.

Turhaan kirjoitat vauvakasteesta kun kyseessä on vain yhdellä sanalla sanottuna kaste. Uudestikaste ei ole raamatullinen kaste, ja kun niitä kirkkoisien tekstejä olet lukenut niin kerrohan, kuinka moni heistä opettaa uudestikastamista ja käskee kerran kasteen saanutta menemään uudelle kasteelle. Ei kukaan, vai?

Domination kirjoitti:

Raamatun kasteopetuksen mukaan kasteessa liitytään Kristukseen ja Hänen ruumiseensa (Ef. 5:26, Kol.2:11, Room.6:3). Ja kaste pelastaa. Myös vauvan.

Kaikilla ihmisillä on kadottava perisynti. Tekojen mukan pelastuminen tarkoittaa sitä että ilman Jeesus olemme kaikki kadotettuja. Hyvillä teoilla ei kukaan pelastu. Koska kristillinen kaste on täysin Jumalan teko ja Jumalan tekemä liitto. niin se pelastaa ja on aivan oikea kaste. Kun kasteen perustus on Jeesus, niin se on oikea. Jos sen perustus olisi ihmisen tunnustus - kuten väität, ja mitä et Raamatun kasteopetuksella voi mitenkään perustella - niin tilanne olisi toinen. Kun kastetaan vedellä Jumalan nimeen, niin se on raamatullinen kaste. Jokainen yhden kasteen saanut tekee vääärin jos uusia kasteita hommaa. Mutta jokaisella on siihen oikeus.

Turhaan kirjoitat vauvakasteesta kun kyseessä on vain yhdellä sanalla sanottuna kaste. Uudestikaste ei ole raamatullinen kaste, ja kun niitä kirkkoisien tekstejä olet lukenut niin kerrohan, kuinka moni heistä opettaa uudestikastamista ja käskee kerran kasteen saanutta menemään uudelle kasteelle. Ei kukaan, vai?

Lue lisää

Jonglöörillä on hirveä paniikki siitä, että vauvakastetta ei löydy Raamatusta. Siksi hän keksii merkillisiä selityksiä:
" Kun kasteen perustus on Jeesus, niin se on oikea" ????

Raamattu ei tunne mitään kasteen perustusta. Vauvakasteen perustushan on katolisen kirkon keksimässä harhaluulossa, että vesi pelastaa. Sellainen perustus hukuttaa.
Meidän uskomme perustus on Jeesus Kristus ja muuta perustusta ei tarvita. 1. Kor 3
"11. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
12. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, "
VEDESTÄ EI TUOSSA OLE MITÄÄN MAININTAA!!!

Jonglööri on hirttänyt itsensä tuohon "uudestikaste"-fraasiin, jota hän hokee joka käänteessä. Se ei ole uudestikastamista, jos uudestisyntynyt "antaa kastaa itsensä", kuten Raamattu kehoittaa.
Luonnossakin syntynyt pestään syntymän jälkeen. Jonglööri yrittää pestä ennen syntymää!!!Uudestikastamista on se, kun hätäkasteen saanut viedään papin luokse uudelleen kastettavaksi ja kasteen vahvistamiseksi.

Jonglööri ei tajua lukemaansa: "Raamatun kasteopetuksen mukaan kasteessa liitytään Kristukseen ""

Mitenkähän se vauva liittyy mihinkään? Sehän viedään väkisin kastettavaksi, joten tuokaan Raamatunkohta ei sovi vauvakasteeseen.
Ihminen liittyy Kristukseen VAPAAEHTOISESTI eikä pakotettuna.
"Tulkaa minun tyköni", sanoi Jeesus.

Jonglöörille kirjoitti:

Jonglöörillä on hirveä paniikki siitä, että vauvakastetta ei löydy Raamatusta. Siksi hän keksii merkillisiä selityksiä:
" Kun kasteen perustus on Jeesus, niin se on oikea" ????

Raamattu ei tunne mitään kasteen perustusta. Vauvakasteen perustushan on katolisen kirkon keksimässä harhaluulossa, että vesi pelastaa. Sellainen perustus hukuttaa.
Meidän uskomme perustus on Jeesus Kristus ja muuta perustusta ei tarvita. 1. Kor 3
"11. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
12. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, "
VEDESTÄ EI TUOSSA OLE MITÄÄN MAININTAA!!!

Jonglööri on hirttänyt itsensä tuohon "uudestikaste"-fraasiin, jota hän hokee joka käänteessä. Se ei ole uudestikastamista, jos uudestisyntynyt "antaa kastaa itsensä", kuten Raamattu kehoittaa.
Luonnossakin syntynyt pestään syntymän jälkeen. Jonglööri yrittää pestä ennen syntymää!!!Uudestikastamista on se, kun hätäkasteen saanut viedään papin luokse uudelleen kastettavaksi ja kasteen vahvistamiseksi.

Jonglööri ei tajua lukemaansa: "Raamatun kasteopetuksen mukaan kasteessa liitytään Kristukseen ""

Mitenkähän se vauva liittyy mihinkään? Sehän viedään väkisin kastettavaksi, joten tuokaan Raamatunkohta ei sovi vauvakasteeseen.
Ihminen liittyy Kristukseen VAPAAEHTOISESTI eikä pakotettuna.
"Tulkaa minun tyköni", sanoi Jeesus.

Lue lisää

En ole jonglööri. Sinä olet se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, jolla on hiveä paniikki kun sitä uudestikastetta ei Raamatusta löydy.

Raamattu tuntee oikein hyvin kasteen perustuksen:

" Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. SEN PERUSTUKSENA on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus". Kannattaa lukea Raamattua ettet pälpätä noin perättömiä kuin tuo "Raamattu ei tunne mitään kasteen perustusta".

Kristus on sekä kasteen että uskon vankkumaton perusta ja sille vauvankin kaste perustuu. Vauvaan pätevät samat pelastusopiliset asiat kuin muihinkin. Ihminen ei liity Kristukseen vaan Jumala itse liittää ihmisen omakseen ja tekee sen kasteessa. Kiitos siitä Jeesukselle!

Domination kirjoitti:

En ole jonglööri. Sinä olet se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, jolla on hiveä paniikki kun sitä uudestikastetta ei Raamatusta löydy.

Raamattu tuntee oikein hyvin kasteen perustuksen:

" Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. SEN PERUSTUKSENA on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus". Kannattaa lukea Raamattua ettet pälpätä noin perättömiä kuin tuo "Raamattu ei tunne mitään kasteen perustusta".

Kristus on sekä kasteen että uskon vankkumaton perusta ja sille vauvankin kaste perustuu. Vauvaan pätevät samat pelastusopiliset asiat kuin muihinkin. Ihminen ei liity Kristukseen vaan Jumala itse liittää ihmisen omakseen ja tekee sen kasteessa. Kiitos siitä Jeesukselle!

Lue lisää

Tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on niin vainoharhainen ettei paremmasta väliä. Minuakin hän luuli joskus muinoin doordooriksi. :D

Raamatussa kasteessa tapahtuva Kristukseen liittäminen esitetään nimenomaan Jumalan tekona

- "Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa." Room.6:3 (Ei siis ole niin että meidät jotka olemme kasteelle menneet)

- "Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois" Kol. 2:11 (Ei ole niin että häneen olette yhdistyneet vaan että teidät on yhdistänyt Kristuksen ympärileikkaus eli kaste)

- " Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva" (ei niin että joka menee kasteelle)

Nämä nyt ovat eräitä esimerkkejä siitä, miten Kristuksen omaksi ei pääse omien tekojan kautta, vaan Jeesuksen asettaman kasteen ja Sanan herättämän uskon kautta. On totta, ettei Raamattu erottele eri ikäisiä ihmisiä vaan kaikki ovat Kristuksessa yhtä: armosta!

Domination kirjoitti:

En ole jonglööri. Sinä olet se uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa, jolla on hiveä paniikki kun sitä uudestikastetta ei Raamatusta löydy.

Raamattu tuntee oikein hyvin kasteen perustuksen:

" Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. SEN PERUSTUKSENA on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus". Kannattaa lukea Raamattua ettet pälpätä noin perättömiä kuin tuo "Raamattu ei tunne mitään kasteen perustusta".

Kristus on sekä kasteen että uskon vankkumaton perusta ja sille vauvankin kaste perustuu. Vauvaan pätevät samat pelastusopiliset asiat kuin muihinkin. Ihminen ei liity Kristukseen vaan Jumala itse liittää ihmisen omakseen ja tekee sen kasteessa. Kiitos siitä Jeesukselle!

Lue lisää

Kaste on Pietarin sanojen mukaan hyvän omantunnon pyytämistä. Pietari ei sano sellaista, mitä 1992 käännös sanoo Jumalan tekemästä liitosta. Alkukielessä Jumala on tekemisen kohde, "eis theon". Eli pyytämisen kohde .

Kirjoitit: "Vauvaan pätevät samat pelastusopiliset asiat kuin muihinkin. Ihminen ei liity Kristukseen vaan Jumala itse liittää ihmisen omakseen ja tekee sen kasteessa."

Vauvakastettahan ei Raamatussa ole, vaan niiden kaste, jotka ovat kuulleet evankeliumin.
Mutta ok, lähdetään sinun oletuksistasi ja lähtökohdistasi: kastamattomat aikuiset ja vauvat ovat siis sinun mielestäsi perkeleen omia niin kuin Lutherkin sanoi... kun kerran Jumala ei ole kasteessa heitä liittänyt omakseen.

Luitko muuten Luther-sitaatin ajatuksella? Hänhän totesi, että jos vauva ei kasteessa pelastuisi, niin lapsikaste olisi vieras kaste eikä kristillinen kaste. Oletko samaa mieltä?
Jos kaste ei pelasta vauvaa kadotuksesta, niin onko vauvakaste väärä kaste?

Ja miten se nyt on: joutuuko kastamattomana kuollut vauva mainitsemasi "kadottavan perisynnin" takia mielestäsi kadotukseen vai ei?

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Kaste on Pietarin sanojen mukaan hyvän omantunnon pyytämistä. Pietari ei sano sellaista, mitä 1992 käännös sanoo Jumalan tekemästä liitosta. Alkukielessä Jumala on tekemisen kohde, "eis theon". Eli pyytämisen kohde .

Kirjoitit: "Vauvaan pätevät samat pelastusopiliset asiat kuin muihinkin. Ihminen ei liity Kristukseen vaan Jumala itse liittää ihmisen omakseen ja tekee sen kasteessa."

Vauvakastettahan ei Raamatussa ole, vaan niiden kaste, jotka ovat kuulleet evankeliumin.
Mutta ok, lähdetään sinun oletuksistasi ja lähtökohdistasi: kastamattomat aikuiset ja vauvat ovat siis sinun mielestäsi perkeleen omia niin kuin Lutherkin sanoi... kun kerran Jumala ei ole kasteessa heitä liittänyt omakseen.

Luitko muuten Luther-sitaatin ajatuksella? Hänhän totesi, että jos vauva ei kasteessa pelastuisi, niin lapsikaste olisi vieras kaste eikä kristillinen kaste. Oletko samaa mieltä?
Jos kaste ei pelasta vauvaa kadotuksesta, niin onko vauvakaste väärä kaste?

Ja miten se nyt on: joutuuko kastamattomana kuollut vauva mainitsemasi "kadottavan perisynnin" takia mielestäsi kadotukseen vai ei?

Lue lisää

Kaste on Pietarin sanojen mukaan hyvän omantunnon liitto. Tokihan kohdan voi kääntää hyvän oman tunnon pyytämiseksikin Jumalalta, mutta ei se muuta sanomaa miksikään.

Ota huomioon että vauva on kasteessa kuullut evankeliumin, sillä Jumalan Sanaa luetaan aina kastetilaisuudessa ja kasteessa itsessäänkin on Jumalan Sana läsnä. Kasteessa on itse Kristus läsnä, sillä Jeesus käski kastaa kolmiyhteisen Jumalan nimeen.

En ota kantaa Lutheriin pohdintoihin muuta kuin sen että hullua jossittelua että "jos vauva ei kasteessa pelastuisi" kun Herra itse lupaa Sanassaan että kaste pelastaa.

Nyt mökkeilyviikonloppuni alkaa! Siunattua kesää! Muista inttää joka päivä että "vauvakastetta ei ole Raamatussa" ja että "vauvakasteessa ei täyty kasteen ehdot"! Ehkäpä saat jonkun hölmön vielä höynäytettyä uudestikasteelle =D

lutpiste kirjoitti:

Tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on niin vainoharhainen ettei paremmasta väliä. Minuakin hän luuli joskus muinoin doordooriksi. :D

Raamatussa kasteessa tapahtuva Kristukseen liittäminen esitetään nimenomaan Jumalan tekona

- "Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa." Room.6:3 (Ei siis ole niin että meidät jotka olemme kasteelle menneet)

- "Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois" Kol. 2:11 (Ei ole niin että häneen olette yhdistyneet vaan että teidät on yhdistänyt Kristuksen ympärileikkaus eli kaste)

- " Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva" (ei niin että joka menee kasteelle)

Nämä nyt ovat eräitä esimerkkejä siitä, miten Kristuksen omaksi ei pääse omien tekojan kautta, vaan Jeesuksen asettaman kasteen ja Sanan herättämän uskon kautta. On totta, ettei Raamattu erottele eri ikäisiä ihmisiä vaan kaikki ovat Kristuksessa yhtä: armosta!

Lue lisää

Nimimerkki lutpiste, kirjoitit:
###- "Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa." Room.6:3 (Ei siis ole niin että meidät jotka olemme kasteelle menneet)###

Siihen aikaan, kun tuo kirjoitettiin, ei kastettu muita kuin sellaisia, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet. Lapsien kastaminen tuli vasta useita sukupolvia myöhemmin.

Kirjoitit edelleen
### - "Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois" Kol. 2:11 (Ei ole niin että häneen olette yhdistyneet vaan että teidät on yhdistänyt Kristuksen ympärileikkaus eli kaste)###

Oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä. Sitä ei ole käsin tehty. Ympärileikkaus on uudestisyntymisen esikuva. Ei lapsikasteen. Uudestisyntyminen tapahtui UT:n aikaan usein samassa tilanteessa kuin kaste, mutta lapsikaste, jota silloin ei ollutkaan, ei uudestisynnytä.

Edelleen
###- " Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva" (ei niin että joka menee kasteelle)###
Ja
### Nämä nyt ovat eräitä esimerkkejä siitä, miten Kristuksen omaksi ei pääse omien tekojan kautta, vaan Jeesuksen asettaman kasteen ja Sanan herättämän uskon kautta.###

Miten Uudessa testamentissa kasteet mielestäsi suoritettiin, jos väittämäsi mukaan omien tekojen kautta ei pääse Jeesuksen omaksi. Sanot, että uskon ja kasteen kautta päästään Jeesuksen omaksi, joten millä tavalla kasteet annettiin, niin että tilanteessa ei ollut "omaa tekoa"?

"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
"...niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Ja niin edelleen.

Jotenkin tuntuu väistämättömältä, että heidän on täytynyt tehdä jotain: ilmaista, että haluavat kasteen, mennä kastettaviksi tai jotain vastaavaa. Eikö niin? Sehän on päivänselvää.

Jos laajennetaan: "Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan". Miten se suun tunnustus suoritetaan niin, että siinä ole ihmisen omaa tekoa?
Vai pitääkö ajatella, että Pyhä Henki valtaa ihmisen ja puhuu. Voihan se niinkin olla. Ja voihan ajatella, että kasteelle menokin Raamatussa olisi Pyhän Hengen suoraa vaikutusta ja hallintaa ihmisessä. Ihminen ei mene vaan Pyhä Henki vie.

No, lähtökohtaisesti sinulla vaikuttaa olevan se luterilainen harha, että kun Paavali kirjoitti, että lain teoilla ei tulla vanhurskaaksi, niin kuvitellaan lain tekojen tarkoittavan mitä tahansa tai ihan kaikkea ihmisen toimintaa.
Paavali kuitenkin tarkoitti lain teoilla ympärileikkausta, sapatti- ja ruokasäädöksiä ja vastaavia. Luther vain ei oikein tajunnut sitä ja johdatti monia muitakin harhaan ja lavean tien vaellukseen.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Nimimerkki lutpiste, kirjoitit:
###- "Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa." Room.6:3 (Ei siis ole niin että meidät jotka olemme kasteelle menneet)###

Siihen aikaan, kun tuo kirjoitettiin, ei kastettu muita kuin sellaisia, jotka olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet. Lapsien kastaminen tuli vasta useita sukupolvia myöhemmin.

Kirjoitit edelleen
### - "Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois" Kol. 2:11 (Ei ole niin että häneen olette yhdistyneet vaan että teidät on yhdistänyt Kristuksen ympärileikkaus eli kaste)###

Oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä. Sitä ei ole käsin tehty. Ympärileikkaus on uudestisyntymisen esikuva. Ei lapsikasteen. Uudestisyntyminen tapahtui UT:n aikaan usein samassa tilanteessa kuin kaste, mutta lapsikaste, jota silloin ei ollutkaan, ei uudestisynnytä.

Edelleen
###- " Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva" (ei niin että joka menee kasteelle)###
Ja
### Nämä nyt ovat eräitä esimerkkejä siitä, miten Kristuksen omaksi ei pääse omien tekojan kautta, vaan Jeesuksen asettaman kasteen ja Sanan herättämän uskon kautta.###

Miten Uudessa testamentissa kasteet mielestäsi suoritettiin, jos väittämäsi mukaan omien tekojen kautta ei pääse Jeesuksen omaksi. Sanot, että uskon ja kasteen kautta päästään Jeesuksen omaksi, joten millä tavalla kasteet annettiin, niin että tilanteessa ei ollut "omaa tekoa"?

"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
"...niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Ja niin edelleen.

Jotenkin tuntuu väistämättömältä, että heidän on täytynyt tehdä jotain: ilmaista, että haluavat kasteen, mennä kastettaviksi tai jotain vastaavaa. Eikö niin? Sehän on päivänselvää.

Jos laajennetaan: "Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan". Miten se suun tunnustus suoritetaan niin, että siinä ole ihmisen omaa tekoa?
Vai pitääkö ajatella, että Pyhä Henki valtaa ihmisen ja puhuu. Voihan se niinkin olla. Ja voihan ajatella, että kasteelle menokin Raamatussa olisi Pyhän Hengen suoraa vaikutusta ja hallintaa ihmisessä. Ihminen ei mene vaan Pyhä Henki vie.

No, lähtökohtaisesti sinulla vaikuttaa olevan se luterilainen harha, että kun Paavali kirjoitti, että lain teoilla ei tulla vanhurskaaksi, niin kuvitellaan lain tekojen tarkoittavan mitä tahansa tai ihan kaikkea ihmisen toimintaa.
Paavali kuitenkin tarkoitti lain teoilla ympärileikkausta, sapatti- ja ruokasäädöksiä ja vastaavia. Luther vain ei oikein tajunnut sitä ja johdatti monia muitakin harhaan ja lavean tien vaellukseen.

Lue lisää

Vai tuli lapsien kastaminen myöhemmin?? :-) Tuota nyt ei usko uudestikastajatkaan jotka myös lapsosia kastaa. Eikä muuten tuohon aikaan varmasti kastettu yhtään suomalaistakaan. Ja mitä laveaan tiehen tulee niin paras esimerkki siitä on uudestikastajien synnittömyysoppi, mistä seuraa ettei usko Jeesukseen ole edes tarpeellista. Ympärileikkaus on muuten kasteen esikuva.

totaeierkkikäänusko kirjoitti:

Vai tuli lapsien kastaminen myöhemmin?? :-) Tuota nyt ei usko uudestikastajatkaan jotka myös lapsosia kastaa. Eikä muuten tuohon aikaan varmasti kastettu yhtään suomalaistakaan. Ja mitä laveaan tiehen tulee niin paras esimerkki siitä on uudestikastajien synnittömyysoppi, mistä seuraa ettei usko Jeesukseen ole edes tarpeellista. Ympärileikkaus on muuten kasteen esikuva.

Lue lisää

Dominationko kirjoittaa? Vai kuka? Todella hankalaa, kun ei oikein voi tietää, kuka kommentoi.
Sellaisessa tilanteessa saattaa erehtyä selittämään samalla kaverilla kymmenettä kertaa samaa totuutta, jota hän kuitenkaan suostu ottamaan vastaan kaikista faktoista huolimatta.

Olisi ihan positiivista, jos pitäydyttäisiin yhteen nikkiin eikä vaihdettaisi sitä joka viestin välillä.
Tuossa viestissä ei ollut yhtään asiallista, perusteltua ja paikkansa pitävää lausetta, mutta tällaisesa asetelmassa tuntuu hölmöltä ruveta analysoimaan niitä.

Domination kirjoitti:

Kaste on Pietarin sanojen mukaan hyvän omantunnon liitto. Tokihan kohdan voi kääntää hyvän oman tunnon pyytämiseksikin Jumalalta, mutta ei se muuta sanomaa miksikään.

Ota huomioon että vauva on kasteessa kuullut evankeliumin, sillä Jumalan Sanaa luetaan aina kastetilaisuudessa ja kasteessa itsessäänkin on Jumalan Sana läsnä. Kasteessa on itse Kristus läsnä, sillä Jeesus käski kastaa kolmiyhteisen Jumalan nimeen.

En ota kantaa Lutheriin pohdintoihin muuta kuin sen että hullua jossittelua että "jos vauva ei kasteessa pelastuisi" kun Herra itse lupaa Sanassaan että kaste pelastaa.

Nyt mökkeilyviikonloppuni alkaa! Siunattua kesää! Muista inttää joka päivä että "vauvakastetta ei ole Raamatussa" ja että "vauvakasteessa ei täyty kasteen ehdot"! Ehkäpä saat jonkun hölmön vielä höynäytettyä uudestikasteelle =D

Lue lisää

Hyvää mökkeilyä. Menen lähiaikoina itseni samaan hommaan vähäksi aikaa. Taisi tuo "totaeierkkikäänusko" olla lutpiste tai joku muu, etkä sinä, joten epäilin syyttä. Hyvä, että vaikutat käyttävän samaa nikkiä. Selkeyttää paljon...

Sinun voi olla vaikea tunnustaa sitä, mutta luterilaisessa ja sinun kasteteologiassasi on vakavia ongelmia. Monet kyllä myöntävät ne. Olen kuullut jopa luterilaisten teologian professorien myöntävän ne. Ainakin kahden tai kolmen.

Toki ongelmallinen on myös sellainen helluntailaisten teologia, jossa ei lainkaan tunnusteta kasteen voivan oikeassa kontekstissa välittää pelastusta ihan samalla tavalla kuin alttarikutsun ja syntisen rukouksen. Oletan kuitenkin, että sen suhteen on teologinen ymmärrys ja rehellisyys ovat lisääntymässä.

Oleellisinta ei muuten ole se, että meneekö joku Jeesukseen uskova ja Hänet tunnustava kasteelle. Tärkeää on ennen kaikkea se, että kerromme oikein pelastuksen tien. Ja paljastamme sen, että vauvakaste ei pelasta ketään mistään. Sitä aion kyllä kertoa.

Domination kirjoitti:

Kaste on Pietarin sanojen mukaan hyvän omantunnon liitto. Tokihan kohdan voi kääntää hyvän oman tunnon pyytämiseksikin Jumalalta, mutta ei se muuta sanomaa miksikään.

Ota huomioon että vauva on kasteessa kuullut evankeliumin, sillä Jumalan Sanaa luetaan aina kastetilaisuudessa ja kasteessa itsessäänkin on Jumalan Sana läsnä. Kasteessa on itse Kristus läsnä, sillä Jeesus käski kastaa kolmiyhteisen Jumalan nimeen.

En ota kantaa Lutheriin pohdintoihin muuta kuin sen että hullua jossittelua että "jos vauva ei kasteessa pelastuisi" kun Herra itse lupaa Sanassaan että kaste pelastaa.

Nyt mökkeilyviikonloppuni alkaa! Siunattua kesää! Muista inttää joka päivä että "vauvakastetta ei ole Raamatussa" ja että "vauvakasteessa ei täyty kasteen ehdot"! Ehkäpä saat jonkun hölmön vielä höynäytettyä uudestikasteelle =D

Lue lisää

Vauvakastefanaatikot menevät umpisolmuun, kun heidän oppiaan vauvojen syntisyydestä kyseenalaistetaan. Lutherkin sekoili asian kanssa eivätkä nuo hänen seuraajansa ole pekkaa pahempia.Ystävämme Domination väittää, ettei ole sirkustaitelija jonglööri, vaikka kirjoitustyyli ja virheet ovat samanlaisia, mutta ehkäpä hän ja hrwh vaihtelevat nimmaria, jotta voisivat sekoittaa asioita perusteellisesti.
Mutta molemmat "asiantuntijat" kieltäytyvät keskustelemasta kastamattomien vauvojen kohtalosta, sillä sehän paljastaisi koko vauvakasteopin valheellisuuden. Parempi onkin laittaa pää pensaaseen, kuin paljastaa oman oppinsa julmuus. Kirkon oppihan on selvä,:kastamaton vauva joutuu kadotukseen, mutta näillä veijareilla on ilmeisesti senverran oikeudellisuuden tajua ja inhimillisyyttä, että eivä't uskalla yhtyä kirkkonsa tunnutukseen ja tuollaiseen vihapuheeseen.
Jos kastamaton vauva ei joudukkaan kadotukseen, vaikka lut. kirkon oppi niin väittääkin , niin miksi järjestää tuollainen kahvittelutilaisuus, jossa kuitenkin yritetään työntää vauvaa ahtaan portin läpi.
Mutta kun tarpeeksi usein toistaa, että "kaste on Jumalan teko", niin herää kysymys, mikä se Jumalan teko onkaan, jos kastetta ei tarvitakkaan????
Ja kun vielä sotkee Raamatun selvää ilmoitusta, 1. Piet 3 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä,(Miten se vauveli luopuu saastaisesta elämästä????) vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, "
jossa todetaan, että hyvän omantunnon liiton perustuksena on Jeesus Kristus, eikä kaste, niin toistamalla tuota väärää tulkintaansa he kuvittelevat, että ehkäpä se vauvakaste sittenkin pelastaa vauvan. Mutta mistä se pelastaa, jos kastamattomuuskaan ei kadota??? Siitä he vaikenevat.
Mistä se väkisinsuoritettu kaste pelastaa, jos kastamaton vauva ei joudukkaan helvettiin.
Siinäpä noille veijareille pohtimista.

ompaongelmallista kirjoitti:

Vauvakastefanaatikot menevät umpisolmuun, kun heidän oppiaan vauvojen syntisyydestä kyseenalaistetaan. Lutherkin sekoili asian kanssa eivätkä nuo hänen seuraajansa ole pekkaa pahempia.Ystävämme Domination väittää, ettei ole sirkustaitelija jonglööri, vaikka kirjoitustyyli ja virheet ovat samanlaisia, mutta ehkäpä hän ja hrwh vaihtelevat nimmaria, jotta voisivat sekoittaa asioita perusteellisesti.
Mutta molemmat "asiantuntijat" kieltäytyvät keskustelemasta kastamattomien vauvojen kohtalosta, sillä sehän paljastaisi koko vauvakasteopin valheellisuuden. Parempi onkin laittaa pää pensaaseen, kuin paljastaa oman oppinsa julmuus. Kirkon oppihan on selvä,:kastamaton vauva joutuu kadotukseen, mutta näillä veijareilla on ilmeisesti senverran oikeudellisuuden tajua ja inhimillisyyttä, että eivä't uskalla yhtyä kirkkonsa tunnutukseen ja tuollaiseen vihapuheeseen.
Jos kastamaton vauva ei joudukkaan kadotukseen, vaikka lut. kirkon oppi niin väittääkin , niin miksi järjestää tuollainen kahvittelutilaisuus, jossa kuitenkin yritetään työntää vauvaa ahtaan portin läpi.
Mutta kun tarpeeksi usein toistaa, että "kaste on Jumalan teko", niin herää kysymys, mikä se Jumalan teko onkaan, jos kastetta ei tarvitakkaan????
Ja kun vielä sotkee Raamatun selvää ilmoitusta, 1. Piet 3 "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä,(Miten se vauveli luopuu saastaisesta elämästä????) vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, "
jossa todetaan, että hyvän omantunnon liiton perustuksena on Jeesus Kristus, eikä kaste, niin toistamalla tuota väärää tulkintaansa he kuvittelevat, että ehkäpä se vauvakaste sittenkin pelastaa vauvan. Mutta mistä se pelastaa, jos kastamattomuuskaan ei kadota??? Siitä he vaikenevat.
Mistä se väkisinsuoritettu kaste pelastaa, jos kastamaton vauva ei joudukkaan helvettiin.
Siinäpä noille veijareille pohtimista.

Lue lisää

Uudestikastefanaatikon, eli nimimerkkiä ”ongelmallista” tällä kertaa käyttävän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa –trollin, oppi ei nyt oikein toimi. Jos ihminen on syntyessään viaton ja synnitön ja valmiiksi Jeesuksessa, niin miksi saarnata evankeliumia kun kerta ihminen voi pelastua ilmankin? Miksi tehdä sellainen kahvittelutilaisuus kuin uudestikaste, jossa ihminen korottaa itseään eikä Jumalaa? Tarpeeksi usein kun paasaa että "kaste on tunnustus" niin sitä alkaa jo joku sellaista uskomaankin. Jos kerta hengessään köyhä ihminen on autuas niin eihän usko Jeesuksen pelasta jos ihminen on pelastunut ja Jeesuksen oma ilman sitäkin?? Mikä on se ikä milloin ihmisestä tulee syntinen? Siitä nuo uudestikastajat vaikenevat tyystin. Kun uudestikastajat vievät kirkuvia kakaroitaan Sanan kuuloon niin miten se Sana ja evankeliumi Kristuksesta pelastaa heitä jos he ovat jo pelastuneita??? Eikö se usko pelastakaan heitä? Välillä kun ihminen pelastuu uskon kautta ja välillä sitä uskoa ei tarvita ollenkaan. Välillä kaste pelastaa ja välillä se ei pelasta. Jos usko on Jumala herättämää niin mitä herätystä tarvitaan jos ilman uskoakin voi pelastua? Eikö Jumalan teko tehoakaan kaikkiin? Miksi Raamattu sanoo uskon tekevän autuaaksi tai kasteen pelastavan jos ne eivät pidäkään paikkaansa? Siinäpä noille veijareille pohtimista...

Jos lukisi 1. Piet. 3:21 huolella, niin huomaisi, että KASTE ON hyvän omantunnon liitto ja sen perustus on Kristus. Siis, kasteen perustus on Kristus.

eiongelmallista kirjoitti:

Uudestikastefanaatikon, eli nimimerkkiä ”ongelmallista” tällä kertaa käyttävän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa –trollin, oppi ei nyt oikein toimi. Jos ihminen on syntyessään viaton ja synnitön ja valmiiksi Jeesuksessa, niin miksi saarnata evankeliumia kun kerta ihminen voi pelastua ilmankin? Miksi tehdä sellainen kahvittelutilaisuus kuin uudestikaste, jossa ihminen korottaa itseään eikä Jumalaa? Tarpeeksi usein kun paasaa että "kaste on tunnustus" niin sitä alkaa jo joku sellaista uskomaankin. Jos kerta hengessään köyhä ihminen on autuas niin eihän usko Jeesuksen pelasta jos ihminen on pelastunut ja Jeesuksen oma ilman sitäkin?? Mikä on se ikä milloin ihmisestä tulee syntinen? Siitä nuo uudestikastajat vaikenevat tyystin. Kun uudestikastajat vievät kirkuvia kakaroitaan Sanan kuuloon niin miten se Sana ja evankeliumi Kristuksesta pelastaa heitä jos he ovat jo pelastuneita??? Eikö se usko pelastakaan heitä? Välillä kun ihminen pelastuu uskon kautta ja välillä sitä uskoa ei tarvita ollenkaan. Välillä kaste pelastaa ja välillä se ei pelasta. Jos usko on Jumala herättämää niin mitä herätystä tarvitaan jos ilman uskoakin voi pelastua? Eikö Jumalan teko tehoakaan kaikkiin? Miksi Raamattu sanoo uskon tekevän autuaaksi tai kasteen pelastavan jos ne eivät pidäkään paikkaansa? Siinäpä noille veijareille pohtimista...

Jos lukisi 1. Piet. 3:21 huolella, niin huomaisi, että KASTE ON hyvän omantunnon liitto ja sen perustus on Kristus. Siis, kasteen perustus on Kristus.

Lue lisää

Nimim ei ongelmallista kyselee tyhmiä: "Milloin ihmisestä tulee syntinen"? Milloinhan Aatamista ja Eevasta tuli syntisiä?
Tuohonkin Raamattu antaa selvän vastauksen: Joka syntiä TEKEE, on synnin orja!
Sen tähden Jeesus tuli maailmaan, jotta syntiä tekevät pelastuisivat uskomalla Häneen. Ja heille pitää saarnata evankeliumia, eikä viattomille vauvoille.

Vauvat ovat synnittömiä ja tukevasti Jumalan omia: PS 71
"5 Sinä olet minun toivoni, Herra,
Herra, minun turvani nuoruudesta asti.
6 Syntymästäni saakka olet ollut tukeni,
siitä saakka kun kohdusta minut päästit.
Sinulle minä aina laulan ylistystä."

Mutta valitettavasti kasvaessaan he alkavat tekemään syntiä, koska ovat langenneen Aatamin jälkeläisiä. 1. Moos
" ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka". (EI SIIS LAPSUUDESTA SAAKKA)

Mikä hinku noilla vauvakastefanaatikoilla on tehdä Jumalan luomista vauvoista syntisiä? Putoaako vauvakasteelta pohja pois jos vauvat olisivat puhtaita, kuten Raamattu opettaa.Voisihan ne kahvittelut järjestää siitä huolimatta ja siunata noita Jumalan sylissä olevia vauvoja Jeesuksen esimerkin mukaisesti. Silloin ei vauvan pelastuminen olisi riippuvaista vanhempien teoista.

Mutta tänään näköjään vauvat ovat syntisiä, kun he eilen olivat uskon esikuvia ??????
Hauskaa tuollainen vaihteleva oppi.

eiongelmallista kirjoitti:

Uudestikastefanaatikon, eli nimimerkkiä ”ongelmallista” tällä kertaa käyttävän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa –trollin, oppi ei nyt oikein toimi. Jos ihminen on syntyessään viaton ja synnitön ja valmiiksi Jeesuksessa, niin miksi saarnata evankeliumia kun kerta ihminen voi pelastua ilmankin? Miksi tehdä sellainen kahvittelutilaisuus kuin uudestikaste, jossa ihminen korottaa itseään eikä Jumalaa? Tarpeeksi usein kun paasaa että "kaste on tunnustus" niin sitä alkaa jo joku sellaista uskomaankin. Jos kerta hengessään köyhä ihminen on autuas niin eihän usko Jeesuksen pelasta jos ihminen on pelastunut ja Jeesuksen oma ilman sitäkin?? Mikä on se ikä milloin ihmisestä tulee syntinen? Siitä nuo uudestikastajat vaikenevat tyystin. Kun uudestikastajat vievät kirkuvia kakaroitaan Sanan kuuloon niin miten se Sana ja evankeliumi Kristuksesta pelastaa heitä jos he ovat jo pelastuneita??? Eikö se usko pelastakaan heitä? Välillä kun ihminen pelastuu uskon kautta ja välillä sitä uskoa ei tarvita ollenkaan. Välillä kaste pelastaa ja välillä se ei pelasta. Jos usko on Jumala herättämää niin mitä herätystä tarvitaan jos ilman uskoakin voi pelastua? Eikö Jumalan teko tehoakaan kaikkiin? Miksi Raamattu sanoo uskon tekevän autuaaksi tai kasteen pelastavan jos ne eivät pidäkään paikkaansa? Siinäpä noille veijareille pohtimista...

Jos lukisi 1. Piet. 3:21 huolella, niin huomaisi, että KASTE ON hyvän omantunnon liitto ja sen perustus on Kristus. Siis, kasteen perustus on Kristus.

Lue lisää

Me nyt vaan rakennamme raamatullista uskovien seurakuntaa... emme siis tajua sellaista, että koko kansa liitetään kirkkoon jossain leikkikasteessa, jossa lain voimalla valutetaan vettä vauvojen päähän. Ei meitä ole kutsuttu leikkimään kastetta vauvoilla vaan julistamaan evankeliumia ja kastamaan niitä, jotka ottavat sanan vastaan. Vauvakasteen perustus on ihmisen toiveajattelu. Ei ne vauvat todellakaan pelastu helvetistä, kun ne kastetaan. Tunnustuskirjoissa satuillaan.

ompaongelmallista kirjoitti:

Nimim ei ongelmallista kyselee tyhmiä: "Milloin ihmisestä tulee syntinen"? Milloinhan Aatamista ja Eevasta tuli syntisiä?
Tuohonkin Raamattu antaa selvän vastauksen: Joka syntiä TEKEE, on synnin orja!
Sen tähden Jeesus tuli maailmaan, jotta syntiä tekevät pelastuisivat uskomalla Häneen. Ja heille pitää saarnata evankeliumia, eikä viattomille vauvoille.

Vauvat ovat synnittömiä ja tukevasti Jumalan omia: PS 71
"5 Sinä olet minun toivoni, Herra,
Herra, minun turvani nuoruudesta asti.
6 Syntymästäni saakka olet ollut tukeni,
siitä saakka kun kohdusta minut päästit.
Sinulle minä aina laulan ylistystä."

Mutta valitettavasti kasvaessaan he alkavat tekemään syntiä, koska ovat langenneen Aatamin jälkeläisiä. 1. Moos
" ihmisen ajatukset ja teot ovat pahat nuoruudesta saakka". (EI SIIS LAPSUUDESTA SAAKKA)

Mikä hinku noilla vauvakastefanaatikoilla on tehdä Jumalan luomista vauvoista syntisiä? Putoaako vauvakasteelta pohja pois jos vauvat olisivat puhtaita, kuten Raamattu opettaa.Voisihan ne kahvittelut järjestää siitä huolimatta ja siunata noita Jumalan sylissä olevia vauvoja Jeesuksen esimerkin mukaisesti. Silloin ei vauvan pelastuminen olisi riippuvaista vanhempien teoista.

Mutta tänään näköjään vauvat ovat syntisiä, kun he eilen olivat uskon esikuvia ??????
Hauskaa tuollainen vaihteleva oppi.

Lue lisää

Mielenkiintoinen huomio tuo, että luterilaisessa teologiassa imeväisiäkin pidetään perisynnin turmelemina ja sen syyllisyyttä kantavina, ja että heidät pitää siksi kastaa. Mutta toisaalta kuitenkin väitetään esimerkiksi, että he ei eivät vastusta Jumalan sanaa samalla tavalla kuin aikuiset. Eli he ovat ikään kuin uskovien esikuvia. Lutherkin kirjassaan Kirkon Baabelin vankeudesta selittää, että vauvat uskovat paremmin kuin aikuiset. Eikö se perisynnin turmelus sitten vaikutakaan vauvoissa?

Tuossa kaikessa on tiettyä jännitettä.
Joka tapauksessa ajatus vauvan uskosta on epäraamatullinen. Lutherin oli pakko olettaa se, että saisi kasteteologiaansa jotain johdonmukaisuutta.

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Mielenkiintoinen huomio tuo, että luterilaisessa teologiassa imeväisiäkin pidetään perisynnin turmelemina ja sen syyllisyyttä kantavina, ja että heidät pitää siksi kastaa. Mutta toisaalta kuitenkin väitetään esimerkiksi, että he ei eivät vastusta Jumalan sanaa samalla tavalla kuin aikuiset. Eli he ovat ikään kuin uskovien esikuvia. Lutherkin kirjassaan Kirkon Baabelin vankeudesta selittää, että vauvat uskovat paremmin kuin aikuiset. Eikö se perisynnin turmelus sitten vaikutakaan vauvoissa?

Tuossa kaikessa on tiettyä jännitettä.
Joka tapauksessa ajatus vauvan uskosta on epäraamatullinen. Lutherin oli pakko olettaa se, että saisi kasteteologiaansa jotain johdonmukaisuutta.

Lue lisää

Mikseihän tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa osaa vastata kysymyksiin???? Ei tuossa kysytty että kuka on synnin orja vaan milloin ihmisestä tulee syntinen? "Mutta valitettavasti kasvaessaan he alkavat tekemään syntiä," Nytkö se vauva tekeekin syntiä?? Kasvaessaan? Minkä ikäisenä? Jos 2-vuotias lyö toista niin eikö se ole synti? Vastahan tuossa kirjoitettiin että vauva on viaton? Nytkö oppi muuttui??

Mikseiväthän nuo lahkolaiset vastaa kysymysiin? Jos viidakossa asuva setä ei ole kuullut Jeesuksesta on onko hän kadotettu vai ei? Jos on niin kaikkiko sellaiset menevät kadotukseen? Jos ei niin mitenkähän sellainen pelastuu evankeliumin kuulemisen kautta jos on jo pelastunut?? Eikö usko siis pelastakaan tällaista? Valehteleeko Raamattu? Eihän pelastunut tarvi enää uskoontuloa!

Raamatun opetus on että ihminen on syntinen ja synnin turmelema syntymästään lähtien. Ei ole ketään vanhurskasta, sanoo Raamattu. PS. 71 ei sano, että ihminen olisi synnitön, vaan siinä ylistetään Jumalaa joka on turvana vaikka ihminen on syntinen.

Opetus lapsen uskosta ei ole epäraamatullista vaan täysin Sanan mukaista, sillä Jeesushan piti pientä lasta aikuiselle uskovalle esikuvana. Kaikki olemme syntisiä ja uskovat kastetut Jeesuksen omat Hänessä puhtaita. Vauva ei vastustele kuten aikuinen ja Jeesus asetti sellaisen esikuvaksi. Tämäkäänkö ei kelpaa ukastajille??

Mitenhän se usko ei siis pelastakaan jos ihminen on pelastunut jo sellaisenaan ja on Jumalan oma ilman uskoa ja kastetta? Eikö uudestikastajat osaa vastata?? Siinäpä heille pohtimista.

pohdittavaaukastajille kirjoitti:

Mikseihän tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa osaa vastata kysymyksiin???? Ei tuossa kysytty että kuka on synnin orja vaan milloin ihmisestä tulee syntinen? "Mutta valitettavasti kasvaessaan he alkavat tekemään syntiä," Nytkö se vauva tekeekin syntiä?? Kasvaessaan? Minkä ikäisenä? Jos 2-vuotias lyö toista niin eikö se ole synti? Vastahan tuossa kirjoitettiin että vauva on viaton? Nytkö oppi muuttui??

Mikseiväthän nuo lahkolaiset vastaa kysymysiin? Jos viidakossa asuva setä ei ole kuullut Jeesuksesta on onko hän kadotettu vai ei? Jos on niin kaikkiko sellaiset menevät kadotukseen? Jos ei niin mitenkähän sellainen pelastuu evankeliumin kuulemisen kautta jos on jo pelastunut?? Eikö usko siis pelastakaan tällaista? Valehteleeko Raamattu? Eihän pelastunut tarvi enää uskoontuloa!

Raamatun opetus on että ihminen on syntinen ja synnin turmelema syntymästään lähtien. Ei ole ketään vanhurskasta, sanoo Raamattu. PS. 71 ei sano, että ihminen olisi synnitön, vaan siinä ylistetään Jumalaa joka on turvana vaikka ihminen on syntinen.

Opetus lapsen uskosta ei ole epäraamatullista vaan täysin Sanan mukaista, sillä Jeesushan piti pientä lasta aikuiselle uskovalle esikuvana. Kaikki olemme syntisiä ja uskovat kastetut Jeesuksen omat Hänessä puhtaita. Vauva ei vastustele kuten aikuinen ja Jeesus asetti sellaisen esikuvaksi. Tämäkäänkö ei kelpaa ukastajille??

Mitenhän se usko ei siis pelastakaan jos ihminen on pelastunut jo sellaisenaan ja on Jumalan oma ilman uskoa ja kastetta? Eikö uudestikastajat osaa vastata?? Siinäpä heille pohtimista.

Lue lisää

Voiko joku olla noin pimeä:
"Nytkö se vauva tekeekin syntiä?? Kasvaessaan".!

JUURI NOIN. Synnillinen taipumus meissä panee kasvavan lapsenkin tekemään syntiä!!Mutta vauva ei osaa vielä tehdä syntiä, koska ei ymmärrä edes ,mitä synti on. Mutta iän mukana lapsen lihallinen luonto tekee syntiä. Jes 7
"siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;
2-vuotias ei vielä tee syntiä, vaan toimii paljon vaistojensa varassa, kuten eläimet.

Vauva ei tarvitse pelastusta, koska ei ole vielä kuollut synteihinsä!!!eikä ole hukkumisvaarassa. "Nimim. "pohdittavaa.." ei ehkä tajunnut, mitä Ps 71 kirjoittaa: "Syntymästäni saakka olet ollut tukeni,
siitä saakka kun kohdusta minut päästit"

Ihminen, joka on synnin orja TEKEE SYNTIÄ. Onko liian vaikeaa ymmärtää?
Tuo viidakossa elävä setä toimii OMANTUNTONSA MUKAAN, ja hänetkin tuomitaan tekojensa mukaan!!
Mutta uskooko "pohdittavaa...", että tuo viidakon setä pelastuu, jos joku käy heittämässä vettä hänen otsalleen?
Eikö vesi pelastakkaan viidakon setää?
Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille, jos pelkkä vesitippa pelastaa?

Tuo pitää paikkansa: "Opetus lapsen uskosta ei ole epäraamatullista vaan täysin Sanan mukaista"
Totta, mutta vauvojen uskosta Raamattu ei puhu mitään!!!

ompaongelmallista kirjoitti:

Voiko joku olla noin pimeä:
"Nytkö se vauva tekeekin syntiä?? Kasvaessaan".!

JUURI NOIN. Synnillinen taipumus meissä panee kasvavan lapsenkin tekemään syntiä!!Mutta vauva ei osaa vielä tehdä syntiä, koska ei ymmärrä edes ,mitä synti on. Mutta iän mukana lapsen lihallinen luonto tekee syntiä. Jes 7
"siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;
2-vuotias ei vielä tee syntiä, vaan toimii paljon vaistojensa varassa, kuten eläimet.

Vauva ei tarvitse pelastusta, koska ei ole vielä kuollut synteihinsä!!!eikä ole hukkumisvaarassa. "Nimim. "pohdittavaa.." ei ehkä tajunnut, mitä Ps 71 kirjoittaa: "Syntymästäni saakka olet ollut tukeni,
siitä saakka kun kohdusta minut päästit"

Ihminen, joka on synnin orja TEKEE SYNTIÄ. Onko liian vaikeaa ymmärtää?
Tuo viidakossa elävä setä toimii OMANTUNTONSA MUKAAN, ja hänetkin tuomitaan tekojensa mukaan!!
Mutta uskooko "pohdittavaa...", että tuo viidakon setä pelastuu, jos joku käy heittämässä vettä hänen otsalleen?
Eikö vesi pelastakkaan viidakon setää?
Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille, jos pelkkä vesitippa pelastaa?

Tuo pitää paikkansa: "Opetus lapsen uskosta ei ole epäraamatullista vaan täysin Sanan mukaista"
Totta, mutta vauvojen uskosta Raamattu ei puhu mitään!!!

Lue lisää

Täh? "Synnillinen taipumus meissä panee kasvavan lapsenkin tekemään syntiä!" SYNNILLINEN TAIPUMUS??? Eikö vauva vasta ollut synnitön??? Milloin se taipumus tuli?? Noinko äkkiä se oppi muuttuu?? Ja sekin on uutta oppia että ihminen ei tee syntiä jos ei tiedä mitä synti on?? Jos ihminen tappaa, eikä koe huonoa omaatuntoa eikä koe sitä synniksi, niin sekö ei olekaan syntiä? Onko kaikki noin subjektiivista??? Muutaako Jumala mieltänsä? 2-vuotiasko ei tee syntiä? Entä 4-vuotias?? 6-vuotias?? Eikö kaikille olekaan syntistä luontoa? Oliko nyt Paavalin vuoro valehdella???

Jumala on kyllä ihmisen tuki syntymästä saakka mutta ei se meinaa sitä että ihminen olisi synnitön ja vapaa turmeluksesta. Mikseihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa VIELÄKÄÄN osaa vastata siihen, milloin ihmisestä tulee syntinen? Miksei kukaan uudestikastaja annna mitään ikärajaa? Ei tuossa kysytty että kuka on synnin orja vaan sitä milloin ihmisestä tulee syntinen!! Onko noin vaikeaa vastata kysymykseen? Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia KAIKILLE LUODUILLE??? Onko vauva luotu?? Jos ei niin mikä hän sitten on? Valehteliko Jeesus taas??? Vauva on lapsi, joten lapsen usko käsittää myös vauvan uskon.

Jos viidakon setä tuomitaankin vain tekojensa mukaan eikä uskoa tarvita niin USKO EI SILLOIN HÄNTÄ PELASTA! Valehteleeko Raamattu??? Silloin joudutaan totta vie kyselemään että "Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille,". Jeesus ei käskenyt saaranta evankelumia kaikille kansoille, vaan kaikille luoduille. Hän käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja! Eikö Jumalan Sana pelastakaan ihmistä? Miksi saarnata ja kastaa, jos pelastukselle ne ovat turhia? Jos ei tee mitään pahaa niin pelastuuko siis ilman uskoa? Miksi sellaiselle pitäisi saarnata evankeliumi? Siinä sitä on tuolle uudestikastefanille pohdittavaa. Katsotaanpa osaako hän vastata! Kristittynä voin sanoa, että tuo viidakon setä ei pelastu vettä heittämällä, vaan kasteessa uskon kautta Kristukseen. Ota tuosta uudestikastajien koko ajan vaihtelevasta opista nyt selvää!

eiotaukastajistaselvää kirjoitti:

Täh? "Synnillinen taipumus meissä panee kasvavan lapsenkin tekemään syntiä!" SYNNILLINEN TAIPUMUS??? Eikö vauva vasta ollut synnitön??? Milloin se taipumus tuli?? Noinko äkkiä se oppi muuttuu?? Ja sekin on uutta oppia että ihminen ei tee syntiä jos ei tiedä mitä synti on?? Jos ihminen tappaa, eikä koe huonoa omaatuntoa eikä koe sitä synniksi, niin sekö ei olekaan syntiä? Onko kaikki noin subjektiivista??? Muutaako Jumala mieltänsä? 2-vuotiasko ei tee syntiä? Entä 4-vuotias?? 6-vuotias?? Eikö kaikille olekaan syntistä luontoa? Oliko nyt Paavalin vuoro valehdella???

Jumala on kyllä ihmisen tuki syntymästä saakka mutta ei se meinaa sitä että ihminen olisi synnitön ja vapaa turmeluksesta. Mikseihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa VIELÄKÄÄN osaa vastata siihen, milloin ihmisestä tulee syntinen? Miksei kukaan uudestikastaja annna mitään ikärajaa? Ei tuossa kysytty että kuka on synnin orja vaan sitä milloin ihmisestä tulee syntinen!! Onko noin vaikeaa vastata kysymykseen? Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia KAIKILLE LUODUILLE??? Onko vauva luotu?? Jos ei niin mikä hän sitten on? Valehteliko Jeesus taas??? Vauva on lapsi, joten lapsen usko käsittää myös vauvan uskon.

Jos viidakon setä tuomitaankin vain tekojensa mukaan eikä uskoa tarvita niin USKO EI SILLOIN HÄNTÄ PELASTA! Valehteleeko Raamattu??? Silloin joudutaan totta vie kyselemään että "Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia kaikille kansoille,". Jeesus ei käskenyt saaranta evankelumia kaikille kansoille, vaan kaikille luoduille. Hän käski kastamaan ja opettamaan kaikkia kansoja! Eikö Jumalan Sana pelastakaan ihmistä? Miksi saarnata ja kastaa, jos pelastukselle ne ovat turhia? Jos ei tee mitään pahaa niin pelastuuko siis ilman uskoa? Miksi sellaiselle pitäisi saarnata evankeliumi? Siinä sitä on tuolle uudestikastefanille pohdittavaa. Katsotaanpa osaako hän vastata! Kristittynä voin sanoa, että tuo viidakon setä ei pelastu vettä heittämällä, vaan kasteessa uskon kautta Kristukseen. Ota tuosta uudestikastajien koko ajan vaihtelevasta opista nyt selvää!

Lue lisää

Onkohan tuolla vesivalelija "eiotaukastajistaselvää":llä ymmärryksessään puutteita, kun kelaa noita samoja kysymymyksiä:
"Mikseihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa VIELÄKÄÄN osaa vastata siihen, milloin ihmisestä tulee syntinen".

Kun mietit sitä, milloin Aatamista ja Eevasta tuli syntisiä niin eiköhän tuokin asia selviä. Ainakin normaalijärjellä varustetulle.

Synnillinen taipumus ei tee vauvasta vielä syntistä, vaan Jaak 1
"14 Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. 15 Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman"

Mutta tuo oli kai liian vaikeatajuista sinulle, mutta kysele vaan ihan kaikessa rauhassa noita typeriä kysymyksiä, vaikka et tajuakkaan vastausia. Ei kysyvä tieltä eksy.

Tahallasiko heittäydyt noin tyhmäksi:
" Eikö Jumalan Sana pelastakaan ihmistä? Miksi saarnata ja kastaa, jos pelastukselle ne ovat turhia"
Sen takia saarnataan, että kuulijassa syntyisi usko Herraan Jeesukseen ja usko Herraan Jeesukseen pelastaa ihmisen. Etkö ole koskaan lukenut Raamattua? Sinä et ilmeisesti ole pelastunut, kun kyselet noin typeriä.

ompaongelmallista kirjoitti:

Onkohan tuolla vesivalelija "eiotaukastajistaselvää":llä ymmärryksessään puutteita, kun kelaa noita samoja kysymymyksiä:
"Mikseihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa VIELÄKÄÄN osaa vastata siihen, milloin ihmisestä tulee syntinen".

Kun mietit sitä, milloin Aatamista ja Eevasta tuli syntisiä niin eiköhän tuokin asia selviä. Ainakin normaalijärjellä varustetulle.

Synnillinen taipumus ei tee vauvasta vielä syntistä, vaan Jaak 1
"14 Jokaista kiusaa hänen oma himonsa; se häntä vetää ja houkuttelee. 15 Ja sitten himo tulee raskaaksi ja synnyttää synnin, ja kun synti on kasvanut täyteen mittaan, se synnyttää kuoleman"

Mutta tuo oli kai liian vaikeatajuista sinulle, mutta kysele vaan ihan kaikessa rauhassa noita typeriä kysymyksiä, vaikka et tajuakkaan vastausia. Ei kysyvä tieltä eksy.

Tahallasiko heittäydyt noin tyhmäksi:
" Eikö Jumalan Sana pelastakaan ihmistä? Miksi saarnata ja kastaa, jos pelastukselle ne ovat turhia"
Sen takia saarnataan, että kuulijassa syntyisi usko Herraan Jeesukseen ja usko Herraan Jeesukseen pelastaa ihmisen. Etkö ole koskaan lukenut Raamattua? Sinä et ilmeisesti ole pelastunut, kun kyselet noin typeriä.

Lue lisää

Osaako tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastata kysymykseen ollenkaan???!!! En kysynyt milloin Aatamista ja Eevasta tuli syntisiä, vaan kysyin että minkä ikäisenä lapsesta tulee syntinen? Onko noin vaikea vastata??? Synnillinen taipumus on synti siinä mielessä että se on este Jumalan luo pääsemiseen. Siksi Raamatun mukaan pitää syntyä uudesti. Minkä ikäiseten sitetn ei tarvite syntyä uudesti? Missä menee raja???

Täh? Nytkö Jeesus pelastaa uskon kautta? Äsken vielä ihminen pelastuu ilman uskoa!!! Taasko tuon uudestikastefanin oppi on muuttunut?

Jos ihminen tappaa, eikä koe huonoa omaatuntoa eikä koe sitä synniksi, niin sekö ei olekaan syntiä? Onko kaikki noin subjektiivista??? Muutaako Jumala mieltänsä? 2-vuotiasko ei tee syntiä? Entä 4-vuotias?? 6-vuotias?? Eikö kaikille olekaan syntistä luontoa? Oliko nyt Paavalin vuoro valehdella??? Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia KAIKILLE LUODUILLE??? Onko vauva luotu?? Jos ei niin mikä hän sitten on? Valehteliko Jeesus taas???

Jos kerta pelastua voi ilman uskoa, niin miten se usko silloin pelataa. Ny se muuttaa koko ajan mielipidettään! Nytkin taas "usko Herraan Jeesukseen pelastaa ihmisen" muta äsken uskoa ei tarvittu vaan ihminen on JO pelastunut?! EI MITÄÄÄN TOLKKUA TUOSSA UKASTAJIEN OPISSA!!! Siinäpä sitä riittää mietittävää!

PohdiskelinVähän kirjoitti:

Hyvää mökkeilyä. Menen lähiaikoina itseni samaan hommaan vähäksi aikaa. Taisi tuo "totaeierkkikäänusko" olla lutpiste tai joku muu, etkä sinä, joten epäilin syyttä. Hyvä, että vaikutat käyttävän samaa nikkiä. Selkeyttää paljon...

Sinun voi olla vaikea tunnustaa sitä, mutta luterilaisessa ja sinun kasteteologiassasi on vakavia ongelmia. Monet kyllä myöntävät ne. Olen kuullut jopa luterilaisten teologian professorien myöntävän ne. Ainakin kahden tai kolmen.

Toki ongelmallinen on myös sellainen helluntailaisten teologia, jossa ei lainkaan tunnusteta kasteen voivan oikeassa kontekstissa välittää pelastusta ihan samalla tavalla kuin alttarikutsun ja syntisen rukouksen. Oletan kuitenkin, että sen suhteen on teologinen ymmärrys ja rehellisyys ovat lisääntymässä.

Oleellisinta ei muuten ole se, että meneekö joku Jeesukseen uskova ja Hänet tunnustava kasteelle. Tärkeää on ennen kaikkea se, että kerromme oikein pelastuksen tien. Ja paljastamme sen, että vauvakaste ei pelasta ketään mistään. Sitä aion kyllä kertoa.

Lue lisää

PohdiskelinVähän, jos sinun mielestäsi kaste on yksi vaihtoehtoinen (?) tapa tunnustaa uskonsa, voiko sinusta sen sijaan valita jokin toinen, vaikka vain suun tunnustus tai alttarikutsuun vastaaminen? Voiko kasteelle jättää menemästä ja valita jonkin toisen tavan tunnustaa?

eiotaukastajistaselvää kirjoitti:

Osaako tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastata kysymykseen ollenkaan???!!! En kysynyt milloin Aatamista ja Eevasta tuli syntisiä, vaan kysyin että minkä ikäisenä lapsesta tulee syntinen? Onko noin vaikea vastata??? Synnillinen taipumus on synti siinä mielessä että se on este Jumalan luo pääsemiseen. Siksi Raamatun mukaan pitää syntyä uudesti. Minkä ikäiseten sitetn ei tarvite syntyä uudesti? Missä menee raja???

Täh? Nytkö Jeesus pelastaa uskon kautta? Äsken vielä ihminen pelastuu ilman uskoa!!! Taasko tuon uudestikastefanin oppi on muuttunut?

Jos ihminen tappaa, eikä koe huonoa omaatuntoa eikä koe sitä synniksi, niin sekö ei olekaan syntiä? Onko kaikki noin subjektiivista??? Muutaako Jumala mieltänsä? 2-vuotiasko ei tee syntiä? Entä 4-vuotias?? 6-vuotias?? Eikö kaikille olekaan syntistä luontoa? Oliko nyt Paavalin vuoro valehdella??? Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia KAIKILLE LUODUILLE??? Onko vauva luotu?? Jos ei niin mikä hän sitten on? Valehteliko Jeesus taas???

Jos kerta pelastua voi ilman uskoa, niin miten se usko silloin pelataa. Ny se muuttaa koko ajan mielipidettään! Nytkin taas "usko Herraan Jeesukseen pelastaa ihmisen" muta äsken uskoa ei tarvittu vaan ihminen on JO pelastunut?! EI MITÄÄÄN TOLKKUA TUOSSA UKASTAJIEN OPISSA!!! Siinäpä sitä riittää mietittävää!

Lue lisää

Et siis vieläkään tajunnut, mitä sinulle vastattiin. Oliko sinulla jo koulussa vaikeaa tajuta lukemaasi?
Harmi, että Raamatussa ei ole mainittu, että esim vauvasta tulee syntinen neljän vuoden ja kolmen kuukauden ikäisenä. Sellaisen ehkä ymmärtäisit, mutta varmaan keksisit siitäkin hauskoja kysymyksiä.

Tarkoitatko tuolla: "Minkä ikäiseten sitetn " sitä, että minkä ikäisenä sedästä tulee syntinen"?
Minähän vastasin jo: "Joka syntiä TEKEE, on synnin orja eli syntinen"!!!!
Hauskoja nuo sinun kysymyksesi ja kysele pois vaan jos se helpottaa ahdistustasi.

hauskojakysymyksiä kirjoitti:

Et siis vieläkään tajunnut, mitä sinulle vastattiin. Oliko sinulla jo koulussa vaikeaa tajuta lukemaasi?
Harmi, että Raamatussa ei ole mainittu, että esim vauvasta tulee syntinen neljän vuoden ja kolmen kuukauden ikäisenä. Sellaisen ehkä ymmärtäisit, mutta varmaan keksisit siitäkin hauskoja kysymyksiä.

Tarkoitatko tuolla: "Minkä ikäiseten sitetn " sitä, että minkä ikäisenä sedästä tulee syntinen"?
Minähän vastasin jo: "Joka syntiä TEKEE, on synnin orja eli syntinen"!!!!
Hauskoja nuo sinun kysymyksesi ja kysele pois vaan jos se helpottaa ahdistustasi.

Lue lisää

Arkitodellisuudessa esiintyy sitä, että kristityssä perheessä odotetaan ja toivotaan lasten kohdalla vaihetta, että he tulisivat uskoon.
Etten yleistäisi, ei aivan kaikissa perheissä, on niitä uskossaan luottavaisiakin, jotka lähtevät siitä, että alun alkaen saa lapsi kasvaa uskoon ja tunnustaa uskonsa.

Apostolien perhekuntakäsitys on jälkimmäinen ja eräs periaate ihmisen syntisyydestä on seuraava.

Se on synti, kun ei usko Jeesukseen. Ei palvele Herraa.
Vauva voi olla uudestisyntynyt uskova. Uskossaan omalla tasollaan, mutta on luottavainen, tasollaan tietoinen ja tekee havaintoja enemmän kuin oletammekaan.

Peruste on sille miksi apostolit perhekuntien kohdalla toimivat niin kuin toimivat. Perheessä pelvellaan uskossa Herra.

Tuossa valossa kuulostaa jo hassulta se käsitys, että vasta ymmärtävässä iässä lapsi alkaa tehdä syntiä ja siihenhän liittyy ajatus että lapsella (tai varttuneellakin) on vaihe, ajallisesti lyhyt tai pitkä, jolloin hän on synnin orja ja siitä täytyy tehdä parannus ja tulla uskoon.

Sellaista tosin todellisuudessa on enimmäkseen, mutta tässä on kysymys apostolien käsityksistä ja käytännöstä kastaa koko perhekunta kun perheessä aletaan palvella Herraa.

Se on hyvän omantunnon liitto eli syyllisyydestä vapautuminen uskossa Jeesukseen. Sitä on se hyvän omantunnon pyytäminen, minkä vauvakin voi 'tehdä'.
Tuo liitto tarkoittaa seuraavaa:
Jos me valkeudessa vaellamme , Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Ja.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

Joku voi käytäntöä voi ihmetellä omien kokemusten perusteella.
Joku toinen voi kastevedelle antaa ehdottoman merkityksen, UT:n kirjoitusten perusteella.

Omalta kohdaltaan päätyy sitten toteuttamaan mitä päätyy, aiheeseen liittyvän teologian ja kirkkohistorian tunteminen ja tunnustaminen on rehellisyyden alku.

kasteesta kirjoitti:

PohdiskelinVähän, jos sinun mielestäsi kaste on yksi vaihtoehtoinen (?) tapa tunnustaa uskonsa, voiko sinusta sen sijaan valita jokin toinen, vaikka vain suun tunnustus tai alttarikutsuun vastaaminen? Voiko kasteelle jättää menemästä ja valita jonkin toisen tavan tunnustaa?

Lue lisää

Kysymys on hyvä. Tosin en ole muistaakseni käyttänyt kasteen yhteydessä ilmausta vaihtoehtoinen. Pitää huomata, että kaste on enemmänkin kuin tunnustautuminen. En mene siihen kuitenkaan nyt.

Jos lähdetään siitä, että kasteessa pelastukseen vaikuttava asia alussa oli nimenomaan siinä tapahtunut tunnustautuminen Jeesukseen, niin tuota kysymystä pitää kyllä miettiä.

Pointti on ensinnäkin siinä, miten suhtaudumme Raamatun lupauksiin. Jos Jeesus lupaa tunnustaa Isänsä edessä sen, joka tunnustaa hänet ihmisten edessä, niin hyväksymmekö silloin sen lupauksen sellaisenaan ja itsenäisenä. Vai oletammeko vaikkapa, että Jeesus vaatii meidän tunnustavan hänet nimenomaan kasteessa? Asettiko Jeesus siis meille armollisen tarjouksen vai sanoiko Jeesus ikään kuin vaatimuksen: "joka ei ota kastetta, ei voi pelastua". Sillehän voisi löytää perustelua Jeesuksen sanoista: "Joka ei ole kuuliainen Pojalle, ei ole elämää näkevä". Hän voi sellaista odottaa. Kirkoissa on vanhastaan ajattelua, että Joh. 3:5 mukaan Jeesus sanoisi, että jopa vauva joutuisi kadotukseen, ellei häntä kasteta. Saati sitten sitten aikuinen. Toki aikuisille annetaan myönnytys, että vilpitön halu saada kaste riittää, vaikka ei olosuhteiden takia sitä voisikaan saada. Kuitenkin kuuliaisuus on painotettuna heillä.

Paavali tuntui ajattelevan, että pelkkä suun tunnustus riittää. Eikö niin voi sanoa Room. 10:9-10 perusteella?
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Ja kieltäjä ei pelastu: "...jos kiellämme hänet, on hänkin kieltävä meidät".

Esim. anabaptistiteologi professori Balthasar Hubmaier väitti, että jos hoviherra olisi kieltäytynyt kasteesta, hän ei olisi pelastunut. Syynä ei kuitenkaan olisi ollut kastamattomuus, vaan epäusko, josta kasteesta kieltäytyminen olisi kummunnut. Hubmaier kysyi, että miksi kristitty ei ottaisi kastetta.
No, ns. uskovien kasteen hylkäämiseen oli reformaation aikaan monella syynä se, että he halusivat välttää kuoleman roviolla. Kaikki kuitenkaan eivät pitäneet roviolla kuolemisen uhkaa riittävänä syynä sille, että olisivat poikenneet Raamatun sanasta siinä mielessä kuin sen ymmärsivät. Historia kertoo.. Ehkä he kokivat, että jos he olisivat kieltäneet Jeesuksen sanat, niin olisivat samalla kieltäneet Jeesuksen? No, tämä oli sivuhyppy.

Pitää ymmärtää sekin, että meidän ymmärryksemme on vajavainen. Moni tietämätön ihminen, joka uskoo Jeesukseen eikä häpeä häntä vaan tunnustaa hänet avoimesti, saattaa kuitenkin vilpittömästi uskoa, että Jeesus asetti kasteen sekä vauvoille että aikuisille, jotta molemmat välttäisivät sen kautta joutumisen kadotukseen. Perisyntioppi on nielty...
No, minä en löydä Raamatusta sellaista, että vauva olisi kadotettu ilman kastetta. Se ajatus syntyi myöhemmin.

Joka tapauksessa: miten sellainen ihminen tuomitaan? Onko hänen tietämättömyytensä ja ymmärtämättömyytensä Raamatun suhteen se ratkaiseva asia? Hän kuitenkin luulee olevansa uskollinen uskollinen Jeesukselle turvautuessaan vauvakasteeseen. Hän luottaa viisaiden professoreiden perisyntioppeihin.
Sanoisin tällä ymmärrykselläni, että ei sellaista ihmistä todellakaan kadota kastamattomuus vaikka toisaalta väitän, että vauvakastekaan ei häntä pelasta. Häneen kohtaloonsa vaikuttaa kyllä hänen uskonsa ja tunnustamisensa. Sellaista en nimittäin sano, että Jeesuksen kieltäjä voisi pelastua.

Entä sitten sellainen ihminen, joka ajattelee asioita ja päätyy siihen, että vauvakaste onkin myöhäsyntyinen ja todellakin vain ikivanha erehdys? Eli Augustinus olikin väärässä väittäessään, että vauva on kadotettu ilman kastetta.

Jos hän tunnustaa Jeesuksen, mutta ei jostain syystä - mikä tahansa se voikaan olla - halua ottaa kastetta, onko hän kadotettu, koska ei ole kuuliainen Pojalle? Vai pelastuuko hän sydämen uskolla ja suun tunnuksella? Onko hänen uskonsa aitoa, jos hän ei halua olla uskollinen Sanalle siinä mielessä kuin on alkanut sitä ymmärtää kasteen suhteen? Usko eli kreikaksi pistis sisälsi UT:n aikaan aikaan myös uskollisuuden merkityksen.
Jaakobin kirje sanoo: "joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eikä tee, hänelle se on synniksi."
Miten suuri synti kyseessä olisi? Sellainenko, joka on kuolemaksi?

Meitä varotetaan lausumasta kadotustuomiota kenellekään ja se kehotus on hyvä muistaa. Herra on armollinen ja Hän on suvereeni: hän armahtaa kenet armahtaa.

Jotenkin tuntuu, että pitää vain todeta niin kuin Hubmaier: miksi kristitty ei ottaisi kastetta?
Voi olla, että jostakusta tuntuu nöyryyttävältä myöntää, että on ollut väärässä, mutta toisaalta Jeesuskin antoi nöyryyttää itseään meidän tähtemme.

Kysyt: "Voiko kasteelle jättää menemästä ja valita jonkin toisen tavan tunnustaa?"
En suosittele sitä. Voihan ajatella turvaavansa siihen, että tunnustaa suullaan.
Kuitenkin kysyn Hubmaierin tavoin: miksi kristitty ei ottaisi kastetta?

Tämä verran voin sanoa.

Sepeliittus kirjoitti:

Arkitodellisuudessa esiintyy sitä, että kristityssä perheessä odotetaan ja toivotaan lasten kohdalla vaihetta, että he tulisivat uskoon.
Etten yleistäisi, ei aivan kaikissa perheissä, on niitä uskossaan luottavaisiakin, jotka lähtevät siitä, että alun alkaen saa lapsi kasvaa uskoon ja tunnustaa uskonsa.

Apostolien perhekuntakäsitys on jälkimmäinen ja eräs periaate ihmisen syntisyydestä on seuraava.

Se on synti, kun ei usko Jeesukseen. Ei palvele Herraa.
Vauva voi olla uudestisyntynyt uskova. Uskossaan omalla tasollaan, mutta on luottavainen, tasollaan tietoinen ja tekee havaintoja enemmän kuin oletammekaan.

Peruste on sille miksi apostolit perhekuntien kohdalla toimivat niin kuin toimivat. Perheessä pelvellaan uskossa Herra.

Tuossa valossa kuulostaa jo hassulta se käsitys, että vasta ymmärtävässä iässä lapsi alkaa tehdä syntiä ja siihenhän liittyy ajatus että lapsella (tai varttuneellakin) on vaihe, ajallisesti lyhyt tai pitkä, jolloin hän on synnin orja ja siitä täytyy tehdä parannus ja tulla uskoon.

Sellaista tosin todellisuudessa on enimmäkseen, mutta tässä on kysymys apostolien käsityksistä ja käytännöstä kastaa koko perhekunta kun perheessä aletaan palvella Herraa.

Se on hyvän omantunnon liitto eli syyllisyydestä vapautuminen uskossa Jeesukseen. Sitä on se hyvän omantunnon pyytäminen, minkä vauvakin voi 'tehdä'.
Tuo liitto tarkoittaa seuraavaa:
Jos me valkeudessa vaellamme , Jeesuksen Kristuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.
Ja.
Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

Joku voi käytäntöä voi ihmetellä omien kokemusten perusteella.
Joku toinen voi kastevedelle antaa ehdottoman merkityksen, UT:n kirjoitusten perusteella.

Omalta kohdaltaan päätyy sitten toteuttamaan mitä päätyy, aiheeseen liittyvän teologian ja kirkkohistorian tunteminen ja tunnustaminen on rehellisyyden alku.

Lue lisää

Tuo pitää paikkansa niiden perheiden kohdalla, jotka opettavat lastaan ja kertovat hänelle Jeesuksesta:
", on niitä uskossaan luottavaisiakin, jotka lähtevät siitä, että alun alkaen saa lapsi kasvaa uskoon ja tunnustaa uskonsa."
Niinhän UT:kin kehoittaa: Ef 6
"4. Ja te isät, älkää kiihoittako lapsianne vihaan, vaan kasvattakaa heitä Herran kurissa ja nuhteessa.
Mutta mitään syntymäuskoa ei Raamattukaan tunne, vaan tuossakin tilanteessa vanhemmat ovat ensin opettaneet lastaan, sillä "Usko tulee kuulemisesta"!
Siksi uskomattoman vauvan kastaminen ei täytä raamatullisia kriteereitä. Eihän kukaan järkevä ihminen ala opettamaan vauvaansa.
1. Kor 7 lukukin todistaa, että uskomattomia perheenjäseniä ei kastettu.

Mistä keksit tuollaisen: "ja siihenhän liittyy ajatus että lapsella (tai varttuneellakin) on vaihe, ajallisesti lyhyt tai pitkä, jolloin hän on synnin orja ja siitä täytyy tehdä parannus ja tulla uskoon."

Useimmat uskovien kodin lapsista ikään kuin kasvavat sisälle uskoon, eivätkä siksi tee sitä ratkaisua. Usko vain syntyy heidän sydämessään.Tokihan saamastaan opetuksesta riippuen, jotkut lapset tekevät "parannuksen", kun eivät ymmärrä sitä, että se ei ole välttämätöntä.Heidän kohdallaan toteutuu 1. Piet 2
"1 Piet 2:
2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,"

uskossakasvaminen kirjoitti:

Tuo pitää paikkansa niiden perheiden kohdalla, jotka opettavat lastaan ja kertovat hänelle Jeesuksesta:
", on niitä uskossaan luottavaisiakin, jotka lähtevät siitä, että alun alkaen saa lapsi kasvaa uskoon ja tunnustaa uskonsa."
Niinhän UT:kin kehoittaa: Ef 6
"4. Ja te isät, älkää kiihoittako lapsianne vihaan, vaan kasvattakaa heitä Herran kurissa ja nuhteessa.
Mutta mitään syntymäuskoa ei Raamattukaan tunne, vaan tuossakin tilanteessa vanhemmat ovat ensin opettaneet lastaan, sillä "Usko tulee kuulemisesta"!
Siksi uskomattoman vauvan kastaminen ei täytä raamatullisia kriteereitä. Eihän kukaan järkevä ihminen ala opettamaan vauvaansa.
1. Kor 7 lukukin todistaa, että uskomattomia perheenjäseniä ei kastettu.

Mistä keksit tuollaisen: "ja siihenhän liittyy ajatus että lapsella (tai varttuneellakin) on vaihe, ajallisesti lyhyt tai pitkä, jolloin hän on synnin orja ja siitä täytyy tehdä parannus ja tulla uskoon."

Useimmat uskovien kodin lapsista ikään kuin kasvavat sisälle uskoon, eivätkä siksi tee sitä ratkaisua. Usko vain syntyy heidän sydämessään.Tokihan saamastaan opetuksesta riippuen, jotkut lapset tekevät "parannuksen", kun eivät ymmärrä sitä, että se ei ole välttämätöntä.Heidän kohdallaan toteutuu 1. Piet 2
"1 Piet 2:
2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,"

Lue lisää

Ei osannut uudestikastajainttäjäeksyttäjä vastata tuohon syntikysymykseen eikä siihen, minkä ikäinen ihminen voi tehdä syntiä. Hän ei siis tiedä. Hän ei myöskän tiedä että pelastaako usko jos ihminen pelastuu ilman sitäkin.

onsekummakyllä kirjoitti:

Ei osannut uudestikastajainttäjäeksyttäjä vastata tuohon syntikysymykseen eikä siihen, minkä ikäinen ihminen voi tehdä syntiä. Hän ei siis tiedä. Hän ei myöskän tiedä että pelastaako usko jos ihminen pelastuu ilman sitäkin.

Lue lisää

Eikä hän näköjää osaa lukea kysymyksiäkään.Uudestikastajat siis uskovat että usko tarvitaan pelastumiseen mutta ilmankin voi pelastus. Ota tuosta selvää!!

onsekummakyllä kirjoitti:

Ei osannut uudestikastajainttäjäeksyttäjä vastata tuohon syntikysymykseen eikä siihen, minkä ikäinen ihminen voi tehdä syntiä. Hän ei siis tiedä. Hän ei myöskän tiedä että pelastaako usko jos ihminen pelastuu ilman sitäkin.

Lue lisää

Osaatko keksiä lisää yhtä typeriä kysymyksiä?
Mutta nyrkkisääntönä voidaan sanoa, että kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä: Room 14 "23. mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä. "
Siten epäuskoisen vauvan kastaminen on synti!

synnillistä kirjoitti:

Osaatko keksiä lisää yhtä typeriä kysymyksiä?
Mutta nyrkkisääntönä voidaan sanoa, että kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä: Room 14 "23. mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta; sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä. "
Siten epäuskoisen vauvan kastaminen on synti!

Lue lisää

Eikö inttäjäeksyttäjä osaa vastata kysymyksiin?? Ei pidä suuttua jos ei tiedä! Vauvallehan luetaan Jumalan sanaa ennen kastetta joten keksimäsi ehto täyttyy mutta Jumalan tekemä liitto on aina voimassa Hänen puoleltaan. Mutta siis ukastajat ei tiedä että pelastaako usko jos voi pelastua ilman sitäkin!

älähermostu kirjoitti:

Eikö inttäjäeksyttäjä osaa vastata kysymyksiin?? Ei pidä suuttua jos ei tiedä! Vauvallehan luetaan Jumalan sanaa ennen kastetta joten keksimäsi ehto täyttyy mutta Jumalan tekemä liitto on aina voimassa Hänen puoleltaan. Mutta siis ukastajat ei tiedä että pelastaako usko jos voi pelastua ilman sitäkin!

Lue lisää

Selvä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei OSAA vasta kysymyksiin. Hänen on siis turha enää tähän vastata mitään. Joku toinen uudestikastaja voi halutessaan yrittää vastata. Tiivistänpä veljen asettamat kysymykset vielä uudestaan:

- Minkä ikäisenä lapsesta tulee syntinen? Jos 2-vuotias ei voi tehdä syntiä (vaikka hakkaa toista nyrkillä päähän) niin minkä ikäinen ihminen voi tehdä syntiä? Voiko 4-vuotias tai 6-vuotias? Missä kohtaa Raamattu sanoo että 2-vuotas ei voi tehdä syntiä?

- Miten on mahdollista että usko pelastaa jos ihminen voi pelastua ilman uskoakin? Jos ihminen tulee uskoon, eikä ole aiemmin kuullut Jeesuksesta, niin miten hän silloin pelastui jos ei ollutkaan kadogtettu ennen uskoontuloaan??!! Sekavaa!!! Montako erilaista pelastustietä teillä on? Minun Raamatussani on yksi pelastustie, Jeesus.

- Jos ihminen tappaa, eikä koe huonoa omaatuntoa eikä koe sitä synniksi, niin sekö ei olekaan syntiä? Onko kaikki noin subjektiivista??? Muuttaako Jumala mieltänsä?

- Jeesus käskee Markuksen evankeliumissa saarnata evankeliumia kaikille luoduille. Kuuluuko vauva luotuihin? Jos ei kuulu niin mihin sitten?

Siinäpä sitä pohdittavaa!! Inttäjä-eksyttäjä on oman tietämättömyytensä osoittanut joten hänen typeriä vastauksiaan ei enää tarvita. Joku toinen voi yrittää jos haluaa. Pakko ei ole, koska niin täydellisen hataraksi, typeräksi ja epäraamatulliseksi heidän oppinsa on osoitettu.

kysytäänmuilta kirjoitti:

Selvä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei OSAA vasta kysymyksiin. Hänen on siis turha enää tähän vastata mitään. Joku toinen uudestikastaja voi halutessaan yrittää vastata. Tiivistänpä veljen asettamat kysymykset vielä uudestaan:

- Minkä ikäisenä lapsesta tulee syntinen? Jos 2-vuotias ei voi tehdä syntiä (vaikka hakkaa toista nyrkillä päähän) niin minkä ikäinen ihminen voi tehdä syntiä? Voiko 4-vuotias tai 6-vuotias? Missä kohtaa Raamattu sanoo että 2-vuotas ei voi tehdä syntiä?

- Miten on mahdollista että usko pelastaa jos ihminen voi pelastua ilman uskoakin? Jos ihminen tulee uskoon, eikä ole aiemmin kuullut Jeesuksesta, niin miten hän silloin pelastui jos ei ollutkaan kadogtettu ennen uskoontuloaan??!! Sekavaa!!! Montako erilaista pelastustietä teillä on? Minun Raamatussani on yksi pelastustie, Jeesus.

- Jos ihminen tappaa, eikä koe huonoa omaatuntoa eikä koe sitä synniksi, niin sekö ei olekaan syntiä? Onko kaikki noin subjektiivista??? Muuttaako Jumala mieltänsä?

- Jeesus käskee Markuksen evankeliumissa saarnata evankeliumia kaikille luoduille. Kuuluuko vauva luotuihin? Jos ei kuulu niin mihin sitten?

Siinäpä sitä pohdittavaa!! Inttäjä-eksyttäjä on oman tietämättömyytensä osoittanut joten hänen typeriä vastauksiaan ei enää tarvita. Joku toinen voi yrittää jos haluaa. Pakko ei ole, koska niin täydellisen hataraksi, typeräksi ja epäraamatulliseksi heidän oppinsa on osoitettu.

Lue lisää

Joo, katsotaan miten käy. Jos vauvan nyrkillä hakkaaminen ei perustu uskooon niin inttäjäeksyttääjäm mukan se on synti, tosin äsken vauva oli vielä synnitön :DDDD ristiriitaista!!

uskossakasvaminen kirjoitti:

Tuo pitää paikkansa niiden perheiden kohdalla, jotka opettavat lastaan ja kertovat hänelle Jeesuksesta:
", on niitä uskossaan luottavaisiakin, jotka lähtevät siitä, että alun alkaen saa lapsi kasvaa uskoon ja tunnustaa uskonsa."
Niinhän UT:kin kehoittaa: Ef 6
"4. Ja te isät, älkää kiihoittako lapsianne vihaan, vaan kasvattakaa heitä Herran kurissa ja nuhteessa.
Mutta mitään syntymäuskoa ei Raamattukaan tunne, vaan tuossakin tilanteessa vanhemmat ovat ensin opettaneet lastaan, sillä "Usko tulee kuulemisesta"!
Siksi uskomattoman vauvan kastaminen ei täytä raamatullisia kriteereitä. Eihän kukaan järkevä ihminen ala opettamaan vauvaansa.
1. Kor 7 lukukin todistaa, että uskomattomia perheenjäseniä ei kastettu.

Mistä keksit tuollaisen: "ja siihenhän liittyy ajatus että lapsella (tai varttuneellakin) on vaihe, ajallisesti lyhyt tai pitkä, jolloin hän on synnin orja ja siitä täytyy tehdä parannus ja tulla uskoon."

Useimmat uskovien kodin lapsista ikään kuin kasvavat sisälle uskoon, eivätkä siksi tee sitä ratkaisua. Usko vain syntyy heidän sydämessään.Tokihan saamastaan opetuksesta riippuen, jotkut lapset tekevät "parannuksen", kun eivät ymmärrä sitä, että se ei ole välttämätöntä.Heidän kohdallaan toteutuu 1. Piet 2
"1 Piet 2:
2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,"

Lue lisää

vaikutti siltä että halusit kysyä:
Mistä keksit tuollaisen: "ja siihenhän liittyy ajatus että lapsella (tai varttuneellakin) on vaihe, ajallisesti lyhyt tai pitkä, jolloin hän on synnin orja ja siitä täytyy tehdä parannus ja tulla uskoon."

Tuon asian alussa kirjoitin että minusta tuollainen tuntuu hassulta.
Onko sellaisia käsityksiä, no , olen saanut melko pitkältä ajaltakin käsityksen, että on. Onko myös käytännössä, non, on sitäkin. Tuossa yhteydessä käytettynä "synnin orja" on voimakkaasti sanottu mutta sen käytölle löytyy näistä keskusteluista syynsä.

Olimme nähdäkseni kirjoituksissamme samalla kannalla että uskovan kodin lapsi voi tietää olevansa ja olleensa uskossa.

Tiedän että on perhekuntia joissa kaikki eivät usko, ja "lapset nousevat vanhempiansa vastaan. En näe kaiken tapahtuneen samalla kaavalla.

Kirjoittamani perustuu apostolien käytäntöön evankeliumin levityksessä ja tapauksiin perhekuntien kohdalla:
Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut ja koko sinun perhekuntasi.

kysytäänmuilta kirjoitti:

Selvä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei OSAA vasta kysymyksiin. Hänen on siis turha enää tähän vastata mitään. Joku toinen uudestikastaja voi halutessaan yrittää vastata. Tiivistänpä veljen asettamat kysymykset vielä uudestaan:

- Minkä ikäisenä lapsesta tulee syntinen? Jos 2-vuotias ei voi tehdä syntiä (vaikka hakkaa toista nyrkillä päähän) niin minkä ikäinen ihminen voi tehdä syntiä? Voiko 4-vuotias tai 6-vuotias? Missä kohtaa Raamattu sanoo että 2-vuotas ei voi tehdä syntiä?

- Miten on mahdollista että usko pelastaa jos ihminen voi pelastua ilman uskoakin? Jos ihminen tulee uskoon, eikä ole aiemmin kuullut Jeesuksesta, niin miten hän silloin pelastui jos ei ollutkaan kadogtettu ennen uskoontuloaan??!! Sekavaa!!! Montako erilaista pelastustietä teillä on? Minun Raamatussani on yksi pelastustie, Jeesus.

- Jos ihminen tappaa, eikä koe huonoa omaatuntoa eikä koe sitä synniksi, niin sekö ei olekaan syntiä? Onko kaikki noin subjektiivista??? Muuttaako Jumala mieltänsä?

- Jeesus käskee Markuksen evankeliumissa saarnata evankeliumia kaikille luoduille. Kuuluuko vauva luotuihin? Jos ei kuulu niin mihin sitten?

Siinäpä sitä pohdittavaa!! Inttäjä-eksyttäjä on oman tietämättömyytensä osoittanut joten hänen typeriä vastauksiaan ei enää tarvita. Joku toinen voi yrittää jos haluaa. Pakko ei ole, koska niin täydellisen hataraksi, typeräksi ja epäraamatulliseksi heidän oppinsa on osoitettu.

Lue lisää

Olet varmaan mielestäsi keksinyt terävät kysymykset, kun noin innokkaasti toistat niitä.
Mutta voisitko toistaa ne vielä kerran, ihan itsesi takia.
Etkö keksi enää muita typeriä kysymyksiä? Ei pidä suuttua, jos ei keksi enää lisää.

Ompa teillä raakoja vauvoja, jos hakkaavat toisiaan nyrkillä tai surmaavat toisia! Olisikohan sellainen sen vauvakasteen hedelmää?

kysytäänmuilta kirjoitti:

Selvä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei OSAA vasta kysymyksiin. Hänen on siis turha enää tähän vastata mitään. Joku toinen uudestikastaja voi halutessaan yrittää vastata. Tiivistänpä veljen asettamat kysymykset vielä uudestaan:

- Minkä ikäisenä lapsesta tulee syntinen? Jos 2-vuotias ei voi tehdä syntiä (vaikka hakkaa toista nyrkillä päähän) niin minkä ikäinen ihminen voi tehdä syntiä? Voiko 4-vuotias tai 6-vuotias? Missä kohtaa Raamattu sanoo että 2-vuotas ei voi tehdä syntiä?

- Miten on mahdollista että usko pelastaa jos ihminen voi pelastua ilman uskoakin? Jos ihminen tulee uskoon, eikä ole aiemmin kuullut Jeesuksesta, niin miten hän silloin pelastui jos ei ollutkaan kadogtettu ennen uskoontuloaan??!! Sekavaa!!! Montako erilaista pelastustietä teillä on? Minun Raamatussani on yksi pelastustie, Jeesus.

- Jos ihminen tappaa, eikä koe huonoa omaatuntoa eikä koe sitä synniksi, niin sekö ei olekaan syntiä? Onko kaikki noin subjektiivista??? Muuttaako Jumala mieltänsä?

- Jeesus käskee Markuksen evankeliumissa saarnata evankeliumia kaikille luoduille. Kuuluuko vauva luotuihin? Jos ei kuulu niin mihin sitten?

Siinäpä sitä pohdittavaa!! Inttäjä-eksyttäjä on oman tietämättömyytensä osoittanut joten hänen typeriä vastauksiaan ei enää tarvita. Joku toinen voi yrittää jos haluaa. Pakko ei ole, koska niin täydellisen hataraksi, typeräksi ja epäraamatulliseksi heidän oppinsa on osoitettu.

Lue lisää

Heh, heh ;"- Jeesus käskee Markuksen evankeliumissa saarnata evankeliumia kaikille luoduille. Kuuluuko vauva luotuihin? Jos ei kuulu niin mihin sitten"

Kuuluvatkohan kissat ja koirat luotuihin???

hauhauhauhau kirjoitti:

Heh, heh ;"- Jeesus käskee Markuksen evankeliumissa saarnata evankeliumia kaikille luoduille. Kuuluuko vauva luotuihin? Jos ei kuulu niin mihin sitten"

Kuuluvatkohan kissat ja koirat luotuihin???

Lue lisää

Kyllä kysymykset on hyviä, kun uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei niihin osaa vastata. Etkö TODELLAKAAN osaa vastata tai tiedä milloin ihmisestä tulee syntinen?? No, ei pidä suuttua jos ei osaa niihin vastata. Ei kannata harrastaa tuollaista säälittävää ulinaa jos ei osaa vastata! Kannattaaa pysyä hiljaa ettei enempää pilaa uudestkastajien mainetta! Kestä se kuin mies! Meidän vauvamme eivät taida juuri nyrkillä lyödä, mutta taaperoikäisillä tuntuu olevan jo kyky lyödä toista. Sen sijaan naapurin kakarat, jotka ovat uudestikatajien kakaroita, huutavat kurkkusuorana harva se päivä. Lieneekö uudestiakastajien siunauksen hedelmää? Vai kastamattomuuden hedelmää, mene ja tiedä.

Etkä edes tiedä että kuuluko kissat ja koirat luotuihin? Menee jos säälittäväksi.

Kun et osaa vastata niin et osaa, joten voit lopettaa tuon ulinan. Uudestikastajien oppi on osoitettu kestämättömäksi ja epäraamatulliseksi.

nytsetiedetään kirjoitti:

Kyllä kysymykset on hyviä, kun uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei niihin osaa vastata. Etkö TODELLAKAAN osaa vastata tai tiedä milloin ihmisestä tulee syntinen?? No, ei pidä suuttua jos ei osaa niihin vastata. Ei kannata harrastaa tuollaista säälittävää ulinaa jos ei osaa vastata! Kannattaaa pysyä hiljaa ettei enempää pilaa uudestkastajien mainetta! Kestä se kuin mies! Meidän vauvamme eivät taida juuri nyrkillä lyödä, mutta taaperoikäisillä tuntuu olevan jo kyky lyödä toista. Sen sijaan naapurin kakarat, jotka ovat uudestikatajien kakaroita, huutavat kurkkusuorana harva se päivä. Lieneekö uudestiakastajien siunauksen hedelmää? Vai kastamattomuuden hedelmää, mene ja tiedä.

Etkä edes tiedä että kuuluko kissat ja koirat luotuihin? Menee jos säälittäväksi.

Kun et osaa vastata niin et osaa, joten voit lopettaa tuon ulinan. Uudestikastajien oppi on osoitettu kestämättömäksi ja epäraamatulliseksi.

Lue lisää

Niin on. Kun uudestikastajat hylkää Raamatun peruustotuuksia, niin seurauksena on aina uusia harhoja ja noissa lahkoissa eksytään jossain tosi kauas Raamatun totuudesta.

Huomaa kyllä että tuota inttjäeksyttäjää kismittää se ettei osa vastata hyvin asetettuihin ja ukastajien harhat paljastaviin kysymyksiin. Paljastaahan ne paljon heikouksia ja kiusalliauuksia niiden opista.

grhu kirjoitti:

Niin on. Kun uudestikastajat hylkää Raamatun peruustotuuksia, niin seurauksena on aina uusia harhoja ja noissa lahkoissa eksytään jossain tosi kauas Raamatun totuudesta.

Huomaa kyllä että tuota inttjäeksyttäjää kismittää se ettei osa vastata hyvin asetettuihin ja ukastajien harhat paljastaviin kysymyksiin. Paljastaahan ne paljon heikouksia ja kiusalliauuksia niiden opista.

Lue lisää

Jep! Ja pitää myös muistaa että tuolla uudestikastajalla on "viimeisen sanan syndrooma", jolloin sen on pakko jatkaa harhojensa puolustelua ilman perusteita. Ei pitäisi silti noin ottaa nokkiinsa jos argumentit loppuu

nytsetiedetään kirjoitti:

Jep! Ja pitää myös muistaa että tuolla uudestikastajalla on "viimeisen sanan syndrooma", jolloin sen on pakko jatkaa harhojensa puolustelua ilman perusteita. Ei pitäisi silti noin ottaa nokkiinsa jos argumentit loppuu

Lue lisää

Miksihän tuo trolli tukee omaa viestiään kolmella eri nimmarilla?
On tainnut argumentit loppua.

hauskatrolli kirjoitti:

Miksihän tuo trolli tukee omaa viestiään kolmella eri nimmarilla?
On tainnut argumentit loppua.

Miksihän tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vaihtoi taas nimiemrkkiä? Tuntuu argumentit loppuneen tuolla uudestikastefanilla. Ketuttaahan se kun ei osaa kysymyksiini vastata mutta ei kannata silti märistä!

nytsetiedetään kirjoitti:

Miksihän tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vaihtoi taas nimiemrkkiä? Tuntuu argumentit loppuneen tuolla uudestikastefanilla. Ketuttaahan se kun ei osaa kysymyksiini vastata mutta ei kannata silti märistä!

Lue lisää

Tuollaistako se "nimiemrkin" viimeisen sanan syndrooma on???

nimiemrkki kirjoitti:

Tuollaistako se "nimiemrkin" viimeisen sanan syndrooma on???

Älä nyt märise kun jäit kakkoseksi! Viimeisen sanan syndroomasi ei tunnu hellittävän!

niskelenkki kirjoitti:

Älä nyt märise kun jäit kakkoseksi! Viimeisen sanan syndroomasi ei tunnu hellittävän!

Tarkoitat varmaan, että sinä olet ykkönen tuossa viimeisen sanan syndroomassa? Se on totta.

Kysyisit taas jotain hauskaa.

nimiemrkki kirjoitti:

Tarkoitat varmaan, että sinä olet ykkönen tuossa viimeisen sanan syndroomassa? Se on totta.

Kysyisit taas jotain hauskaa.

Olet käsittämättömän sairas pelle tuon syndroomasi kanssa. Veli-arto oli aivan oikeassa sairaudestasi. Parempi etten kysy enää pahoja kysymyksiä kun taas hermostut ja pahoitat mielesi kun et osaa vastata. Ja sitten aloitat tuon sairaanloisen ulinasi! Koita nyt niellä ylpeytesi! Et osannut vastata ja uudestikastajien oppi kumottiin.

niskelenkki kirjoitti:

Olet käsittämättömän sairas pelle tuon syndroomasi kanssa. Veli-arto oli aivan oikeassa sairaudestasi. Parempi etten kysy enää pahoja kysymyksiä kun taas hermostut ja pahoitat mielesi kun et osaa vastata. Ja sitten aloitat tuon sairaanloisen ulinasi! Koita nyt niellä ylpeytesi! Et osannut vastata ja uudestikastajien oppi kumottiin.

Lue lisää

Kuten edellisestä näkyy, olet todella ykkönen tuon syndroomasi kanssa! Se näyttää olevan parantumatonta.

Onko sinulla vieläkin kuulossa vikaa, kun kuulet ulinaa?
Etkö enää kuulekkaan hirnuntaa?

nimiermkki kirjoitti:

Kuten edellisestä näkyy, olet todella ykkönen tuon syndroomasi kanssa! Se näyttää olevan parantumatonta.

Onko sinulla vieläkin kuulossa vikaa, kun kuulet ulinaa?
Etkö enää kuulekkaan hirnuntaa?

Lue lisää

Kuten näkyy, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on veli-arton mainitsema viimeisen sanan syndrooma, eikä hän kykene jättämään keskustelua kun on siinä kakkoseksi jäänyt. Häntä kismittää kun ei osannut kysymyksiin vastata, mutta eipä se ole minun murheeni. Onneksi tuo sairas pelle kuitenkin myöntää sairaudestaan että ”Se näyttää olevan parantumatonta." Niinpä on selvää että tuon inttäjä-eksyttäjän säälittävä ulina jatkuu loputtomiin.

niskelenkki kirjoitti:

Kuten näkyy, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa -trollilla on veli-arton mainitsema viimeisen sanan syndrooma, eikä hän kykene jättämään keskustelua kun on siinä kakkoseksi jäänyt. Häntä kismittää kun ei osannut kysymyksiin vastata, mutta eipä se ole minun murheeni. Onneksi tuo sairas pelle kuitenkin myöntää sairaudestaan että ”Se näyttää olevan parantumatonta." Niinpä on selvää että tuon inttäjä-eksyttäjän säälittävä ulina jatkuu loputtomiin.

Lue lisää

Onko teidän suvussanne muilla esiintynyt tuota syndroomaa, joka tuntuu sinulla olevan aika paha?

Kuuletko tuota ulinaa jatkuvasti vai vain iltaisin?Oletko näyttänyt sitä lääkärille?

nimiemrkki kirjoitti:

Onko teidän suvussanne muilla esiintynyt tuota syndroomaa, joka tuntuu sinulla olevan aika paha?

Kuuletko tuota ulinaa jatkuvasti vai vain iltaisin?Oletko näyttänyt sitä lääkärille?

Lue lisää

Näemme kaikki, miten raskaasti otit kykenemättömyytesi vastata veljen kysymyksiin. Näemme myös, että em. syystä olet hyvin katkera. Toisen tekemän kirjoitusvirheen pilkkaaminen, ja sen nimimerkiksesi ottaminen ei valitettavasti paranna tilannetta, etkä voi sillä vuosikymmenen aikana ryvettynyttä mainettasi yhtään paikata. Mutta tästäkin huolimatta minulla on sinulle hyvä uutinen:

Jeesus on kuollut sinunkin puolestasi, sovittanut kaikki syntisi ja tulee parantamaan kaikki sairautesi, jos annat Hänen sen tehdä. Sinunkin syntisi on sovitettu! Olet Jumalalle hyvin rakas! Oikein siunattua päivänjatkoa Sinulle, nimiemrkki!

lutpiste kirjoitti:

Näemme kaikki, miten raskaasti otit kykenemättömyytesi vastata veljen kysymyksiin. Näemme myös, että em. syystä olet hyvin katkera. Toisen tekemän kirjoitusvirheen pilkkaaminen, ja sen nimimerkiksesi ottaminen ei valitettavasti paranna tilannetta, etkä voi sillä vuosikymmenen aikana ryvettynyttä mainettasi yhtään paikata. Mutta tästäkin huolimatta minulla on sinulle hyvä uutinen:

Jeesus on kuollut sinunkin puolestasi, sovittanut kaikki syntisi ja tulee parantamaan kaikki sairautesi, jos annat Hänen sen tehdä. Sinunkin syntisi on sovitettu! Olet Jumalalle hyvin rakas! Oikein siunattua päivänjatkoa Sinulle, nimiemrkki!

Lue lisää

Tuohonpa ei voi sanoa muuta kuin että AAMEN!

niskelenkki kirjoitti:

Tuohonpa ei voi sanoa muuta kuin että AAMEN!

Ja taas niskelenkki sai sen kuuluisan viimeisen sanan! Sitä se syndrooma teettää.

Aamen.

Niin sain, aamen! Kyllä Jumalan rakkaus on suurta!

niskelenkki kirjoitti:

Niin sain, aamen! Kyllä Jumalan rakkaus on suurta!

Totta. Jumalan rakkaus on suurta mutta suurta on myös sinun sairautesi siihen viimeisensanan syndroomaan.

tosisuurta kirjoitti:

Totta. Jumalan rakkaus on suurta mutta suurta on myös sinun sairautesi siihen viimeisensanan syndroomaan.

Olet totaalisen sairas tuon viimeisen sanan syndroomasi kanssa. Sinä eikä kukaan muu!

niskelenkki kirjoitti:

Olet totaalisen sairas tuon viimeisen sanan syndroomasi kanssa. Sinä eikä kukaan muu!

Eikö tuo ole aika raskasta päivystää koko päivän netin ääressä ja vahtia, että kukaan muu ei saa sanottua sitä viimeistä sanaa?
Vaikka sellainenhan kuuluu tuon sairauden oireisiin. Olet siitä hyvä esimerkki.

nimiermkki kirjoitti:

Eikö tuo ole aika raskasta päivystää koko päivän netin ääressä ja vahtia, että kukaan muu ei saa sanottua sitä viimeistä sanaa?
Vaikka sellainenhan kuuluu tuon sairauden oireisiin. Olet siitä hyvä esimerkki.

Lue lisää

On sinulla kyllä raskasta kun päivystät täällä koko ajan peläten sitä että saako joku muu sen viimeisen sanan. Mitään asiaa et kirjoita vaan pelkästään haluat saada sen viimeisen sanan. Tuollainen on ihan oikeasti sairaanloista! Olet totaalisen sairas ihminen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

niskelenkki kirjoitti:

On sinulla kyllä raskasta kun päivystät täällä koko ajan peläten sitä että saako joku muu sen viimeisen sanan. Mitään asiaa et kirjoita vaan pelkästään haluat saada sen viimeisen sanan. Tuollainen on ihan oikeasti sairaanloista! Olet totaalisen sairas ihminen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

Lue lisää

« Olet totaalisen sairas ihminen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

Tästä asiasta tunnutaan olevan harvinaisen yksimielisiä, ei palstalla ole tainnut koskaan toista mielipidettä asiasta olla

niskelenkki kirjoitti:

On sinulla kyllä raskasta kun päivystät täällä koko ajan peläten sitä että saako joku muu sen viimeisen sanan. Mitään asiaa et kirjoita vaan pelkästään haluat saada sen viimeisen sanan. Tuollainen on ihan oikeasti sairaanloista! Olet totaalisen sairas ihminen, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!

Lue lisää

"niskelenkkikin" tunnustaa, että hän on sairaalloinen, kun haluaa välttämättä sanoa sen viimeisen sanan. Mitään muuta asiaa hän ei osaa kirjoittaa.
Tokihan lutpistekin haluaisi sen sanoa, mutta niskelenkki ehtii aina ensin. Sekös häntä harmittaa.

nimiermkki kirjoitti:

"niskelenkkikin" tunnustaa, että hän on sairaalloinen, kun haluaa välttämättä sanoa sen viimeisen sanan. Mitään muuta asiaa hän ei osaa kirjoittaa.
Tokihan lutpistekin haluaisi sen sanoa, mutta niskelenkki ehtii aina ensin. Sekös häntä harmittaa.

Lue lisää

Todella hyvä huomio, veli-lutpiste!! Tuosta asiasta ollaan liikuttavan yksimielisiä.

niskelenkki kirjoitti:

Todella hyvä huomio, veli-lutpiste!! Tuosta asiasta ollaan liikuttavan yksimielisiä.

Ja taas "niskelenkki" joutui sanomaan viimeisen sanan! Sellaista se on kun on tuo syndrooma.
Osaatkohan hän sanoa mitään kasteesta?

nimiermkki kirjoitti:

Ja taas "niskelenkki" joutui sanomaan viimeisen sanan! Sellaista se on kun on tuo syndrooma.
Osaatkohan hän sanoa mitään kasteesta?

Kasteesta osaan sanoa paljonkin, mutta sinä et näköjään osaa kun jäät aina kakkoseksi eikä vastauksia kysymyksiin tullut. Mutta näen miten tuo sairautesi ja katkeruutesi kaivaa ja musertaa sinua, joten en lyö enää lyötyä. Näen miten kärsit. Annan sinun sanoa sen viimesien sanan, kun sitä niin valtavasti haluat. Pura vihasi nyt kunnolla, sillä viimeinen sana on sinun

Ole hyvä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa:

nytsetiedetään kirjoitti:

Jep! Ja pitää myös muistaa että tuolla uudestikastajalla on "viimeisen sanan syndrooma", jolloin sen on pakko jatkaa harhojensa puolustelua ilman perusteita. Ei pitäisi silti noin ottaa nokkiinsa jos argumentit loppuu

Lue lisää

Kuulkaapas nyt te kaikki. 1.Kor. 13: 1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus.

hävettääkö kirjoitti:

Nimim "korjauspaikallaan" yrittään taas vesittää kirkkonsa julmaa oppia, jonka mukaan kastamaton vauva joutuu kadotukseen:
Augsburgin tunnustus
" Siinä me tunnustamme, että kaste on välttämätön pelastukseen, että lapset tulee kastaa ja ettei lapsikaste ole pätemätön, vaan välttämätön ja tehokas pelastuksen saavuttamiseksi. "
On siis välttämätöntä kastaa pikkulapset, jotta heidät saatettaisiin osallisiksi pelastuksen lupauksesta"

Häpeävätkö nämä vauvakastefanaatikot kirkkonsa oppia?

Lue lisää

Sentähden Lutterin kirkko taistelee lapsikasteen puolesta, että saavat kuolevien tilalle uusia veronmaksajia. Juuri sentähden Rooman paavi 300 jälkeen kristuksen otti lapsikasteen käöttöön.

Löydetty kirjoitti:

Kysyttiinkö ristinryöväriltä oletko kastettu?

Olosuhteet estivät ristin ryövärin kasteelle menon.

Anonyymi kirjoitti:

Sentähden Lutterin kirkko taistelee lapsikasteen puolesta, että saavat kuolevien tilalle uusia veronmaksajia. Juuri sentähden Rooman paavi 300 jälkeen kristuksen otti lapsikasteen käöttöön.

Lue lisää

Parhamin kirkko taistelee lapsikastetta vastaan joka on apostolista alkuperää

Hyvä korjaus!

uusikorjaus kirjoitti:

Vauvakastefanaatikkojen oppi kastamattomien vauvojen kohtalosta on niin sekavaa, että siitä ei Erkkikään ota selvää.
Mutta sisimmässään hekin tajuavat, kuten Lutherkin, että kasteella ei ole mitään tekemistä vauvan pelastumisen kanssa, vaikka tuo Augsburgin tunnustuksen puolustus niin väittääkin.

Siksi he ovat Lutheria myöten kehitelleet erilaisia teorioita, jolla voisivat "säilyttää kasvonsa" ja välttyisivät leimaantumisesta ihmisvihaajiksi. Niitä selityksiä on tälläkin palstalla nähty pilvin pimein. Katolisilla on tuo "limbus"-teoria.
Viimeinen epätoivoinen veto on sanoa: "Jätämme asian viimekädessä Jumalan ratkaistavaksi"!!!
Eli ensin Jumala tuomitsisi vauvan kadotukseen ja sitten Hän tuleekin katumapäälle ja hups, vauva pääseekin taivaaseen.
Eli kaste ei sittenkään ole heidän mielestään välttämätön.
Yhtä epätoivoinen selitysyritys on nimim "korjauspaikallaan":
"Aloitus on virheellinen siinä mielessä että kristityt eivät usko että kastamattomuus kadottaa, sillä Raamatun mukaan epäusko kadottaa"?????
Nyt vetäydytäänkin "kastamattomuuden" taakse. Jos kastamattomuus ei kadota, niin MIKSI KASTAA VÄKISIN viaton vauva???

On muuten erikoista, että kun kristityt opettajat myöhemmin antoivat hyvinkin tarkkoja ohjeita kasteen ulkonaiseen toimittamiseen, (esim Didakhee)niin MISSÄÄN EI OLE OHJEITA, jotka koskisivat vauvoja tai joita voitasiin soveltaa vauvohin ennen 200-lukua.
Järkevä lukija osaa jo tästä päätellä, että vauvakaste oli täysin tuntematonta aina 200-luvulle asti, mutta tosi-asian tunnustaminen tuntuu olevan eräille täysin mahdotonta.

Lue lisää

Tuo lastenraiskaaja käyttää edelleen tuota samaa haukkumanimeä

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lastenraiskaaja käyttää edelleen tuota samaa haukkumanimeä

se on pelle kyllä

Anonyymi kirjoitti:

se on pelle kyllä

taas se oli täällä yöllä

Anonyymi kirjoitti:

taas se oli täällä yöllä

neljöltä siis taas

Anonyymi kirjoitti:

taas se oli täällä yöllä

se ei kai osaa nukkua

Anonyymi kirjoitti:

se ei kai osaa nukkua

se riehuu täällä aina

Anonyymi kirjoitti:

se riehuu täällä aina

kai sillä on paha olla

Anonyymi kirjoitti:

kai sillä on paha olla

lut palstalta se aloittaa

Anonyymi kirjoitti:

lut palstalta se aloittaa

sitten siirtyy tänne

Anonyymi kirjoitti:

sitten siirtyy tänne

ja vielä hellareille seuraavaksi

taitaa olla itsekin niitä

Anonyymi kirjoitti:

taitaa olla itsekin niitä

Ilmankos aihe sitä kiinnostaa

korjataampaoikein kirjoitti:

Heh, raivon partaalla oleva uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sekoittaa tunnustukset keskenään. Kasteella on paljonkin tekemistä plastuksen kanssa, kuten Raamattukin sanoo suoraan.

Jeesus aseti kasteen pelastuksen välineeksi. Kastamme vauvoja, koska Jeesus käske kastaa ja opettaa kaikkia kansoja.

Vauvat eivät tarvitse erikseen kasteohjeita, sillä heidät voidaan kastaa heti. Missän ei ole vauvojen kastamiseen litityvää kieltoa. Jos vauvoja ei kastetu alussa, niin välttämättä olisi ollut jonkinlainene kastekriisi ja keskustelu siitä kun siirrytiin muka epäapostoliseen oppiin ja uuteen kastekäytöntöön. Tällaisesta ei ole mitään todisteita, eikä kirkkoisistä kukaan pidä lasten kastamista vääränä tai epäapostoilsena. Joku kyllä suositteli kasteen viivättämistä, utta kukaan ei puhunut mitään kasteen uusimisesta. Jos vauvojen kastaminen olisi sitä, niin sellaieen olisi ollut helppo vedota. Kunaan ei niin tehnyt. Tämäkin kertoo sen, että vauvoja on kasettu alusta saakka. Myös Origenes todisti tämän tradition

Uudestikaste on täysin tuntematon ennen 1000-lukua mutta eräille sen tunnustaminen tuntuu olevan toivottoman vaikeaa

Lue lisää

hyvä korjaus kyllä

sirkuksesta kirjoitti:

Mikseihän Domination esiinny enää vanhalla nimmarillaan, jonglöörinä, jolloin hänen kirjoituksiinsa voi suhtautua kuten sirkuspellen kirjoituksiin yleensä?

tuo on se pelle

Anonyymi kirjoitti:

tuo on se pelle

kaikille tuttu

Anonyymi kirjoitti:

Sentähden Lutterin kirkko taistelee lapsikasteen puolesta, että saavat kuolevien tilalle uusia veronmaksajia. Juuri sentähden Rooman paavi 300 jälkeen kristuksen otti lapsikasteen käöttöön.

Lue lisää

sen otti käyttöön apostolit

Anonyymi kirjoitti:

Olosuhteet estivät ristin ryövärin kasteelle menon.

eikä ollut silloin vielä uuden liito nkastetta

Anonyymi kirjoitti:

se riehuu täällä aina

joka päivä vuodesta toiseen

eiotaukastajistaselvää kirjoitti:

Osaako tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vastata kysymykseen ollenkaan???!!! En kysynyt milloin Aatamista ja Eevasta tuli syntisiä, vaan kysyin että minkä ikäisenä lapsesta tulee syntinen? Onko noin vaikea vastata??? Synnillinen taipumus on synti siinä mielessä että se on este Jumalan luo pääsemiseen. Siksi Raamatun mukaan pitää syntyä uudesti. Minkä ikäiseten sitetn ei tarvite syntyä uudesti? Missä menee raja???

Täh? Nytkö Jeesus pelastaa uskon kautta? Äsken vielä ihminen pelastuu ilman uskoa!!! Taasko tuon uudestikastefanin oppi on muuttunut?

Jos ihminen tappaa, eikä koe huonoa omaatuntoa eikä koe sitä synniksi, niin sekö ei olekaan syntiä? Onko kaikki noin subjektiivista??? Muutaako Jumala mieltänsä? 2-vuotiasko ei tee syntiä? Entä 4-vuotias?? 6-vuotias?? Eikö kaikille olekaan syntistä luontoa? Oliko nyt Paavalin vuoro valehdella??? Miksihän Jeesus käski saarnata evankeliumia KAIKILLE LUODUILLE??? Onko vauva luotu?? Jos ei niin mikä hän sitten on? Valehteliko Jeesus taas???

Jos kerta pelastua voi ilman uskoa, niin miten se usko silloin pelataa. Ny se muuttaa koko ajan mielipidettään! Nytkin taas "usko Herraan Jeesukseen pelastaa ihmisen" muta äsken uskoa ei tarvittu vaan ihminen on JO pelastunut?! EI MITÄÄÄN TOLKKUA TUOSSA UKASTAJIEN OPISSA!!! Siinäpä sitä riittää mietittävää!

Lue lisää

Siinä riittää niille mietittävää juu

Anonyymi kirjoitti:

Siinä riittää niille mietittävää juu

no mietitääs sitte

hauhauhauhau kirjoitti:

Heh, heh ;"- Jeesus käskee Markuksen evankeliumissa saarnata evankeliumia kaikille luoduille. Kuuluuko vauva luotuihin? Jos ei kuulu niin mihin sitten"

Kuuluvatkohan kissat ja koirat luotuihin???

Lue lisää

kuuluvat kyllä

Anonyymi kirjoitti:

kuuluvat kyllä

sitäkö noita kyselee

Anonyymi kirjoitti:

sitäkö noita kyselee

ihan turhaan kyselee

Anonyymi kirjoitti:

ihan turhaan kyselee

antaa kysellä

Anonyymi kirjoitti:

antaa kysellä

nyt se nukkuu

Anonyymi kirjoitti:

nyt se nukkuu

ja näkee vaaviunia

Anonyymi kirjoitti:

ja näkee vaaviunia

ne on sille märkiä unia

Ai että koska se on niin harvinaista, niin ne harvat joutaakin kadotukseen? Tärkeintä on, että enemmistö pelastetaan tällä kastekäytännöllä? Eikö Jumala ole kiinnostunut joka ainoasta, niistä vähäisistä ja laumasta eksyneistäkin?

mistäkysymys kirjoitti:

Ai että koska se on niin harvinaista, niin ne harvat joutaakin kadotukseen? Tärkeintä on, että enemmistö pelastetaan tällä kastekäytännöllä? Eikö Jumala ole kiinnostunut joka ainoasta, niistä vähäisistä ja laumasta eksyneistäkin?

Lue lisää

Etkö osaa lukea mitä sulle just vastattiin??

mistäkysymys kirjoitti:

Ai että koska se on niin harvinaista, niin ne harvat joutaakin kadotukseen? Tärkeintä on, että enemmistö pelastetaan tällä kastekäytännöllä? Eikö Jumala ole kiinnostunut joka ainoasta, niistä vähäisistä ja laumasta eksyneistäkin?

Lue lisää

Vedät outoja johtopäätöksiä..

Eerikalle.
Eihän se niin tavatonta ole, sillä Suomesakin tehdään vuosittain yli 10000 aborttia!!! Vai missä vaiheessa sikiöstä tulee syntinen teidän teorianne mukaan?

abortoituja kirjoitti:

Eerikalle.
Eihän se niin tavatonta ole, sillä Suomesakin tehdään vuosittain yli 10000 aborttia!!! Vai missä vaiheessa sikiöstä tulee syntinen teidän teorianne mukaan?

Lue lisää

En tiedä mikis osoitit kysymyksesi minulle. Ja puhut teistä monikossa, vai teititteletkö minua?
Synnytys ja abortti ovat eri asioita.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En tiedä mikis osoitit kysymyksesi minulle. Ja puhut teistä monikossa, vai teititteletkö minua?
Synnytys ja abortti ovat eri asioita.

Kirjoitit:
"Kyllä se aika tavatonta taitaa Suomessa olla, että vauva kuolee heti synnyttyään. Ja meillä on myös hätäkastekäytäntö"

Sikiökin on vauva tai vauvan alku, joten mitä se hätäkaste auttaa abortiodulle???Eikö sikiöllä olekkaan sielua?
Raamattu ei tunne mitään hätäkastetta. Sehän oli kirkon keksintö, kun kuolemanvaarassa oleva vauva piti saada kirkon helmaan, koska kirkko oli ensin peloitellut vanhempia, että vauva joutuu kadotukseen, ellei häntä kasteta!!!
Onneksi nykyisin ihmiset eivät usko sellaiseen satuun.

hätäkasteesta kirjoitti:

Kirjoitit:
"Kyllä se aika tavatonta taitaa Suomessa olla, että vauva kuolee heti synnyttyään. Ja meillä on myös hätäkastekäytäntö"

Sikiökin on vauva tai vauvan alku, joten mitä se hätäkaste auttaa abortiodulle???Eikö sikiöllä olekkaan sielua?
Raamattu ei tunne mitään hätäkastetta. Sehän oli kirkon keksintö, kun kuolemanvaarassa oleva vauva piti saada kirkon helmaan, koska kirkko oli ensin peloitellut vanhempia, että vauva joutuu kadotukseen, ellei häntä kasteta!!!
Onneksi nykyisin ihmiset eivät usko sellaiseen satuun.

Lue lisää

Vastasin synnytyskuolleisuuteen joka on meillä harvinaista.

abortoituja kirjoitti:

Eerikalle.
Eihän se niin tavatonta ole, sillä Suomesakin tehdään vuosittain yli 10000 aborttia!!! Vai missä vaiheessa sikiöstä tulee syntinen teidän teorianne mukaan?

Lue lisää

Niin eikö Jumala olisi epäoikeuden mukainen, jos abortoidutkin lapset joutuisivat kadotukseen, kun ei mahdollisuutta kasteeseen ole ollut. Jumalan Sana kuitenkin puhuu näin syntymättömästäkin. Jeremia. 1: 4 Minulle tuli tämä Herran sana:
5 "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin; minä asetin sinut kansojen profeetaksi".

Sarkku kirjoitti:

Niin eikö Jumala olisi epäoikeuden mukainen, jos abortoidutkin lapset joutuisivat kadotukseen, kun ei mahdollisuutta kasteeseen ole ollut. Jumalan Sana kuitenkin puhuu näin syntymättömästäkin. Jeremia. 1: 4 Minulle tuli tämä Herran sana:
5 "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin; minä asetin sinut kansojen profeetaksi".

Lue lisää

Tuo on totta

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta

Pysytään Sanassa

Anonyymi kirjoitti:

Pysytään Sanassa

siinä ei noita pysy

Anonyymi kirjoitti:

siinä ei noita pysy

Raamattua se ei usko

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua se ei usko

Mormonin kirjaan se turvaa

Anonyymi kirjoitti:

Mormonin kirjaan se turvaa

kuten moni muukin ukastaja

Anonyymi kirjoitti:

kuten moni muukin ukastaja

ne vasta rioehuu

Puhut asiaa

Anonyymi kirjoitti:

Puhut asiaa

jotenkin ihmettelen sen raivoa

Anonyymi kirjoitti:

jotenkin ihmettelen sen raivoa

onko sillä traumoja lapsuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

onko sillä traumoja lapsuudesta?

tai sitten sitä on kiusattu

Anonyymi kirjoitti:

tai sitten sitä on kiusattu

on kuitenkin hyvin äreä

Anonyymi kirjoitti:

on kuitenkin hyvin äreä

nimenoman meitä uskovia kohtaan

Anonyymi kirjoitti:

nimenoman meitä uskovia kohtaan

se ähän hirvittää

Anonyymi kirjoitti:

se ähän hirvittää

mutta ei porota

ei tarvitr se uskoakaan

Anonyymi kirjoitti:

ei tarvitr se uskoakaan

noidat ei usko

Anonyymi kirjoitti:

noidat ei usko

onko taas ensi yönä?

Anonyymi kirjoitti:

onko taas ensi yönä?

luulen että on

Anonyymi kirjoitti:

luulen että on

luulo ei ole tiedon väärti

Anonyymi kirjoitti:

luulen että on

mutta luulen ihan samoin

Anonyymi kirjoitti:

mutta luulen ihan samoin

aamulla se nähdään taas

Anonyymi kirjoitti:

aamulla se nähdään taas

katse tarkkana sillon

Anonyymi kirjoitti:

aamulla se nähdään taas

uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamatussa = soomipoika

Anonyymi kirjoitti:

uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamatussa = soomipoika

se on fakta

Anonyymi kirjoitti:

se on fakta

paha kiistää tuota

Anonyymi kirjoitti:

paha kiistää tuota

KYLLÄ! SE tuli taas yöllä tänne

Anonyymi kirjoitti:

KYLLÄ! SE tuli taas yöllä tänne

ja tuli otisien ja vauvojen kanssa kuten yleensä

todella typerä tapaus

Anonyymi kirjoitti:

todella typerä tapaus

edelleen yhtä typerä

Anonyymi kirjoitti:

uudestikastaja-intäjä-eksyttäjä näin raamatussa = soomipoika

joo tiedossa on

Ei kastettu uudestaan Jeesukseen

Juutalaisilla ei ole uuden liito nkastetta

et ymmärrä msitä on kyse

Anonyymi kirjoitti:

Ei kastettu uudestaan Jeesukseen

ei ketään kastettu uudestaan Raamatussa

Anonyymi kirjoitti:

ei ketään kastettu uudestaan Raamatussa

ukastajat sitä tekee

Anonyymi kirjoitti:

ukastajat sitä tekee

vastoin Jumalan Sanaa

Anonyymi kirjoitti:

vastoin Jumalan Sanaa

sillä on kurja olla selvästi

Niin sekä usko että kaste molemmat

Anonyymi kirjoitti:

Niin sekä usko että kaste molemmat

Noita vaan ei usko sitä

Anonyymi kirjoitti:

Noita vaan ei usko sitä

yöt on sen aikaa

Anonyymi kirjoitti:

yöt on sen aikaa

ja iltapäivällä se katoaa

Anonyymi kirjoitti:

ja iltapäivällä se katoaa

ja ties minne

Anonyymi kirjoitti:

ja ties minne

ehkä luolaan

Anonyymi kirjoitti:

ehkä luolaan

sinne noitien luolaan

Anonyymi kirjoitti:

sinne noitien luolaan

huomenta kaikille

Anonyymi kirjoitti:

huomenta kaikille

sitä samaa sinulle

Anonyymi kirjoitti:

sitä samaa sinulle

huomenta vaan

Anonyymi kirjoitti:

huomenta vaan

aamu on uusi

Anonyymi kirjoitti:

aamu on uusi

joka päivä Jeesus kantaa

Anonyymi kirjoitti:

joka päivä Jeesus kantaa

mutta ei kanna noitaa

Anonyymi kirjoitti:

mutta ei kanna noitaa

noidalla on vihaa

Anonyymi kirjoitti:

noidalla on vihaa

se kumpuaa yöllä

Anonyymi kirjoitti:

se kumpuaa yöllä

ja päivällä kans mut illalla se nukkuu

Anonyymi kirjoitti:

ja päivällä kans mut illalla se nukkuu

erikoinen rytmi täytyy sanoa

Anonyymi kirjoitti:

erikoinen rytmi täytyy sanoa

johtuuko sen tuskasta?

Anonyymi kirjoitti:

johtuuko sen tuskasta?

luulisin niin

Olipa vauvalla kiire kasteelle:
Seiska-lehti:
"Oho, vauva lähti kävelemään suoraan kohdusta - katso!

30.5.2017 16:30

Tavallisesti lapset alkavat kävellä noin vuoden iässä. Brasiliassa vauva kuitenkin hämmästytti sekä perheensä että lääkärit, kun hän päätti lähteä kävelylle vain minuutteja syntymänsä jälkeen.

Lääkärit yrittivät kylvettää vastasyntyneen, mutta tämä ottikin jalat alleen. Sairaanhoitajat eivät olleet uskoa silmiään, kun vahvatahtoinen tyttö alkoi liikutella jalkojaan kätilön yrittäessä pidellä häntä.

– Hyvänen aika, tyttöhän kävelee. Hyvä luoja, yksi sairaanoitajista toteaa videolla portugaliksi.

– Yritin kylvettää häntä, mutta hän lähti jatkuvasti kävelemään. Hän on kävellyt jo tästä tänne, jatkoi kätilö, näyttäen lapsen taittamaa välimatkaa.

helluntailaiset ei ole koskaan kastetta edes raamatusta TUTKINUT, kuvittelevat , että
MATKIMINEN on tutkimista . . .

kiirekasteelle kirjoitti:

Olipa vauvalla kiire kasteelle:
Seiska-lehti:
"Oho, vauva lähti kävelemään suoraan kohdusta - katso!

30.5.2017 16:30

Tavallisesti lapset alkavat kävellä noin vuoden iässä. Brasiliassa vauva kuitenkin hämmästytti sekä perheensä että lääkärit, kun hän päätti lähteä kävelylle vain minuutteja syntymänsä jälkeen.

Lääkärit yrittivät kylvettää vastasyntyneen, mutta tämä ottikin jalat alleen. Sairaanhoitajat eivät olleet uskoa silmiään, kun vahvatahtoinen tyttö alkoi liikutella jalkojaan kätilön yrittäessä pidellä häntä.

– Hyvänen aika, tyttöhän kävelee. Hyvä luoja, yksi sairaanoitajista toteaa videolla portugaliksi.

– Yritin kylvettää häntä, mutta hän lähti jatkuvasti kävelemään. Hän on kävellyt jo tästä tänne, jatkoi kätilö, näyttäen lapsen taittamaa välimatkaa.

Lue lisää

Olipa tapaus

Anonyymi kirjoitti:

helluntailaiset ei ole koskaan kastetta edes raamatusta TUTKINUT, kuvittelevat , että
MATKIMINEN on tutkimista . . .

Mailmassa on noin 500 miljoonaa helluntain ihmistä, eli koskeeko tuo mahtipontinen il.oitus ja suuri tieto kaikkia helluntaissa vaiko jotain muuta lukumäärää, miten on ?

Anonyymi kirjoitti:

Mailmassa on noin 500 miljoonaa helluntain ihmistä, eli koskeeko tuo mahtipontinen il.oitus ja suuri tieto kaikkia helluntaissa vaiko jotain muuta lukumäärää, miten on ?

Täh: "helluntailaiset ei ole koskaan kastetta edes raamatusta TUTKINUT, kuvittelevat , että
MATKIMINEN on tutkimista . . ."

No kerroppas sinä tutkija montako tippaa vettä pudotettiin Jeesuksen otsalle hänen kasteessaan?
Riittikö yksi kerta?

Anonyymi kirjoitti:

Täh: "helluntailaiset ei ole koskaan kastetta edes raamatusta TUTKINUT, kuvittelevat , että
MATKIMINEN on tutkimista . . ."

No kerroppas sinä tutkija montako tippaa vettä pudotettiin Jeesuksen otsalle hänen kasteessaan?
Riittikö yksi kerta?

Lue lisää

Sitä ei Raamattu kerro.

Teillä ei ainakaan yksi tippi riitä

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei Raamattu kerro.

Teillä ei ainakaan yksi tippi riitä

ei riitä tippi eikä tippa !

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei Raamattu kerro.

Teillä ei ainakaan yksi tippi riitä

Mutta olet kuitenkin sitä mieltä, että Jeesusta ei kastettu vauvana?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta olet kuitenkin sitä mieltä, että Jeesusta ei kastettu vauvana?

Jeesus syntyi Vanhan liiton kansaan , ja Jeesus ympärileikattiin 8 päivän vanhana.

Anonyymi kirjoitti:

Täh: "helluntailaiset ei ole koskaan kastetta edes raamatusta TUTKINUT, kuvittelevat , että
MATKIMINEN on tutkimista . . ."

No kerroppas sinä tutkija montako tippaa vettä pudotettiin Jeesuksen otsalle hänen kasteessaan?
Riittikö yksi kerta?

Lue lisää

>>>"montako tippaa"<<<

helluntailainen ei edes senverrtaa ole tutkinut raamattua , että Jeesus syntyi Vanhan liiton kansaan , ja sai ympärileikkauksen 8 päivän vanhana.

"Ja kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava , annettiin
hänelle nimi Jeesus , jonka enkeli oli hänelle antanut ennenkuin hän sikisi äitinsä
kohdussa." Luuk: 2: 21

Vanhan liiton ympärileikkaus on Uuden liiton kasteen "esikuva".

no, nyt tiedät helluntailainen asian raamatusta !

Anonyymi kirjoitti:

>>>"montako tippaa"<<<

helluntailainen ei edes senverrtaa ole tutkinut raamattua , että Jeesus syntyi Vanhan liiton kansaan , ja sai ympärileikkauksen 8 päivän vanhana.

"Ja kun sitten kahdeksan päivää oli kulunut ja lapsi oli ympärileikattava , annettiin
hänelle nimi Jeesus , jonka enkeli oli hänelle antanut ennenkuin hän sikisi äitinsä
kohdussa." Luuk: 2: 21

Vanhan liiton ympärileikkaus on Uuden liiton kasteen "esikuva".

no, nyt tiedät helluntailainen asian raamatusta !

Lue lisää

Olisit vain nukkunut pitempään olisi foorumikin säästynyt noilta selityksiltäsi vanhan liiton esikuvista!

Suomalaiselle pakanauskovalle ei ole mitään esikuvia tmpärileikkaksista, nykyhallitus hallitsee nuo leikkausjutut ja lutterin kirkko joutuu leikkaamaan palkkalaisiaan rajusti lähivuosina!
Toivotaan että valtiokin leikkaisi viimeinkin tuon kylkiäisen itsestään ja alkaisi palata raamatullisiin esikuviin seurakunnasta siltä osin.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit vain nukkunut pitempään olisi foorumikin säästynyt noilta selityksiltäsi vanhan liiton esikuvista!

Suomalaiselle pakanauskovalle ei ole mitään esikuvia tmpärileikkaksista, nykyhallitus hallitsee nuo leikkausjutut ja lutterin kirkko joutuu leikkaamaan palkkalaisiaan rajusti lähivuosina!
Toivotaan että valtiokin leikkaisi viimeinkin tuon kylkiäisen itsestään ja alkaisi palata raamatullisiin esikuviin seurakunnasta siltä osin.

Lue lisää

olisit sinä töissä niin ei tarvisi foorumilaisten katsella typeriä kirjoituksiasi

mikähän on tmpärileikkaksista?

Anonyymi kirjoitti:

olisit sinä töissä niin ei tarvisi foorumilaisten katsella typeriä kirjoituksiasi

mikähän on tmpärileikkaksista?

helluntailainen ei tiedä edes milloin Jeesus syntyi , kyselee täällä:
>"montako tippaa vettä pudotettiin Jeesuksen otsalle"<<

tiedoksi helluntailaiselle :
Jeesus antoi kastekäskyn vasta ylösnousemuksensa jälkeen , VIIMEISENÄ käskynä , jonka jälkeen "pilvi vei hänet mennessään"

niin, siis , kastetta Kristukseen > "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen " ei vielä edes ollut Jeesuksen ollessa maan päällä.

Anonyymi kirjoitti:

helluntailainen ei tiedä edes milloin Jeesus syntyi , kyselee täällä:
>"montako tippaa vettä pudotettiin Jeesuksen otsalle"<<

tiedoksi helluntailaiselle :
Jeesus antoi kastekäskyn vasta ylösnousemuksensa jälkeen , VIIMEISENÄ käskynä , jonka jälkeen "pilvi vei hänet mennessään"

niin, siis , kastetta Kristukseen > "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen " ei vielä edes ollut Jeesuksen ollessa maan päällä.

Lue lisää

mitään kastekäskyä ei ole muualla kuin kirkkoisien omissa keskinnöissään, samaa lajia olivat auringon kiertäminen tapulia, anekauppa ja kaikki loputkin typeryydet vauvakaste mukaanlukien !

on käsky julistaa evankeliumia jolloin sen vastaanottaneet kastettiin.

noin simppli asia ei ole lutterin kirkolle avautunut vaikka viissata avuotta on sitä syynätty sakasteissa.
kuusvuotias ilman sekopäisiä kirkollisia pohjalasteja kerran luettuaan apostolien teot tajuaa asian.

Anonyymi kirjoitti:

olisit sinä töissä niin ei tarvisi foorumilaisten katsella typeriä kirjoituksiasi

mikähän on tmpärileikkaksista?

kysy äitiltäs hän voi olla hiukan nällimpi !

Anonyymi kirjoitti:

mitään kastekäskyä ei ole muualla kuin kirkkoisien omissa keskinnöissään, samaa lajia olivat auringon kiertäminen tapulia, anekauppa ja kaikki loputkin typeryydet vauvakaste mukaanlukien !

on käsky julistaa evankeliumia jolloin sen vastaanottaneet kastettiin.

noin simppli asia ei ole lutterin kirkolle avautunut vaikka viissata avuotta on sitä syynätty sakasteissa.
kuusvuotias ilman sekopäisiä kirkollisia pohjalasteja kerran luettuaan apostolien teot tajuaa asian.

Lue lisää

KAste- ja lähetyskäpsky on Raamtussa joten lopeta tuo typerä kitinä kirkkoisistä ja opettle lukemaan Sanaa.

Noin simppelio kohta ei avaudu parhamin kirkolle jonka sodomiittikäkätys kitisee vai n kirkkosistä. Helluntaiseurakunann sivuillakin lukee että kastavat Jeesuksen käskyn perusteella eli se siitä, ei tuo usko edes helluntailaista oppeja

Anonyymi kirjoitti:

kysy äitiltäs hän voi olla hiukan nällimpi !

menehän nukkumaan tai vähinttän päiväunille

mikä on nällimpi kas kellarissa puhutaan kielillä

Anonyymi kirjoitti:

mitään kastekäskyä ei ole muualla kuin kirkkoisien omissa keskinnöissään, samaa lajia olivat auringon kiertäminen tapulia, anekauppa ja kaikki loputkin typeryydet vauvakaste mukaanlukien !

on käsky julistaa evankeliumia jolloin sen vastaanottaneet kastettiin.

noin simppli asia ei ole lutterin kirkolle avautunut vaikka viissata avuotta on sitä syynätty sakasteissa.
kuusvuotias ilman sekopäisiä kirkollisia pohjalasteja kerran luettuaan apostolien teot tajuaa asian.

Lue lisää

helluntailaiset on kuulemma "tutkineet" ja sanoo , että :
>>"mitään kastekäskyä ei muualla . . . "<<
mitähän varten helluntailaiset kastaa , jos ei kerran kastekäskyäkään ole . . . ??

käsky kastaa , löytyy , evankeliumista:

"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Matteuksen evankeliumi : 28: 19

helluntailaiset vois vähän syvemmin sitä raamattuaan , niinkus Suomeksi sanottuna ,
- TUTKIA.

Anonyymi kirjoitti:

helluntailaiset on kuulemma "tutkineet" ja sanoo , että :
>>"mitään kastekäskyä ei muualla . . . "<<
mitähän varten helluntailaiset kastaa , jos ei kerran kastekäskyäkään ole . . . ??

käsky kastaa , löytyy , evankeliumista:

"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Matteuksen evankeliumi : 28: 19

helluntailaiset vois vähän syvemmin sitä raamattuaan , niinkus Suomeksi sanottuna ,
- TUTKIA.

Lue lisää

Sinunkin kannattaisi hieman tutkia Raamattua eikä toistaa tuota samaa tyhmää litaniaa. Mutta ymmärrän kyllä, että aivojesi vajaatoiminnan takia se on vaikeaa.

""Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla HEITÄ
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

Ketä tuossa käskettiin kastaa? Vauvojako?
Ei vaan opetuslapsia eli uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinunkin kannattaisi hieman tutkia Raamattua eikä toistaa tuota samaa tyhmää litaniaa. Mutta ymmärrän kyllä, että aivojesi vajaatoiminnan takia se on vaikeaa.

""Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni kastamalla HEITÄ
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

Ketä tuossa käskettiin kastaa? Vauvojako?
Ei vaan opetuslapsia eli uskovia.

Lue lisää

Sinun kannattaisi ehkä opetella luetunymmärtämistä:

""Menkää ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni kastamalla HEITÄ
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

HEITÄ viittaa "kaikkiin kansoihin", ei opetuslapsiin.

Ei voida käskeä tekemään opetuslapsia kastamalla opetuslapsia! Järki hoi!

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattaisi ehkä opetella luetunymmärtämistä:

""Menkää ja tehkää KAIKKI KANSAT minun opetuslapsikseni kastamalla HEITÄ
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"

HEITÄ viittaa "kaikkiin kansoihin", ei opetuslapsiin.

Ei voida käskeä tekemään opetuslapsia kastamalla opetuslapsia! Järki hoi!

Lue lisää

"kaikkiin kansoihin " , - ei opetuslapsiin . . .

"Menkää siis JA TEHKÄÄ kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Matt: 28: 19

kaikissa kansoihin kuuluu KAIKKI ; > vauvasta -vaariin !

järki hoi helluntailainen !

lukekaa taaksepäin , kuinka helluntailainen ei tiedä edes kastekäskyn ajankohtaa ,
milloin Jeesus sen antoi , ym, ym , -siis ihan puuta heinää , puppua kyselee taaksepäin
ketjussa luettavissa . ..

heh, heh , heh ,ja väittävät ettei mitään kastekäskyä ole annettukaan . . .

Miksi helluntailaiset KASTAA , kun ei kastekäskyä kuulemma ole annettukaan , sellaista
puppua , niin ei viitti helluntailais-paskaan käsiänsä sotkee !

Anonyymi kirjoitti:

"kaikkiin kansoihin " , - ei opetuslapsiin . . .

"Menkää siis JA TEHKÄÄ kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Matt: 28: 19

kaikissa kansoihin kuuluu KAIKKI ; > vauvasta -vaariin !

järki hoi helluntailainen !

lukekaa taaksepäin , kuinka helluntailainen ei tiedä edes kastekäskyn ajankohtaa ,
milloin Jeesus sen antoi , ym, ym , -siis ihan puuta heinää , puppua kyselee taaksepäin
ketjussa luettavissa . ..

heh, heh , heh ,ja väittävät ettei mitään kastekäskyä ole annettukaan . . .

Miksi helluntailaiset KASTAA , kun ei kastekäskyä kuulemma ole annettukaan , sellaista
puppua , niin ei viitti helluntailais-paskaan käsiänsä sotkee !

Lue lisää

Ja toinen helluntailainen kieltää koko käskyn

On niillä jutut

Anonyymi kirjoitti:

"kaikkiin kansoihin " , - ei opetuslapsiin . . .

"Menkää siis JA TEHKÄÄ kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Matt: 28: 19

kaikissa kansoihin kuuluu KAIKKI ; > vauvasta -vaariin !

järki hoi helluntailainen !

lukekaa taaksepäin , kuinka helluntailainen ei tiedä edes kastekäskyn ajankohtaa ,
milloin Jeesus sen antoi , ym, ym , -siis ihan puuta heinää , puppua kyselee taaksepäin
ketjussa luettavissa . ..

heh, heh , heh ,ja väittävät ettei mitään kastekäskyä ole annettukaan . . .

Miksi helluntailaiset KASTAA , kun ei kastekäskyä kuulemma ole annettukaan , sellaista
puppua , niin ei viitti helluntailais-paskaan käsiänsä sotkee !

Lue lisää

Eipä sinulla tuo järki tunnu päätä pakottavan. . Hoet tuota samaa käännöstä, jossa tuo kasteasia ilmaistaan epäselvästi.Voisit pestä kielesi ja kätesi tuosta paskasta, niin ehkä ymmärryksesikin alkaisi toimia.

Katoivatko apostolit "kaikki kansat"?
Kastoivatko he vauvoja?
Kastoivatko he niitä, jotka eivät uskoneet?
Missä olivat kummit?

Uudempi käännös kertoo asian selvemmin:
Matt 28
"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

Koska et ilmeisesti ymmärrä mitä tuossa sanotaan, niin minäpä autan:
1. Menkää
2. Saarnatkaa
3. Kastakaa opetuslapseksi tulleita
4.Opettakaa heitä

Miksihän lut kirkko ei edes opeta noita väkisin kastamiaan vauvoja?

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sinulla tuo järki tunnu päätä pakottavan. . Hoet tuota samaa käännöstä, jossa tuo kasteasia ilmaistaan epäselvästi.Voisit pestä kielesi ja kätesi tuosta paskasta, niin ehkä ymmärryksesikin alkaisi toimia.

Katoivatko apostolit "kaikki kansat"?
Kastoivatko he vauvoja?
Kastoivatko he niitä, jotka eivät uskoneet?
Missä olivat kummit?

Uudempi käännös kertoo asian selvemmin:
Matt 28
"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

Koska et ilmeisesti ymmärrä mitä tuossa sanotaan, niin minäpä autan:
1. Menkää
2. Saarnatkaa
3. Kastakaa opetuslapseksi tulleita
4.Opettakaa heitä

Miksihän lut kirkko ei edes opeta noita väkisin kastamiaan vauvoja?

Lue lisää

Tuo käännös sanoo asian hyvin selkeästi eikä asiassa ole mitään epäselyyttää

Uudenpi käännös sanoo saman asian:
"Menkää siis ja opetuslapseuttaka kaikki kansat: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

Jeesus siis käskee menemään ja opetuslapseuttamaan. Välineiksi hän antaa kastamisen ja opettamisen

Lapsia opetetaan kyllä kun kasvavat

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sinulla tuo järki tunnu päätä pakottavan. . Hoet tuota samaa käännöstä, jossa tuo kasteasia ilmaistaan epäselvästi.Voisit pestä kielesi ja kätesi tuosta paskasta, niin ehkä ymmärryksesikin alkaisi toimia.

Katoivatko apostolit "kaikki kansat"?
Kastoivatko he vauvoja?
Kastoivatko he niitä, jotka eivät uskoneet?
Missä olivat kummit?

Uudempi käännös kertoo asian selvemmin:
Matt 28
"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

Koska et ilmeisesti ymmärrä mitä tuossa sanotaan, niin minäpä autan:
1. Menkää
2. Saarnatkaa
3. Kastakaa opetuslapseksi tulleita
4.Opettakaa heitä

Miksihän lut kirkko ei edes opeta noita väkisin kastamiaan vauvoja?

Lue lisää

Koska helluntailaisella on vaikeuiksia ymmärtää lukemaansa, niin kerrn että Jeesus käsi

Tekemään opetuslappsia
1) kastamalla
2) opettmaalla

Opetuslapsi on jo Kristuksessa, eli häneen kastettu

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sinulla tuo järki tunnu päätä pakottavan. . Hoet tuota samaa käännöstä, jossa tuo kasteasia ilmaistaan epäselvästi.Voisit pestä kielesi ja kätesi tuosta paskasta, niin ehkä ymmärryksesikin alkaisi toimia.

Katoivatko apostolit "kaikki kansat"?
Kastoivatko he vauvoja?
Kastoivatko he niitä, jotka eivät uskoneet?
Missä olivat kummit?

Uudempi käännös kertoo asian selvemmin:
Matt 28
"Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: »Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

Koska et ilmeisesti ymmärrä mitä tuossa sanotaan, niin minäpä autan:
1. Menkää
2. Saarnatkaa
3. Kastakaa opetuslapseksi tulleita
4.Opettakaa heitä

Miksihän lut kirkko ei edes opeta noita väkisin kastamiaan vauvoja?

Lue lisää

jos helluntailainen ei osaa lukee, niin tässä:

"Menkää siis ja TEHKÄÄ kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen,
ja
opettamalla heitä pitämään kaikki , mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Matt: 28: 19-20

1: Menkää
2. Kastamalla
3. Opettamalla

kirkot opettaa ,
Tiedoksi

Anonyymi kirjoitti:

jos helluntailainen ei osaa lukee, niin tässä:

"Menkää siis ja TEHKÄÄ kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen,
ja
opettamalla heitä pitämään kaikki , mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Matt: 28: 19-20

1: Menkää
2. Kastamalla
3. Opettamalla

kirkot opettaa ,
Tiedoksi

Lue lisää

Kyllä. Pronimini ei voi viitata verbiin seikä sellaiseen sanaan, jota ei käytetä. Pronomini viittaa substantiiviin, ja ainoa substantiivi, joka tässä kohdassa esiintyy, on "kansat". Tämä ei ole näkemys tai mielipide vaan fakta

Apostolien toiminta ja muut lähetyskäskyt ovat yhtä pitäviä tämänkin kohdan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

jos helluntailainen ei osaa lukee, niin tässä:

"Menkää siis ja TEHKÄÄ kaikki kansat MINUN opetuslapsikseni KASTAMALLA heitä
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen,
ja
opettamalla heitä pitämään kaikki , mitä minä olen käskenyt teidän pitää"
Matt: 28: 19-20

1: Menkää
2. Kastamalla
3. Opettamalla

kirkot opettaa ,
Tiedoksi

Lue lisää

Lisätietona että suomessa ei ole ainuttakaan uudestisyntynyttä vaikka kuinka mennään kastetaan j a opetetaan !

hengellinen syntyminen on kahdenvälinen asia ja tapahtuu hengessä ihmisen ja Jumalan Hengen välillä.
ajatuskin on yhtä pöljä kuin hoitaa maksasyöpää varvaslaastarilla !

kastaminen ei auta yhtään mitään siinä prosessissa eikä syntymätöntä voi opettaa kuin tavoille, istu, nouse nuku !

vain syntynyttä voi daan opettaa ja vain sellainen oppii ja vain sellainen voi elää ja toimia Jeesuksen opin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koska helluntailaisella on vaikeuiksia ymmärtää lukemaansa, niin kerrn että Jeesus käsi

Tekemään opetuslappsia
1) kastamalla
2) opettmaalla

Opetuslapsi on jo Kristuksessa, eli häneen kastettu

Lue lisää

Kirkossa on muutamia opetuslapsia, mutta ei ainuttakaan joka olisi sitä kastamisen seurauksena !

jokaiselta uskovalta voi kysyä, kuinka uudestisynnyit ja kuinka se vaikutti sinuun ja elämääsi ja milloin se tapahtui j a ja miten j amiksi.

ellei noihin osaa vastata yhtä selvästi kuin omien taskujensa sisällöstä uskoontulemista ei ole tapahtunut koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lisätietona että suomessa ei ole ainuttakaan uudestisyntynyttä vaikka kuinka mennään kastetaan j a opetetaan !

hengellinen syntyminen on kahdenvälinen asia ja tapahtuu hengessä ihmisen ja Jumalan Hengen välillä.
ajatuskin on yhtä pöljä kuin hoitaa maksasyöpää varvaslaastarilla !

kastaminen ei auta yhtään mitään siinä prosessissa eikä syntymätöntä voi opettaa kuin tavoille, istu, nouse nuku !

vain syntynyttä voi daan opettaa ja vain sellainen oppii ja vain sellainen voi elää ja toimia Jeesuksen opin mukaan.

Lue lisää

"Lisätietona että suomessa ei ole ainuttakaan uudestisyntynyttä"

Siinä taas täysin typerä väite! Suomessa on paljon uudestisyntyneitä kristittyjä. Sinä et tunnu tajuavat uudestisyntymisestä mitään

Kastamisella on juuri se tehtävä minkä Jeesus lähetyskäskyssään sanoin

Sinä et ilmeisesti ole syntynyt kun väität noin hölmöjkä

Anonyymi kirjoitti:

Kirkossa on muutamia opetuslapsia, mutta ei ainuttakaan joka olisi sitä kastamisen seurauksena !

jokaiselta uskovalta voi kysyä, kuinka uudestisynnyit ja kuinka se vaikutti sinuun ja elämääsi ja milloin se tapahtui j a ja miten j amiksi.

ellei noihin osaa vastata yhtä selvästi kuin omien taskujensa sisällöstä uskoontulemista ei ole tapahtunut koskaan.

Lue lisää

Juuri kastamisen ja opettamisen, evankeliumin julistuksen kautta ihmiset ovat uudestisyntyneet. Helluntaikirkossa niitä voi olla vain muutamia mutta luterilaisella puolella sitten enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Pronimini ei voi viitata verbiin seikä sellaiseen sanaan, jota ei käytetä. Pronomini viittaa substantiiviin, ja ainoa substantiivi, joka tässä kohdassa esiintyy, on "kansat". Tämä ei ole näkemys tai mielipide vaan fakta

Apostolien toiminta ja muut lähetyskäskyt ovat yhtä pitäviä tämänkin kohdan kanssa.

Lue lisää

Aamen! Hyvä tiivistys!

Anonyymi kirjoitti:

Lisätietona että suomessa ei ole ainuttakaan uudestisyntynyttä vaikka kuinka mennään kastetaan j a opetetaan !

hengellinen syntyminen on kahdenvälinen asia ja tapahtuu hengessä ihmisen ja Jumalan Hengen välillä.
ajatuskin on yhtä pöljä kuin hoitaa maksasyöpää varvaslaastarilla !

kastaminen ei auta yhtään mitään siinä prosessissa eikä syntymätöntä voi opettaa kuin tavoille, istu, nouse nuku !

vain syntynyttä voi daan opettaa ja vain sellainen oppii ja vain sellainen voi elää ja toimia Jeesuksen opin mukaan.

Lue lisää

helluntailaiset ei ole uudestisyntymistä koskaan edes raamatusta tutkineet.''

tietänette lyehnteen

Anonyymi kirjoitti:

tietänette lyehnteen

kyl tiedämme

Ei noita merkkejä helluntailaisissa näykään. Kannattaa mennä johonnin kristilliseen seurakuntaan ettei tarvitse pakanuutta katsella

Anonyymi kirjoitti:

Ei noita merkkejä helluntailaisissa näykään. Kannattaa mennä johonnin kristilliseen seurakuntaan ettei tarvitse pakanuutta katsella

Hienoa että täällä on seurakuntia joissa uskovia on

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että täällä on seurakuntia joissa uskovia on

Kyllä mutta noita ei kuulu niihin

Anonyymi kirjoitti:

Hienoa että täällä on seurakuntia joissa uskovia on

Onneksi noin

ne luulee itsestään liikoja

Anonyymi kirjoitti:

ne luulee itsestään liikoja

noita on omahyväinen

Anonyymi kirjoitti:

noita on omahyväinen

sen näkee esim yöllä

Anonyymi kirjoitti:

sen näkee esim yöllä

ja siis aina yöllä

Jeesus taas sanoi "joka uskoo ja kastetaan pelastuu"

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus taas sanoi "joka uskoo ja kastetaan pelastuu"

Siinä on oikeaa asiaa.
Ensin tulee sydämen usko ja sen seurauksena ihminen käy kasteella Kristuksen esikuvan mukaisesti, mutta ilman uskoa kaste on pesu.

MrHyvis kirjoitti:

Siinä on oikeaa asiaa.
Ensin tulee sydämen usko ja sen seurauksena ihminen käy kasteella Kristuksen esikuvan mukaisesti, mutta ilman uskoa kaste on pesu.

Jeesus taas ei sano "ensin usko" vaan nän sanoo että ihminen pelastuu kun uskoo ja on kastettu. Jeesus ei laita kastetta ja uskoa vastakkain

MrHyvis kirjoitti:

Siinä on oikeaa asiaa.
Ensin tulee sydämen usko ja sen seurauksena ihminen käy kasteella Kristuksen esikuvan mukaisesti, mutta ilman uskoa kaste on pesu.

Jeesus ei puhunut kasteella "käymisestä" vaan hän sanoi "joka kastetaan"

Hyvä pysyä siinä mitä Jeesus sanoi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus taas ei sano "ensin usko" vaan nän sanoo että ihminen pelastuu kun uskoo ja on kastettu. Jeesus ei laita kastetta ja uskoa vastakkain

Aivan !

Ihan kuin sakasti ja tapuli, ei niitäkään jeesus laita vastakkain vaikka aurinko niitä kiersikin aikanaan !

Anonyymi kirjoitti:

Aivan !

Ihan kuin sakasti ja tapuli, ei niitäkään jeesus laita vastakkain vaikka aurinko niitä kiersikin aikanaan !

miten tuo typerä vanhus jaksaa märistä noista tapuleistaan ja aurongon kiertämisistään

Anonyymi kirjoitti:

miten tuo typerä vanhus jaksaa märistä noista tapuleistaan ja aurongon kiertämisistään

Se on katkera

Anonyymi kirjoitti:

Se on katkera

ja myös vihainen

Anonyymi kirjoitti:

ja myös vihainen

ärtynytkin se on

Anonyymi kirjoitti:

ärtynytkin se on

kai sitä ärsyttää kun Raamattu kumoaa sen opin

ei usko sanaa, siksi

Anonyymi kirjoitti:

ei usko sanaa, siksi

se usko vain mormonin kirjaa