Koko kosmologia menossa uusiksi. Laajaneva avaruus huuhaata. Jumala ilmoittaa ...
Ilm. 6:14
ja taivas väistyi pois niinkuin kirja, joka kääritään kokoon, ja kaikki vuoret ja saaret siirtyivät sijoiltansa.
Taivas eli avaruus voi siis väistyä pois kuin kokoon kääritty toora-käärö.
Toisaalta Jumala ilmoittaa, että Hän levittää taivaan kuin käärön (tai paperin).
Avaruus ei olekaan siis niin syvä kuin ollaan oletettu punasiirtymän vuoksi.
Ja nyt myös tieteen piirissä on alettu asiaa miettimään uudestaan, kun on huomattu että valo kulkiessaan aineen tai avaruuden läpi jättää "vanaveden", mikä aiheuttaa kitkaa ja valonnopeuden hidastumista. Suomalainen Aalto-yliopiston kolmihenkinen tutkimusryhmä on koejärjestelyin saanut aikaan tällaisen tuloksen, mikä on julkaistu jo Physical Review- lehdessä.
Dramaattista tässä on se, että tämä fotonien aiheuttama ilmiö selittää myös punasiirtymän. Ja jos näin on niin koko kosmologian tutkimus menee uusiksi.
Ja tämä tutkimustulos aiheuttaa myös sen, että vastareaktio tieteen piirissä tulee olemaan ennenkuulemattoman raaka.
Jumalan totuudet siis paljastuvat asteittain!!!!
Raamattu oikeassa
70
735
Vastaukset
On on, Raamattu on oikeassa. Aikamme kun vielä tutkimme, niin totta vie huomaamme, että kyllä se Aurinko perkules kiertää kuin kiertääkin Maata, aivan kuten Raamatussa. Ja Maan kiertoradalta emme jatkakaan matkaa ulkoavaruuteen, vaan vastaan kopsahtaa taivaankansi.
- tutqkijaarvioi
No tähän uskovat eivät mene. Uskovaiset emme koskaan lähteneet tiedemiesten Aristoteles ja Ptolemaioksen kelkkaan, kun väittivät että aurinko kiertää maapalloa. Uskovaiset hyvin tiedämme kuinka epäluotettavia joskus tieteen saavutukset ovat.
- taaskinhuuhaata
Olen lukenut Raamatun monta kertaa läpi enkä ole törmännyt kohtaan jossa sanotaan auringon kiertävän maata. Voisitko kertoa mikä kohta siellä näin sanoo, kuten väität?
taaskinhuuhaata kirjoitti:
Olen lukenut Raamatun monta kertaa läpi enkä ole törmännyt kohtaan jossa sanotaan auringon kiertävän maata. Voisitko kertoa mikä kohta siellä näin sanoo, kuten väität?
Taivaankansi kaareutuu maan ylle, ja aurinko, kuu jatähdet on siihen kiinnitetty. Tokihan ne silloin kiertävät maata. Ja kukas henkilö se nyt pysäytti auringon keskelle taivasta, jotta riittäisi päivänvaloa teurastukseen. Jaa, mutta hetki, jospa siinä pysäytettiinkin maa...hmmmm...
Mutta olet varmaan huomannut, että Raamattu kertoo, ja oikeassahan se on luonnontieteellisesti, että kasvit ilmestyivät maahan, ennen kuin aurinkoa edes oli. Kyllä luonnontiede vielä tämänkin todistaa Raamatun mukaiseksi totuudeksi, kunhan tarpeeksi tutkitaan.Aivot.Hoi kirjoitti:
Taivaankansi kaareutuu maan ylle, ja aurinko, kuu jatähdet on siihen kiinnitetty. Tokihan ne silloin kiertävät maata. Ja kukas henkilö se nyt pysäytti auringon keskelle taivasta, jotta riittäisi päivänvaloa teurastukseen. Jaa, mutta hetki, jospa siinä pysäytettiinkin maa...hmmmm...
Mutta olet varmaan huomannut, että Raamattu kertoo, ja oikeassahan se on luonnontieteellisesti, että kasvit ilmestyivät maahan, ennen kuin aurinkoa edes oli. Kyllä luonnontiede vielä tämänkin todistaa Raamatun mukaiseksi totuudeksi, kunhan tarpeeksi tutkitaan.Äläpä vaihda puheenaihetta! Kirjoitit että Raamatussa aurinko kiertää maata ja sinulta pyydettiin kohtaa. Voisitko nyt ilmoittaa missä kohtaa Raamattua niin sanotaan sillä tuossa yllä olevassa ei sitä todellakaan sanota.
Tuollaista kohtaakaan jota ylempänä kirjoitit, ei löydy Raamatusta lainkaan.
Se että taivaankansi kaareutuu maan ylle, ei sano että aurinko kiertäisi maata, vaan on oma päätelmäsi. Maan pinnalta katsoen voidaan sanoa aivan paikkansapitävästi että taivaankansi kaareutuu maan ylle, niinkuin se tekeekin. Tämä ei ota mitään kantaa siihen miten aurinko, kuu ja tähdet kiertävät suhteessa maahan.
Olet pelkkä surkea valehtelija joka puhuu omiansa kun ei ole oikeaa tietoa.EvLut kirjoitti:
Äläpä vaihda puheenaihetta! Kirjoitit että Raamatussa aurinko kiertää maata ja sinulta pyydettiin kohtaa. Voisitko nyt ilmoittaa missä kohtaa Raamattua niin sanotaan sillä tuossa yllä olevassa ei sitä todellakaan sanota.
Tuollaista kohtaakaan jota ylempänä kirjoitit, ei löydy Raamatusta lainkaan.
Se että taivaankansi kaareutuu maan ylle, ei sano että aurinko kiertäisi maata, vaan on oma päätelmäsi. Maan pinnalta katsoen voidaan sanoa aivan paikkansapitävästi että taivaankansi kaareutuu maan ylle, niinkuin se tekeekin. Tämä ei ota mitään kantaa siihen miten aurinko, kuu ja tähdet kiertävät suhteessa maahan.
Olet pelkkä surkea valehtelija joka puhuu omiansa kun ei ole oikeaa tietoa.Tuossahan tuo on:
Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi.
Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. 16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17 Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18 hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 19 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.
Valot on kiinnitettu kanTEEN, eli ei maa voi niitä kiertää, eli ei voi kiertää aurinkoakaan. Ja tuon kannen yläpuolella on siis vettä!!!
Mutta mitä tulee tuohon aiheen vaihtamiseen tulee, niin onhan se mielenkiintoista laajentaa tätä kysymystä, kuinka Raamattu pikku hiljaa paljastuu myös luonnontieteellisesti luotettavaksi kirjaksi, niin kosmologisesti kuin biologisestikin. Erittäin mielenkiintoinen kohta tuo kasviston kehittyminen ennen auringon syntymistä. Miten tiede on voinut olla niin sokea, ettei ole samaan päätynyt.EvLut kirjoitti:
Äläpä vaihda puheenaihetta! Kirjoitit että Raamatussa aurinko kiertää maata ja sinulta pyydettiin kohtaa. Voisitko nyt ilmoittaa missä kohtaa Raamattua niin sanotaan sillä tuossa yllä olevassa ei sitä todellakaan sanota.
Tuollaista kohtaakaan jota ylempänä kirjoitit, ei löydy Raamatusta lainkaan.
Se että taivaankansi kaareutuu maan ylle, ei sano että aurinko kiertäisi maata, vaan on oma päätelmäsi. Maan pinnalta katsoen voidaan sanoa aivan paikkansapitävästi että taivaankansi kaareutuu maan ylle, niinkuin se tekeekin. Tämä ei ota mitään kantaa siihen miten aurinko, kuu ja tähdet kiertävät suhteessa maahan.
Olet pelkkä surkea valehtelija joka puhuu omiansa kun ei ole oikeaa tietoa.Ja Joosuan kirja kymmenennessä luvussa on kerrottu, kuinka aurinko pysähtyi taivaan laelle: Kyllä se siis kiertää maata eikä toisin päin.
Sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten käsiin, Joosua puhui Herralle israelilaisten kuullen ja sanoi:
"Aurinko, pysy paikallasi Gibeonissa!
Kuu, ole liikkumatta Aijalonin laakson yllä!"
13 Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.
Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan. 14 Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta. 15 Taistelun jälkeen Joosua palasi kaikki israelilaiset mukanaan Gilgalin leiriin.- Pysytotuudessa
Aivot.Hoi kirjoitti:
Ja Joosuan kirja kymmenennessä luvussa on kerrottu, kuinka aurinko pysähtyi taivaan laelle: Kyllä se siis kiertää maata eikä toisin päin.
Sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten käsiin, Joosua puhui Herralle israelilaisten kuullen ja sanoi:
"Aurinko, pysy paikallasi Gibeonissa!
Kuu, ole liikkumatta Aijalonin laakson yllä!"
13 Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.
Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan. 14 Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta. 15 Taistelun jälkeen Joosua palasi kaikki israelilaiset mukanaan Gilgalin leiriin.Raamatussa ei missään sanota, että aurinko kiertää maata, mutta tiedemiehet Aristoteles ja Ptolemaios ovat aikoinaan näin väittäneet.
Tämä todistaa kuinka vaarallista toisiaan on uskoa tieteen "totuuksia". Pysytotuudessa kirjoitti:
Raamatussa ei missään sanota, että aurinko kiertää maata, mutta tiedemiehet Aristoteles ja Ptolemaios ovat aikoinaan näin väittäneet.
Tämä todistaa kuinka vaarallista toisiaan on uskoa tieteen "totuuksia".Vaarallista totta tosiaan. Ihmiskunta yrittää lähetellä kaikenmaailman luotaimia kauas avaruuteen ymmärtämättä, että sinne pitäisi lähteä sukellusveneellä. Taivaankannen yläpuolella kun on vettä Ja SE on Raamatuusa todistetusti.
- pellemikäpelle
Aivot.Hoi kirjoitti:
Ja Joosuan kirja kymmenennessä luvussa on kerrottu, kuinka aurinko pysähtyi taivaan laelle: Kyllä se siis kiertää maata eikä toisin päin.
Sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten käsiin, Joosua puhui Herralle israelilaisten kuullen ja sanoi:
"Aurinko, pysy paikallasi Gibeonissa!
Kuu, ole liikkumatta Aijalonin laakson yllä!"
13 Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.
Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan. 14 Sellaista päivää, jona Herra tällä tavalla myöntyi ihmisen pyyntöön, ei ole ollut koskaan aikaisemmin eikä myöhemmin. Herra kävi sotaa Israelin puolesta. 15 Taistelun jälkeen Joosua palasi kaikki israelilaiset mukanaan Gilgalin leiriin."Oikeamielisen kirja" ???
- Kyä_varmaha
Ja kun tarpeeksi vielä aikamme tutkitaan, niin huomataan, että maapallo onkin litteä levy, joka makaa kahden suuren kilpikonnan selässä, jotka hitaasti liikuttavat maapalloa. Aivan samalla lailla kuin eräässä ikivanhassa piirustuksessa.
- Äläuskotiedettä
"Aivan samalla lailla kuin eräässä ikivanhassa piirustuksessa."
Sen aikaiset piirrokset tehtiin ko. ajan tieteen saavutusten perusteella. Äläuskotiedettä kirjoitti:
"Aivan samalla lailla kuin eräässä ikivanhassa piirustuksessa."
Sen aikaiset piirrokset tehtiin ko. ajan tieteen saavutusten perusteella."Sen aikaiset piirrokset tehtiin ko. ajan tieteen saavutusten perusteella. "
Mutta Raamattu on Jumalan sanaa. Uskokaamme siis että taivaankannen yllä on vettä. Kuu, aurinko ja tähdet ovat kiinni taivaankannessa. Kasvit kehittyivät ennen auringon syntyä...jne, jne.- Tiedejyräää
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Sen aikaiset piirrokset tehtiin ko. ajan tieteen saavutusten perusteella. "
Mutta Raamattu on Jumalan sanaa. Uskokaamme siis että taivaankannen yllä on vettä. Kuu, aurinko ja tähdet ovat kiinni taivaankannessa. Kasvit kehittyivät ennen auringon syntyä...jne, jne.Raamatussa puhutaan kannesta ja taivaankannesta. Itse ymmärrän, että kansi tarkoittaa ilmakehää ja taivaankansi avaruutta.
Ennen vedenpaisumusta ilmakehän yläpuolella oli valtavat vesimassat, jotka satoivat alas vedenpaisumuksessa.
Mutta tuo, että Jumala kuvaa avaruutta toorakäärön kautta, joka on levitetty vain auki, niin on jo mielenkiintoinen asia ja itse uskon, että tuo Hubblen lain mahdollinen korvaantuminen uudella teorialla voi olla ratkaisu tähän asiaan.
Tietenkin tulee muistaa, että nyt olemme vasta hypoteesin asteella ja vielä paljon tutkimusta tulee tehdä ennenkuin totuudet alkaa aueta. Tiedejyräää kirjoitti:
Raamatussa puhutaan kannesta ja taivaankannesta. Itse ymmärrän, että kansi tarkoittaa ilmakehää ja taivaankansi avaruutta.
Ennen vedenpaisumusta ilmakehän yläpuolella oli valtavat vesimassat, jotka satoivat alas vedenpaisumuksessa.
Mutta tuo, että Jumala kuvaa avaruutta toorakäärön kautta, joka on levitetty vain auki, niin on jo mielenkiintoinen asia ja itse uskon, että tuo Hubblen lain mahdollinen korvaantuminen uudella teorialla voi olla ratkaisu tähän asiaan.
Tietenkin tulee muistaa, että nyt olemme vasta hypoteesin asteella ja vielä paljon tutkimusta tulee tehdä ennenkuin totuudet alkaa aueta.Tuo kansi ja taivaankansi on sama asia. Raamattu ei näet kerro että olisi luotu kuin kansi, jsta puhuttiin taivaankantena siinä vaiheessa kun Jumala kiinnitti taivaankappaleet siihen.
EvLut kirjoitti:
Äläpä vaihda puheenaihetta! Kirjoitit että Raamatussa aurinko kiertää maata ja sinulta pyydettiin kohtaa. Voisitko nyt ilmoittaa missä kohtaa Raamattua niin sanotaan sillä tuossa yllä olevassa ei sitä todellakaan sanota.
Tuollaista kohtaakaan jota ylempänä kirjoitit, ei löydy Raamatusta lainkaan.
Se että taivaankansi kaareutuu maan ylle, ei sano että aurinko kiertäisi maata, vaan on oma päätelmäsi. Maan pinnalta katsoen voidaan sanoa aivan paikkansapitävästi että taivaankansi kaareutuu maan ylle, niinkuin se tekeekin. Tämä ei ota mitään kantaa siihen miten aurinko, kuu ja tähdet kiertävät suhteessa maahan.
Olet pelkkä surkea valehtelija joka puhuu omiansa kun ei ole oikeaa tietoa."Äläpä vaihda puheenaihetta! Kirjoitit että Raamatussa aurinko kiertää maata ja sinulta pyydettiin kohtaa. Voisitko nyt ilmoittaa missä kohtaa Raamattua niin sanotaan sillä tuossa yllä olevassa ei sitä todellakaan sanota."
Epäsuorasti kerrotaan:
"Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa". Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan." (Joos. 10:12-13
Ymmärrätkö vinkin? Se ei ole korkean tason fysiikkaa, tapahtuma on mahdollinen kahdeööa tapaa: joko aurinko on kiertänyt maapalloa ja pysähtynyt paikalleen tai maapallon pyörimisliike akselinsa ympäri on pysähtyt.
Ei tarvitse olla kosmologi jotta tämän käsittää.- Tiedejyrää
Aivot.Hoi kirjoitti:
Tuo kansi ja taivaankansi on sama asia. Raamattu ei näet kerro että olisi luotu kuin kansi, jsta puhuttiin taivaankantena siinä vaiheessa kun Jumala kiinnitti taivaankappaleet siihen.
"Tuo kansi ja taivaankansi on sama asia. Raamattu ei näet kerro että olisi luotu kuin kansi, jsta puhuttiin taivaankantena siinä vaiheessa kun Jumala kiinnitti taivaankappaleet siihen."
Eivät ole - kansi tarkoittaa maan kantta ja taivaankansi tarkoittaa taivaan eli avaruuden kantta.
Kansi on paremman puutteessa aika hyvä sana ilmakehälle, sillä sehän toimii maan jonkinlaisena kantena. - Tiedejyrää
a-teisti kirjoitti:
"Äläpä vaihda puheenaihetta! Kirjoitit että Raamatussa aurinko kiertää maata ja sinulta pyydettiin kohtaa. Voisitko nyt ilmoittaa missä kohtaa Raamattua niin sanotaan sillä tuossa yllä olevassa ei sitä todellakaan sanota."
Epäsuorasti kerrotaan:
"Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa". Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan." (Joos. 10:12-13
Ymmärrätkö vinkin? Se ei ole korkean tason fysiikkaa, tapahtuma on mahdollinen kahdeööa tapaa: joko aurinko on kiertänyt maapalloa ja pysähtynyt paikalleen tai maapallon pyörimisliike akselinsa ympäri on pysähtyt.
Ei tarvitse olla kosmologi jotta tämän käsittää."Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa". Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan." (Joos. 10:12-13
Tämä selittyy maapallon kallistuskulman muutoksena 23,5 astetta. On teorioita, että jokin aivan mahdoton komeetta tai jopa planeetta olisi mennyt maapallon ohi aika läheltä ja aiheuttanut maapallon kallistuskulman muuttumisen nykyiseen 23,5 asteeseen. Velikowsky on esittänyt, että planeetta Venus on viipeltänyt maan ohi ja asettunut nykyiselle paikalleen. Tiedejyrää kirjoitti:
"Tuo kansi ja taivaankansi on sama asia. Raamattu ei näet kerro että olisi luotu kuin kansi, jsta puhuttiin taivaankantena siinä vaiheessa kun Jumala kiinnitti taivaankappaleet siihen."
Eivät ole - kansi tarkoittaa maan kantta ja taivaankansi tarkoittaa taivaan eli avaruuden kantta.
Kansi on paremman puutteessa aika hyvä sana ilmakehälle, sillä sehän toimii maan jonkinlaisena kantena.Laitahan tähän se Raamatun kohta jossa puhutaan ilmakehästä.
Tiedejyrää kirjoitti:
"Tuo kansi ja taivaankansi on sama asia. Raamattu ei näet kerro että olisi luotu kuin kansi, jsta puhuttiin taivaankantena siinä vaiheessa kun Jumala kiinnitti taivaankappaleet siihen."
Eivät ole - kansi tarkoittaa maan kantta ja taivaankansi tarkoittaa taivaan eli avaruuden kantta.
Kansi on paremman puutteessa aika hyvä sana ilmakehälle, sillä sehän toimii maan jonkinlaisena kantena.Ja tuosa on kerrottu mikä se kansi on:
Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi.
Ja tämän jälkeen kannesta käytetään nimitystä taivaankansi, ja siihen kiinnitettiin taivaankappaleet.- Tiedejyräää
Aivot.Hoi kirjoitti:
Laitahan tähän se Raamatun kohta jossa puhutaan ilmakehästä.
"Laitahan tähän se Raamatun kohta jossa puhutaan ilmakehästä."
No se kohta, jossa puhutaan kannesta.
"Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi."
Taikka Jumala antoi taivaan kannelle eli avaruudelle nimen.
Koska tässä puhutaan ilmakehään ja avaruuteen liittyvistä asioista, niin kääntäjät ovat olleet ymmällä.
Mutta kaikki loksahtaa aika hyvin paikoilleen, kun kun ymmärretään, että kansi on ilmakehä nykytermein. Ja sitten taivaan kansi nykytermein on avaruus. Näinhän se on oltava, sillä muuten tulee ristiriitoja, mistä itsekin puhut tuossa edellä.
Jumala loi ilmakehän ja sen päälle vesimassat kiertämään maapalloa ja Jumala loi myös avaruuden, johon asetettiin tähdet, kuu ja aurinko. Näinhän sen on oltava. Tiedejyräää kirjoitti:
"Laitahan tähän se Raamatun kohta jossa puhutaan ilmakehästä."
No se kohta, jossa puhutaan kannesta.
"Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi."
Taikka Jumala antoi taivaan kannelle eli avaruudelle nimen.
Koska tässä puhutaan ilmakehään ja avaruuteen liittyvistä asioista, niin kääntäjät ovat olleet ymmällä.
Mutta kaikki loksahtaa aika hyvin paikoilleen, kun kun ymmärretään, että kansi on ilmakehä nykytermein. Ja sitten taivaan kansi nykytermein on avaruus. Näinhän se on oltava, sillä muuten tulee ristiriitoja, mistä itsekin puhut tuossa edellä.
Jumala loi ilmakehän ja sen päälle vesimassat kiertämään maapalloa ja Jumala loi myös avaruuden, johon asetettiin tähdet, kuu ja aurinko. Näinhän sen on oltava.Teet omia tulkintojasi. Raamattu ei puhu ilmakehästä eikä avaruudesta mitään. On vain taivaankansi ja sen takana vettä. Taivaankappaleet on kiinnitetty taivaankanteen. Entäs tuo kasvillisuuden kehittyminen ennen aurinkoa. Millä nykytermillä muka sen selität? Raamattu on totuus ja kertoo oikean luomisjärjestyksen.
- Älyhoinyt
Aivot.Hoi kirjoitti:
Teet omia tulkintojasi. Raamattu ei puhu ilmakehästä eikä avaruudesta mitään. On vain taivaankansi ja sen takana vettä. Taivaankappaleet on kiinnitetty taivaankanteen. Entäs tuo kasvillisuuden kehittyminen ennen aurinkoa. Millä nykytermillä muka sen selität? Raamattu on totuus ja kertoo oikean luomisjärjestyksen.
Järjen käyttö on nyt kuules sallittua. Ilmakehän eli kannen yläpuolella oli vesimassoja ennen vedenpaisumusta ja taivaan kappaleet sijaitsevat taivaan kannessa eli avaruudessa.
Kasvillisuus kyllä selviytyi yhden yön ilman aurinkoakin kuten kasvillisuus selviytyy yön yli nykyäänkin. - kui2
Pysytotuudessa kirjoitti:
Raamatussa ei missään sanota, että aurinko kiertää maata, mutta tiedemiehet Aristoteles ja Ptolemaios ovat aikoinaan näin väittäneet.
Tämä todistaa kuinka vaarallista toisiaan on uskoa tieteen "totuuksia".Etkö lukenut edellistä??
"Aurinko, pysy paikallasi Gibeonissa!
Kuu, ole liikkumatta Aijalonin laakson yllä!"
13 Ja niin aurinko pysyi paikallaan ja kuu oli liikkumatta, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen.
Näin on kirjoitettuna Oikeamielisen kirjassa. Aurinko seisahtui taivaan laelle kokonaiseksi päiväksi eikä kiirehtinyt laskemaan. "
Miten se voi seisahtua ellei se sitä ennen liiku?? Kun se kiertää niin se liikkuu, eikö vain ja jos se seisahtuu niin se on sitä ennen ollut liikkeellä, siis aurinko. Tiedejyrää kirjoitti:
"Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa". Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan." (Joos. 10:12-13
Tämä selittyy maapallon kallistuskulman muutoksena 23,5 astetta. On teorioita, että jokin aivan mahdoton komeetta tai jopa planeetta olisi mennyt maapallon ohi aika läheltä ja aiheuttanut maapallon kallistuskulman muuttumisen nykyiseen 23,5 asteeseen. Velikowsky on esittänyt, että planeetta Venus on viipeltänyt maan ohi ja asettunut nykyiselle paikalleen."Tämä selittyy maapallon kallistuskulman muutoksena 23,5 astetta. On teorioita, että jokin aivan mahdoton komeetta tai jopa planeetta olisi mennyt maapallon..."
Eivät tuollaiset ole teorioita vaan satuja vaikkakin joillekin ehkä ihan totta.- kallistumaontotta
a-teisti kirjoitti:
"Tämä selittyy maapallon kallistuskulman muutoksena 23,5 astetta. On teorioita, että jokin aivan mahdoton komeetta tai jopa planeetta olisi mennyt maapallon..."
Eivät tuollaiset ole teorioita vaan satuja vaikkakin joillekin ehkä ihan totta.Myös tieteen piirissä spekuloidaan että jokin iso kappale on mennyt maan läheltä ja aiheuttanut kallistuman.
Sanoin että äläpä vaihda puheenaihetta äläkä kiemurtele!
Missä kohtaa Raamatussa sanotaan että aurinko kiertää maata (oman pääsi kuvitelmia ei nyt lasketa) ?
Yksinkertainen vastaus, luulisi olevan helppo laittaa kun kerran olet väitteenkin esittänyt?Tuossa ylempänähän nuo vastaukseni ovat, ja tippaakaan en kiemurtele. Etkö usko mitä Raamatussa sanotaan. Maan yllä kaareutuu taivaankansi, jonka yläpuolella on VETTÄ! Aurinko, kuu ja tähdet ovat KIINNI taivaankannessa, joten väkisinkin joko ne kiertävät maata kantta pitkin, tai koko kansi valoineen kiertää maata. Ja kuten Joosuan kirjassa sanotaan, tuon kiertoliikkeen voi pysäyttää.
Ja kasvit ovat kehittyneet ennen aurinkoa! Tämä jatkoaiheena ja todisteena siitä ikiaikaisesta luottamuksesta, jolla meidän tulee suhtautua Raamatun totuuteen, myös luonnontieteen saralla.Joko luit vastaukseni tuolta ylempää? Missä kohtaa siis valehtelen? Kerron asian juuri kuten se Raamatussa on. Miten maa voisi kiertää aurinkoa? Vedessäkö? Olemmeko sukellusveneessä? Taivaankannen yllä kun on VETTÄ!
- Äläsotkeasiaanyt
Kerroit omaa tulkintaasi Raamatusta! Et sitä mitä Raamattuun on kirjoitettu.
- Äläsotkeasiaanyt
Aivot.Hoi kirjoitti:
Edelleen odotan vastaustasi. Missä valehtelen?
Väität, että Raamattu osoittaa, että aurinko kiertää maata. Raamatussa ei ole tällaista mainintaa.
Äläsotkeasiaanyt kirjoitti:
Väität, että Raamattu osoittaa, että aurinko kiertää maata. Raamatussa ei ole tällaista mainintaa.
No luehan nyt koko keskustelu, jossa osoitan, että näin sen täytyy olla. Plus tuo lisäpointtini, että Raamattu osoitta täysin kiistattomasti, että maa ja sen kasvillisuus on kehittynyt ennen auringon syntymää. Kysymys on siitä, että kuten aloittaja sanoo "Jumalan totuudet siis paljastuvat asteittain!!!!" niin odottakaamme, kunnes tiede todistaa nämäkin Raamatun totuudet oikeiksi.
- Äläleikityhmää
Aivot.Hoi kirjoitti:
No luehan nyt koko keskustelu, jossa osoitan, että näin sen täytyy olla. Plus tuo lisäpointtini, että Raamattu osoitta täysin kiistattomasti, että maa ja sen kasvillisuus on kehittynyt ennen auringon syntymää. Kysymys on siitä, että kuten aloittaja sanoo "Jumalan totuudet siis paljastuvat asteittain!!!!" niin odottakaamme, kunnes tiede todistaa nämäkin Raamatun totuudet oikeiksi.
Jos Jumala loi kasvillisuuden, joka nousi maasta ikäänkuin tyhjästä Jumalan voimasta, niin tottahan toki nämä kasvit selvisivät yön yli ilman aurinkoa. Selviäähän nykyäänkin kasvit yön yli ilman auringon valoa tuosta vaan ja itseasiassa viikkoja ilman valoa, jos tarvis vaatii.
Äläleikityhmää kirjoitti:
Jos Jumala loi kasvillisuuden, joka nousi maasta ikäänkuin tyhjästä Jumalan voimasta, niin tottahan toki nämä kasvit selvisivät yön yli ilman aurinkoa. Selviäähän nykyäänkin kasvit yön yli ilman auringon valoa tuosta vaan ja itseasiassa viikkoja ilman valoa, jos tarvis vaatii.
Niin juuri. Koskahan tiede todistaa tällaisen luomisjärjestyksen!
Sitä paitsi maa on Raamatun mukaan litteä, niin on oltava, vaikka sitä ei suoraan sanota. Tätä meidän on siis pidettävä totuutena, ja odotettava että nykytiede tulee samaan tulokseen, jolloin jälleen "Jumalan totuudet paljastuvat".
Raamatun kohdassa Dan. 4:8 sanotaan:
"Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Olkoon puu miten korkea tahansa, se ei pallon muotoisella maan pinnalla näkyisi kaikkialle. Maan on siis oltava litteä.- Älyhoinyt
Aivot.Hoi kirjoitti:
Sitä paitsi maa on Raamatun mukaan litteä, niin on oltava, vaikka sitä ei suoraan sanota. Tätä meidän on siis pidettävä totuutena, ja odotettava että nykytiede tulee samaan tulokseen, jolloin jälleen "Jumalan totuudet paljastuvat".
Raamatun kohdassa Dan. 4:8 sanotaan:
"Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Olkoon puu miten korkea tahansa, se ei pallon muotoisella maan pinnalla näkyisi kaikkialle. Maan on siis oltava litteä.Puu ei näkynyt koko pallolla, vaan se näkyi maan ääriin, minkä tulee ymmärtää koko asuttuun alueeseen. Kuinka laajaa asutus tällöin oli, niin sitä on tässä vaikea sanoa.
Kuten tiedämme, niin mannerlaatta eli maa on litteä, mutta maapallo, jonka päällä mannerlaatta sijaitsee, on pallonmuotoinen. Älyhoinyt kirjoitti:
Puu ei näkynyt koko pallolla, vaan se näkyi maan ääriin, minkä tulee ymmärtää koko asuttuun alueeseen. Kuinka laajaa asutus tällöin oli, niin sitä on tässä vaikea sanoa.
Kuten tiedämme, niin mannerlaatta eli maa on litteä, mutta maapallo, jonka päällä mannerlaatta sijaitsee, on pallonmuotoinen.Mutta Jeesuspa näki vuorelta kaikki maailman valtakunnat. Ei onnistuisi, jos Maa olisi pallo.
Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."
Joko uskot Raamatun sanan, tai taistelet sitä vastaan.Älyhoinyt kirjoitti:
Puu ei näkynyt koko pallolla, vaan se näkyi maan ääriin, minkä tulee ymmärtää koko asuttuun alueeseen. Kuinka laajaa asutus tällöin oli, niin sitä on tässä vaikea sanoa.
Kuten tiedämme, niin mannerlaatta eli maa on litteä, mutta maapallo, jonka päällä mannerlaatta sijaitsee, on pallonmuotoinen.Tämän seuraavan lainauksen olen postannut toiseenkin ketjuun. En kuitenkaan aio tämän enempää massapostailla, mutta aihe on sama, joten liittyy tähänkin.
Horisontin etäisyys
Suurin etäisyys, jolle tasaisella maalla tai merellä lähellä maan pintaa oleva havaitsija voi nähdä, voidaan likimäärin laskea kaavalla [4]
d ≈ 3.856 h , {\displaystyle d\approx 3.856{\sqrt {h}}\,,} {\displaystyle d\approx 3.856{\sqrt {h}}\,,}
missä d on etäisyys kilometreinä ja h havaitsijan silmien korkeus metreinä.
Esimerkkejä:
Maan pinnalla havaitsija, jonka silmät ovat 1,70 metrin korkeudella, näkee tasaisella maalla noin 5 kilometrin päähän.
Sadan metrin korkuisella vuorella tai tornissa oleva havaitsija näkee muutoin tasaisella maalla tai meren rannalla 39 kilometrin päähän.
Maailman korkeimman rakennuksen, Burj Khalifan ylimmästä kerroksesta, 828 metrin korkeudesta, näkee 111 kilometrin päähän.
Tässä kaavassa on otettu huomioon ilmakehässä tapahtuvan valon taittumisen vaikutus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Horisontti
Kirjoitit: "Puu ei näkynyt koko pallolla, vaan se näkyi maan ääriin, minkä tulee ymmärtää koko asuttuun alueeseen."
Tiedämme aivan varmasti, että asutusta oli tuhansia vuosia ennen Raamatun aikoja pohjoista Eurooppaa ja Kiinaa myöten, Amerikan mantereesta nyt puhumattakaan. Kun jo Jerusalemin ja Rooman (jonka asutuksesta ei pitäisi olla mitään urputtamista) on linnuntietä yli 2000 kilometriä, niin laskekoon viisaammat, kuinka korkean on puun täytynyt olla, ja kuinka korkealla vuorella Jeesuksen seistä. Ne on olleet ihmeitä ne.- siinäseon
Aivot.Hoi kirjoitti:
Mutta Jeesuspa näki vuorelta kaikki maailman valtakunnat. Ei onnistuisi, jos Maa olisi pallo.
Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."
Joko uskot Raamatun sanan, tai taistelet sitä vastaan."Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."
Joko uskot Raamatun sanan, tai taistelet sitä vastaan."
No ainakin astronautit ovat nähneet maapallon kokonaan kun tarpeeksi korkealle ovat menneet.
"... kuinka korkean on puun täytynyt olla, ja kuinka korkealla vuorella Jeesuksen seistä. "
Tarpeeksi korkean on täytynyt olla! Näinhän Raamatussa sanotaan, että puu näkyi maan ääriin, niin se sitten myös näkyi. Sitä ei tietenkään täsmennetä mitä maan ääret tässä tarkoittaa. Onko kyseessä asuttu alue vai horisontti. - kui2
siinäseon kirjoitti:
"Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."
Joko uskot Raamatun sanan, tai taistelet sitä vastaan."
No ainakin astronautit ovat nähneet maapallon kokonaan kun tarpeeksi korkealle ovat menneet.
"... kuinka korkean on puun täytynyt olla, ja kuinka korkealla vuorella Jeesuksen seistä. "
Tarpeeksi korkean on täytynyt olla! Näinhän Raamatussa sanotaan, että puu näkyi maan ääriin, niin se sitten myös näkyi. Sitä ei tietenkään täsmennetä mitä maan ääret tässä tarkoittaa. Onko kyseessä asuttu alue vai horisontti."Tarpeeksi korkean on täytynyt olla! Näinhän Raamatussa sanotaan, että puu näkyi maan ääriin, niin se sitten myös näkyi"
Eli vaikka sitten Kiinaan asti/ joskus sanasta sanaan ja joskus ei - ihan miten vaan on kiva uskoa?
"Tiedämme aivan varmasti, että asutusta oli tuhansia vuosia ennen Raamatun aikoja pohjoista Eurooppaa ja Kiinaa myöten" tai edes Roomaan?"
--------------
" Puu ei näkynyt koko pallolla, vaan se näkyi maan ääriin, minkä tulee ymmärtää koko asuttuun alueeseen"
Jonkun mielipide taas oli ed. kommentti. - Sinä arvelit taas että oiskohan tarkoitettu näkyvyyttä horisonttiin eli ei koko asuttuun alueeseen?!
Olihan se sitte niin korkea että kumma kun ei sen latva jäätynyt tai sitte ei. - kui2
kui2 kirjoitti:
"Tarpeeksi korkean on täytynyt olla! Näinhän Raamatussa sanotaan, että puu näkyi maan ääriin, niin se sitten myös näkyi"
Eli vaikka sitten Kiinaan asti/ joskus sanasta sanaan ja joskus ei - ihan miten vaan on kiva uskoa?
"Tiedämme aivan varmasti, että asutusta oli tuhansia vuosia ennen Raamatun aikoja pohjoista Eurooppaa ja Kiinaa myöten" tai edes Roomaan?"
--------------
" Puu ei näkynyt koko pallolla, vaan se näkyi maan ääriin, minkä tulee ymmärtää koko asuttuun alueeseen"
Jonkun mielipide taas oli ed. kommentti. - Sinä arvelit taas että oiskohan tarkoitettu näkyvyyttä horisonttiin eli ei koko asuttuun alueeseen?!
Olihan se sitte niin korkea että kumma kun ei sen latva jäätynyt tai sitte ei.Mielipiteitä on siis paljon!
- totuudensana
Raamattuahan tulisi tutkia. Eli totuutta tulee tutkia. Eli raamattu ei ole absoluuttinen totuus, vaan opas löytämään absoluuttisen totuuden.
- kerrot.meille
Mikä Raamatussa on valhetta?
- taskuttäynnäkiviä
Miten Raamatun avulla löydetään absoluuttinen totuus. Kerro ihmeessä lisää.
- FUCKIFUUUC
Tuo ei poista laajenevaa maailmankaikkeutta, se tekisi niin jos tuo olisi ainut todiste joka puoltaa laajenevaa maailmankaikkeutta. Tämän lisäksi on muita todisteita joita nykyinen spekulaatio ei kumoa eikä asiaan edes liity. Laajeneva maailmankaikkeuden teoria ei ole kiinni yksittäisestä todisteesta.
- UteliasElias
Mitä muita todisteita laajenemisesta on kuin punasiirtymä?
- FUCKIFUUUC
UteliasElias kirjoitti:
Mitä muita todisteita laajenemisesta on kuin punasiirtymä?
muita todisteita on mm.
se että gammapurkauksia ja supernovia on pitkällä aikavälillä yhtä paljon joka suunnassa avaruutta.
kosminen taustasäteily
ja mitä tulee alkuperäiseen tieteelliseen artikkeliin niin siinä ei väitetty uuden teorian kumoavan laajenevaa maailmankaikkeutta. Suomalaisen lehden referaatti teki niin. - Tiedejyräää
FUCKIFUUUC kirjoitti:
muita todisteita on mm.
se että gammapurkauksia ja supernovia on pitkällä aikavälillä yhtä paljon joka suunnassa avaruutta.
kosminen taustasäteily
ja mitä tulee alkuperäiseen tieteelliseen artikkeliin niin siinä ei väitetty uuden teorian kumoavan laajenevaa maailmankaikkeutta. Suomalaisen lehden referaatti teki niin.Eli aloitit heti vempuloinnin ja sanoilla leikkimisen. Jos haluat käydä keskustelua, niin käy sitä asiallisesti!!!!
Jos gammapurkauksia on joka suunnassa avaruutta, niin tämä ei ole todiste laajenemisesta. Se on todiste tilastollisesta ns. suurten lukujen laista. Sama ilmiö jos heität kruunaa ja laavaa miljardi kertaa, niin molempia on tullut suhteessa 50-50 prosenttia.
Kosminen taustasäteily on epäsuora todiste alkuräjähdyksestä, ei laajenevasta maailmankaikkeudesta. On totta, että jos alkuräjähdys on totta, niin maailmankaikkeus ehkä laajenee. Mutta jos näiden kavereiden esiintuoma asia pitää paikkansa, niin emme tarvitse alkuräjähdystä ollenkaan.
"ja mitä tulee alkuperäiseen tieteelliseen artikkeliin niin siinä ei väitetty uuden teorian kumoavan laajenevaa maailmankaikkeutta."
Mutta selittää punasiirtymää eli punasiirtymä ei olekaan välttämättä todiste laajenevasta maailmankaikkeudesta. - hlkjljlkjlk
Tiedejyräää kirjoitti:
Eli aloitit heti vempuloinnin ja sanoilla leikkimisen. Jos haluat käydä keskustelua, niin käy sitä asiallisesti!!!!
Jos gammapurkauksia on joka suunnassa avaruutta, niin tämä ei ole todiste laajenemisesta. Se on todiste tilastollisesta ns. suurten lukujen laista. Sama ilmiö jos heität kruunaa ja laavaa miljardi kertaa, niin molempia on tullut suhteessa 50-50 prosenttia.
Kosminen taustasäteily on epäsuora todiste alkuräjähdyksestä, ei laajenevasta maailmankaikkeudesta. On totta, että jos alkuräjähdys on totta, niin maailmankaikkeus ehkä laajenee. Mutta jos näiden kavereiden esiintuoma asia pitää paikkansa, niin emme tarvitse alkuräjähdystä ollenkaan.
"ja mitä tulee alkuperäiseen tieteelliseen artikkeliin niin siinä ei väitetty uuden teorian kumoavan laajenevaa maailmankaikkeutta."
Mutta selittää punasiirtymää eli punasiirtymä ei olekaan välttämättä todiste laajenevasta maailmankaikkeudesta.Alan varsinainen suomalainen asiantuntija Syksy Räsänen kumosi jo tuon Aaltoyliopiston tiedotteessa olleen kuprun. Itse tutkimuspaperissahan sellista ei edes väitetty.
"Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen”, modernin kosmologian kivijalka kuitataan. "!
Syksy Räsäsen mukaan näin ei todellakaan ole. Nyt esitelty mekanismi ei pysty selittämään useita erilaisia universumin laajenemista tukevia havaintoja. Vastaavat ideat on heitetty roskakoriin vuosikymmeniä sitten, jolloin havaintoja oli paljon vähemmän kuin nykyään.
https://www.avaruus.fi/index.php?id=9442 - Tiedejyräää
hlkjljlkjlk kirjoitti:
Alan varsinainen suomalainen asiantuntija Syksy Räsänen kumosi jo tuon Aaltoyliopiston tiedotteessa olleen kuprun. Itse tutkimuspaperissahan sellista ei edes väitetty.
"Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen”, modernin kosmologian kivijalka kuitataan. "!
Syksy Räsäsen mukaan näin ei todellakaan ole. Nyt esitelty mekanismi ei pysty selittämään useita erilaisia universumin laajenemista tukevia havaintoja. Vastaavat ideat on heitetty roskakoriin vuosikymmeniä sitten, jolloin havaintoja oli paljon vähemmän kuin nykyään.
https://www.avaruus.fi/index.php?id=9442"Syksy Räsäsen mukaan näin ei todellakaan ole. Nyt esitelty mekanismi ei pysty selittämään useita erilaisia universumin laajenemista tukevia havaintoja. Vastaavat ideat on heitetty roskakoriin vuosikymmeniä sitten, jolloin havaintoja oli paljon vähemmän kuin nykyään. "
Räsänen laajentaa aihetta harhautusmielessä ja varmaan tyhmät ihmiset menee hänen ansaansa.
Tuossa Aalto-yliopiston tutkimuksessa ei yritetäkään selittää muita teorioita kuin että fotonien muodostaman vanan vuoksi valonnopeus hidastuu, mikä taasen selittää punasiirtymää.
On surullista, että Räsänen hylkää tieteen ja muuntuu ennakkoasenteensa puolustajaksi. Hän on siis jo liian vanha tieteen parissa työskentelyyn, kun ei halua enää oppia uutta. Minulle, joka on aina kunnioittanut kosmologeja, tällainen on valtaisa pettymys.
Näköjään myös tiede alkaa käydä "somekeskusteluja", joissa yliampuvin väittein pyritään säilyttämään ennakkoasenteet ja analyyttis-tieteellinen keskustelu unohdetaan.
Nyt tarvitaan lisää tutkimuksia aivan uusilta pohjilta, uusin hypoteesein, ja itse aion jatkaa tuota Jumalan ilmoittamaa asiaa, että avaruus ei olekaan niin syvä kuin on oletettu.
Hämmennystä tässä suhteessa on aiheuttanut myös Pioneer-luotaimen käytös, koska ei enää etene kuten pitäisi, jos avaruus olisi mittaamattoman syvä ja siis laajeneva. Myös vuosikymmenten takaisten radioaaltojen palaaminen takaisin maanpäällä kuultaviksi aiheuttaa sekä torjuntaa että ihmettelyä. Kaikki ei nyt näytä olevan kuten on oletettu.
- Lisätietoa
"Uusi teoria kuvaa valon liikettä paitsi läpinäkyvissä nesteissä ja kiinteissä aineissa, myös tähtienvälisessä harvassa kaasussa. Yksinkertaisella kinemaattisella tarkastelulla voidaan osoittaa, että energiahäviö, joka syntyy atomitiheysaallosta, on suoraan verrannollinen fotonin energiaan ja sen kulkemaan matkaan.
”Tällä hetkellä Hubblen lakia selitetään Dopplerin ilmiöllä. Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia. Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, kertoo professori Jukka Tulkki."
Lähde: tekniikkatalous "Toisaalta Jumala ilmoittaa, että Hän levittää taivaan kuin käärön (tai paperin)."
Eikö levittäminen kuitenkin voisi olla jonkinlaista laajenemista?- tottatuo
Näin voitaisiin myös ajatella!
tottatuo kirjoitti:
Näin voitaisiin myös ajatella!
Ja "ja taivas väistyi pois niinkuin kirja, joka kääritään kokoon, "
viittaisi mustaan aukkoon tms.?- Tiedejyräää
inti kirjoitti:
Ja "ja taivas väistyi pois niinkuin kirja, joka kääritään kokoon, "
viittaisi mustaan aukkoon tms.?Näinkin voi olla, mutta nämä ovat hämmentäviä Raamatun kohtia, kun Jumalan vertaa avaruuden luomustaan kirjaksi, joka vain tarvittaessa kääritään kokoon.
Itse uskon, että tähän liittyen saamme uutta tietoa jatkossa. Tuo tutkimus, että punasiirtymä ei välttämättä todistakaan avaruuden laajenemista, panee kaiken kosmologian uusiksi. Ja tästä johtuen vastareaktio tulee olemaan valtaisa, koska tiedemiehet eivät hyväksy tosiasioita, jos ne sotii heidän ennako-oletuksiaan vastaan. Ihmisen psyyke toimii tällä tavalla, myös tiedemiesten kohdalla.
- PasiToivonen
>>Väität, että Raamattu osoittaa, että aurinko kiertää maata. Raamatussa ei ole tällaista mainintaa.>>
1. Saarnaajan sanat, Daavidin pojan, joka oli kuninkaana Jerusalemissa.
2. Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaaja, turhuuksien turhuus; kaikki on turhuutta!
3. Mitä hyötyä on ihmiselle kaikesta vaivannäöstänsä, jolla hän vaivaa itseänsä auringon alla?
4. Sukupolvi menee, ja sukupolvi tulee, mutta maa pysyy iäti.
5. Ja aurinko nousee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille sijallensa, josta se jälleen nousee.
1. Veisuunjohtajalle; Daavidin virsi.
2. Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja.
3. Päivä sanoo päivälle, ja yö ilmoittaa yölle.
4. Se ei ole puhetta, se ei ole kieltä, jonka ääni ei kuuluisi.
5. Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat maanpiirin ääriin. Auringolle hän on tehnyt niihin majan.
6. Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin sankari rataansa juostessaan.
7. Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteeltä.- siinätosiasiat
>>Väität, että Raamattu osoittaa, että aurinko kiertää maata. Raamatussa ei ole tällaista mainintaa.>>
Kukaan ei ole ainakaan löytänyt tällaista kohtaa Raamatusta. - aaaaiivan
siinätosiasiat kirjoitti:
>>Väität, että Raamattu osoittaa, että aurinko kiertää maata. Raamatussa ei ole tällaista mainintaa.>>
Kukaan ei ole ainakaan löytänyt tällaista kohtaa Raamatusta."Kukaan ei ole ainakaan löytänyt tällaista kohtaa Raamatusta. "
Aivan kuten ei ole löydetty homoseksuaalisuuden kieltäviä kohtia, vaikka kovasti sitä on yritetty aivan eri asioita kuvaavilla jakeilla perustella. - sivuhuoooom
No sinä et näköjään tunne Jumalan ilmoitusta ollenkaan.
- JeesusOnTie
Tiede = n. 99% pelkkää teoriaa/ihmisten omia olettamuksia totuudesta ja vain n. 1% koko tieteestä koostuu havaittavissa ja toistettavissa olevista faktoista.
Tiede on uskonto.
MIKÄ ESTÄÄ MERKKISEN ILMAKEHÄMME IMEYTYMISEN - MERKKISEEN TYHJIÖÖN?
Tämänkin pitäsi jo todistaa se, että me emme elä avaruusmielikuvapallolla, siis ainakin niille ihmisille, ketkä eivät sivuuta luettua totuutta tai valehtele itselleen totuuden pelon vuoksi.
Raamattu on totuus ja Jumala on jo moneen otteeseen todistanut itsensä meille todeksi, mutta ne ihmiset ketkä ovat jo sulkeneet silmänsä ja korvansa totuudelta, eivät halua nähdä, kuulla tai tietää sitä.
Suurin osa meistä perustaa oman tietonsa uskoon totuudesta, mutta harvat meistä oikeasti etsivät ja löytävät.
Etsi ja löydä.- äläuskokaikkea
Täytyy aina tiedostaa, että ei-eksakti tiede on AINA valhetta. Tieteen tulokset ja tiedot ovat muuttuneet 2000 vuoden aikana lähes päivittäin. Eli tämän päivän "tieto" on jo huomenna täyttä puppua. Tiede pakottaa ihmiset elämään täydessä valheessa sukupolvesta toiseen. Ainoastaan tieteen sovellukset ovat toimivia, mutta niidenkin kautta tuhotaan luonto ja ihmismieli peruuttamattomasti.
- imehtelijä
Alussa ei ollut mitään, vain tyhjyys ja sitten jumala loi maan. Kysyn mistä se jumala siihen tyhjyyteen ilmaantui?
Jos jumala on kaiken luonut, mistä se paholainen ja helvetti ilmestyi? - kui2
imehtelijä kirjoitti:
Alussa ei ollut mitään, vain tyhjyys ja sitten jumala loi maan. Kysyn mistä se jumala siihen tyhjyyteen ilmaantui?
Jos jumala on kaiken luonut, mistä se paholainen ja helvetti ilmestyi?Enkeli ryhtyi taivaassa yhtäkkii kapinoimaan, niin "ilmestyi" paholainen.
Mutta kui ihmeessä taivaassa hyvyyden ja pyhyyden tyyssijassa jossa mitään pahaa ei sallita niin miten ihmeessä sinne pesiytyy tuollasta - se on mulle täys kuva-arvoitus.
Ei sinne pääse edes mitään epäpyhää, mutta näin vain kuitenkin on tapahtunut, vaikkei vissiin enää sitte joskus taivaassa kukaan lankea, se oli vain silloin kerran se - ihmiset uskoo kaiken pätkäkään aprikoimatta kun pitää uskoa ja piste :) Ihmettely ja kysely ovat syntiä! - kui2
kui2 kirjoitti:
Enkeli ryhtyi taivaassa yhtäkkii kapinoimaan, niin "ilmestyi" paholainen.
Mutta kui ihmeessä taivaassa hyvyyden ja pyhyyden tyyssijassa jossa mitään pahaa ei sallita niin miten ihmeessä sinne pesiytyy tuollasta - se on mulle täys kuva-arvoitus.
Ei sinne pääse edes mitään epäpyhää, mutta näin vain kuitenkin on tapahtunut, vaikkei vissiin enää sitte joskus taivaassa kukaan lankea, se oli vain silloin kerran se - ihmiset uskoo kaiken pätkäkään aprikoimatta kun pitää uskoa ja piste :) Ihmettely ja kysely ovat syntiä!p.s. ja mistä se sinne alunperin pääsi edes pesiytymään - kun siellähän ei kertakaikkiaan ollut ja ole mitään väärää ja pahaa? Kyllä pahan alkuperän selitykset ovat hatarassa on vain se että pahuus syntyi taivaassa! ja sitte piti valmistaa helewetti sille pahalle koska jäljettömiin katoaminen on mahdotonta, sellaista vaihtoehtoa va anei ole eikä anneta monen opin mukaan.
- kui2
kui2 kirjoitti:
p.s. ja mistä se sinne alunperin pääsi edes pesiytymään - kun siellähän ei kertakaikkiaan ollut ja ole mitään väärää ja pahaa? Kyllä pahan alkuperän selitykset ovat hatarassa on vain se että pahuus syntyi taivaassa! ja sitte piti valmistaa helewetti sille pahalle koska jäljettömiin katoaminen on mahdotonta, sellaista vaihtoehtoa va anei ole eikä anneta monen opin mukaan.
pps. Pahaa on siis ihan pakko rääkätä jossain ikuisesti ja ihmisiäkin siinä sivussa, näin vain monet uskovat.
Rääkkäämiselle on paikka valmistettu eli helwetti. - Ajatelkaanythetki
Paljon tyhmenpää on elää täällä ilman Jumalaa, jos tiedostaa, että ikuinen kadotus on todellisuutta ja tulevaisuutta monelle ihmiselle.
Varastaako järkevä ihminen euron kolikon, jos tiedostaa, että aivan varmasti joutuu vankilaan elinajaksi? Kannattaako varastaa?
Järkevä ihminen jättää kyllä kolikon rauhaan ja tekee vaikka tunnin työtä jossain peittääkseen näin syntyneen tappion.
- Tiedejyräää
"Alussa ei ollut mitään, vain tyhjyys ja sitten jumala loi maan. Kysyn mistä se jumala siihen tyhjyyteen ilmaantui?"
Ihania lapsenomaisia kysymyksiä nämä aina!
Jumalan nimi Jahve tarkoittaa mm. "Olen olemassaolo". Tämähän tarkoittaa, että käsite "olla jotain olemassa" on yhtä kuin Jahve. Ja jos nyt jotain on olemassa, niin on myös Jumala olemassa. Jumalan nimi Jahve tarkoittaa myös "Olen iätioleva". Jumala on vaan aina ollut ja aina tulee olemaan.
Jumala on luonut kaiken, myös Luciferin, josta tuli sitten langennut enkeli, kun halusi olla korkeampi kuin Jumala. Tulijärvi on sitten varattu paholaiselle ja hänen enkeleilleen. Helvetti on lähinnä ihmisten keksimä termi. - Ollaanloogisiasitte
Laajeneva maailmankaikkeus ongelmissa: "Tutkijat eivät varmasti tiedä, miksi maailmankaikkeus laajenee kiihtyvää vauhtia. Syyksi on kehitetty teoria niin sanotusta pimeästä energiasta, joka saa aikaan laaje-nemisen.Kukaan ei tiedä,mitä pimeä energia tarkalleen on.Se tiedetään, että maail-mankaikkeuden energiasta vain neljä viisi prosenttia selittyy meidän tuntemallamme aineella."
Jos kosmologiseen teoriaan on pakko keksiä syy (=pimeä aine), jota ei ole edes havaittu, niin ongelmat alkaa kasautua.
Ja silti tämä porukka kritisoi uskovia, kun uskomme Jumalaan, jota ei ole tieteessä havaittu!
Raamatun ja nykyajan ihmeet, joita Jumala on aiheuttanut, voidaan nyt myös selittää Jumalan toiminnalla ihan vapaasti.- Jumalan.pieru
Jumalan toiminta käy selitykseksi kaikkeen, mutta se on liian heppoista. Siitä ei seuraa kuin syvää sääliä argumentin esittäjää kohtaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1823765
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten5172886Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!401722Sinun ja kaipaamasi törmääminen
Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?1121506- 501350
Ammuskelua Eliaksenkadulla
Mikä homma? Hirven metsästykseen vielä lähemäs 3kk. Oliko lie puuman metsästystä..?221291Martina on käynyt puhumassa viisauksia
Iltalehden artikkelissa Martinan viisaudet.3521217Luvattiin työpaikka, mutta mitään ei kuulukaan
Kuinka yleistä tällainen on? Ehdin jo iloita työpaikasta, turhaan, kun mitään ei kuulukaan työnantajasta, joka ilmoitti531215Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi1291140Olen pahoillani jos kärsit.
Mutta meidän välejä ei voi korjata. Rakastin sua tiedoksi. Älä tee itelles mitään vaan hae apua.411039