Tieteen evoluutio perustuu siihen, että joskus sattuman oikusta syntynyt elämä, jokin yksisoluinen ameeba on alkanut muuttua ja kehittyä monisoluiseksi ja siitä on sitten kaikki kasvi, - eläin, - ja siltä väliltä olevat elolliset oliot ja lajit syntyneet.
Ihmisen tuntemaa historiaa osataan mukamas jäljittää jopa satoja miljoonia vuosia taaksepäin ja koko olemassaolon aikana oletetaan olleen vain se yksi ainutkertainen sattuma, elämän syntyminen. Vai onko evoluution kannattajat yksimielisiä siitä, että historiamme aikana on sattunut vain tämä yksi sattuma vai onko oletettavaa että osa lajeista olisikin toisen erillisen sattuman aikaansaamaa ja osa elämästä kulkisi omaa erillistä sukupuutaan.
Kun aikaa kuvitellaan vierineen näinkin kauan, niin miksi ei enää tule niitä uusia sattumia, ja elämä alkaisi versoa jossain vaikka jälleen yllättäen elottomasta aineesta. Ja onhan maapallon elinolosuhteet muuttuneet, ja laboratorioissa osataan järjestää mitä optimaalisempia olosuhteita elämänsynnylle?
Miksi ei ole syntynyt tai synny enää uutta itsenäistä yksisoluista tai meidän ymmärrykselle käypää uutta elämän muotoa vaan aina sen muutoksen alla on jo se kerran ammoin syntynyt solu tai bakteeri.
Ihmisen tuntemaa historiaa osataan mukamas jäljittää jopa satoja miljoonia vuosia taaksepäin ja koko olemassaolon aikana oletetaan olleen vain se yksi ainutkertainen sattuma, elämän syntyminen. Vai onko evoluution kannattajat yksimielisiä siitä, että historiamme aikana on sattunut vain tämä yksi sattuma vai onko oletettavaa että osa lajeista olisikin toisen erillisen sattuman aikaansaamaa ja osa elämästä kulkisi omaa erillistä sukupuutaan.
Kun aikaa kuvitellaan vierineen näinkin kauan, niin miksi ei enää tule niitä uusia sattumia, ja elämä alkaisi versoa jossain vaikka jälleen yllättäen elottomasta aineesta. Ja onhan maapallon elinolosuhteet muuttuneet, ja laboratorioissa osataan järjestää mitä optimaalisempia olosuhteita elämänsynnylle?
Miksi ei ole syntynyt tai synny enää uutta itsenäistä yksisoluista tai meidän ymmärrykselle käypää uutta elämän muotoa vaan aina sen muutoksen alla on jo se kerran ammoin syntynyt solu tai bakteeri.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Katsos kun evoluutio on tietokirja Wikin mukaan niin hidas tapahtumaketju ettei sitä voida havaita ihmisen aikaskaalalla, joten siksi emme näe koskaan luonnossa tapahtuvan evoluutiota niin että sen voisi ajantasaisesti havainnoida.
Meidän on vain luotettava siihen että silti sitä tapahtuu ja on tapahtunut. Makroevolutioitumisen mekanismi mikroevoluutiokasaumista on vaan niin mahdottoman hidasta johtuen siitä ennenkuin niin tapahtuu niin satunnaisten hyödyllisiksi havaittujen mutaatioiden täytyy sitä ennen jäädä pysyvästi perimään kyetäkseen kasautumaan, eikä näistäkään o le juurikaan havaintoja.
Et edes vastannut kysymykseen; kunhan länkytit tyhjää. Ajantasaista havainnointia evoluutiosta on nopeasti lisääntyvien lajien kohdalla. Wikin juttu pitää vain osin paikkaansa.
Eikä Wki mikään kirja ole, Pöhö-Kustaa.
Jos nyt syntyisi uutta elämää, se "tulisi hetkessä syödyksi". Tyhjiä akolokeroja ei juurikaan ole ja nykyinen elämän on niin hyvin sopeutunut, ettei uusi tulokas pääsisi edes alkuun.
No ei kai sen yhden solun tai hiukkasen elämisen alkuun miljoonia vuosia tarvita. Missä se sitten säilyisi muhimassa ennekuin avautuisi kukkaansa. Ja jos sellaisia idullaan olevia elämisen alkuja olisi, kun vaaditaan pitkä aika, niin ja nykyisillä tietokonemikroskoopeilla niitä havaittaisiin muun luonnontieteen tutkimuksen ohella. Yhtään ainutta ei ole osunut haaviin? Onko tämä sitten vain luuloajattelua. Ei yhtään välimuotoa uudesta elämästä vaan kaiken uuden elämän tai alalajin pienimmän viruksen tai mikrobin äiti on jo olemassa oleva yksilö.
Ilmakehä on täysin erilainen kuin silloin, kun elämä syntyi. Happi on elämän tuottamaa.
Ei kai se mikään mahdottomuus ole että elämää syntyy uudelleen vaikkapa jossakin syvällä peruskallion onkalossa eristyneessä olotilassa... mene ja tiedä.
Vuorovaikutus nykyisen elämänmuodon kanssa johtaisi onkalon elämän tuhoutumiseen: Tästä huolehtisi nykyelämän lähes 4 miljardin vuoden mittainen kilpavarusteluetu.
Miten sen uuden solun tai elämän sitten voisi erottaa jo olemassa olevista?
Eiköhän maapallon ympäristöolot tuota ainoastaan määrätynlaista elämää tai soluja, joita ei pysty erottelemaan uudeksi tai vanhaksi.
Jos vähänkin ymmärrät biologiaa niin kyllä DNA (perintöaines, geenit ovat sellainen kokonaisuus, että kyllä tutkijat sen huomaisivat jos olisi putkahtanut täysin uusi itsenäinen elämä erillisenä muusta jo olevasta.
Vai että "sattumalta" (=ilman tarkoitusta). Mutta eihän Raamattukaan kerro (?) miksi Elohim (ja mitä näitä nyt onkaan) loi kaiken. Eli tavallaanhan se loi kaiken siis "sattumalta".
Evoluutioteoria ei itsessään ota kantaa elämän syntymiseen vaan siihen, miten kerran syntynyt elämä mukautuu ympäristöönsä. Elämän syntyä käsittelee abiogeneesi.
Kuten muut jo mainitsivat ei nykyinen Maapallo ole kovin suotuisa paikka uuden elämän synnylle. Jokainen mahdollinen energianlähde on jo jonkun eliön ravinnonlähde, joten uusi elämänmuoto joutuisi taistelemaan paitsi kemiallista ympäristöä niin myös itseään paljon kehittyneempien eliöiden kanssa samoista resursseista.
Craig Venter yrittää rakentaa elämää elottomista palasista eli tuottaa synteettistä solua. Tähän mennessä synteettisestä elämästä on saatu aikaan kaikki solun kuoren sisällä oleva. Solun kuorta ei vielä ole saatu synteettisesti rakennettua. Tuossa moderoinnin vuoksi rikottu linkki ja toimiva lyhytlinkki samaan.
https://en. wi kipe dia. org/wiki/Sy nthe tic _bi olo gy
https://urly.fi/Nkz
Mutta onko saatu tätä synteettinen solu jakaantumaan ja lisääntymään itsenäisesti ilman keksijän apua. Kun eläin kuolee niin jää silloinkin vielä elämään suuri määrä eläviä, toimivia soluja, jotka ovat varmasti yhtä täydellisiä kuin edellä mainittu synteettinen solu, mutta vaikka kuollut eläin tai ihminen jättäisi taakseen kuinka ehyen ruumiin, niin elämää siihen ei saada jos kuolema on tapahtunut. Mitä tehdä solulla jos se ei voi alkaa jakaantumaan ja elää.
Synteettisesti+luotu+solu+jakautui+ja+lisääntyi.+Muutenhan+se+ei+olisi+elävä.++Katso+tuota+annettua+linkkiä,+siellä+on+enemmän+tietoa+aiheesta.
Ja vielä jatketaan ajatusleikkiä ExB kommenttiin. Jos joskus ihminen pystyisi vaivoin kyhäämään alkeellisen solun tunnetuista alkuaineista ja kyhäelmä alkaisi jakaantua, niin silloinkin sen moottorina, alkuunpanija olisi ollut älykäs suunnittelija ja rakentaja ihminen. Ei solu ja elämä olisi syntynyt itsestään, sattumalta. Tarvittiin jälleen tekijä.
Siis edelleen aloitukseni jää vastausta vaille? Mistä on tullut ja tulee elämä?
Miksi et pohdi mistä se tekijä sitten on tullut.
"Ei solu ja elämä olisi syntynyt itsestään, sattumalta. Tarvittiin jälleen tekijä.
Siis edelleen aloitukseni jää vastausta vaille? Mistä on tullut ja tulee elämä? "
Ensimmäinen replikaattori, josta evoluutio lähti, oli todennäköisesti paljon alkeellisempi kuin solu. Ne esimuodot ovat kuitenkin hävinneet jälkiä jättämättä. Nyt labroissa koetetaan tehdä suoraan monimutkaista solua ja onnistutaan myös. Ennen solujen syntyä yksinkertaiset replikaattorit kykenivät ottamaan ympäristöstä energiaa ja kykenivät jakautumaan. Emme tiedä niistä varmuudella mitään, mutta on oletettavaa, että niitä on ollut määrältään ainakin samaa suuruusluokkaa kuin nykymaailman valtiaita bakteereja. Muutamassa kymmenessä miljoonassa vuodessa (eli n. 10 000 kertaa pidemmässä ajassa kuin YEC uskovien maailmankaikkeuden ikä) niistä syntyivät ensimmäiset aidot solut.
Luonnolla oli pelkän sattuman ja valinnan kautta mahdollisuus kokeilla lukemattoman moninkertainen määrä vaihtoehtoja tutkijoihin verrattuna. Kreationisti biokemian emeritusprofessori Leisolakin myönsi tieteellisessä paperissaan evolutiivisen valinnan toimineen paremmin kuin mihin heidän suunnitteluryhmänsä olisi kyennyt.
Älykäs ihminen loi jumalat - ja sairastui uskoon.