Alkoholista 10-kert. kustan. tupakkaan verrattuna
Tupakka aiheuttaa veronmaksajille noin 1,5miljardin vuosittaiset kustannukset:
https://www.thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-miljardia-euroa
Alkoholi aiheuttaa veronmaksajille jopa 14,5 miljardin kustannukset vuodessa:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/alkoholin-haittakustannukset-kattaisivat-koko-kestavyysvajeen/3102644#gs.JgQQwgQ
Alkoholin kustannusarviot vaihtelevat paljon, se johtuu siitä otetaanko mukaan vain suorat terveyshaitat mitä alkoholi tekee keholle, vai lasketaanko myös esim kaikki onnettomuudet, rikokset ja niistä johtuvat menetetyt työvuodet. Tupakalla taas ei ole juuri yhteyksiä rikoksiin, häiriökäyttäytymisiin ja onnettomuuksiin, siksi tuo 1,5 miljardia löytyy lähes kaikista lähteistä.
Ihmettelen kovasti politiikkaa missä halutaan lieventää alkoholirajoituksia mutta tiukentaa tupakointimääräyksiä. Kun katso noita lukemia, nimenomaan alkoholimääräyksiä pitäisi tiukentaa.
Toki on olemassa typeriäkin alkoholilakeja, esim saako juomat viedä itse terassille tai vaikka festarien omien juomien kielto. Myöskin ravintoloiden ja panimoiden alkoholimääräyksiä voisi höllentää. Mutta missään nimessä alkoholin myyntiä marketeissa ei pitäisi helpottaa. kaikki terveysasiantuntijat ovat sama mieltä että se lisäisi alkoholihaittoja ja nostaisi ennestään tuota valtava laskua veronmaksajille.
Mielestäni puhutaan jo alkoholiongelmasta jos se aiheuttaa haittaa että viinit ja vahvat oluet pitää hakea alkosta. Pitäisikö alkoholiongelmista kärsivien alkoholin saantia muka helpottaa? Itsekin juon alkoholia kohtuudella, mutta minua ei haittaisi vaikka kaikki alkoholi pitäisi hakea Alkosta koska minulla ei ole alkoholiongelmaa.
Veronmaksajan minua kiinnostaa enemmän nuo jättimäiset alkoholikustannukset. Jos joku ei usko, katsokaa vaikka yksi Poliisit jakso ja miettikää mihin veronmaksajien rahat menee. 80% poliisin tehtävistä liittyy jollain tavalla alkoholiin.
Eli tupakan verotusta tai tupakkamääräyksiä ei tarvisi tiukentaa, oikeastaan nuuskakin pitäisi sallia jos halutaan mitään järkeä tupakkapolitiikkaan. Alkoholin myyntiä sen sijaan saisi tiukentaa ja verotusta nostaa reilusti, miksi kaikkien veronmaksajien pitäisi maksaa tuota valtavaa summaa alkoholihaitoista?
https://www.thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-miljardia-euroa
Alkoholi aiheuttaa veronmaksajille jopa 14,5 miljardin kustannukset vuodessa:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/alkoholin-haittakustannukset-kattaisivat-koko-kestavyysvajeen/3102644#gs.JgQQwgQ
Alkoholin kustannusarviot vaihtelevat paljon, se johtuu siitä otetaanko mukaan vain suorat terveyshaitat mitä alkoholi tekee keholle, vai lasketaanko myös esim kaikki onnettomuudet, rikokset ja niistä johtuvat menetetyt työvuodet. Tupakalla taas ei ole juuri yhteyksiä rikoksiin, häiriökäyttäytymisiin ja onnettomuuksiin, siksi tuo 1,5 miljardia löytyy lähes kaikista lähteistä.
Ihmettelen kovasti politiikkaa missä halutaan lieventää alkoholirajoituksia mutta tiukentaa tupakointimääräyksiä. Kun katso noita lukemia, nimenomaan alkoholimääräyksiä pitäisi tiukentaa.
Toki on olemassa typeriäkin alkoholilakeja, esim saako juomat viedä itse terassille tai vaikka festarien omien juomien kielto. Myöskin ravintoloiden ja panimoiden alkoholimääräyksiä voisi höllentää. Mutta missään nimessä alkoholin myyntiä marketeissa ei pitäisi helpottaa. kaikki terveysasiantuntijat ovat sama mieltä että se lisäisi alkoholihaittoja ja nostaisi ennestään tuota valtava laskua veronmaksajille.
Mielestäni puhutaan jo alkoholiongelmasta jos se aiheuttaa haittaa että viinit ja vahvat oluet pitää hakea alkosta. Pitäisikö alkoholiongelmista kärsivien alkoholin saantia muka helpottaa? Itsekin juon alkoholia kohtuudella, mutta minua ei haittaisi vaikka kaikki alkoholi pitäisi hakea Alkosta koska minulla ei ole alkoholiongelmaa.
Veronmaksajan minua kiinnostaa enemmän nuo jättimäiset alkoholikustannukset. Jos joku ei usko, katsokaa vaikka yksi Poliisit jakso ja miettikää mihin veronmaksajien rahat menee. 80% poliisin tehtävistä liittyy jollain tavalla alkoholiin.
Eli tupakan verotusta tai tupakkamääräyksiä ei tarvisi tiukentaa, oikeastaan nuuskakin pitäisi sallia jos halutaan mitään järkeä tupakkapolitiikkaan. Alkoholin myyntiä sen sijaan saisi tiukentaa ja verotusta nostaa reilusti, miksi kaikkien veronmaksajien pitäisi maksaa tuota valtavaa summaa alkoholihaitoista?
Kuten päihdepolitiikassa yleensä, kyse on pitkälti "oman" tai enemmistön päihteen suosimisesta, faktat jäävät usein taka-alalle päihdepolitiikassa. Esim nuuska aiheuttaa paljon vähemmän terveyshaittoja kuin tupakka, mutta nuuska oli helpompi kieltää EUssa missä lähinnä Ruotsi ja Suomi nuuskaa. Ruotsi piti puolensa, Suomi pyyteli anteeksi olemassaoloaan, siksi nuuska vielä sallittua Ruotsissa.
Alkoholi on enemmistön päihde, paljon suuremmista haittakustannuksista huolimatta, alkoholimääräyksia halutaan löysentää ja sitten kiristetään mielummin vähemmistön päihdettä kuten tupakkaa ja faktat jätetään huomioimatta. Tämä on aika tekopyhää mielestäni.
Jos haluttaisiin vähentää veronmaksajille koituvia kustannuksia, juurikin alkoholin verotusta ja saatavuutta pitäisi kiristää. Tupakkakustannukset kun ovat vain murto-osa alkoholin aiheuttamista kustannuksista veronmaksajille.
Alkoholi on enemmistön päihde, paljon suuremmista haittakustannuksista huolimatta, alkoholimääräyksia halutaan löysentää ja sitten kiristetään mielummin vähemmistön päihdettä kuten tupakkaa ja faktat jätetään huomioimatta. Tämä on aika tekopyhää mielestäni.
Jos haluttaisiin vähentää veronmaksajille koituvia kustannuksia, juurikin alkoholin verotusta ja saatavuutta pitäisi kiristää. Tupakkakustannukset kun ovat vain murto-osa alkoholin aiheuttamista kustannuksista veronmaksajille.
Alkoholistien ja narkkarien pitäisi itse kustantaa tarvitsemansa hoidot . Yhteiskunnan verovaroja ei siihen pitäisi haaskata.
Parannamme palvelua
