Kävin eilen keskustelun usko.vaisen kanssa. Sanoin hänelle, että värit ovat valon aaltopituuksia, eivät silmän luomia "värejä". Näet värejä tai olet näkemättä, värit eivät ole silmän luomia.
Siihen usko.vainen sanoi "Todistat juuri olevasi ateisti. Me uskovat ajattelemme, että Jumala on luonut ihmiselle monimutkaisen silman jolla voi havaita ruohon olevan vihreää kuten aloituksessa sanotaan. "
Totean:
Noin helposti se käy. En ollut edes ehtinyt perusteellisesti selittää "väriä" enkä "näkemistä"
mutta niinpä naksahti tuomio niskaan.
Olisi tullut helvetin tuomio, jos olisin kertonut:
Väri on valon aallonpituus. Ihminen näkee valon joka sisältää värit ja muut eläimet voivat nähdä valon jossa on muut kuin ihmisen näkemät värit. Se johtuu eläimen kyvystä nähdä eri aallonpituudet.
Ihminen ei näe silmillään värejä vaan aistimus syntyy aivoissa. Siksi ihminen voi olla sokea vaikka silmät ovat kunnossa. Eikä, muuten, ihminen ei erota värejä pimeässä eikä hämärässä.
Vielä väreistä: musta ja valkoinen eivät ole värejä.
Jos uskovaiset ajattelevat toisin, ymmärrän, miksi maailmassa on niin vaikeaa elää, niin leimakirves kainalossa kulkevien uskovaisten kuin minunkin.
Siihen usko.vainen sanoi "Todistat juuri olevasi ateisti. Me uskovat ajattelemme, että Jumala on luonut ihmiselle monimutkaisen silman jolla voi havaita ruohon olevan vihreää kuten aloituksessa sanotaan. "
Totean:
Noin helposti se käy. En ollut edes ehtinyt perusteellisesti selittää "väriä" enkä "näkemistä"
mutta niinpä naksahti tuomio niskaan.
Olisi tullut helvetin tuomio, jos olisin kertonut:
Väri on valon aallonpituus. Ihminen näkee valon joka sisältää värit ja muut eläimet voivat nähdä valon jossa on muut kuin ihmisen näkemät värit. Se johtuu eläimen kyvystä nähdä eri aallonpituudet.
Ihminen ei näe silmillään värejä vaan aistimus syntyy aivoissa. Siksi ihminen voi olla sokea vaikka silmät ovat kunnossa. Eikä, muuten, ihminen ei erota värejä pimeässä eikä hämärässä.
Vielä väreistä: musta ja valkoinen eivät ole värejä.
Jos uskovaiset ajattelevat toisin, ymmärrän, miksi maailmassa on niin vaikeaa elää, niin leimakirves kainalossa kulkevien uskovaisten kuin minunkin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lähde:
Liberaaliteologien ja Raamattu-uskollisten ero
Kyse ei ole minkäänlaisesta teologiasta, ei liberaalista, ei konservatiivisesta, eikä fundamentalistisesta, vaan luonnontieteellisen tiedon puutteesta. Joillakin sitä on, joillakin ei.
Sivuraiteille, joku voi myös kuulla asioita väreinä.
Varhaislapsuudessa eri aistinelimien lähettämät signaalit eivät ole vielä aivoissa eriytyneet. Siten kuulo-, tunto-, kipu- ym. muut aistimukset tuottavat aivoissa saman vastineen, jota voi kuvata väriaistimukseksi. Joillekin se jää päälle. Ilmiötä nimitetään synestesiaksi. Esimerkiksi henkilö mieltää musiikin sekä musiikiksi että väreiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Synestesia
Tiedetään, että värit ovat aallonpituuksia ja että ihmissilmässä on kolmia ei allonpituuksille herkkiä aistinsoluja. Mutta ei tiedetä, miten aivoissa syntyy aistinärsykkeistä aistinkvaliteetteja. Onko nekin aivojen luomia harhakuvitelmia, kuten vapaan tahdon tuntemus tai tuntemus sielun olemassaolosta?
Nimimerkillä usko.vainen ei ole fysikaalista tetoa. Hänen maailmansa on varhaiskantainen. Tietenkin hän reagoi näin, kun on vielä selkeästi aggressiivinenkin.
Minä reagoin näin, vastaamalla kun joku kirjoittaa typeryyksiä.
Olisi kiinnostavaa oppia ymmärtämään, miten noin ajatteleva pärjää arjessa kun todellisuus ja usko kulkee eri rataa.
¤¤Nimimerkillä usko.vainen ei ole fysikaalista tetoa. Hänen maailmansa on varhaiskantainen. Tietenkin hän reagoi näin, kun on vielä selkeästi aggressiivinenkin.
Varhaiskantainen tosiaan, koska muinoin ajateltiin, että silmästä lähtee jotain, jonka avulla näkymä luodaan. Raamatun Jeesuksen räkä ja savi (niinkö se oli?) on siitä osoitus, mössön hinkkaaminen silmiin korjasi näön.
Jeesus Kristus syntyi tähän maailmaan 2017 vuotta sitten, ja tämän todistetun faktan perusteella elämme nyt vuotta 2017.
Uuden-Testamentin kirjoituksissa kuvaillut kaupungit Sodom ja Gomorrah todistavat Jumalan olevan totta.
https://www.youtube.com/watch?v=Y2xv3XwOVaQ
Ja niin todistaa myös Nooan arkki, joka on löydetty jo ajat sitten.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjlxtKt_JbVAhWECJoKHWoCA-EQFgg7MAY&url=http://www.arkdiscovery.com/noah's_ark.htm&usg=AFQjCNGEvNTadTOZC8FOALZWRLRukFBzrA
Ihmiset yleensä sivuuttavat nämä faktat.. älä sinä tee samaa virhettä.
Jumala on totuus.
Tässä heti toinen uskova, jolla ei ole tietoa, ei järkeäkään.
Mutta se ei estä uskovaa pitämästä itseään totuuden esittäjänä.
Varmastiko Nooan arkki, sen täytyy olla ainakin kilometrin pituinen, oliko siinä purjeet vai millä se kävi esim. Austraaliassa noutamassa eläimiä
Niin no nimimerkki "usko.vainen" pitää kaikenlaista tutkimista ja perustelua itselleen liian raskaana.
Ilmeisesti hänelle on helpompaa vain uskoa kaikki mitä kirjoitellaan vaikkapa MV julkaisussa ilman että väitteitä on perusteltu.
Tässä hänen oma kommenttinsa eilisestä ketjusta
"Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta,"
Lähde:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14930607/liberaaliteologien-ja-raamattu-uskollisten-ero
Mutta tuo lausunto kuvastaa usko.vaista erinomaisen upeasti. Tiedon tarkistaminen ei käy hänelle laisinkaan. Ei edes, jos joku muu on asiat tarkistanut.
"Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta,"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14930607/liberaaliteologien-ja-raamattu-uskollisten-ero
HUPSIS
Hätkähdin niin että olin sängystä pudota. "Kaikkea sitä näkee ennen kuin korvat putoo."
Tuosta vastauksesta, että " jos mikään ei ole itsestään selvää, niin. niin kyllä se minusta olisi raskasta," tuli mieleen tieto ja sen hankkiminen. Puhumatta nyt nimitetystä nikistä, ymmärrän niitä, jotka menevät sekaissin tietotulvassa ja mieluummin pitävät pienestä tiedosta kuin suuresta.
Aloitin tekstini sanomalla, " leimattiin ateistiksi." Tuosta aitaa koko evo-luomis-kiistasta kyse. Reinikainen....! Monet täällä perustelevat evo-vastaisuuttaan sillä, että evo poistaa Jumalan.
Entäpä jos kristillisyys on väärässä siinä ettei se salli evoa? Me uskomme evoluution olleen Jlan luomistapa. Paratiisit ja Aatamit, Eevat, Kainit Ja Aabelit ovat tarinoita jne asiaa tarkemmin jauhamatta.
Onko evo tuonut meille jotakin pahaa niin, että olemme elävä varoitus evo-opista? Emme varmaan. Jla ei ole kadonnut eikä kansakaan. Tätä ei ole syytä tutkia enempää, mutta sanon, että se, jolla on terveet aistit, kannattaa kehittää itseään.