Ihan vain siksi, että jokainen on huolissaan omasta hyvinvoinnistaan ja saa ottaa selvää itse, mitä vaikutuksia eri toimenpiteillä itseen on. On hyvä, että kaikki mahdollinen selvitetään ennen.
Abortinvastustajat kuitenkin tuo mielellään argumenteikseen abortin keksittyjä komplikaatioita ja riskejä ja muita haittoja joilla perustelevat abortin haitallisuutta ilman mitään lähdekritiikkiä tai ihan vaan pelottelun vuoksi. Riskit on sekä todellisia että täysin keksittyä kuraa ja synnytyksen ja raskauden riskit on paljon suuremmat kuin abortin. Riskejä kuitenkin on siis olemassa, ja ne ovat sitä suuremmat, mitä pidemmälle raskaus etenee - niitä on käsitelty mm. seuraavassa Duodecimin jne ylläpitämiltä sivuilta, esim. käypähoito.fi josta jokainen voi niitä tarkastella. Suomessa kun on niin hyvä hoito, niin täällä raskaana oleva nainen voi luottaa vielä, että aborttia ei ole politisoitu ja hänelle jaetaan riittävästi tietoa ja saa kunnollista hoitoa. Eikä tarvitse pelätä, että hänen terveytensä on vähempiarvoinen kuin jonkun hoitajan omantunnonvapaus.
Sen sijaan rintasyöpää, hedelmättömyyttä, endometrioosia, maksakirroosia, pedofiliaa ja mm. vesimyrkytystä ei raskauden keskeytyksen ole havaittu aiheuttavan. (Vesimyrkytys on ollut aiemmin ennen lääkkeellisen abortin käytäntöjen vakiintumista todellinen riski synnytyksissä/aborteissa kun kohtu saatiin tyhjentymän oksitosiinilla)
Ei myöskään juuri mitään mitä kyseenalaisilta ja naiiveilta prolife-sivuilta saa lukea. Psykiatrinen sairastuvuus vuoden 2011 tutkimuksen mukaan on yhtä suurta sekä synnyttäjien että aborttipotilaiden keskuudessa ja liittyy aikaisempaan mielialaongelmaan ja mm. sosiaaliseen tilanteeseen ja parisuhteeseen. Lukaisin tuon tutkimuksen johtopäätökset.
(lähde, joka myös Duodecimin sivuilla: Academy of Royal Medical Colleges. Induced abortion and mental health: A systematic review of the mental health outcomes of induced abortion, including their prevalence and associated factors)
Onko abortinvastustajat mielestänne teorioissanne vähäinenkään riski tai komplikaatio mikään peruste kieltää abortit niiltäkin, joille ei mitään riskiä tai komplikaatiota tule? Pitäisikö sydänleikkaukset, tai lihavuusleikkaukset kieltää, koska niissä on riskit aika paljon suurempia, kuin raskaudenkeskeytyksessä? Entäpä abortti hengen ja terveyden pelastajana? Jos synnytys on vaarattomampi kuin abortti, miksi aborttia käytetään naisen hengen pelastamiseen, eikä toisin päin? Jos joku on saanut vaikka kohtutulehduksen abortissa, niin onhan se täysin parannettavissa oleva komplikaatio, ihan kuten synnytyksenkin kohtutulehdus. Pitääkö synnytyksetkin kieltää esim. sen perusteella, että synnytykseen kuolee monta äitiä Suomessakin joka vuosi? Aborttiin ei sentään kuole yhtäkään. Tämä on fakta, joka ei vaan saa oikein huomiota abortinvastustuksessa.
Mielellään tietenkin otetaan argumentiksi psyykkiset tekijät, joka tietenkin on ihan hyvä peruste kun niitä on niin vaikea kenenkään ulkopuolisen arvioida. Mutta onko tässäkään kohtaa jonkun tuntema syyllisyys ja suru syy kieltää abortti sellaiselta, joka ei syyllisyyttä ja surua tunne? Julkisuuteen, Itu-projektin asiakaskunnan kohdalla, keskustelupalstoille sekä kansalaisaloitteenkin (OTV) esimerkkitarinaksi tulee tietenkin ne syyllisyystarinat, kun abortista ei ole saanut puhua (juuri tällä forumilla esiintyvien tuomitsevien ja solvaavien kommenttien vuoksi?). Huomiotta jää ne sadat tuhannet naiset, jotka ei näe asiassa mitään psyykkisen oireilemisen arvoista eikä heidän tarinansa tule käsiteltyä. Ehkä heillä on elämässään suurempiakin murheen aiheita? Pitäisikö siis lapsentekokin kieltää sen perusteella, että siitä tulee ongelmia? Jotkut saa jopa loppuiän ongelmia, kun lapset rötöstelee ja tekee oman vanhempansa elämän helvetiksi.
Abortinvastustajat tulkitsee abortin tehneen kaikkien ongelmien aiheutuvan tehdystä abortista, ja sulkee silmänsä kaikelta muulta. Alkoholisoitunut äiti tietenkin juo sen takia, kun on tehnyt abortin? Mitään merkitystä ei ole esim. geneettisellä taipumuksella, väkivaltaisella kodilla, työttömyydellä ja parisuhdeongelmilla?
Joka tapauksessa, jos komplikaatioita ja riskejä on, on riskit kartoitettu Suomessa hyvin ja komplikaatiot kartoitetaan että niihin olisi saatavissa tarvittaessa hoitoa ja apua. Kuten myös muihinkin terveydellisiin ongelmiin.
Kaiken kaikkiaan abortista kehdataan keksiä täysin lääketieteellisesti kestämättömiä väitteitä. Kun näistä yrittää keskustella ja pyytää lähteitä ja perusteluja, käykin niin että keskustelut yksi toisensa jälkeen poistetaan. Miksi todellisista riskeistä puhuminen on tabu? Miksi Oikeus Elämään ei vastaa omien väitteidensä totuusarvosta ja siitä, että ne ovat täysin ristiriidassa lääketieteellisen tutkimustiedon kanssa?
Valehtelu ei estä abortteja, puhutaan siis totta
29
365
Vastaukset
Pääargumentti joillakin abortinvastutajatahoilla on siis, että ehkäisy, jälkiehkäisy ja kierukka on murha. Kondomista, ehkäisypilleristä ja sterilisaatiosta ei ehkäisynä edes mainita. Oikeuselämään ei siis ole taho, joka suorittaa abortteja, joten laki ei edellytä, että joku blogisti kertoo lääketieteeseen perustuvia faktoja abortista. Mitähän muuten Ebeling mahtaisi sanoa näistä, tai Räsänen?
Sivustolla (oikeuselämään.wordpress. com) on mm. seuraavat teesit:
1. Että katumuspilleri eli jälkiehkäisypilleri "estää elämän alkuvaiheen olemassa olon" (estää munasolun irtautumisen, huom) ja voi aiheuttaa "pysyvän steriliteetin". Toisaalta väitetään suoraan heti toisessa kappaleessa, että jälkiehkäisy keskeyttää raskauden:
"Katumuspilleri vaikuttaa ensimmäisen 9 raskausviikkojen aikana, tappen sikiön ja tuoden muita haitallisia sivuvaikutuksia, (enintään 44 päivää) ”tappajalle” eli äidille. Vaarana on saada vakavaa verenvuotoa, sydänkohtauksia, verihyytymiä ja aivohalvauksia. Se aiheuttaa myös teräviä supistuksia kolme päivää tai enemmän, prostaglandiinien vaikutuksesta."
Tämä todistaa myös, että OE ei abortin ohella hyväksy raskauden ehkäisyäkään. Kondomista, joka on täysin haitaton ehkäisy, ei puhuta yhtään mitään, eikä myöskään normaalista hormoniehkäisystä. Puhutaan vaan vauvan tappamisesta hormonaalisenkin ehkäisyn yhteydssä.
2. Abortin menetelmät ovat "tappaa vauvan suoraan tai lääkkeiden sivuvaikutusten kautta), mekaanisesta abortti (estää vauvaa sopeutumasta paikoilleen kohdussa asettamalla sinne este jolloin vauva kuolee), ja kirurginen abortti (etsiä ja tappaa vauva leikkauspöydällä)."
3. Abortin jälkeinen oireyhtymä: "henkisiä ongelmia, joiden mukana on syyllisyyden tunne, joka voi aiheuttaa masennusta ja vakavia persoonallisuushäiriöitä pitkään. Voidaan parantaa, jos katuu vilpittömästi ja saa asianmukaista lääketieteellistä hoitoa." :D Persoonallisuushäiriö (synnynnäinen) abortista? Siis toisin sanoen luonnevika abortista? Ja persoonallisuushäiriö voidaan parantaa, jos katuu aborttia? Eisss...... :D
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00407
4. Kierukka on "este, joka asetetaan kohtuun, jolloin vauva kuolee"
5. Keskenmenon syitä. Suora lainaus: "Terveysongelmia tai epämuodostumia äidin sukupuolielimissä uudessa elämässä." :D
6 Abortti on myös riskitekijä kohdunkaulan syövän saamisessa."
7. Abortin jälkeiseen oireyhtymään kuuluvia oireita ovat mm. anoreksia, bulimia, pahoinvointi ja oksentelu, päänsärky sekä psykiatriset sairaudet (masennus, hallusinaatiot, painajaiset jne.)
8. Haittavaikutuksina (siis abortin) äiti voi saada jopa sydänpysähdyksen.
:)
Nämä voi ihan käydä lukemassa sieltä ja miettiä abortinvastustamisen yleistä uskottavuutta.- Kierukkamurhaaja
Miksei Oikeus Elämään ole yhtään huolestunut äitiyden tuomista muista ja paljon suuremmista ongelmista joita kuitenkin on? Äitiys on aina riski ja rasitetekijä naisen elimistölle. Synnytyksen ja raskauden komplikaatiot on aika yleisiä. Kieltämättä lapsellista tuo sisältö eikä oikein suomalaisten koulusivistystasoa vastaavaa. Olisko käännetty muusta kielestä google kääntäjällä? Hoono soomi.
- KeittiöPsykologiaaa
Jos tällä palstalla olisi jonkinlainen moderaattori, hänen pitäisi poistaa nuo hihhulien järjettömät tekstit, mutta asiantilan ollessa näin, mitään muutosta ei tapahdu.
Sananvapauteen ei voi joka suhteessa vedota, koska täällä on palstajako ja heidän tekstinsä ei liity aiheeseen siinä määrin, että ne voisi mitenkään hyväksyä. On järkyttävää, että ihminen, jolle ollaan lääketieteelisin perustein tekemässä aborttia, törmää näihin hihhuleiden syyttäviin teksteihin, etsiessään vaikkapa vain tietoa tulevasta operaatiosta.
Mielestäni uskovaisille ja traumatisoituneille tulisi tehdä oma palstansa. Sen nimi voisi olla lapsen murha tai enkelintekijät, ihan mikä heidän omaan korvaansa paremmalta kuulostaa. - Asiat.asiana
Nämä ressukat ovat pakkomielteisiä ja he ovat sitä mieltä, että heidän asiansa nimissä saa valehdella. Kun tähän yhdistetään vielä heikohko kyky hahmottaa kokonaisuuksia, on selvää ettei keskustelu onnistu.
- rehellinen.pk
Olisin kyllä vähä ihmetelly jos tollasta olis mulle kerrottu. Anoreksiaa??? Hallusinaatioita? Verenvuoto oli kyllä ohjeissa ja tulehdusvaara mut siihen tulee antibioottikuuri jos niin käy. Oon tosi herkkä ja haluan tietää kaikki mitä tulee, meen lääkäriin tosi pienistäkin. Jos ihossa ja tukassa jotain, lähtee hiukset ja tulee ihottumaa.
- joopajoooo__
"Pääargumentti joillakin abortinvastutajatahoilla on siis, että ehkäisy, jälkiehkäisy ja kierukka on murha."
Eli missä, varsinkaan TÄÄLLÄ?
" laki ei edellytä, että joku blogisti kertoo lääketieteeseen perustuvia faktoja abortista."
Mutta ne sun tyrkyttämätkö kertoo? :)
"Nämä voi ihan käydä lukemassa sieltä ja miettiä abortinvastustamisen yleistä uskottavuutta. "
Eihän sulla ressukalla muutakaan oo mistä vetelet näitä valheellisia yleistyksiäs, kun takertua aina vaan jollekin yhdelle ainoalle sivustolle ;)- lukenut
Tuolla oikeus elämään sivulla kerrotaan että ehkäysy "tappaa" vauvan :-D
- Asiat.asiana
Älä viitsi höpöttää.
- Siittiömurhaaja
Eiksua joopajoo naurata noi ehkäisyllä"tappamiset"? Myönnät kuiteski että toi oikeuselåmään sivu on täyttä tuubaa?
- paskat.paskana
Asiat.asiana kirjoitti:
Älä viitsi höpöttää.
Kun oikein kovasti roskaasi tänne tuotat, uskot siihen varmaan itsekin ?
- paskatpaskana
Kun oikein kovasti roskaasi tänne tuotat, uskot siihen varmaan itsekin?
- hohhoijjakkaa
"liittyy aikaisempaan mielialaongelmaan"
Useissa tutkimuksissa ne on kyllä huomioitu jotka osottaa täysin päinvastasia.
"Onko abortinvastustajat mielestänne teorioissanne vähäinenkään riski tai komplikaatio mikään peruste kieltää abortit niiltäkin, joille ei mitään riskiä tai komplikaatiota tule? "
"onko tässäkään kohtaa jonkun tuntema syyllisyys ja suru syy kieltää abortti sellaiselta, joka ei syyllisyyttä ja surua tunne?"
Kyse ei ole tekijästä vaan lapsen oikeudesta jatkaa elämää. Miten tää voi olla sulle noin vaikee pala jatkuvasti?
"Pitäisikö sydänleikkaukset, tai lihavuusleikkaukset kieltää, koska niissä on riskit aika paljon suurempia, kuin raskaudenkeskeytyksessä?"
Naurettavaa vertailua taas, ketähän sivullisia noissa ollaan tappamassa?
"Jos synnytys on vaarattomampi kuin abortti, miksi aborttia käytetään naisen hengen pelastamiseen, eikä toisin päin?"
Kun yleisesti ottaen synnytyksissä ei oo minkäänlaista ennakkoon nähtävää vaaraa (naisen terveyssyitä 0,5%) ja aborttiinkin voi kuolla!
"Jos joku on saanut vaikka kohtutulehduksen abortissa, niin onhan se täysin parannettavissa oleva komplikaatio, ihan kuten synnytyksenkin kohtutulehdus."
Ehkei kuole mutta hedelmättömyys voi tulla. Ja sillon synnyttäneellä sentään on jo lapsi.
"Pitääkö synnytyksetkin kieltää esim. sen perusteella, että synnytykseen kuolee monta äitiä Suomessakin joka vuosi? Aborttiin ei sentään kuole yhtäkään. Tämä on fakta, joka ei vaan saa oikein huomiota abortinvastustuksessa."
Minkäänlaisia tilastoja ei vaan edelleenkään oo nähty tällekään VALHEmututoiveelles :DDDD ja mihis ne itsemurhien huomioinnit jäi? ;)))) Aborttöörejä kuolee seuraavana vuonna 6-kertanen määrä synnyttäneisiin nähden, nieleksi sitä nyt vaan ;)) ja ihan niihin laillisiinkin myrkkynappeihin ja ronkintoihin ON KUOLLU JA KUOLEE jatkuvasti itsekkäitä omanapoja. Mikä on niille tietenkin aivan oikein.
"syyllisyystarinat, kun abortista ei ole saanut puhua (juuri tällä forumilla esiintyvien tuomitsevien ja solvaavien kommenttien vuoksi?). "
Niin, sinä sakkeineshan kaikki negatiiviset seuraukset kiivaimmin haluisit hyssytellä poistoon. Ja solvaukset perään ketkä sellasista kehtaakin tulla kertoileen.
"Huomiotta jää ne sadat tuhannet naiset, jotka ei näe asiassa mitään psyykkisen oireilemisen arvoista"
Mutus "sadoista tuhansista" ei vaan riitä todisteeks. Jos joidenkin oireet ei tuu koskaan missään ilmi (tai ehkä sitten siinä itsemurhassa), ei tarkota että niitä ei ole.
"Jotkut saa jopa loppuiän ongelmia, kun lapset rötöstelee ja tekee oman vanhempansa elämän helvetiksi"
Paljastat jatkuvasti uusia sivupersoonias ;) joo, onhan toi varmaan toooodella monienkin ongelma, ja sitten on ne miljoonat muut jotka viettää sitä sulle tuntematonta onnellista perhe-elämää... eikätollanenkaan varmaan oo mitään verrattuna lapsentappamisen jälkeiseen loppuiän syyllisyyshelvettiin.
"Abortinvastustajat tulkitsee abortin tehneen kaikkien ongelmien aiheutuvan tehdystä abortista, ja sulkee silmänsä kaikelta muulta. "
Ja sinä väität kaiken paskan johtuvan synnytyksestä :D
"käykin niin että keskustelut yksi toisensa jälkeen poistetaan. "
Ja vielä ihmettelet miks miljoonat kerrat ennenkin puhkijauhetut samaa massavalhepaskas lähtee...!
"Miksi todellisista riskeistä puhuminen on tabu?"
Niin, miks? Miks yrität kivaalla vimmalla vääntää niitä valheiks?
"Miksi Oikeus Elämään ei vastaa omien väitteidensä totuusarvost"
Tivaa niiltä, miks tänne sitä jatkuvasti jäkätät?- Kierukkamurhaaja
Synnyksen jälkeiseen masennukseen sairastuu viidennes äideistä. 10-15 % tämä johtaa pidempikestoiseen vakavampaan masennukseen. On eri asia kuin pikku alakulo. Jos abortista tulisi YHTÄÄN mitään näin vakavaa oiretta niin sitä käytettäis tietenkin varoituksena abortin vaaroista.
- höpöhöpöroskaa
Kierukkamurhaaja kirjoitti:
Synnyksen jälkeiseen masennukseen sairastuu viidennes äideistä. 10-15 % tämä johtaa pidempikestoiseen vakavampaan masennukseen. On eri asia kuin pikku alakulo. Jos abortista tulisi YHTÄÄN mitään näin vakavaa oiretta niin sitä käytettäis tietenkin varoituksena abortin vaaroista.
Se nyt vaan on edelleenkin OHIMENEVÄÄ toisin kun abortin jälkeinen masennus, joka johtaakin monella sinne hautaan. 6 kertaa useemmalla kun synnytyksen jälkeen.
"sitä käytettäis tietenkin varoituksena abortin vaaroista. "
Mutta kato kun HYSHYSS vaan tabu!! ;))
- jahätäonkovaXD
Taas alotus johon ei saa edes vastatakaan mitään epämieluisaa, HYSHYS VAAN !!!! :DDDDDDDD
- eikuntakasinvaanXD
Mutta ei se mitään, tervemenoo sitten vaan tällekin turhakkeelle ja turha tulla vinkuun taas jälkeenpäin marttyyrina "nyyh yhyy miks aina poistetaan!!!" ;DDDDD
- rynkkynappiherkässäXD
Ei jaksais enää edes lukee näitä loputtomia litanioita.. Moneskohan kerta tääkin kun veivaat taas alusta traumojes pakottamana samaa valhepropagandapaskaa ja perätöntä syytöstä....ja pari sivupersoonaa heti kilpaa peesaamaassa :) komplikaatioiden valheellinen vähättely ei myöskään edistä tappamista.
" traumatisoituneille tulisi tehdä oma palstansa"
Johan tää terapiatunkio teille tramaatikoille onkin tarjottu ;) tietenkin "solumöykyn poisto" ois vielä kivemmin kaunisteltu nimike.
" tuo mielellään argumenteikseen abortin keksittyjä komplikaatioita "
Kuten missä viimeks täällä? Vai oliko taas sitä keksittyä syytöstä...
"synnytyksen ja raskauden riskit on paljon suuremmat kuin abortin"
Ja lopulta kuitenkin aborttöörien itsariluvut on 6 kertaa suuremmat ;)
"hänen terveytensä on vähempiarvoinen kuin jonkun hoitajan omantunnonvapaus."
OTV-alote ai vaan edelleenkään koskenu terveyssyitä, toisin kun jatkuvasti vääristelet.
"Sen sijaan rintasyöpää, hedelmättömyyttä, endometrioosia, maksakirroosia, pedofiliaa ja mm. vesimyrkytystä ei raskauden keskeytyksen ole havaittu aiheuttavan"
Useimmista ei oo nähty mitään näyttöö päinvastasen kumoomiseks. - rynkytirobottinilkki
"Psykiatrinen sairastuvuus vuoden 2011 tutkimuksen mukaan on yhtä suurta "
Blablaa, juu varmaan niiden sun pro-abortionisti taustaisten "tutkimusten" mukaan :)
ja tähän ei sitten näköjään saa linkittää artikkelia jossa kumotaan toikin alotuksessa mainittu puolueellinen tekele ;)))) että HYSHYS vaan :))
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3646711/
Ja koska englanti aiheuttas luultavasti taas poiston, alla tesktiä kääntäjän läpi jotta ei päästä syytteleen omista tulkinnoista jne.
>Löysimme seitsemän merkittävää virheen Colemanin meta-analyysin menetelmissä, analyyseissä ja päättelyssä [6]. Niitä ovat: 1) meta-analyysien suorittamista koskevien ohjeiden rikkominen, 2) ei lasketa vaikutuskertojen riippuvuudesta, 3) väestöön liittyvän riskitekijän laskeminen, kun se ei ole tarkoituksenmukaista, 4) ei noudata metodiosassa kuvattuja poissulkemis- ja sisällyttämisperusteita, 5) vertailuryhmän virhearviointi, 6) eri tekijöiden säätövaikutuskoot ja 7) virheellisten päätelmien tekeminen kaikkien synnyttävien ei-toivottujen osuuksien suhteen.>"Löysimme seitsemän merkittävää virheen Colemanin meta-analyysin menetelmissä, analyyseissä ja päättelyssä [6]. Niitä ovat: 1) meta-analyysien suorittamista koskevien ohjeiden rikkominen, 2) ei lasketa vaikutuskertojen riippuvuudesta, 3) väestöön liittyvän riskitekijän laskeminen, kun se ei ole tarkoituksenmukaista, 4) ei noudata metodiosassa kuvattuja poissulkemis- ja sisällyttämisperusteita, 5) vertailuryhmän virhearviointi, 6) eri tekijöiden säätövaikutuskoot ja 7) virheellisten päätelmien tekeminen kaikkien synnyttävien ei-toivottujen osuuksien suhteen.>"
Eihän tuo siansaksa tarkoita yhtään mitään! :D
Voitko selvittää, mitä ihmettä tuossa oikein yritetään selittää, ei ole päätä eikä häntää, ei mitään ymmärrettävää tekstiä. Ja sinä väität että tuo kumoaa jotain? Mitä se kumoaa? "Säätövaikutuskoot"???? :DDD Ei nämä ole mitään todellisia termejä. Kyllä analyysin ja päättelyn virheet voidaan ihan ymmärrettävällä kielellä kertoa, jos niitä on.- etköhaluaymmärtää
tieteilijä kirjoitti:
"Löysimme seitsemän merkittävää virheen Colemanin meta-analyysin menetelmissä, analyyseissä ja päättelyssä [6]. Niitä ovat: 1) meta-analyysien suorittamista koskevien ohjeiden rikkominen, 2) ei lasketa vaikutuskertojen riippuvuudesta, 3) väestöön liittyvän riskitekijän laskeminen, kun se ei ole tarkoituksenmukaista, 4) ei noudata metodiosassa kuvattuja poissulkemis- ja sisällyttämisperusteita, 5) vertailuryhmän virhearviointi, 6) eri tekijöiden säätövaikutuskoot ja 7) virheellisten päätelmien tekeminen kaikkien synnyttävien ei-toivottujen osuuksien suhteen.>"
Eihän tuo siansaksa tarkoita yhtään mitään! :D
Voitko selvittää, mitä ihmettä tuossa oikein yritetään selittää, ei ole päätä eikä häntää, ei mitään ymmärrettävää tekstiä. Ja sinä väität että tuo kumoaa jotain? Mitä se kumoaa? "Säätövaikutuskoot"???? :DDD Ei nämä ole mitään todellisia termejä. Kyllä analyysin ja päättelyn virheet voidaan ihan ymmärrettävällä kielellä kertoa, jos niitä on.Voi äly hoi,,, kato kun se on vaan pakko laittaa tällä robotin valtaamalla paskafoorumilla nykysin kääntäjään kaikki englanninkieliset (tässä tosin tainnu olla häiriköimässä se suosija-apukätyri kun toisella kertaa pysyny näinkin kauan) mutta jos noin vaikeeta on niin nääthän sen alkuperäsen siellä linkissä. Vai onko liian vaikeeta sekin? :))
- Asiat.asiana
tieteilijä kirjoitti:
"Löysimme seitsemän merkittävää virheen Colemanin meta-analyysin menetelmissä, analyyseissä ja päättelyssä [6]. Niitä ovat: 1) meta-analyysien suorittamista koskevien ohjeiden rikkominen, 2) ei lasketa vaikutuskertojen riippuvuudesta, 3) väestöön liittyvän riskitekijän laskeminen, kun se ei ole tarkoituksenmukaista, 4) ei noudata metodiosassa kuvattuja poissulkemis- ja sisällyttämisperusteita, 5) vertailuryhmän virhearviointi, 6) eri tekijöiden säätövaikutuskoot ja 7) virheellisten päätelmien tekeminen kaikkien synnyttävien ei-toivottujen osuuksien suhteen.>"
Eihän tuo siansaksa tarkoita yhtään mitään! :D
Voitko selvittää, mitä ihmettä tuossa oikein yritetään selittää, ei ole päätä eikä häntää, ei mitään ymmärrettävää tekstiä. Ja sinä väität että tuo kumoaa jotain? Mitä se kumoaa? "Säätövaikutuskoot"???? :DDD Ei nämä ole mitään todellisia termejä. Kyllä analyysin ja päättelyn virheet voidaan ihan ymmärrettävällä kielellä kertoa, jos niitä on.Hän ei katsos osaa englantia.
- sossupaatitpaskana
Asiat.asiana kirjoitti:
Hän ei katsos osaa englantia.
Et näköjään.
Nyt tais iskeä se sokeus? Ensin tulee lukutaidottomuus, sitten muistihäiriöt, sen jälkeen sokeus.
Se nyt vaan on totuus, että sinulla on järjenkäytön suhteen jonkin verran ongelmia.
Kun oikein kovasti roskaasi tänne tuotat, uskot siihen varmaan itsekin?
- oleppahyvävaan
"TIETENKIN ajaa abortin kriminalisoimista, ja varsinkin silloin kun on kyse äidin hengestä..."
Koska kukaan täällä ei aja moisia lakeja, nämä mielikuvitushihhulit mellastaa vaan siellä suosijaraivokiihkon sekasen hörhöpollan uumenissa.
"Ihan tervepäinen, normaali ihminen olen "
Illan paras vitsi!!!!!!! ;',DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD .....huhhuh, kiitos!! - 26344
Jokainen lukee aborttiin tai yleisesti toimenpiteeseen mennessään lääkärien ohjeita, ei varmasti mitään hellarien saarnoja. Uskikset elää jossain omituisessa harhassa jos ne luulee että ihmiset ei lue lääkäriohjeita. Lääkärin on informoitava potilasta kaikesta. Millon jotkut uskikset on alkaneet antaa lääketieteellesiä neuvoja jotka on täyttä kukkua kaikenlisäksi. Vesimyrkytys??? Rintasyöpä???Miten kehtaa... Missä nuo on koulunsa käyneet?? Miten joku luulee että tollanen menee läpi?
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663085
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai262163Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681749Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t251617Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161341- 281321
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61236Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281190Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101147Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621041