Onko Raamatun valossa mahdollista kutsua itseään kristityksi vaikka ei kuuluisi mihinkään seurakuntaan eli Suomessa oltaessa vain väestörekisteriin?
Itsenäinen kristitty
voikoollakristitty
57
566
Vastaukset
- pitkäänuskossa
Kyllä voi olla uskossa ilman jäsenyyttä seurakuntaan ja vaikka ei olisi saanut koskaan kastetta. Jos kokee että Jumala kutsuu tai haluaa saada yhteyden Jumalaan ja rukoilee henkilökohtaisesti Jeesusta ottamaan omakseen ja pelastajakseen, niin uskonyhteys syntyy. Tietenkin uskova tahtoo ruokkia henkeään lukemalla Jumalan sanaa, Raamattua ja rukoilee, ja kuuntelee sananopetusta.
Jos on rehellinen, niin kyllä Uuden testamentin perusteella alkaa ymmärtää, että Jumalan tahto on paikallinen seurakuntayhteys. Ihminen on luotu sosiaaliseksi ja hän kaipaa omiensa seuraa. On kaipaus olla perheenjäsen, kuulua yhteisöihin ja porukoihin ja on outoa jos ei ole kaipuuta Jumalan lasten yhteisöön, seurakuntaan.
Kyllä Jumala ymmärtää, jos ei terveyden tai olosuhteiden vuoksi pääse livenä jumalanpalveluksiin, mutta jos tahallaan jää syrjään niin on vaarana myös menettää usko ja maailma vetää puoleensa. Susi yrittää aina napata sen laumasta erilleen eksyneen lampaan. Näin on myös hengellisessä elämässä.
Seurakunnassa on mahdollista kasvaa ihmisenä ja kristittynä: rauta rautaa hioo, ihminen toista ihmistä, tämä ajatus on jo Sanalaskuissakin. Myös lahjat ja leiviskät, jotka Jumala on itsekullekin antanut, tulee parhaiten hyödynnetyksi seurakunnassa.
Tulee vain mieleen, että mikä on se syy, ettet välttämättä halua olla minkään seurakunnan jäsen. Onko ongelmia tulla toimeen ihmisten kanssa, tai onko seurakuntasi liian maallistunut vai onko syynä perheolosuhteet.- voikoollakristitty
Lähinnä nykykirkkoni (suomen evlut) vaikuttaa opiltaan aika vääristyneeltä ja maallistuneelta. Olen harkinnut katolista ta Iglesia ni Cristoa.
En ole seurakuntayhteyttä luopumassa mutta vaihtamassa. - asdasd876
voikoollakristitty kirjoitti:
Lähinnä nykykirkkoni (suomen evlut) vaikuttaa opiltaan aika vääristyneeltä ja maallistuneelta. Olen harkinnut katolista ta Iglesia ni Cristoa.
En ole seurakuntayhteyttä luopumassa mutta vaihtamassa.No jos mielestäsi katolisen kirkon oppi on ok, niin eihän sinulle luultavasti kelpaisi, vaikka ev.lut. kirkon opetuksessa palattaisiin terveeseen oppiin. Protestanttinen oppi on Raamatun mukaista, katolinen oppi perustuu johonkin kirkkoisien ja paavien uskomuksiin.
- capiche
asdasd876 kirjoitti:
No jos mielestäsi katolisen kirkon oppi on ok, niin eihän sinulle luultavasti kelpaisi, vaikka ev.lut. kirkon opetuksessa palattaisiin terveeseen oppiin. Protestanttinen oppi on Raamatun mukaista, katolinen oppi perustuu johonkin kirkkoisien ja paavien uskomuksiin.
Samat kirkkoisät ovat valinneet tekstit sinunkin raamattuusi. Ei raamattua tai uskontunnustuksia kirjoitettu uudelleen uskonpuhdistuksen yhteydessä. Tottakai myös katolisen kirkon piiristä löytyy niin syvällistä kristillisyyttä kuin myös nimikristillisyyttäkin.
voikoollakristitty kirjoitti:
Lähinnä nykykirkkoni (suomen evlut) vaikuttaa opiltaan aika vääristyneeltä ja maallistuneelta. Olen harkinnut katolista ta Iglesia ni Cristoa.
En ole seurakuntayhteyttä luopumassa mutta vaihtamassa.Ihmettelen vähän vaihtoehtojasi. Iglesia ni Cristo on unitaristinen tunnustuskunta. Se siis kieltää kolminaisuusopin eikä siten ole varsinaisesti edes kristillinen kirkko. Jos vaihtoehtosi ovat Rooman kirkko ja Iglesia ni Cristo, niin vaihtoehtosi ovat käytännössä kaksi eri uskontoa.
- ddffc4cl4
Ortodoksinen kirkko kiinnosti minua, tutustuin siihen ja ajatukseni olivat samankaltaisia. En kuulu ort.kirkkoon, ev.luterilaiseen.
Turhanpäiväisen elämän jäättäminen oli oikea ratkaisu.Rauhallinen,vaatimaton elämä on paras. - Herätyys
No, tässä vaiheessa voi, kun ei vielä ole, sitten apostolisten alkuseurakuntien, mukaisesti toimivia Oikeasti Krist. Raamatun UT mukaisesti eläviä ja toimivia, = APOSTOLISIA seurakuntia. On vai lukuisa määrä eri nimisiä eri tavoin uskovien eri seuroja ja lahkoja. Sellaisia maailmallisiin puolueisiin verrattavia yhdistyksiä.
Jeesuksen nimessä... niitä muita Hänen kirkkaudeksi ja kunniaksi, apostolisia seurakuntiaan / sitä pelastukseksi Krist. vaihtoehtoa rakentavaan Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttuja / armoitettuja etsivä / perään kuulutteleva.
vähäinen, Totuudessa pysyvä ja siihen pitäytyvästi elävä ja toimiva, tähän em. Raamatun UT mukaiseen Krist. yhteyteen ja yhteistyöhön kutsuttu, siihen näyllä armoitettu, palvelijansa ja seuraajansa. - ghghjghk
Minäkin haluaisin käydä paikallisessa kristityssä seurakunnassa. Seurakuntia on kaksi, on luterilainen ja on helluntaiseurakunta. Sinne helluntailaisten kokoukseen menin. Jotenkin kuvittelin, että minut, ensikertalainen vieras, otettaisiin vastaan ystävällisesti ja puhuttaisiin hengellisistä asioista. Melkein kaikki kuitenkin kipittivät parkkipaikalta suoraan takapenkkeihinsä ja minua ei edes tervehditty. Vieruskaveri sitten heitti pari sanaa, mutta sekin oli jotenkin pinnallista. Saarnaajana oli nainen. Tilaisuuksista ei edes tiedoteta missään. Heidät on listattu verkkosivulle, mutta yhteyshenkilöksi merkitty ihminen kuoli jo useita vuosia sitten. Kirkon ovella ei ole tiedotusta jumalanpalveluksista. Ehkä ulkopuolisia ei kaivata?
Kuuntelen melkein päivittäin Kent Hovindia, David Wilkersonia ja David Pawsonia, ja suomalaisista Pekka Reinikaista, Petri Paavolaa ja muutamia muita. Luen Raamattua ennen kuin nukahdan iltaisin. Haluan olla uskovainen, mutta en tunne olevani oikea kristitty. En tiedä, mitä pitäisi tehdä. Uskovien kasteen sain hiljattain. Vaikeat ajat ovat tulossa.- Vierailija23
Oletko käynyt jo katsomassa Jehovan todistajien kokousta? Suosittelen!
https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/kokoukset/ - Jesus.Is.Christ
Jos Taivas kiinnostaa niin et mene Jehovan todistajien lähellekään.
Eksytystä!
T: uudestisyntynyt Jeesuksen palvelija.
P.S Erosin evlutista mädätyksen vuoksi. Uutta paikallista ei ole löytynyt. En tunne vetoa yhteenkään niistä. Yhteys on verkon kautta usalaisiin oikeisiin seurakuntiin. Niin ja vielä. Olen kuunnellut Hovindia paljon ennen, en enää. Oletko huomannut Kentissä mitään outoa vankilareissun jälkeen?
En koskaan liittyisi yhteenkään kristilliseen seurakuntaan, kristityt ovat omahyväisiä teeskentelijöitä, tekohurskaita itsensä korottajia, saarnaajia ja syyttäjiä.
Sellaisia me totisesti olemme, ja meillä on aina tilaa vielä yhdelle: tervetuloa mukaan!
- capiche
herrens_tiggare kirjoitti:
Sellaisia me totisesti olemme, ja meillä on aina tilaa vielä yhdelle: tervetuloa mukaan!
Aamen.
herrens_tiggare kirjoitti:
Sellaisia me totisesti olemme, ja meillä on aina tilaa vielä yhdelle: tervetuloa mukaan!
Juu, fari sopisi hyvin joukkoon.
- pitkäänhellari
On sitten toisenlaistakin kokemusta. Kun uusi ihminen tulee eka kertaa helluntaiseurakuntaan, niin on ollut kiusaantunut kun on alettu tekemään tuttavuutta, on udeltu mistä päin on, onko paikallisia, ym. Meillä on kokouksen alussa ovella joku kättelemässä ja tervehtimässä. Annetaan ihmisten tulla, tutkailla rauhassa ja on se vapaus olla mennä itsekin juttusille. Sitä kai oletetaan nykyään suomalaisten käyttäytyvän tuntemattomien seurassa niin kuin yleisissä kulkuneuvoissa, mennään istumaan toisen viereen kun ei ole enää tyhjiä istuinrivejä ja jutellaan harvoin sen toisen kanssa.
Aika vaikea meidän on luovia uusien kanssa, kun ihmiset ja heidän odotukset eroavat toisistaan. Meitä hellareita on perinteisesti moitittu tyrkyttäjiksi ja monet pelkäävät niin paljon sitä iholle tuppaantumista etteivät rohkene sen vuoksi astua kynnyksen yli. Jopa ruokajakeluun ei kaikki ole uskaliaita tulemaan pelosta että aletaan tenttailemaan että joko "ollaan uskossa" tai onko taivaslippu kunnossa tai onko käyty kasteella.
Katolisessa kirkossa on se Marian palvonta ja pyhimyskultit ja paavia pidetään Kristuksen sijaisena maan päällä? Onko sekään sitten raamatullista uskoa? Maria on tavallinen syntinen ihminen joka tarvitsi Vapahtajaa.- voikoollakristitty
Vaikuttaa kiinnostavalta. En sano pahalla mutta jotenkin evlut kirkko vaikuttaa kuolleelta, pappi usein saarnaa omiaan. Toki välillä myös Raamattua mutta se pitäisi olla vain Raamattua. Kaipaan elävää iloista seurakuntaa.
- tuli-vain-mieleen
Ei katolilaisessa uskossa Maria tai paavi ole väärintä, vaan kiirastuli. Siitä tulee mieleen itämainen uskonto, jossa karma yhä seuraa, ihan kuin evankeliumia ei olisikaan. Ymmärtäisin, jos se olisi ei-uskoville.
- capiche
Helluntaiseurakunnassa voisi yrittää lähestyä uusia ihmisiä ihan tavallisesti ilman mitään tenttauksia. Tervehtiä ja silleen. Kuten normaalit ihmiset tavatessaan tekee. Mutta ikävä kyllä minunkin paikkakuntani helluntaiseurakunnassa vieruskaveri hyppää kaksi metriä kauhusta, jos uskaltaa itse hymyillä tai tervehtiä.
Seurakunnan tarkoitus on olla kristittyjen yhteisö - myös Suomessa. Jos se epäonnistuu siinä tehtävässä, niin miksi kukaan sinne jäisi. Saarnoja kuulee netissäkin. Muualla maailmassa seurakuntien uudet tulokkaat huomioidaan aina. Ei tunkeilevasti, mutta ystävällisesti.
Ainakin raamatullinen ihanne lienee se, että kristitty osallistuu seurakuntansa kokouksiin. "Me emme saa lyödä laimin seurakuntamme yhteisiä kokouksia, niin kuin muutamilla on tapana" (Hepr. 10:25). Mutta en minä ainakaan koskaan missään seurakunnassa käy, koska en uskalla. Jos pelkoni takia joudun kadotukseen, niin siinä tapauksessa kalvinistit selvästikin ovat oikeassa ja minut on predestinoitu kadotukseen. Ja jos minut on predestinoitu kadotukseen, voin lakata huolehtimasta ja ottaa rennosti, koska mitään ei kuitenkaan ole tehtävissä. Kalvinismi on ylen armollista.
Mutta miksi kristityn pitäisi ehdottomasti olla mukana seurakuntansa toiminnassa? Jos ei uskota, että säännöllinen ehtoollisen nauttiminen on kristitylle välttämätöntä, niin en osaa sanoa, miksi säännöllinen seurakunnassa käyminenkään sitä olisi. Uskon voi säilyttää ilman seurakuntaakin. Oikeassa opissa voi pysyä ilman seurakuntaakin.- puutarha-luostarilainen
Ehkä sellaiset itsenäiset kuin sinä, ja olethan sinä tavallaan yhteydessä seurakunnan kanssa lukiessasi kaikkia kirjoja ja tuntiessani oppeja etc. Taidat olla silti aika harvinainen, ei se välttämättä kaikilta onnistu. Sinua näyttää vieläkin vaivaavan kalvinistinen kysymys...Itse muuten hurskaasti vilustuin raataessani puutarhassa...
- puutarha-luostarilainen
Hups, huomasin kirjoittaneeni vahingossa tähän ketjuun toisellakin nimimerkillä, nimittäin tuli-vain-mieleen-nimimerkillä. Kirjoitin asiasta toisessakin ketjussa, joten olin unohtanut kirjoittaneeni tähänkin jo. Minua taas vaivaa tuo katolilaisten kiirastuli edelleen. Olen tullut siihen tulokseen, että se on keksitty katolisen kirkon alennuskaudella, nimittäin Trentossa se lyötiin lukkoon. Siihen aikaan katolisella kirkolla oli evankeliumi varjossa, melkein täysin peittyneenä. Mistä sitten seurasi tämä hajaannus valitettavasti. Vaikka siellä on tapahtunut uudistusta,heille on sitten jäänyt tuo vanha mukaan pesiytynyt erhe. Toki kaikissa kirkkokunnissa jotain vikaa on, eivät ne suinkaan ole täydellisiä. Mutta pelkäänpä että olen pesunkestävä lut., joten ei ole mitään tehtävissä, vaikka tätä kirkkoa ei enää olisi tulevaisuudessa.
- puutarha-luostarilainen
Tuli vielä tästä itse aiheesta mieleen: Siis seurakuntayhteys voi olla sinänsä tietysti hyvä, mutta jotenkin tulee mieleen, että jotkut sosiaaliset ja uhkarohkeat ihmiset saattavat joutua helpommin kaikenlaisiin omituisiin uskonlahkoihin.
- pieni.asiako
puutarha-luostarilainen kirjoitti:
Tuli vielä tästä itse aiheesta mieleen: Siis seurakuntayhteys voi olla sinänsä tietysti hyvä, mutta jotenkin tulee mieleen, että jotkut sosiaaliset ja uhkarohkeat ihmiset saattavat joutua helpommin kaikenlaisiin omituisiin uskonlahkoihin.
Ei mitään kiirastulta Raamatussa lue, sen ne ovat itse keksineet.
- puutarha-luostarilainen
Kyllä siihen itse asiassa Raamatun kohtiakin on annettu, kannattaisi varmaan tsekata asia Katolisen kirkon katekismuksesta. Itse muistan vain, että he ovat maininneet mm. kohdan "jotkut pelastuvat ikään kuin tulen läpi". Se on siinä UT:n kohdassa, jossa jotkut rakentavat kullasta, jotkut oljista jne. rakennuksensa. Itse en kuitenkaan miellä tuota kohtaa sellaiseksi ja sen lisäksi, kun lukee sitten muuten mitä kirjoitetaan kiirastulen teologiasta katolilaisilla, ja nimenomaan tuosta teologiasta saa kuvan, että syntien ajalliset rangaistukset maksetaan kiirastulessa. Tästä minulle tulee aina mielleyhtymä Kaukoidän uskontoihin, joissa teot seuraavat ihmistä. Se siis ikään kuin lisäksi vähentää kristinuskon ainutlaatuisuutta, missä Jeesus on tehnyt tyhjäksi perkeleen teot.
Vaikka kat. kirkossa on muuten paljon arvostettavaakin, tämän kohdan näen jotenkin omituisena uskontosynkretiana. Ehkä syynä on se, että lopulta siellä ei olla niin syntisiä siis täydellisesti kuin luterilaisuudessa, joten evankeliumikin voi olla vähäisempi, pienempi ja voimattomampi. (Karismaatikot siten taas kuvittelevat evankeliumin voimaa ihmeteoiksi.)
Sen lisäksi mielestäni kukaan pyhä ei olisi selvinnyt läpi, saati että heillä olisi jakaa tekojaan toisille ihmisille. - puutarhuri-huolestuneena
Vaikka ketju ei nyt käsittelekään katolilaisten kiirastulta, en avaa uutta ketjua. Satuin vilkaisemaan kirjoituksia aiheesta ja eräällä korkeatasoisella palstalla teologi, joka tuntee islamin uskoa sanoi näin:
"Tässä ketjussa on perusteltu roomalaiskatolista kiirastulioppia sillä ajatuksella, että vaikka uskova lopulta pääseekin taivaaseen, jokaisen on silti jollakin tasolla saatava "ansionsa mukaan" ja sillä tavoin puhdistautuduttava ikuista elämää varten (muuten hyvin lähelle islamin vastaavaa opetusta tuleva ajatus)."
Totta puhuen lausuma sai itseni huolestumaan. Ovathan katolilaisuus ja islaminusko muutenkin lähentymässä ja sitten heillä on vielä Mariakin yhteinen.
Jossain Lähi-Idän maassa katolilaiset kristityt ja muslimit olivat nähneetkin yhdessä näyn, jossa oli sitten Maria molempien tulkinnan mukaan. Glub. puutarha-luostarilainen kirjoitti:
Ehkä sellaiset itsenäiset kuin sinä, ja olethan sinä tavallaan yhteydessä seurakunnan kanssa lukiessasi kaikkia kirjoja ja tuntiessani oppeja etc. Taidat olla silti aika harvinainen, ei se välttämättä kaikilta onnistu. Sinua näyttää vieläkin vaivaavan kalvinistinen kysymys...Itse muuten hurskaasti vilustuin raataessani puutarhassa...
Miten vaikeaa oikeassa opissa pysyminen voi olla? Jos joku kuitenkin uhkaa livetä harhoihin, kiinnittäköön jääkaapin oveen Nikean uskontunnustuksen ja tankatkoon sitä aina jääkaapilla käydessään.
Totta kai kirkko on välttämätön, mutta onko aktiivinen kirkossa käyminen välttämätöntä juuri minulle, sinulle, hänelle, ja jos on, niin miksi?
Tärkeimmänhän olen joka tapauksessa kirkolta jo saanut: kasteen Pyhän Kolminaisuuden nimeen eli kristikunnan jäsenkirjan. Kaste onkin elämäni merkittävin tapahtuma.
Puutarhasta ei voi sanoa muuta kuin: "Cela est bien dit, répondit Candide, mais il faut cultiver notre jardin."
- Syyttämätinyt
Ihme on, jos jostain yhteisöstä lähtee käytöksellä. Supisijat ja juorukellot saa jäädä paikoillensa.
- 12___13
"Onko Raamatun valossa mahdollista kutsua itseään kristityksi vaikka ei kuuluisi mihinkään seurakuntaan eli Suomessa oltaessa vain väestörekisteriin?"
Riippuu siitä, mitä tarkoitetaan "kristityllä". Jos sillä tarkoitetaan Jeesuksen opetuslasta, kuten alun perin heitä haukuttiin, asia on näin: Jokainen joka pysyy Jeesuksen sanassa ja on kastettu Jeesuksen opetuslapseksi, on Jeesuksen opetuslapsi. Mitään kirkkoja siihen ei tarvita, Jeesuksen sanat riittää, jos haluat olla Jeesuksen opetuslapsi. :)
Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
Joh. 8:31-32 - pitkäänhellari
Nuo tervehtimis- ja tutustumis- ja ym. sosiaalinen käyttäytyminen ei ole teologinen kysymys vaan on seurakuntakohtaista ja jopa kulttuurillista. Jos mennään Afrikassa tai vaikkapa Venäjällä helluntaiseurakuntaan, niin tavat ja käytännöt ovat erilaisia.
Ja seurakunnat, joissa on tuhansia jäseniä, niin takuulla uusi tulokas hukkuu massaan ja onhan niin ettei kaikki edes tiedä kuka on ja kuka ei seurakunnan jäsen.- asiaatutkinut
Helluntaisrk, johon olen kuulunut vuosikausia, on menossa Helluntaikirkkoon. Helluntaikirkko on hajottavaa toimintaa, sille ei löydy Raamatullisia perusteita. En koe enää seurakuntaa kodikseni, siispä jään syrjään. Olen useaan otteeseen puhunut asiasta seurakunnassa, sanojani ei ole otettu vakavasti.
Tätä nykyä seurakunnan "pastori" ja vanhimmiston puheenjohtaja ovat kovasti myönteisiä tietynlaisille opetuksille ja opettajille. Kaipaisin rehtiä ja rehellistä Jumalan Sanaa, mutta ei, kaikenlaista kyseenalaista, puhumattakaan väärää opetusta tulee mukana....
Vanhimmisto ollut, kuta kuinkin niin kauan kuin muistan, "joo joo miehiä"; siksipä tilanne lienee se mikä on.
Haluan ottaa pesäeron ko. seurakuntaan, ts. äänestän jaloillani. Käyn siellä ehkä ehtoollisella, se riittää. Suhdetta Herraan hoidan viipymällä Hänen edessään, rukoilemalla ja lukemalla Sanaa. Lisäksi kuuntelen puheita netistä.
Vika ei todellakaan ole aina niissä, jotka jäävät syrjään!
- velisisko
Ei alun pitäin ollut tarkoitus perustaa uusia seurakuntia jollei ollut tilanahtautta. Joka kylässä vain yksi seurakunta, Korintossa yksi, Tessalonikassa yksi.
Ongelma on että seurakunnat ovat laatineet ehtoja jäsenilleen paljon enemmän kuin oli tarkoitus. Nyt ei riitä, että uskoo Jumalaan ja Jeesukseen, ja haluaa olla Jumalan hengen ohjaamana.
Nyt vaaditaan että uskot niinkuin seurakunta on päättänyt, ellet, niin et ole tervetullut.
Minä itse sanon kuuluvani kaikkiin seurakuntiin missä Jeesusta julistetaan, vaikka en kuulu mihinkään. Onhan Jumalalla vain yksi perhe täällä maan päällä, ja meidän tulee olla veljiä ja sisaria toisten uskovien kanssa, vaikka heillä olisikin erilaisia käsityksiä.
Mi9hin sitten uskon? Raamattuun! Hei nimimerkki, voikoollakristitty
Olet saanut kysymykseesi monenlaisia kommentteja. Ajattelen, että kastettu on kristitty. Kastettu on kasteessa liitetty Kristuksen kirkon, Jumalan perheäänestys jäseneksi. On kuitenkin Kolmiyhteinen Jumalaan uskovia, jotka ovat joko eronneet seurakunnasta tai eivät ole koskaan kuuluneetkaan, mutta eivät ole eronneet Jumalasta. Jeesus sanoo, että sitä joka hänen luokseen tulee, hän ei aja pois. Jos haluat Jeesusta seurata ja kulkea hänen kanssaan elämääsi, voit hyvin olla kristitty.
Iloa ja siunausta,
Pirkko-pappi- havainnoitsevainen
"Ajattelen, että kastettu on kristitty".
Tarkoittaako Pirkko lapsikastetta? Se ei ole kaste ensinkään, sillä Raamatullinen kaste on uskovien kaste, ts. uskoon tulleet, eli uudestisyntyneet ovat uskovia. Sen jälkeen tulee kaste, joka on kuuliaisuuden osoitus Jumalalle. Kasteessa ei uudestisynnytä ylhäältä.
Miten on Pirkko, mitä sinun Raamattu sanoo naispappeudesta? Jos, ja kun Sanaa luetaan, sieltä selviää, että nainen ei voi olla seurakunnan paimen. Mm. Timoteus -kirjeestä sen hyvin näkee.
Kyseessä ei ole tasa-arvokysymys, vaan Jumalan säätämys.
Mutta liberaaliteologit nyt tekee mielensä mukaan, piittaamatta Jumalan tahdosta, joka on ilmoitettu Sanassa. Miksi Pirkko esiintyy kristittynä vaikka rikkoo Jumalan Sanaa eli Kristusta Jeesusta vastaan?
Onko homouskin Pirkon mielestä ihan ok?
Kannattaisiko Pirkon opiskella lisää Raamattua ennenkuin yrittää opettajaksi?
Jos Pirkko opiskelisi lisää, hän ei enää pyrkisi opettajaksi, koska ymmärtäisi, että Sana sanoo, että nainen ei voi olla pappi.Kun pappi tuo puheensa piti,
hän aiheessa tarkoin pitäytyi,
vaan kuulijoiss' raivo jo iti,
he papin puheesta räyhäytyi.
Jo kuuletkos möykkää hurjaa,
kuni riivaajat äänehen sais?
Siell' lyödähän pappia kurjaa,
kosk' ollut ei mies, oli nais.
Ja se kaikkein tärkein, sehän on,
että saavat homot tuomion.
Ja vaikk' on oppikin pielessä,
pysyy homot silti mielessä.- puutarhuri-edelleen
Joudunko kiirastuleen kun en pitäytynyt aiheessa, vai nähdäänkö flunssani lieventävänä asianhaarana? Nyt minua alkoi kiinnostaa se, että koska kaikki vanhat kirkot ovat synergistisiä, onko niin, että kristinusko ei lopulta poikennutkaan muista uskonnoista mitenkään, vai onko niin, että se jotenkin on päässyt kehittymään sellaiseksi vasta ajan kuluessa? (Joudun todennäköisesti kiirastuleen, koska epäkohteliaasti vain keskustelen aiheen vierestä. Katsotaanko flunssani lieventäväksi tekijäksi? Toisaalta heti kun uudesti kastaja, itsensä uudestisyntyneeksi kuvitellut henkilö/t astuivat paikalle, olin heti valmis perumaan kaikki puheeni katolilaisesta kiirastulesta, sillä parempi katolilainen kuin uudestikastaja, itsensä uudestisyntyneeksi kuvitteleva ääliö.)
puutarhuri-edelleen kirjoitti:
Joudunko kiirastuleen kun en pitäytynyt aiheessa, vai nähdäänkö flunssani lieventävänä asianhaarana? Nyt minua alkoi kiinnostaa se, että koska kaikki vanhat kirkot ovat synergistisiä, onko niin, että kristinusko ei lopulta poikennutkaan muista uskonnoista mitenkään, vai onko niin, että se jotenkin on päässyt kehittymään sellaiseksi vasta ajan kuluessa? (Joudun todennäköisesti kiirastuleen, koska epäkohteliaasti vain keskustelen aiheen vierestä. Katsotaanko flunssani lieventäväksi tekijäksi? Toisaalta heti kun uudesti kastaja, itsensä uudestisyntyneeksi kuvitellut henkilö/t astuivat paikalle, olin heti valmis perumaan kaikki puheeni katolilaisesta kiirastulesta, sillä parempi katolilainen kuin uudestikastaja, itsensä uudestisyntyneeksi kuvitteleva ääliö.)
Kunhan et sorru homomonomaniaan.
- puutarhuri-edelleen
Mistä minä ja sinä esim. tiedämme, kun olemme jonkinlaisia monergisteja, jos synergistit kumminkin ovatkin oikeassa. Emme kuitenkaan kalvinisteja. Luin muuten juuri jostain otsikon, taisi olla mm. katolista hapatusta, jossa Augustinuksen predestinaatiota kuulemma tutkitaan ja ollaankin sitä mieltä, ettei se ollutkaan ihan niin tiukkaa. Minun mielestänihän se oli joka tapauksessa Augustinuksen väärä nuotti, ja hän taas on joutunut kiirastuleen, koska otti eron tuosta naisesta, joka kumma kyllä oli kristitty. Lapsi jäi sitten Augustinukselle.
Tahdonvapaudesta taas oli Areiopagilla juttua. Lueskelin yksi päivä ihan vanhojakin juttuja sieltä.
Ajattele jos tämä on alusta saakka ollut vain osaevankeliumi, kuten synergisteilla on.
Taas tuolla asiallisemmalla keskustelubalstalla oltiin sitä mieltä, että monergistikin voi uskoa kiirastuleen. Siellä oli joku toinenkin joka näki sen minun kaltaisesti täysin karman lakina myöskin, toisaalta. Se oli tietenkin synergisti joka näki että monergistikin voi uskoa siihen... - buutarhuri-edelleen
Täytyy toivoa että tutkimus on oikeassa tuon Augustiukse predestinaation kanssa. Muuten hän ei ole vieläkään selvinnyt kiirastulesta, sen verran kauheuksia hän on saanut aikaan sillä.
Tai että on kokoevankeliumi. Ainoa ihmiskunnan toivo. - buutarhuri-edelleen
Mielenkiintoista. Tuli äsken hengellinen kokemus. Augustinus hihitti taivaassa hyväntahtoisesti minulle. Hänkään ei taida uskoa kiirastuleen...eikä siihen predestinaatioon...
puutarhuri-edelleen kirjoitti:
Mistä minä ja sinä esim. tiedämme, kun olemme jonkinlaisia monergisteja, jos synergistit kumminkin ovatkin oikeassa. Emme kuitenkaan kalvinisteja. Luin muuten juuri jostain otsikon, taisi olla mm. katolista hapatusta, jossa Augustinuksen predestinaatiota kuulemma tutkitaan ja ollaankin sitä mieltä, ettei se ollutkaan ihan niin tiukkaa. Minun mielestänihän se oli joka tapauksessa Augustinuksen väärä nuotti, ja hän taas on joutunut kiirastuleen, koska otti eron tuosta naisesta, joka kumma kyllä oli kristitty. Lapsi jäi sitten Augustinukselle.
Tahdonvapaudesta taas oli Areiopagilla juttua. Lueskelin yksi päivä ihan vanhojakin juttuja sieltä.
Ajattele jos tämä on alusta saakka ollut vain osaevankeliumi, kuten synergisteilla on.
Taas tuolla asiallisemmalla keskustelubalstalla oltiin sitä mieltä, että monergistikin voi uskoa kiirastuleen. Siellä oli joku toinenkin joka näki sen minun kaltaisesti täysin karman lakina myöskin, toisaalta. Se oli tietenkin synergisti joka näki että monergistikin voi uskoa siihen...Augsburgin tunnustus:
– – Lainaus alkaa – –
XVIII Vapaa ratkaisuvalta
Vapaasta ratkaisuvallasta seurakuntamme opettavat, että inhimillisellä tahdolla on tietty vapaus pitää yllä yhteiskunnallista vanhurskautta ja tehdä valintoja järjelle alistetuissa asioissa. Ilman Pyhän Hengen apua se ei kuitenkaan kykene saamaan aikaan Jumalan vanhurskautta eli hengellistä (1 Kor. 2:14) vanhurskautta, sillä sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on. Tämä vanhurskaus syntyy sydämissä, kun Pyhä Henki otetaan vastaan sanan välityksellä. Tämän Augustinus sanoo samalla tavoin Hypognosticon-teoksensa kolmannessa kirjassa:
"Me tunnustamme että kaikilla ihmisillä on vapaa ratkaisuvalta, johon kuuluu järjellinen arvostelukyky, vaikkakaan sen varassa ei ilman Jumalan apua kyetä alkamaan eikä varmasti päättämään mitään, millä on merkitystä jumalasuhteessa, vaan se on voimassa ainoastaan tämän elämän toimissa, niin hyvissä kuin pahoissakin. Hyviksi sanon tällöin tekoja, jotka ovat lähtöisin luonnollisesta hyvästä, kuten työn tekeminen pellolla, halu syödä ja juoda, halu saada ystäviä, halu pukeutua, halu rakentaa talo, halu ottaa vaimo, harjoittaa karjanhoitoa, opetella kaikenlaisia hyviä taitoja tai haluta mitä hyvänsä sellaista, mikä on hyvää maallisen elämän kannalta. Kaikki nämä ovat olemassa ja ovat saaneet alkunsa hänestä ja hänen kauttansa. Pahoilla teoilla tarkoitan halua palvella epäjumalaa, murhata jne."
– – Lainaus päättyy – –
Mutta tuo siteerattu Hypognosticon ei ole oikeasti Augustinuksen teos, vaan keskiaikainen pseudepigrafi. Joka tapauksessa tämä Augsburgin tunnustuksen opetus miellyttää minua yhdistäessään vapaan tahdon ja monergismin.
Kalvinismi minua kauhistuttaa. Se on niin kylmää ja kovaa. Kun ajattelen ihannekalvinistia, mieleeni tulee ihminen, joka pystyy ilmeenkään värähtämättä katsomaan, kun hänen silmiensä edessä viilletään joltakulta kurkku auki. Ihan hirveä on minusta se ajatus, ettei ristillä ole sovitettu kaikkien ihmisten syntejä. Miten sellainen oppi voi lohduttaa (kalvinistit saavat tietääkseni suurta lohtua opistaan)? "On siis mahdollista ja jopa todennäköistä, niin, oikeastaan lähes varmaa, ettei minun syntejäni ole sovitettu eikä minulla siis ole mitään toivoa."
En pysty sulattamaan kalvinismia. Vatsani on siihen liian heikko. Jos kalvinismi on totuus, minut on sitten kai predestinoitu helvettiin. Mutta täytyy tunnustaa, että kalvinismi on kylmyydessään rationaalista. Ehkä se sopii tunteettomille järki-ihmisille.
Mutta voisin myös kuvitella ja kuvittelenkin, että on tarkoituksenmukaista viisautta, että kristinuskoa on monenmuotoista. Asiahan on sillä tavalla, että minulla on omat rajani, ja niin myös sinulla ja jokaisella ihmisellä, ja vain näissä rajoissa voimme olla kristittyjä, jos voimme olla kristittyjä ylipäänsä (kuinka? haiskahtaa jonkinlaiselta monergismilta?). Jos koko kristinusko on sielunrääkkäyssynergismiä, jos siis sielunrääkkääjät yksin ovat oikeassa, minut on pysyvästi suljettu kristinuskon ulkopuolelle (mutta eikö se olisi "käänteistä monergismia"?).- puutarhuri-edelleen
En löytänyt sitä artikkelia enää mistään. Katolista hapatusta -sivustolla (katolinen sivusto, leikillinen nimi) oltiin yhäti Augustinuksen predestinaation kannalla, että siis se oli Augustinukselta. Mielenkiintoista oli ainoastaan, että Augustinusta mainitsematta tämä oppi oli tuomittu, siis katolisen kirkon toimesta. Hekin siis ymmärsivät, että siinä kohtaa hän lauloi väärän nuotin.
Kalvinisteilla kauhein ongelma on ollut sitten siinä, että kun he näkivät kadulla luuserin, tämä tietysti oli predestinoitu helvettiin, eli kaikki on lähtenyt Augustinuksen kaksinkertaisesta predestinaatio-opista. (Vaikka hän tietenkin nyt on siitä eri mieltä.)Tämä on amerikkalaisen menestysteologiankin pohjalla varmasti. Jo ennestään hyväosainen on predestinoitu taivaaseen...Lasarus istuskelee tietenkin oven pielessä ja joutuu mukavasti hiilihanko-osastolle, vaivaamasta kunnon ihmisiä....
Voin siis tunnustaa, että itsekin voin todella pahoin kalvinismin suhteen. Kalvinistit olisi syytä erottaa kristikunnasta. Väärää nuottia ei enää jatketa eteenpäin. - puutarhuri-edelleen
Toki tuossa Katolista hapatusta -artikkelissa oli kyllä puhetta siitäkin, että kalvinistit olisivat vähän pehmentyneet kaksinkertaisen predestinaationsa kanssa ajan myötä. Joka tapauksessa se on vaikuttanut moneen ja tosiaan jo aikoinaan Sveitsissä nähtiin maallinen menestys ikään kuin kalvinisteilla Jumalan siunauksena. Amerikkahan pullistelee sitten jo vaikka mitä evankelikaaleja, jotka tosiaan ovat ihan varmoja menestyksestään taloudellisesti. (Menestysteologia on tietenkin muutenkin levinnyt siellä.) Huipussaan se on sitten jo evankelikaalilla, joka on miljardööri ja luulee että hänet temmataan ennen vaivan aikaa pois peräti tuhatvuotiseen valtakuntaan, jonka yleensä evankelikaalit ja muut vapaat suunnat luulevat olevan edessäpäin. Niissä on sitten vain hiukan eroja, jotkut ymmärtävät että vaivat kuitenkin pitää kärsiä lopussa, sellainen onkin harmitonta, sillä kyllä he sitten huomaavat, ettei sitä tullutkaan. Osaan kuvitella mitä noille miljardööreille tapahtuu, he ovat varmaan ensimmäisenä myymässä kaiken ökylinnoistaan ja muusta, kun huomaavat, ettei mitään tempausta olekaan ennen vaivan aikaa. He kääntyvät tietenkin ensimmäisinä pois kristinuskosta, missä eivät kenties ole koskaan olleetkaan...
No jättänen tämän aiheen ja närkästykseni kalvinisteista...
Hyviä öitä, olisi kai minunkin järkevintä mennä nukkumaan. - puutarhuri-jälleen
Toki tällaisia on tässä turha pyöritellä mielessään, sillä jo patriarkkojen hurjan elämän muistelu VT:ssä saa käsittämään, että jos noiden sanotaan pelastuvan, niin eiköhän tällainen tavallinen pulliainenkin. Ellei Jumalalla sitten ole jotain vaatimusta siitä, että he olivat vasta alkuvaiheessa olevia pakanoita, meidän pitäisi tietää jo paremmin.
- eilöydyluettelosta
Mikä on Kristuksen kirkko?
- Guruja
Älä valehtele. Vaikka on kastettu, uskosta voi luopua.
puutarhuri-edelleen kirjoitti:
En löytänyt sitä artikkelia enää mistään. Katolista hapatusta -sivustolla (katolinen sivusto, leikillinen nimi) oltiin yhäti Augustinuksen predestinaation kannalla, että siis se oli Augustinukselta. Mielenkiintoista oli ainoastaan, että Augustinusta mainitsematta tämä oppi oli tuomittu, siis katolisen kirkon toimesta. Hekin siis ymmärsivät, että siinä kohtaa hän lauloi väärän nuotin.
Kalvinisteilla kauhein ongelma on ollut sitten siinä, että kun he näkivät kadulla luuserin, tämä tietysti oli predestinoitu helvettiin, eli kaikki on lähtenyt Augustinuksen kaksinkertaisesta predestinaatio-opista. (Vaikka hän tietenkin nyt on siitä eri mieltä.)Tämä on amerikkalaisen menestysteologiankin pohjalla varmasti. Jo ennestään hyväosainen on predestinoitu taivaaseen...Lasarus istuskelee tietenkin oven pielessä ja joutuu mukavasti hiilihanko-osastolle, vaivaamasta kunnon ihmisiä....
Voin siis tunnustaa, että itsekin voin todella pahoin kalvinismin suhteen. Kalvinistit olisi syytä erottaa kristikunnasta. Väärää nuottia ei enää jatketa eteenpäin."Kalvinistit olisi syytä erottaa kristikunnasta."
Ei nyt sentään!- INCINCINC
eilöydyluettelosta kirjoitti:
Mikä on Kristuksen kirkko?
Iglesia ni Cristo
- puutarhuri-edelleen
herrens_tiggare kirjoitti:
"Kalvinistit olisi syytä erottaa kristikunnasta."
Ei nyt sentään!Niin no tuskinpa minäkään ihan vakavissani olin.
- puutarhurin-todettava
Siitä taisi olla apua, kun kaiken maailman mormonit ja jehovantodistajat änkesivät keskusteluun...
Muinoin Egyptissä jotkut kristityt vetäytyivät erämaahan asumaan yksin vuosikausiksi.
- voikoollakristitty
Kiitos kaikille vastauksistanne. Vastaukset ovat olleet monipuolisia ja ajatuksia herättäviä. Olen siis aloittaja. Voitte toki jatkaa keskustelua, mutta itse en varmaan tämän viestin jälkeen kommentoi mitään. Mukavaa elokuuta kaikille.
- Ierika
Voi toki olla yksinkin mutta vaarana on että ajatukset selkiintyy. Yleensä uskovaisuuteen tarvitaan harhaanjohtaja ja joukkopsykoosi.
- niinpäin
Niin kyllä se joukkopsykoosi on iskenyt ihmisiin pirun taholta, kun enää muutama prosentti on Jeesukseen uskovia!
- EnnakkoluulotPois
Jehovan todistajia mollattiin, mutta meitä on monta, jotka ovat löytäneet sieltä oman kristillusen kotinsa. Menee vihapuheen puolelle väittää Jehovan todistajien olevan eksyttäjiä ja matkalla Helvettiin.
Suurin syy omaan valintaani on kolminaisuusoppi. En pidä sitä raamatullisena. Monet pitävät, mutta tuskin he ovat sitä asiaa edes kovin syvällisesti miettineet.
Toinen tärkeä syy on "hörhöilyn" täydellinen puuttuminen kokouksistamme. Ei lattialla hurmoksessa kieriskely ja mieletön "kielilläpuhuminen" anna kuin negatiivisen kuvan sellaisten harjoittajista.
Tulkaapa epäilijät joskus mukaan kokouksiimme. Voitte yllättyä miten hillitty ja asiallinen ilmapiiri siellä vallitsee. Kyllähän jokainen on kristitty, joka uskoo Jeesukseen. Kannattaisi jokaisen olla ulkona kaikista ensin henkisesti. Sitten tutkii niitä kaikkia.
Kyllä Jumala johdattaa jokaisen oikeaan hengelliseen kotiinsa.
Minä uskon jatkuvaan ilmoitukseen, eihän Jumalalle saa sanoa, että suu kiinni! Ilmestyskirjan lopun varoitus ei tarkoita tätä, vaan että joku on saattanut jo vääristellä Ilmestyskirjaa ja sitä ei saisi tehdä.
Tämä usko johtaa Jeesuksen Kristuksen kirkkoon, myöhempien aikojen pyhien sellaiseen, jota muut parjaavat usein ja puhuvat siitä perättömiä. Kristittyjen pitäisi tukea ja kunnioittaa toisiaan! Meillä on kaikilla Pyhän Hengen yhteys keskenämme. Uskon yhteys tulee myöhemmin, opillinen yhteys vasta aivan lopuksi. Ja karismaattinen liike on hieno. Se on kaikkien kirkkojen sisällä.- oma_asia
On jos pohjaa uskonsa kristinuskoon. Suhde jumalaan on henkilökohtainen yhteys, eikä siihen tarvita välittäjäksi minkään uskis jengin tai laitoskirkon välittäjää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723289
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272343Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681879Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t311851Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161431- 281381
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61286Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja241281Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631197Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101187